Открыть главное меню

Новосёлов, Михаил (серийный убийца)Править

Оставил на КУ условно. Надо полностью переписать по АИ, с соблюдением ПРОВ. --ЯцекJacek (обс.) 02:26, 11 января 2018 (UTC)

Известия Санкт-Петербургского славянского благотворительного обществаПравить

Оставил на КУ, но надо привести в норму стиль и оформление. --ЯцекJacek (обс.) 05:07, 11 января 2018 (UTC)

ШпроттеПравить

Коротко и без АИ.-- ¤ Spaßvogel sieben ¤ (☎) 05:19, 11 января 2018 (UTC)

Кочетовка (Ульяновская область)Править

С КБУ для доработки. --kosun?!. 09:07, 11 января 2018 (UTC)

ИтогПравить

Доработано. Koribu (обс.) 08:49, 17 января 2018 (UTC)

Rock Your BodyПравить

Коротко. Куча заголовков, а текста нет. Atomboy 09:08, 11 января 2018 (UTC)

3-Way (The Golden Rule)Править

Коротко. Atomboy 09:30, 11 января 2018 (UTC)

Дубильные веществаПравить

Статья по химии, написанная на основе Брокгауза-Эфрона. Критически устарела.--Nicoljaus (обс.) 10:12, 11 января 2018 (UTC)

  • Информация на конец позапрошлого века, и за 12 лет (sic!) никто не взялся переписать. Лично у меня ощущение, что никто это никогда не перепишет, потому что совершенно неактуально в контексте современной химии. Если и здесь не помогут, то надо просто на КУ тащить. P. S. Нашлась статья в БСЭ с информацией аж на 1970 год. Викизавр (обс.) 10:29, 11 января 2018 (UTC)
    Чего ж не БРЭ? [1] AndyVolykhov 16:14, 11 января 2018 (UTC)
    Потому что в БРЭ не дубильные, а дубящие вещества. --Vladimir Kurg (обс.) 13:09, 14 февраля 2018 (UTC)
    Не знаю, почему бы это вдруг было неактуально. Просто в вики много статей на безусловно значимые темы, скопипащенных из ЭСБЕ и до сих пор не переписанных, и мало людей готовых заниматься перелопачиванием существующей большой статьи. Но статья по химии, целиком написанная по ЭСБЕ, существовать не должна, так что не поможет КУЛ - надо будет выставлять на КУ. --Шуфель (обс.) 07:21, 30 января 2018 (UTC)
    Убивать надо, ибо "Дубильные вещества" - архаический синоним таннинов. Которые у нас почему-то с одним "н": танины и тоже в весьма плачевном состяонии... --Vladimir Kurg (обс.) 13:09, 14 февраля 2018 (UTC)

Фонд ДрозосПравить

Коротко, нужна викификация и источники (пока из ссылок только официальный сайт фонда). -- ШаманСемен (обс.) 15:18, 11 января 2018 (UTC)

Заливы и одно мореПравить

Нет источников и очень коротко. X0stark69 (обс.) 18:40, 11 января 2018 (UTC)

Буэна-Виста (залив)Править

В интервиках тоже слабо по АИ. X0stark69 (обс.) 18:40, 11 января 2018 (UTC)

ИтогПравить

Дополнено! X0stark69 (обс.) 21:37, 6 апреля 2019 (UTC)

Кампонгсаом (бухта)Править

Очень коротко. X0stark69 (обс.) 18:40, 11 января 2018 (UTC)

Ньюарк (бухта)Править

2 небольших предложения. X0stark69 (обс.) 18:40, 11 января 2018 (UTC)

ОдянПравить

3 небольших предложения. X0stark69 (обс.) 18:40, 11 января 2018 (UTC)

  Допилено --LEhAN (обс.) 23:37, 13 мая 2018 (UTC)

ИтогПравить

Спасибо за доработку! X0stark69 (обс.) 12:53, 14 мая 2018 (UTC)

ГуаканаябоПравить

4 небольших предложения. X0stark69 (обс.) 18:40, 11 января 2018 (UTC)

ИтогПравить

Доработано! X0stark69 (обс.) 21:34, 6 апреля 2019 (UTC)

ВисаянПравить

Море. В украинской вики даже статья с источниками есть. X0stark69 (обс.) 18:40, 11 января 2018 (UTC)

Бионеорганическая химияПравить

Коротко (см. источники), нет сносок, иллюстраций, en:Bioinorganic chemistry в помощь. — Aqetz (обс.) 19:52, 11 января 2018 (UTC)

Судья (фильм, 1976)Править

Ужасное качество статьи о фильме.--128.73.237.140 21:20, 11 января 2018 (UTC)

УбивашкаПравить

После удаления источников, не являющихся ВП:АИ, требуется эти самые АИ указать, оформив сносками. В помощь обсуждение на КУ, где коллега представил некоторые источники. — Aqetz (обс.) 21:24, 11 января 2018 (UTC)

ИтогПравить

  Источники добавил, статья срочного улучшения не требует. Однако желательно добавить ещё сносок, но это уже выполнимо в рабочем режиме. --OlegCinema (обс.) 17:52, 13 января 2018 (UTC)

  • @OlegCinema: Ваш итог не оспариваю, но на будущее хотелось бы посоветовать не подводить итоги самостоятельного по результатам своей работы, в некоторых случаях это может быть не совсем объективно. Лучше, наверное, пингануть номинатора или кого-то из завсегдатаев.— Aqetz (обс.) 06:32, 15 января 2018 (UTC)
    • @Aqetz: Мне кажется, номинаторам и дела до статьи нет. Они её кинули сюда, и пошли смело создавать такие стабы. Итог подвожу только в тех случаях, когда статья явно улучшена, и прекрасно видно, что она улучшена. А пингующий участник может и придраться к чему-либо, что можно доработать и в штатном режиме, ибо эти заявки будут вечно висеть; а я пришёл их разбирать. Конечно, не всем, но довольно многим. В будущем, подводя итог, буду пинговать тех, кто номинировал. --OlegCinema (обс.) 11:55, 15 января 2018 (UTC)
      • Про номинаторов имел в виду не вас, а в общем положение на КУЛ  . --OlegCinema (обс.) 11:59, 15 января 2018 (UTC)