Википедия:Опросы/О ссылках в статье Open Directory Project

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

С недавних пор в статье Open Directory Project появились несколько ссылок на страницы сайта Dmoze.ru, а именно dmoze.ru и dmoze.ru/blog/. Ссылки эти были размещены участником Nejron, владельцем и главным администратором сайта Dmoze.ru. В целях ликвидировать попытку подставить сторонний ресурс за официальный, участник Eugrus удалил ссылки[1]. Дальнейшие действия участника nejron попадают под определение Война правок. Анонимным пользователям, удалявшим ссылки nejron ставил предупреждения о вандализме[2]. Если же зарегистрированные пользователи удаляли ссылки, то вышеупомянутый участник сразу откатывал правки с комментарием "Откат вандализма" и всеми возможными методами повышал ИЦ[3], руководствуясь следующими причинами:

• dmoz.de легален (из чего не следует легальность dmoze.ru)
• dmoze.ru соответствует критериям ВП:ВЕБ
• блог dmoze.ru является первоисточником информации. (В действительности, это самый обычный блог. Информации из статьи не содержит)
• Ссылки на Dmoze.ru, Dmoz.kz и dmoze.ru/blog/ есть в каталоге dmoz.org среди ссылок, добавленных участником nejron.

Хочу заметить, что сайт dmoze.ru принадлежит пользователю Nejron, о чём указано на персональной странице участника и странице dmoze.ru/info.html.

Ещё хочу обратить внимание голосующих на цитату с dmoze.ru/info.html, которая показывает, что данный каталог не имеет никакого отношения к статье.

Эти сайты не принадлежат Netscape и не имеют никакого отношения к ней, либо же любого рода связи с ней

В связи со сказанным выше хотелось бы попросить сообщество ответить на ряд вопросов.

Опрос проводится с целью возможности более точной квалификации указанных действий участника nejron, а также, вероятно, для последующего направления проблемы в арбитраж.

Отдельно прошу обратить внимание, этот опрос не каталогах Dmoz и Dmoze вообще, полезность и необходимость которых в отдельных случаях под сомнение не ставится, а исключительно о практике применения ссылок одним конкретным участником проекта.

Опрос проводится участником Lockal в течение недели.

Вопросы

1

1. Является ли повсеместное настойчивое использование участником nejron в статьях, обсуждениях и на прочих страницах проекта ссылок на собственные сайты правильным?

2

2. Могут ли подобные предупреждения способствовать искажению представлений новичков о среде Википедии и доступности редактирования страниц энциклопедии каждому человеку? Можно ли считать данные действия подрывом нормального функционирования проекта?

3

3. Как, по вашему мнению, соотносятся между собой потенциальная польза для энциклопедии от ссылок на сайт dmoze.ru и возможный вред от них в масштабах, практикуемых участником nejron?

Комментарий участника nejron

Ещё раз напоминаю участнику Lockal, что правка чужих комментариев недопустима. Петя сказал: "Либо Коля сам заблуждается, либо Коля намеренно вводит в заблуждение других по некоторым моментам". — разве Петя оскорбил Колю? А Вы шаблоны ставите. Ранее обсуждение шло и, в текущий момент, продолжается в: Википедия:Запросы к администраторам/Архив/Июнь 2007#Участник:nejron, Обсуждение:Open Directory Project#Ссылки в статье, Обсуждение участника:Altes#Участник:Lockal, Википедия:Установка защиты/Архив 2#Open Directory Project. Конфликт участников Lockal и Nejron вынесен на Википедия:К посредничеству#Заявка к посредничеству 12.06.2007. Мне кажется, что в постановке данного опроса участник Lockal, намеренно или нет, не совсем верно описал ситуацию, а также, что участник Lockal, намеренно или нет, исказил мою аргументацию. Также хотелось бы обратить внимание участника Lockal на то, что результаты опросов (в отличие от голосований по принятию или изменению правил) носят чисто информационный характер и не могут служить причиной для принятия каких-либо административных постановлений. С уважением, nejron 15:52, 16 июня 2007 (UTC)

После завершения этого опроса (в зависимости от результатов) планирую начать новый о Dmoz в целом. В заблуждение никого не ввожу, аргументацию цитирую дословно. --Lockal 16:05, 16 июня 2007 (UTC)

Достаточно сложно найти место, где Вы процитировали мою аргументацию дословно, зато легко найти место, где Вы исказили её смысл. С уважением, nejron 18:01, 16 июня 2007 (UTC)

Ищите. Я не собираюсь с Вами обсуждать статью DMOZ. Этого обсуждения достаточно, чтобы понять, что продолжать войну правок с любой стороны бессмысленно. Вы в опросе не участвуете, как и я не принимаю участия. Меня не волнует Ваше мнение. Вы являетесь администратором dmoze.ru и не можете компетентно рассуждать о данном вопросе. Ваши оскорбления в мою сторону рекоммендую прекратить. --Lockal 18:20, 16 июня 2007 (UTC)

Ещё раз напоминаю участнику Lockal, что правка чужих комментариев недопустима. Тыкните пальцем, пожалуйста, где я Вас хоть раз оскарбил. С уважением, nejron 18:27, 16 июня 2007 (UTC)

Почему обязательно пальцем? Можно носом. Вы благоразумно/неблагоразумно (нужное подчеркнуть) удалили оскорбления сами после моей правки.

Четыре раза копировать один и тот же текст бессмысленно. Я просто взял и удалил три копии Смысл не изменился. --Lockal 18:47, 16 июня 2007 (UTC)

Я же уже выше упомянул, что это оскорблением не считаю, и даже привёл пример. Пожалуйста, попробуйте найти место, где я Вас действительно оскорбил.

Правка чужих комментариев недопустима в любом случае, а Вы взяли и удалили полностью эту фразу из моего комментария, т. к. она была написана мной только 3 раза, а не 4, как Вы говорите, и всё эти 3 раза Вы удалили. С уважением, nejron 18:57, 16 июня 2007 (UTC)

Я считаю данные фразы личним оскорблением. Вы хотите блокировки?

Данный опрос -- не место личных конфликтов. Меня волнует улучшение статей Википедии, а не пререкания с очередным человеком.

После следующего сообщения не по теме я буду вынужден вынести весь ваш комментарий в отдельную тему --Lockal 19:09, 16 июня 2007 (UTC)

Комментарий

Оригинальный способ решить войну правок\откатов, но имхо бессмысленный --sk 16:02, 16 июня 2007 (UTC)

Действительно необычно. Аналог иска в АК, только предлагается решать проблему всему сообществу. Но мне кажется, что АК для того и сделали, чтобы не отвлекать сообщество вот на такие проблемы. --tassˆˆ 06:45, 24 июня 2007 (UTC)

Судя по активности сообщества, лучше бы они в АК подали… (+) Altes (+) 16:00, 28 июня 2007 (UTC)

Ну чтож, сделаю выводы. --Lockal 05:35, 1 июля 2007 (UTC)