Рецензирование статьи Kerbal Space Program
правитьСтатья была мной переписана из версии, близкой к стабу. Написать до этого были попытки, но не увенчались успехом. Так как дело не двигалось, то принял это на себя. Стоит отметить, что в нынешний вариант посильный вклад внёс участник ZomBear.
По содержимому. Тема очень широкая, поэтому могут быть источники или информация, которая не попала в статью. В нынешнем виде перебрал всё что нашёл, осталось только видео-интервью. Но вместе с тем, если есть что добавить, прошу написать об этом.
Приветствуются стилевые правки. Просьба просмотреть на раздел "Музыка", так как таких разделов я ещё не писал.
В разделе "Реализм и физическая модель" есть картинка, которая может не совсем понятна. В качестве альтернативы есть тжс в виде скриншотов: 1 2 3. Можно ли один из добавить не знаю, тут и так мы имеем 2 изображения по КДИ, не уверен что больше целесообразно. И второй вопрос, насколько это делает понятным модель, те или иные варианты.
Для качества хотелось бы пропустить через институт ХС, но во избежание пропускаю. Но тогда эта рецензия закрывается не раньше, чем через месяц, пробуем так.
Bsivko (обс.) 12:30, 15 марта 2017 (UTC)
- А есть информация, кто занимает пост руководителя игры после ухода Фаланге? Кирилл Ерин (обс.) 14:56, 15 марта 2017 (UTC)
- В Credits игры в последних версиях поменяли. Если раньше lead game developer был Фаланге, то теперь Mike Geelan. Bsivko (обс.) 22:24, 15 марта 2017 (UTC)
- Может стоит об этом упомянуть для раскрытия темы? Кирилл Ерин (обс.) 03:43, 16 марта 2017 (UTC)
- Уже добавил пару предложений и в карточку. Bsivko (обс.) 07:13, 16 марта 2017 (UTC)
- Может стоит об этом упомянуть для раскрытия темы? Кирилл Ерин (обс.) 03:43, 16 марта 2017 (UTC)
- В Credits игры в последних версиях поменяли. Если раньше lead game developer был Фаланге, то теперь Mike Geelan. Bsivko (обс.) 22:24, 15 марта 2017 (UTC)
- Нужно уделить внимание сноскам. Надо отделить (сейчас параметр стоит author) имя (параметр first=[name].) и фамилию (last=[surname]), если есть автор новости/статьи/рецензии, если есть возможность (псевдонимы не в счёт). Обратите внимание на параметры publisher и work, там названия написаны тоже по-разному (то, например, gamespot, либо GameSpot, правильно второе). Плюс надо поправить параметр date, а то он везде разный (похожее встречается в accessdate): либо пишите его вручную (например, 7 марта 2016 или 7 Marth 2016), либо 2016-03-07 (а не 07-03-2016, как в части сносок, ибо некорректно отображается). Кирилл Ерин (обс.) 14:56, 15 марта 2017 (UTC)
- В шаблоне сказано, что рекомендуется использовать author. Для того, чтобы разбивать, нужно знать что из них first, а что last. Кроме того, бывают например фамилии в два слова или приставки. То, что роботу получилось вытянуть, то и разбилось. Остальное как в источнике. Bsivko (обс.) 17:47, 15 марта 2017 (UTC)
- Да, но first и last стоят как подпараметры для author. Поэтому есть выбор. То, что роботу получилось вытянуть, то и разбилось, — попробую в ближайшие дни сам доделать его работу + приведу в порядок издателей. Кирилл Ерин (обс.) 18:19, 15 марта 2017 (UTC)
- Нужно ещё будет что-то решить с точкой. Т.к. точка не должна являться частью имени, а делатся через оформление. Bsivko (обс.) 13:20, 16 марта 2017 (UTC)
- Сноски поправил. Кирилл Ерин (обс.) 17:55, 21 марта 2017 (UTC)
- Для шаблона cite news получается двойная точка. Ну что за бардак с шаблонами.. Как не для людей. Bsivko (обс.) 20:46, 2 апреля 2017 (UTC)
- Отправил запрос в шаблон. Bsivko (обс.) 20:56, 2 апреля 2017 (UTC)
- Сноски поправил. Кирилл Ерин (обс.) 17:55, 21 марта 2017 (UTC)
- Нужно ещё будет что-то решить с точкой. Т.к. точка не должна являться частью имени, а делатся через оформление. Bsivko (обс.) 13:20, 16 марта 2017 (UTC)
- Да, но first и last стоят как подпараметры для author. Поэтому есть выбор. То, что роботу получилось вытянуть, то и разбилось, — попробую в ближайшие дни сам доделать его работу + приведу в порядок издателей. Кирилл Ерин (обс.) 18:19, 15 марта 2017 (UTC)
- С датами надо что-то делать. То ли роботов редактора научить, то ли других роботов попросить поработать.. Bsivko (обс.) 17:47, 15 марта 2017 (UTC)
- Сейчас с датами всё в порядке. А насчёт роботов: не знаю, обычно это делают сами участники. Кирилл Ерин (обс.) 18:19, 15 марта 2017 (UTC)
- Нужно как-то уходить от обезъяньей работы. Bsivko (обс.) 18:49, 15 марта 2017 (UTC)
- Сейчас с датами всё в порядке. А насчёт роботов: не знаю, обычно это делают сами участники. Кирилл Ерин (обс.) 18:19, 15 марта 2017 (UTC)
- В шаблоне сказано, что рекомендуется использовать author. Для того, чтобы разбивать, нужно знать что из них first, а что last. Кроме того, бывают например фамилии в два слова или приставки. То, что роботу получилось вытянуть, то и разбилось. Остальное как в источнике. Bsivko (обс.) 17:47, 15 марта 2017 (UTC)
- Вступительная музыка Kerbal Space Program написана Фелипе Фаланге для пианино, и впоследствии для игры она была адаптирована Виктором Мачадо. — имеется ввиду аранжировка или что-то ещё? А так с разделом «Музыка» всё нормально. Кирилл Ерин (обс.) 14:56, 15 марта 2017 (UTC)
- Там "arranged by Victor Machado" (например, Music To adapt or rework (a composition) for other instruments or voices or as another style of performance.v.intr.). Но уверенности в переводе у меня нет. Bsivko (обс.) 17:47, 15 марта 2017 (UTC)
- Почему же? Есть в Википедии статья аранжировка. Можно так и написать, что «аранжировкой занимался Виктором Мачадо». И ещё: а как можно музыку написать для пианино? Просто это у вас встречается в том же предложении, только в первой части. Кирилл Ерин (обс.) 18:19, 15 марта 2017 (UTC)
- Статья-то и есть. Вопрос в переводе. Bsivko (обс.) 18:49, 15 марта 2017 (UTC)
- А что не так в переводе? Кирилл Ерин (обс.) 03:43, 16 марта 2017 (UTC)
- Я вижу "arranged -> adapt/rework", т.е. 'адаптировать'. Кроме того, я вижу, что есть кроме аранжировки и оркестровка, т.е. сказать что адаптация = аранжировка для всех случаев нельзя. Bsivko (обс.) 07:13, 16 марта 2017 (UTC)
- ОК. Оставим как есть. Кирилл Ерин (обс.) 12:28, 16 марта 2017 (UTC)
- Я вижу "arranged -> adapt/rework", т.е. 'адаптировать'. Кроме того, я вижу, что есть кроме аранжировки и оркестровка, т.е. сказать что адаптация = аранжировка для всех случаев нельзя. Bsivko (обс.) 07:13, 16 марта 2017 (UTC)
- А что не так в переводе? Кирилл Ерин (обс.) 03:43, 16 марта 2017 (UTC)
- Может и нельзя, но первое попавшееся: Бах писал музыку как для отдельных инструментов, так и для ансамблей. Bsivko (обс.) 18:49, 15 марта 2017 (UTC)
- Дошло до меня. ОК. Кирилл Ерин (обс.) 03:43, 16 марта 2017 (UTC)
- Статья-то и есть. Вопрос в переводе. Bsivko (обс.) 18:49, 15 марта 2017 (UTC)
- Почему же? Есть в Википедии статья аранжировка. Можно так и написать, что «аранжировкой занимался Виктором Мачадо». И ещё: а как можно музыку написать для пианино? Просто это у вас встречается в том же предложении, только в первой части. Кирилл Ерин (обс.) 18:19, 15 марта 2017 (UTC)
- Там "arranged by Victor Machado" (например, Music To adapt or rework (a composition) for other instruments or voices or as another style of performance.v.intr.). Но уверенности в переводе у меня нет. Bsivko (обс.) 17:47, 15 марта 2017 (UTC)
- На системные требования нужен источник. Кирилл Ерин (обс.) 14:56, 15 марта 2017 (UTC)
- Стоял с утра в карточке. Исправлено Bsivko (обс.) 17:47, 15 марта 2017 (UTC)
История с Кракеном изложена так, что оставляет много вопросов без ответа. Что значит «конструкции рассыпались из-за вибрации»? В игре (была?) предусмотрена механика разрушения объектов? Открываю использованный источник, а там загадки. Сначала «ships that developed the vibration would spontaneously break apart…», а потом «The spaceship didn’t break.». Возможно, есть и другие источники? Retired electrician (обс.) 13:58, 16 марта 2017 (UTC)
- Ракета собирается из частей. И все они соединены друг с другом (как в пространстве, так и в физическом движке). Т.е. движок «знает», что A и B соединены вместе, а также он «знает», то A и B находятся вместе-рядом (например, у них общая стенка, или они прикреплены друг к другу в некой точке). Из-за накапливаемых мелких изменений всоедствие погрешностей при округлении и/или при операциях вещественных чисел с плавающей запятой, части корабля смещаются друг относительно друга (вибрация), а при космических масштабах система может быстро пойти в разнос (рассыпаться). И это происходило в том числе, когда корабль не мог сломаться в принципе (длительный полёт в вакууме и состоянии покоя). У меня есть подозрение, что "did'nt break" имеется ввиду что движок считает, что A и B соединены, но со временем A и B разлетаются (перестают быть рядом). Но так как уверенности нет, то это не попало в статью, а описано общими концептуальными понятиями. Пока что уровня АИ других источников с описанием на нашёл, может в интервью что-нибудь будет. Bsivko (обс.) 17:39, 16 марта 2017 (UTC)
<сущая мелочь> «occasional framerate stutters» (… «существенно снижается кадровую частоту при использовании более сложных ракет[74].») — имхо имхо здесь надо прямо в тексте уточнять, о какой платформе идёт речь. Вообще сугубо техническую, специфическую для той или иной платформы информацию лучше кучковать вместе. Тому, кто всегда играет со стабильными 120 фпс, плоешные страсти-мордасти с 10 фпс всё равно не понять . Retired electrician (обс.) 13:58, 16 марта 2017 (UTC)
- Подправил, чтобы было понятно про консоль. Bsivko (обс.) 17:44, 16 марта 2017 (UTC)
- Ещё отделил консоли отдельным абзацем. Bsivko (обс.) 17:50, 16 марта 2017 (UTC)
- Retired electrician вы так говорите как будто это проблема лишь консолей, а на всех ПК у всех стабильные 120 фпс. Игра довольно требовательная и даже на мощных компьютерах при постройке больших ракет, фпс довольно таки великолепно падает. --ZomBear (обс.) 03:58, 17 марта 2017 (UTC)
- Всех игр не перепробуешь . Но, в самом деле, дропов ниже сотни не наблюдал никогда. Обычная одиночная 980. Retired electrician (обс.) 05:15, 17 марта 2017 (UTC)
- Retired electrician вы так говорите как будто это проблема лишь консолей, а на всех ПК у всех стабильные 120 фпс. Игра довольно требовательная и даже на мощных компьютерах при постройке больших ракет, фпс довольно таки великолепно падает. --ZomBear (обс.) 03:58, 17 марта 2017 (UTC)
Сноска 8.6 (Steam Store для оценки на Metacritic в шаблоне "оценки игры") выглядит очень странно. И непонятно, почему для Metacritic не указана платформа (учитывая, что на консолях оценка ниже, я бы добавил их оценки в шаблон рецензий), тогда как для всех остальных рецензий она проставлена в скобках. X-Pilot (обс.) 00:24, 19 марта 2017 (UTC)
- Да, там Steam ссылается на PC. Добавил. Bsivko (обс.) 08:29, 19 марта 2017 (UTC)
- Для PS4 не нахожу вторичного АИ, считающего оценку значимой. Например, на playstation.com не наблюдается. Хотя, все таки нужно ещё перебрать PS4 издания и добавить, и в оценках портирование вынести отдельным разделом. Bsivko (обс.) 08:50, 19 марта 2017 (UTC)
- Эм, мне кажется, в данном случае вторичный АИ не требуется и можно просто поставить ссылку на сам Metacritic: мы же не ищем "вторичные источники" для текстов рецензий и оценок (а для Steam, VALVe просто лицензировала их API и число в окошке автоматически тянется с Metacritic, а это - так себе "вторичный источник"). X-Pilot (обс.) 09:17, 19 марта 2017 (UTC)
- Как технически это сделано не важно. Важно то, что Steam считает значимым Metacritic PC. Также например, его считает значимым GameSpot. Вопрос стоит, кто-нибудь считает значимым Metacritic PS4? Bsivko (обс.) 11:12, 19 марта 2017 (UTC)
- Нашёлся один по Xbox One. Один из других путей добавления агрегаторов это если взять по ВП:АИКИ, они же WP:VG/S, т.е. полностью два штуки. Bsivko (обс.) 12:13, 19 марта 2017 (UTC)
- Эм, мне кажется, в данном случае вторичный АИ не требуется и можно просто поставить ссылку на сам Metacritic: мы же не ищем "вторичные источники" для текстов рецензий и оценок (а для Steam, VALVe просто лицензировала их API и число в окошке автоматически тянется с Metacritic, а это - так себе "вторичный источник"). X-Pilot (обс.) 09:17, 19 марта 2017 (UTC)
- Спасибо, что обработали данную статью, поскольку у самого категорически не было времени и не сильно было желания. По теме — насчёт избранной сомневаюсь. Я тогда пытался её перепахать, вычистил оттуда мусор, начал искать источники к некоторым темам и откровенно обломался, поскольку источников было крайне мало и где-то треть из них, если не более, была спорными, в духе «ссылка на форум фанатов игры». На многие ссылки в примечаниях я наталкивался, но в своей переделке счёл их слишком… хм, натянутыми. Плюс присутствует несколько спорных моментов: например, я так и не обнаружил каких-то более-менее вменяемых источников по значимой для фанатов игры и просто с нею знакомых теме в духе «разработчики просто вставляют моды в игру, выдавая это за обновление», равно как и описаний релиза игры, де факто откатившего уверенно стабильную бету на уровень альфы. Пресса как-то обошла это стороной, к сожалению. Кроме того, спорное утверждение насчёт SpaceX и Илона Маска в начале. В остальном — вполне может покатить на хорошую статью, имхо, но на избранную вряд ли пустят. Jelmazmo dr (обс.) 07:26, 21 марта 2017 (UTC)
- И да, пока не забыл — ещё один момент, отсутствующий в статье. А именно — действительная вербовка моддеров разработчиками, например, как оно было с Поркджетом или с РоверДьюдом. Но опять же, этого я толком не нашёл в прессе, хотя на официальном форуме и сообщалось, ЕМНИП. Jelmazmo dr (обс.) 07:42, 21 марта 2017 (UTC)
- Сейчас статья как раз таки и собрана по вторичным АИ. И игровая пресса писала про KSP как на этапе раннего доступа, так и после релиза, — смотрите ссылки в статье. Про SpaceX и Илона Маска например писали NBC, Space Safety, VentureBeat (link), и даже The Christian Science Monitor (link). Bsivko (обс.) 12:08, 21 марта 2017 (UTC)
- Выделил приставки в отдельный раздел. На сейчас с большего всё. Нужно только дождаться выхода версии 1.3, которую вроде в скором времени обещают. Bsivko (обс.) 21:51, 3 апреля 2017 (UTC)
- (капсулы, топливные баки, обтекатели, …) — многоточие после слова «обтекатели». Так было задумано? Кирилл Ерин (обс.) 15:31, 5 апреля 2017 (UTC)
- Да, в том смысле что "и др.". Bsivko (обс.) 15:39, 5 апреля 2017 (UTC)
- Пересмотрены интервью и некоторые дополнительные материалы. Всё ещё хотелось бы выхода версии 1.3, чтобы далее отправить статью на КИС. Bsivko (обс.) 21:20, 21 мая 2017 (UTC)
- Для рецензии времени прошло предостаточно, 1.3 версия вышла, озвученная информация добавлена. Спасибо всем за участие, переходим к процедуре КИС. Bsivko (обс.) 13:18, 28 мая 2017 (UTC)