Википедия

Википедия:Форум/Архив/Новости/2016/08

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Новости
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

New Wikipedia Library accounts available now (August 2016) править


Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to published research as part of our publisher donation program. You can now sign up for new accounts and research materials from:

  • Nomos – Primarily German-language publisher of law and social sciences books and journals - 25 accounts
  • World Scientific – Scientific, technical, and medical journals - 50 accounts
  • Edinburgh University Press – Humanities and social sciences journals - 25 accounts
  • American Psychological Association – Psychology books and journals - 10 accounts
  • Emerald – Journals on a range of topics including business, education, health care, and engineering - 10 accounts

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Project MUSE, EBSCO, DeGruyter, Gale and Newspaperarchive.com.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 18:38, 30 августа 2016 (UTC)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language! Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Общенациональный энциклопедический портал править

Сегодня опубликовано Распоряжение Правительства, из которого следует, что государство будет создавать "Общенациональный научно-образовательный интерактивный энциклопедический портал" на базе БРЭ и других энциклопедий. --Ctac (Стас Козловский) (обс) 18:53, 29 августа 2016 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
* Подробности, комментарии, управление. --Leonrid (обс) 19:39, 29 августа 2016 (UTC)

Участники того заседания заявили, что самая популярная в мире электронная энциклопедия содержит много неточностей, к тому же теперь "некоторые факты, касающиеся геополитики, могут быть изложены в ней необъективно".

Ну это понятно, неточности вроде сомнений в божественном происхождении вождя. Интересно другое, с 2014 года лямы идут-идут, идут-идут... и в 2016 новое заявление, что вот щас как создадим... Это чк вообще? два года распила и кроме трёпа так ниче и нет? Ну красавцы, че. --S, AV ☎ 00:15, 30 августа 2016 (UTC)

    • Вы то ли ruxpert цитируете, то ли луркморовскую статью о либералах. Не думаю, что это конструктивно - любую новость рассматривать в коричневых тонах. Flanker 04:02, 30 августа 2016 (UTC)
  • Авторизация, я надеюсь, там будет через портал gosuslugi.ru. Кадош (обс) 03:50, 30 августа 2016 (UTC)
  • На Украине, кстати, конкурента Википедии уже сделали. Кадош (обс) 03:53, 30 августа 2016 (UTC)
  • Хотите погадаю будущее этой энциклопедии? Берётся и переносится инфа с БРЭ (если с АП договорятся) и(ли) Википедии. После переносится в новую энциклопедию. Спорные статьи исправляются согласно линии партии. А неспорные - чего их с нуля писать? --Pauk (обс) 06:09, 30 августа 2016 (UTC)
    • Разумеется, русскоязычная энциклопедия, способная хоть в какой-то мере конкурировать с ВП по объёму материала, может быть создана уже только на базе самой ВП: берётся дамп и правится всё неблагонадёжное. MBH 10:56, 30 августа 2016 (UTC)
      • А кто сказал, что альтернативная энциклопедия планируется сравнимой по объёму материала? Статьи про новозеландскую музыку и деревни Азербайджана посещаются единицами, основная масса народу их отсутствия и не заметит. Carpodacus (обс) 12:45, 30 августа 2016 (UTC)
      • Заявленная направленность — образовательная. То есть по объёму с Википедией конкуренции заведомо не планируется (сотен тысяч статей о футболистах и покемонах там не будет). --Deinocheirus (обс) 13:14, 30 августа 2016 (UTC)
        • А значит делать заявления про конкуренцию с Википедией, как сделал глава РГБ, скорее провокационно, чем конструктивно. А ведь на противопоставлении делается большой акцент, типа "вот Википедия местами бывает ошибочна, не зря же мы это всё время вспоминаем -- и значит сейчас мы кааак сделаем гораздо лучше!" А по факту кроме причитаний ничего именно в таком ключе сделать никогда у них не получится. --ssr (обс) 15:57, 30 августа 2016 (UTC)
          • А это Вы расскажите тем бабулькам, которые искренне голосуют за Путина и переживают, как бы внучата в Интернете не сбились с истинно русского-православного пути. Есть и сейчас, безо всякого властного заказа, достаточно большая категория людей, настолько презрительно настроенных к Википедии, что они готовы чему угодно нагуглённому поверить, но только не Вики. Причём это во многом интеллектуальные и высокообразованные люди — но которым однажды довелось увидеть какую-нибудь оскорбившую их оплошность в вики-статье или даже не самим увидеть, но через вторые уши прочитать. Дальще сработала мифологема «Википедия — творчество дилетантов, в ней сплошь фигня», теперь нашедшая конкретно-яркое выражение, и всё, патологическое отторжение сформировано. А ещё есть нынешнее поколение вики-оппозиционеров (в основном, бывшие википедисты, совершенно поделом хапнувшие за какое-нибудь кукловодство или откровенное хамство, но возомнившие себя жертвами репрессивного режима), которое уже годами натаскивает статьи в никому более неизвестную Циклопедию, но искренне считает её пригодной альтернативой, а в Вики проклятую — ни-ни. Достаточно только воплотить механизм целенаправленно и на массовом уровне. И полинезийские археологические памятники как контрпример не сыграют — а на что нам далась Древняя Полинезия, сотни тысяч футболистов и попсоактёров, скорее всего, будут сочтены нормальным отсечением для правильной, серьёзной энциклопедии (фанаты попсы пусть на фан-сайтах ищут), а порнофильмы будут вообще яро работать на пропаганду «У них развратная помойка, а у нас действительно образовательный проект!». Carpodacus (обс) 17:55, 30 августа 2016 (UTC)
            • А разве в целях и задачах Википедии указана строгая ориентация на таких вот "бабулек"? Там заявлена ориентация на вообще всех, а проблемы бабулек это проблемы бабулек, никто их ни к чему не принуждает. Основа Википедии — свобода, и очень-очень-очень изрядной долей своей популярности Википедия обязана именно попсо- и порноактёрам, и тем более футболистам. Консенсус он на то и консенсус, что всем придётся с чем-то смириться, если мы взялись за это наше общее дело все вместе (и до сих пор не ушли и не собираемся). Агрессивное неприятие кем-то Википедии это на самом деле простое невежество. Бороться с этим можно и повышением качества Википедии, и локальной борьбой с невежеством. А можно не бороться, свободная среда. А вы пишете так, как будто содержимое Википедии вызывает у вас протест. Именно из-за покемонов и аниме мы можем вот так реально рассуждать о глобальности и универсальности нашего проекта, а директор РГБ может лишь делать голословные предположения о какой-то там мнимой им "конкуренции". А Циклопедия стала довольно неплохим проектом, там есть интересные вещи, которых не может быть в Википедии, над ней тоже всё время работают люди ради её целей, почему бы не научиться их уважать? Даже Лурку уже очень даже уважают и очень хорошо знают. Потому что проходит время, ситуация меняется, это и для Википедии справедливо. --ssr (обс) 18:35, 30 августа 2016 (UTC)
              • А разве я сказал, что нам надо чего-то ради кого-то менять? Я просто разъяснил, почему, на мой взгляд, проект правительственно курируемой энциклопедии может найти свою нишу в России и, возможно, даже потеснить Википедию по популярности. Но мы будем делать своё дело и будь, что будет. Carpodacus (обс) 19:26, 30 августа 2016 (UTC)
                • С точки зрения Википедии это будет дополнительный АИ, и это в итоге можно только приветствовать. Не приветствую я в данном случае странные тезисы о противопоставлении и "конкуренции", так как мы не на рынке и "конкурировать" не за что, а нужно стремиться к совместной работе во имя общего блага. Со стороны государства бывают просветы на эту тему, но, к сожалению, редко. --ssr (обс) 19:43, 30 августа 2016 (UTC)
              • А что касается Циклопедии, то я не могу на неё смотреть всерьёз, извините. Проект по писанию в стол — никто, кроме малочисленных товарищей по оружию не найдёт. Ну да, потенциальных тем для статей в тысячи раз больше, нежели можно у нас, зато ресурсов во столько же раз меньше. Отсюда покрытие не в районе 1/100, а в такой пренебрежимо малой доле, что специально ходить в проект незачем: ну есть там падение телевизора на человека, а падений холодильников, кондиционеров, китайских ваз, ржавых дверных замков... — нету и вряд ли когда будет. Да на орсинтезы о падениях телевизора на человека, и запросов-то извне нету (разве что, какому-нибудь креативному автору «Своей игры» вздумается сочинить тему «Падения телевизоров на знаменитых людей», но он как-нибудь и без Циклопедии справится). Там есть одна статья, отутствие которой в РуВики вызывает недоумение у иностранных коллег, но оборот «исполняется а капелла» применительно к двум словам, одно нецензурное, и её превращает в смешной продукт. Carpodacus (обс) 19:37, 30 августа 2016 (UTC)
                • Всерьёз я на неё смотреть и не призываю. В Интернете довольно много "спроса" на не очень серьёзные вещи, и это даже образовательную ценность может иметь — в развлекательной и игровой форме материал можно иногда подавать чтобы он лучше запоминался и проще для восприятия был. --ssr (обс) 19:43, 30 августа 2016 (UTC)
  • Всё, что нужно знать о целях создания этой энциклопедии. MBH 10:56, 30 августа 2016 (UTC)
  • "Медведев подчеркнул, что энциклопедия должна быть очень оперативной" -- не берясь обсуждать желания Медведева, выскажу предположение, что, может быть, этот шаг российских властей побудит наше сообщество пересмотреть уже наконец невнятное и вредное правило ВП:НЕНОВОСТИ, как я уже дважды предлагал на форуме правил? Побуждают же шаги властей наше сообщество активно править статьи о наркотиках? --ssr (обс) 12:40, 30 августа 2016 (UTC)
    • А что не так с правилом ВП:НЕНОВОСТИ? Для новостей вроде бы есть Викиновости, а сюда не надо писать статей вида "Вчера в соседнем селе уронили дрель, все подумали, что это теракт". Если новостное событие было - его надо описать энциклопедически. Со ссылками в том числе на новости. Svearike~ruwiki (обс) 13:08, 30 августа 2016 (UTC)
      • Вот как раз последняя часть вашей реплики, правильная по сути, и вступает в противоречие с практикой применения этого правила, что выражается во множестве малоконструктивных дискуссий на ВП:КУ. Там заметная часть ресурсов сообщества тратится на разбор того, энциклопедическая ли новость. А правило в текущем виде ответов не даёт, а даёт лишь повод к таким дискуссиям (и номинациям), которые многих уже давно утомили. А куча более важных вопросов, на КУ и не только, не решаются годами. --ssr (обс) 13:12, 30 августа 2016 (UTC)
  • Всего лишь очередная идея для распила. В лучшем случае будет очередной неполный сборник статей из БСЭ и БРЭ, который закроется через год.--Мечников 13:46, 30 августа 2016 (UTC)

новость увидели, а дальше тратить силы на бессмысленные дискуссии на вольные темы, полагаю непродуктивным. ShinePhantom (обс) 19:47, 30 августа 2016 (UTC)

  • На "невольную" тему. Появилась такая информация: у Ашманова "есть своя непубличная справка о реальном положении дел" в Русской Википедии "с очевидными и доступными цифрами". Кроме того, Ашманов обвиняет Стаса во лжи и обильно плюётся ядом во всех нас. Для ознакомления необходимо полностью читать комментарии к заметке Роем.ру. --ssr (обс) 06:25, 31 августа 2016 (UTC)
    • У какого из них? MBH 10:15, 31 августа 2016 (UTC)
      • Явно не у капитана РККА, пропавшего без вести в 43. А так ничего нового и оригинального. Достаточно обычные убеждения, что у нас тут зря «энциклопедия», и на самом деле её могут писать только профессионалы. Уж они-то будут непредвзяты, неподкупны и идеологически стойки. И только они cмогут написать в энциклопедии Правду. Track13 о_0 10:24, 31 августа 2016 (UTC)
        • Когда я смотрел диз, Ашманов в нём назывался "учёным-первооткрывателем", я решил, что это тоже не наш. MBH 10:49, 31 августа 2016 (UTC)
      • Между прочим, самый обоснованный наезд на Википедию из всего, что я до сих пор читал от любящих российские власти людей. Никаких «Вся Википедия же написана дилетантами, которые ничо не знают», «Википедистов просто спонсирует госдеп», «Смотрите, вот фирма, которая пишет статьи в Википедию за деньги». Кабы не априорная гомофобия, по поводу которой у всех путиноидов безнадёжно выключен мозг, так вообще не дурак был бы. Про реальную активность по сравнению с 2 млн. он ведь в яблочко, и все наши реальные конфликты назубок знает, и достаточно адекватно судит, чья где брала. Carpodacus (обс) 10:38, 31 августа 2016 (UTC)
        • Ой, не верь ты этому чуваку, не принимай за чистую монету: там жажда наживы выливается в практически безграничную ненависть ко всему, кроме родной кормушки и её длясебяшных профитов. Всё сказанное находится только в этом измерении. Но старый лис опытен, хитёр, умён, при ресурсах. --cаша (krassotkin) 10:54, 31 августа 2016 (UTC)
        • Если читать всё подряд, быстро выясняется, что реальная информация у него ровно из одного источника (и как бы не от кого-то из выкинутых за конфликтность из Википедии вреалистов), а остальное — собственные нелепые домыслы. Особенно его коммент, начинающийся со слов «Вопрос очень своевременный и правильный». Тут всё сразу — и американский идеологический контроль, и «статьи, запрещённые нашим законом», и дичайший бред про американских футболистов, про которых в русской Википедии якобы написано больше, чем про европейских деятелей культуры (это при том, что в реальности у нас даже про самых-самых звёзд американского футбола и бейсбола вообще ни хрена нет). --Deinocheirus (обс) 13:07, 31 августа 2016 (UTC)
        • Представленная справка верная, хотя и не является ничем секретным. А вот выводы из неё неверные, в том числе явный бред, кроме отмеченного выше, в том, что все разделы руководствуются единым консенсусом. Хотя все мы знаем, что едины лишь базовые принципы. --Azgar (обс) 13:16, 31 августа 2016 (UTC)
    • «Ваш друг Коля написал в ВП красивую статью о Вас» — «Молодец, нужно ещё о моей супруге (Касперской) улучшить и её славные дела пропиарить»… ;--) --cаша (krassotkin) 10:54, 31 августа 2016 (UTC)
  • О хорошем: Александр Плющев Комментарий: Википедия государственной выдержки. --cаша (krassotkin) 20:23, 31 августа 2016 (UTC)
  • А мне боле всего понравилась теория заговора: "Отчего про Менделеева нет ниче в статье Химия?" Сколько раз он этот вопрос перезадал? Откроем тайну эхсперду: Он один из авторов)) --S, AV ☎ 01:01, 1 сентября 2016 (UTC)
    • Он это и хотел показать. Типа, ЭСБЕ писал Менделеев, а у нас пишут безвестные анонасты, поэтому ЭСБЕ лучше, чем ВП. MBH 09:35, 1 сентября 2016 (UTC)
      • Тогда вдвойне эхсперд. Мы в ВТ не каждую подпись под статьями еще расшифровали, а большинство статей таки без подписи вовсе. И тут уже концов точно не найти. Посмотрел бы хоть статьи в Викитеке вроде этой, особенно на комментарии к ним. --S, AV ☎ 16:16, 1 сентября 2016 (UTC)
  • В ходе дискуссий прозвучал ряд конструктивных мнений о том, что государству следует не "конкурировать", а помогать Википедии. Напоминаю об опыте Армении, где подобное уже было реализовано, прочитать об этом можно здесь. --ssr (обс) 21:14, 1 сентября 2016 (UTC)
Ну да, Сенат загружает фотоматериалы. Только когда пишешь о современных политиках Польши второго, третьего уровня, то свободных фотографий нет. А вот различных фотоматериалов об Армии Крайовой Сенат уже сотни залил. В то-же время, обращения о снятии копирайта хотя-бы с части материалов, принадлежащих Национальной Фототеке, так и не приняты. А из-за уругвайских ограничений сейчас очень проблематично с фотоматериалами польской тематики. Хотя я вот заметил, что на Викисклад по прежнему льют польские материалы с отсечкой по 1945 году (70 лет), а у нас только по КДИ. Может мы в этом деле уж слишком переборщили? --RasabJacek (обс) 10:00, 3 сентября 2016 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
**Здесь уместнее вспомнить опыт Байдупедии. Впрочем, не в этой стране, судя по тому как давно обещают запилить альтернативу Википедии. Zero Children (обс) 22:17, 1 сентября 2016 (UTC)
      • "Байдупедия" это подход "тоталитарный", а то, о чём я говорю — "демократический". Байдупедия идеологически выровнена по одной тоталитарной общественной системе, "демократический" же подход подразумевает объективный анализ АИ по всей планете. --ssr (обс) 06:07, 2 сентября 2016 (UTC)
        • "Вики-лагеря" по вашей ссылке - не демократия и не тоталитаризм, а отправка учащихся "на картошку". Подозреваю, что еще и в добровольно-принудительном порядке (школьники прям спят и видят как бы еще и на отдыхе рефераты статьи строчить). И что вы, никакого тоталитаризма в русской Байдупедии, сплошная демократия. Просто, конфликтная тема присоединения Крыма к России переведена в режим принудительного посредничества. А статья про кричалку "Путин - хуйло" (28 интервики) запрещена к созданию, потому что источники плохие. В целом же, все останется также как в Википедии, заблокированной за то что не хотела удалять экстремистскую литературу типа "Протоколов Сионских Мудрецов". В конце концов, статей вызывающих претензии властей - капля в море. Zero Children (обс) 13:04, 2 сентября 2016 (UTC)
          • Если в итоге (см. по ссылке) "Армянский раздел резко поднялся с 96 места до 38 места в общем рейтинге разделов", то радость и успех от этого не умалить никакими вашими уязвлениями насчёт "картошки". --ssr (обс) 13:20, 2 сентября 2016 (UTC)
            • Излагаю более доступно - у детишек и студентов украли минимум неделю отдыха, чтобы они за спасибо батрачили на нафиг им не нужный американский сайт. А детишки могли вместо того чтобы втыкать в компьютер, мячик погонять. Говорят, для здоровья полезно. Но это, конечно же, мелочи, тем более что детишки то не свои. Главное, что вона сколько статей на сайте прибавилось. Попросим же наше дорогое правительство не воевать с Википедией, а ту же самую акцию устроить и в России. Zero Children (обс) 15:34, 2 сентября 2016 (UTC)
              • Да, давайте попросим, правильно вы говорите. Кстати, про "нафиг им не нужный американский сайт" это вы глубоко заблуждаетесь, он им очень нужен, а также он очень нужен и вам. Можете больше ничего не писать. --ssr (обс) 15:40, 2 сентября 2016 (UTC)
                • Давайте что детям нужно, а что нет, будут все же решать дети и их родители, а не пиар-отдел Википедии. И добываться это "что-то" будет либо добровольным оплаченным трудом, либо бесплатными волонтерами которые сами вызвались, а не вожатый одоброволил. Zero Children (обс) 16:29, 2 сентября 2016 (UTC)
                  • Теперь забудьте про детей, сконцентрируйтесь на фразе "с 2014 года к работе над проектом подключилось множество представителей армянской общественности, в том числе государственные руководители в ранге министров, учёные и преподаватели, деятели культуры и так далее" и запомните её последней. --ssr (обс) 16:41, 2 сентября 2016 (UTC)
                    • "В результате проведённой фондом Wikimedia Armenia массированной информационной кампании". Казалось бы, причем тут господдержка. Впрочем, нашел - Википедии под эту компанию выделили аж год эфирного времени на телеканале Армения. Вместо чего можно было пустить образовательную передачу и тот же год болтать о магнитном наклонении и прочей физике (статьи о котором в армянской Вики так и не написали). Отличная инициатива, да. Zero Children (обс) 17:41, 2 сентября 2016 (UTC)
                        • и снова закрыто. Давайте обсуждать конкретные новости, а не что-то там где-то там когда-то там, в отражении призмы своих политических пристрастий. 08:12, 3 сентября 2016 (UTC)
  • +Развитие сюжета: n:Учёные Пермского университета вступились за «Википедию». --ssr (обс) 06:37, 2 сентября 2016 (UTC)
  • А по моему, если у них получится создать хоть что-то стоящее, то и отлично. Ещё одна точка хоть какого-то просвещения нынешнего русскоязычного населения мира. Ещё бы и под копилефтом разместили... А то украинский под полным копирайтом, даже то что с ВП скачано. --RasabJacek (обс) 08:24, 3 сентября 2016 (UTC)
    • Я думаю, нужно будет этому поспособствовать. Знания не должны распространяться под копирайтом, и если в министерстве заботятся об образовании, а не о перекладывании бумажек, то они ОБЯЗАНЫ выложить энциклопедию под швабодку. Чайник со свистком (обс) 12:59, 4 сентября 2016 (UTC)

Комментарии Вассермана об этом портале и Википедии. 83.69.25.96 17:45, 5 сентября 2016 (UTC)

Будут закрывать нехотя, через не могу. Nickpo (обс) 09:27, 6 сентября 2016 (UTC)
как предлагаемый Итог Вынудят — закроют, хоть Википедию, хоть Гугл. Если действительно очень постараться и целенаправленно, вдумчиво и креативно загнать в угол. Иначе пока новость неполная, по заявлению Приходько (курсив мой): "В правительстве назвали чушью разговоры о планах закрыть "Википедию" и заявили, что общенациональный энциклопедический портал, созданием которого займется межведомственная рабочая группа при правительстве РФ, не будет конкурировать с "Википедией". (Интерфакс). --Neolexx (обс) 09:36, 6 сентября 2016 (UTC)
Предлагаю альтернативный Итог. Они всё-таки их не вынудят, и Википедию не закроют.--Alexandr ftf (обс) 14:25, 6 сентября 2016 (UTC)

ВП:Обсуждение правил/Технический флаг "Инженер" править

Открыто. MBH 10:52, 24 августа 2016 (UTC)

Сайт Киевсовета тоже стал использовать CC править

Вслед за сайтом Президента Украины (см. тему ниже) свои материалы под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International стал размещать и сайт Киевского городского совета. Dimma837 21:23, 23 августа 2016 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Ознакомлен. Редкий случай позитивной информации с Украины. --Brateevsky {talk} 18:40, 25 августа 2016 (UTC)
    Давайте вы перестанете оставлять подобные провокационные комментарии. Потому что я вполне могу представить ситуацию, что людям с Украины захочется единожды написать на форуме в ответ «Редкий случай (|неполитической) (позитивной|хорошей) (новости|информации) из (России|Москвы|Братеева)». И будут правы. St. Johann 20:19, 25 августа 2016 (UTC)

II Неделя Османской империи править

С 22 августа по 2 сентября (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Востоковедная неделя» пройдёт II Неделя Османской империи. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом историческом государстве.--Сентинел (обс) 01:07, 22 августа 2016 (UTC)

Неделя штата Рио-де-Жанейро править

С 22 по 31 августа в рамках проекта «Тематическая неделя американских регионов» пройдёт Неделя штата Рио-де-Жанейро. Все желающие приглашаются к созданию и улучшению статей о географии, населении, культуре и истории этого штата Бразилии.--Сентинел (обс) 01:07, 22 августа 2016 (UTC)

Джимбо править

Только что в твиттере Джимми Уэйлса появилось такое сообщение: 

RIP Jimmy Wales 1966 -- 2016 #RIPJimmyWales

Источник: https://twitter.com/jimmy_wales/status/767078691100880896

Подтверждения пока нет. Надеюсь, что у него просто взломали твиттер.--Ctac (Стас Козловский) (обс) 19:48, 20 августа 2016 (UTC)

Это взлом. Спустя 14 минут в Твиттере размещено следующее сообщение:

I confirm that Wikipedia is all lies
OurMine Team is the true
<ссылка на сайт по веб-безопасности>

— https://twitter.com/jimmy_wales/status/767082174482882564
— Джек, который построил дом (обс.) 20:08, 20 августа 2016 (UTC)
Ну и по факту включения хештега в текст сообщения всё понятно. — Джек, который построил дом (обс.) 20:12, 20 августа 2016 (UTC)

Итог править

Джимми подтвердил, что с ним всё ок, а его твиттер был взломан. --Ctac (Стас Козловский) (обс) 07:02, 21 августа 2016 (UTC)

Мини-опрос править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Пожалуйста, ответьте на один-единственный вопрос, чтобы опрос был как можно более репрезентативным. Помогите сделать Википедию лучше. — Николай (обс) 22:14, 19 августа 2016 (UTC)

Итог править

Скрипт для чтения всплывающих подсказок на сенсорных устройствах править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Перенесено со страницы Википедия:Форум/Технический#Скрипт для чтения всплывающих подсказок на сенсорных устройствах. — Джек, который построил дом (обс.) 15:07, 19 августа 2016 (UTC)

Небольшой шаг на пути решения проблемы недоступности всплывающих подсказок, производимых такими шаблонами, как {{comment}}, {{abbr}}, {{tooltip}}, пользователям сенсорных устройств. Это решение не работает на мобильных версиях — только если вы открываете десктопную, то есть полноценную версию на сенсорном устройстве.

Решение — скрипт accessibleTooltips.js, который преобразует все создаваемые такими шаблонами всплывающие подсказки в пузыри, аналогичные тем, которые появляются при наведении курсора на примечания.

Чтобы установить его, вам нужно добавить в ваш common.js код: 

importScript('Участник:Jack who built the house/accessibleTooltips.js');

По умолчанию скрипт работает только на сенсорных устройствах. Чтобы он работал везде (или чтобы проверить его работу), добавьте перед этой строчкой следующую: 

var accessibleTooltips_touchscreensOnly = false;

Тестировать можно тут.

Тем не менее я (и не только я) считаю, что все шаблоны {{comment}} с содержательными комментариями надо заменять на примечания либо переносить их содержимое в текст, потому что всплывающие подсказки не видны 40% пользователей, а именно тем, кто работает с сенсорных устройств (хотя не только потому). Обсуждение этого вопроса было тут.

Если что-то работает не так, как надо, сообщайте.

P.S. Ответ на вопрос, заданный Vcohen тут: это работает по событию touchstart. — Джек, который построил дом (обс.) 03:11, 19 августа 2016 (UTC)

  • Спасибо! (И за P.S., и вообще.) Vcohen (обс) 07:44, 19 августа 2016 (UTC)
  • "Это не отменяет того, что все шаблоны {{comment}} с содержательными комментариями надо заменять на примечания либо переносить их содержимое в текст" давайте вы не будете приводить свое личное мнение в качестве истины и руководству к действию. недавно уже было обсуждение и эта идея не нашла поддержки--GrV (обс) 15:48, 19 августа 2016 (UTC)
    • ОК, я отмечу это утверждение как собственное мнение, но вы, как противник этого, тоже не пытайтесь представить ситуацию обратным образом, а именно: «эта идея не нашла поддержки». Обсуждение было тут, я напомню. Ну и хотя бы поблагодарили бы меня за то, что я решаю проблемы, которые вы создаёте другим пользователям. — Джек, который построил дом (обс.) 15:53, 19 августа 2016 (UTC)
      • Во-первых, вам благодарность. Во-вторых, комментарий: судя по направленности ваших выпадов, наибольшие проблемы для других пользователей создают авторы хороших и избранных статей (для справки, коллега GrV — лидер по количеству ХС). Правильно, незачем выделяться на общем фоне, а проекты ВП:ХС и ВП:ИС закрыть как создающие слишком много проблем. Извините за сарказм, но до некоторой степени стиль ваших замечаний кажется именно таким. — Adavyd (обс) 16:03, 19 августа 2016 (UTC)
        • Позор на мою голову, а я всего-то беспокоился о 40% читателей, которым показывается какой-то подчёркнутый точками текст, с которым они ничего не могут сделать. — Джек, который построил дом (обс.) 16:06, 19 августа 2016 (UTC)
        • Проблемы для читателей создают пара человек из создателей ХС и ИС, по комментариям которых можно решить, что они пишут статьи для себя, а не для читателей международного проекта. С уважением, Iniquity 16:34, 19 августа 2016 (UTC)
          • Спасибо за откровенность. Если такая точка зрения будет поддержана, то мне придётся признать себя ничтожным графоманом и уйти из Википедии, чтобы расчистить место для работы доблестных техников, дабы не создавать проблем им и бедным читателям. Да, всё это я писал для себя, извините за беспокойство. — Adavyd (обс) 17:09, 19 августа 2016 (UTC)
            • Мною она поддержана. Accessibility имеет безусловный приоритет перед удовлетворением эстетических нужд отдельных участников. MBH 00:15, 20 августа 2016 (UTC)
              • Макс, в том, на чью сторону здесь встанешь ты, я как-то и не сомневался, так что даже не буду комментировать. — Adavyd (обс) 23:31, 21 августа 2016 (UTC)
            • Я вас очень прошу - попробуйте почитать статьи хотя бы месяцок с сенсорного устройства (планшет, траснформер, фаблет, смартфон). После этого вы измените своё отношение к {{comment}} и будете ратовать за его изничтожение. Как человек, читающий вики, преимущественно с такого устройства, я гарантирую это. Дискомфорт, когда встречаешь такую штуку, неописуемый. 109.172.98.69 18:26, 21 августа 2016 (UTC)
              • ping u:Adavyd MBH 23:11, 21 августа 2016 (UTC)
              • Когда я соединяюсь с телефона, я заранее знаю, что качество представления информации будет гораздо хуже, и иллюзий не питаю. Кроме этого, если вы так не любите дискомфорт, то вы давно должны были бы зарегистрироваться. А если вы уже зарегистрированы, то, пожалуйста, не скрывайтесь за безличным IP, чтобы я знал, с кем разговариваю. — Adavyd (обс) 23:31, 21 августа 2016 (UTC)
                • Если качество представления информации с телефона хуже по техническим причинам, это одно. А если по причине личных амбиций отдельно взятых участников — это другое. И я бы не сказал, что качество представления информации с айпада с ретина-дисплеем хуже, чем с обычного компьютера. Качество даже лучше. Шрифт почти как напечатанный, никаких размытых краёв и пикселей. Пока не вмешиваются те, кто впиливают шаблоны, не работающие с тач-устройствами. И это я ещё не начинал про слепых и слабовидящих пользователей. Но вы же УБПВ и бюрократ, а они какие-то там анонимы или того хуже — читатели, которым нафиг не упёрлось регистрироваться только потому, что вы лично им создали дискомфорт. Если для вас личное удовлетворение важнее того, что слепой человек получит возможность получить доступ к информации — ну что ж, ваше право, но моё право — перестать вас уважать. --aGRa (обс) 23:54, 21 августа 2016 (UTC)
                  • Конец, приехали, пошли в ход самые убойные аргументы. Если ваше (или чьё-либо ещё) уважение основано только на таких технических мелочах, то как-нибудь переживу без него. И сделаю обратные выводы. — Adavyd (обс) 00:50, 22 августа 2016 (UTC)
                    • Не на технических мелочах, а на вашем отношении к пользователям. Читатель с телефоном? Наплевать, он сам выбрал страдания. Аноним с айпадом? Человек второго сорта, если захочет, зарегистрируется и поставит себе скрипт. Слепой? Нет глазок — нет и информации. У вас же вот это всё, мы должны плюнуть на слепых, на анонимов, на читателей с тачскрином (которых если уже не больше, чем читателей с мышью, то скоро будет больше), иначе вы признаете себя «ничтожным графоманом» и уйдёте из Википедии. Вы как считаете, это вообще нормально? --aGRa (обс) 01:57, 22 августа 2016 (UTC)
                      • Я считаю ненормальным, когда технические мелочи ставятся выше написания десятков ХС и ИС, на месте которых, если бы этого автора не было, вообще ничего бы не было, ни для мобилоюзеров, ни для всех остальных. Я считаю ненормальным, когда в процессе обсуждения этой мелкой технической детали происходит переход на личности. Когда это делает не очень опытный в такого рода обсуждениях участник Jack who built the house, ставя на Форуме крикливый заголовок типа "Бюрократ Adavyd не желает…", то это ещё простительно. Когда же на личности (точно также стыдя не имеющим отношения к делу бюрократством, и вдобавок грозя "перестать вас уважать") грубо переходит администратор с таким стажем, как вы, то это совершенно непростительно. Я доказываю своё уважение к читателям десятками качественных статей, циклом статей года, наконец. Если для вас важнее этого вклада какая-то техническая мелочь, которая в этом конкретном случае (если вы не разобрались) содержит информацию, которая не критична для понимания статьи, то я просто в шоке. В любом случае, времени на это пустое обсуждение я более терять не намерен. — Adavyd (обс) 03:15, 22 августа 2016 (UTC)
                        • Пандус для инвалида в магазине — «техническая мелочь». Ничего, чай не помрёт без товаров из этого магазина, для него они не критичны. Ну или как-нибудь вылезет из коляски и ползком. Если какая-то информация в статье настолько «не критична для понимания», что её можно не показывать 40% пользователей и инвалидам — она в статье не нужна вообще. Если для вашего эстетического чувства важно, чтобы 40% пользователей и инвалиды не могли взять и узнать значение слова «déshabillé» просто ткнув в сноску — тем хуже для вашего эстетического чувства. --aGRa (обс) 03:45, 22 августа 2016 (UTC)
                        • В заголовке упоминания вашего флага не было. Непонятно, какое отношение мой опыт в обсуждениях имеет к делу. А по существу дела — есть какие-то стандарты, и их стоит уважать. Эти стандарты определяют то, что мы делаем, и то, почему мы делаем так, а не иначе. Статья, играющая с читателем в кошки-мышки, статья-загадка — это не энциклопедическая статья, а головоломка какая-то, какой-то совсем другой жанр. Я технарь, да, если я вижу человека со статусом, сознательно не уважающего стандарты, меня это несколько удивляет. Потом, конечно, я убеждаю себя «Всё в порядке, это гуманитарий, у него статус не поэтому», но удивление всё равно остаётся. — Джек, который построил дом (обс.) 04:16, 22 августа 2016 (UTC)
                • А оно не должно быть хуже - мобилоюзеры не низшая раса - и на нормальных сайтах давным-давно не хуже: есть респонсив дизайн и ещё куча способов сделать mobile experience не хуже десктопного. Во многих странах (в них вряд ли читают рувики, но я сейчас о ситуации в целом) подавляющее большинство выходов в Интернет совершается с мобильных устройств, потому что у населения нет денег на десктопы. И мобильных просмотров всех разделов ВП уже скоро станет больше, чем десктопных. Разработчики мобильных устройств и приложений много лет трудятся над тем, чтобы сделать пользование ими не менее удобным, чем десктопами (несмотря на объективные различия в механике использования), но разработчики сайтов (мы) тоже должны помогать со своей стороны, вносить свой вклад в общее дело. Ваши comment'ы будут заменены, хотите - уходите, мы не против. Станете очередным участником, ушедшим из-за неспособности подчинить своё эго интересам общества. MBH 10:04, 22 августа 2016 (UTC)
  • Коллеги, мы здесь обсуждаем, как мне кажется, полезный для некоторой части пользователей скрипт и предложения по его улучшению, а не нужность шаблонов. Полагаю, что переходы на личности, особенно со стороны участников, пользующихся большим доверием сообщества, здесь неуместны. Фил Вечеровский (обс) 20:54, 19 августа 2016 (UTC)
    • Фил, когда УБПВ начинает говорить, что рисовать красным по зелёному — его свящённое право, и что если ему не дадут это делать, он нас покинет — это за гранью добра и зла. Только у нас не 3% пользователей имеют проблемы, а за 40%. --aGRa (обс) 03:50, 22 августа 2016 (UTC)
      • Господа, давайте мы все наконец успокоимся! При обсуждении в таком тоне никакого разумного решения принять нельзя. Вообще говоря, никто не говорил, что авторы ИС и ХС уйдут только из-за того, что им что-то запретят. Да и о запрете изначально речи не было. Не надо предполагать злые намерения, надо спокойно подумать, как решать проблему. Вообще говоря, предложенный топикстартером скрипт — уже хороший вариант решения. AndyVolykhov ↔ 10:12, 22 августа 2016 (UTC)
        • Вариант хороший, но пока не идеальный. Я-то зарегистрируюсь, как выше предлагал Adavyd, не вопрос. Но у нас тут нищебродствоодин планшет на троих, и остальные юзеры не осилят эти логины-пароли, а идея свою учетку всем бесконтрольно давать мне не нравится (не говоря уж о том, что придется себе отдельный браузер ставить, поскольку в этом настроена полная очистка всех кук, пароле и прочей истории при выходе). В идеале, эту фичу бы встроить в движок, включить в функциональность мобильной версии во всех разделах. Тогда всем было бы хорошо: авторы могут писать, как им нравится, а читатели могут читать, как им удобнее. 109.172.98.69 12:21, 22 августа 2016 (UTC)
          • Нельзя не явно скрывать потенциально полезную информацию, нельзя от слова совсем. Особенно таким способом, что ридеры, почти слепые пользователи, не совсем разбирающиеся с возможностями abbr будут иметь затруднения с доступом к информации. У нас есть для таких случаев сноски, которые на то и сноски (изначально) чтобы засовывать в них комментарии. С уважением, Iniquity 13:07, 22 августа 2016 (UTC)
          • Проблема в том, что это сомнительный и неконвенциональный формат сам по себе, непонятное промежуточное звено между скобками в тексте статьи и примечанием-комментарием. У него есть несколько легитимных использований, но как замена первых или вторых он неуместен. Пример: какая-то Лиззи Грант подчёркнута точками. Подведя мышь, мы узнаём, что Лиззи Грант и есть Лана Дель Рей, о которой идёт речь в статье. Это вспомогательная информация? Нет, это совершенно центральная информация, просто кому-то показалось, что пояснения делают статью некрасивой (хотя чтобы было красиво, надо просто переформулировать фразу).
            Если бы в него заключали только какие-то факультативные вещи, типа каких-то не всем очевидных сокращений, —это было бы понятно. Но у людей вырабатывается вредный рефлекс: любую как бы побочную информацию по мере изложения включать в них. Это чем-то напоминает явление «рефосрачей» (через теги ref люди добавляли всякие комментарии к тексту, которые они считали важными, и количество этих рефов в статье росло огромными темпами), которое было распространено в Луркоморье до того, как их официально запретили. — Джек, который построил дом (обс.) 13:41, 22 августа 2016 (UTC)
  • А на мобильной версии это никак нельзя включить? --Ctac (Стас Козловский) (обс) 20:14, 20 августа 2016 (UTC)
    • @Ctac: Вроде нет возможности включать персональные скрипты на мобильной версии. Может, можно это включить для всех (MediaWiki:Mobile.js вроде должен за это отвечать), если это будет там работать без изменений (хотя в мобильной версии вместо пузырей используется другой механизм), но это на усмотрение администраторов. Я лично скорее за то, чтобы от подобных комментариев в статьях избавляться, чем задаваться целью сделать их доступными. Хотя, с другой стороны, на все {{comment}}'ы одинаково вредны. — Джек, который построил дом (обс.) 20:51, 20 августа 2016 (UTC)

Итог править

Сообщество оповестили, и чудесно. Новых инструментов рожайте себе на здоровье, сколько хотите: чёрненьких, беленьких, красненьких, хоть голубых, хоть розовеньких в полосочку, хоть серых в яблоках. Только делайте это для, а не вопреки. Не нужно раздувать из этой инициативы очередной кровавый конфликт остро- и тупоконечников. Sealle 20:10, 22 августа 2016 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Track13 2 править

Новая ЗСА, буду признателен за участие. Track13 о_0 14:07, 18 августа 2016 (UTC)

Неделя Чувашии править

С 15 по 21 августа в нашем разделе проводится Неделя Чувашии в рамках проекта «Тематическая неделя европейских регионов». Все желающие приглашаются к созданию новых и дополнению уже существующих статей об этой республике России, создание шаблонов и загрузка изображений по теме также приветствуются.--Сентинел (обс) 00:56, 15 августа 2016 (UTC)

Йоханнесбургская неделя править

С 15 по 21 августа (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Йоханнесбургская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом южноафриканском городе.--Сентинел (обс) 00:56, 15 августа 2016 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Oleg3280 править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Приглашаю к обсуждению. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс) 10:26, 14 августа 2016 (UTC)

Сайт Президента Украины получил свободную лицензию править

Мирные новости из Украины: Сайт Президента Украины получил свободную лицензию. Не забываем пополнять и рекламировать табличку. --cаша (krassotkin) 05:28, 12 августа 2016 (UTC)

  • Отличная новость. Может под этим соусом они теперь и свободу панорамы введут? --RasabJacek (обс) 06:01, 12 августа 2016 (UTC)
    • Может быть. Украинцы активно лоббируют в меру сил, и вроде в депутатском корпусе у них поддержка есть. Но там своих тараканов полно. --cаша (krassotkin) 07:02, 12 августа 2016 (UTC)
      • Я месяц назад говорил с А.Садовым и О.Тягнибоком, в том числе и на эту тему. Но они сказали что сейчас не до того. Может как нибудь потом, когда дел будет меньше, тогда и можно будет к этому разговору вернутся. В том числе Андрей может быть согласится дать статус свободы панорамы памятникам Львова в качестве эксперимента. Но сейчас они просто не готовы этим заниматься и лоббировать. Следующим летом на Буковеле собираемся на месяц собрать ряд своих с семьями, будут Садовый, Коломойский, Аваков и кое-кто ещё, примерно на месяц, в июне-июле (зависит от обстановки в зоне АТО). Попробую и там поднять вопрос.--RasabJacek (обс) 08:34, 12 августа 2016 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Новости с Украины. Nickpo (обс) 06:11, 12 августа 2016 (UTC)
    • Вы канеш могёте требовать блюдения всех правилов в спонтанной речи, но вапервых это сршенно бесполезно, так как акадэмики не имеют никакого афтаритета у простых юзеров, а вафтарых — эта попросту неприлична. — Ле Лой 06:48, 12 августа 2016 (UTC)
    • Правильно Сухум же, после этого уже всё можно. ... и ты точно пространства имён не перепутал? --cаша (krassotkin) 07:02, 12 августа 2016 (UTC)
    • А по делу, если ты завтра сменишь ник, например, на Popco, даже только из уважения, я именно так тебя в обсуждениях и стану называть, и мне будет глубоко пофиг на всех с их теоретическими изысканиями в области правильно. И если уж на то пошло, правильный русский язык это тот, на котором прямо сейчас говорят его носители, и он разный и живой, чем и прекрасен. --cаша (krassotkin) 07:02, 12 августа 2016 (UTC)
      • См. en:Kiev — потому что есть выраженная традиция. Уродовать родной язык из-за сиюминутных хотелок — путь в dev/null. Nickpo (обс) 07:23, 12 августа 2016 (UTC)
        • Хотелки носителей — единственный способ развития языка. Других нет. Не приживается-с. — Ле Лой 07:34, 12 августа 2016 (UTC)
          • См. Грамота.ру — в этом АИ фиксируют хотелки носителей. А не инициативы группировок носителей, лишённых адекватного доступа к общему информационному пространству. Nickpo (обс) 07:38, 12 августа 2016 (UTC)
            • Хотелки носителей фиксируют Яндекс и Гугл, словари же здесь вообще не в теме - как из-за своего консерватизма, так и из-за возможности влияния на них взглядов их редакторов. MBH 10:37, 12 августа 2016 (UTC)
        • См. /dev/null, иначе послать не выйдет. Тупые роботы они не люди. --cаша (krassotkin) 08:04, 12 августа 2016 (UTC)
        • Вот для кого ты всё это пишешь? Тут ещё остались такие, которые не в курсе всех этих типа логичных доказательств и ссылок? Или так, мы обязательно должны все наши аргументы по списку проговаривать при каждом неудобном случае, даже если это глубокий оффтопик? Оставим плс. Добавлю только, что мне не нравится твоя позиция, даже только по одной причине, в ней нет любви, а она нужна. При этом, как тебе нравится, так и пиши, я уважаю твоё право быть другим. Ты нам нужный таким. --cаша (krassotkin) 08:04, 12 августа 2016 (UTC)
          • Я тебя люблю, Саша. А позиция проста: язык — наше общее достояние. Как памятник рабочему и колхознице. Не рисуй на нём прогрессивные лозунги. Nickpo (обс) 08:11, 12 августа 2016 (UTC)
неконструктивный разговор окончен. --wanderer (обс) 09:42, 12 августа 2016 (UTC)
  • Отличная новость, ура! --Dmitry Rozhkov (обс) 10:24, 12 августа 2016 (UTC)
  • Новость хорошая. Действительно, редкий случай неполитической хорошей новости с/из Украины. Может быть, часть фото найдёт себя в Википедии на русском языке. То немногое хорошее, чего добился президент Украины. --Brateevsky {talk} 19:06, 12 августа 2016 (UTC)
  • Новость хорошая, только почему он её «получил»? И от кого? Я бы сказал проще — «Теперь сайт президента Украины использует свободную лицензию». с/из — Коллега, предлог «вна» уже достаточно вошёл в РЯ, чтобы по аналогии с ним можно было употребить и «сиз» :-) Фил Вечеровский (обс) 20:19, 17 августа 2016 (UTC)

Википедия:Опросы/О критериях допустимости имён участников править

Все заинтересованные участники приглашаются к согласованию формулировок --Volkov (?!) 13:16, 10 августа 2016 (UTC)

Save/Publish править

The Editing team is planning to change the name of the “Записать страницу” button to “Опубликовать страницу” and “Опубликовать изменения”. “Опубликовать страницу” will be used when you create a new page. “Опубликовать изменения” will be used when you change an existing page. The names will be consistent in all editing environments.[1][2]

This change will probably happen during the week of 30 August 2016. The change will be announced in Tech News when it happens.

If you are fluent in a language other than English, please check the status of translations at translatewiki.net for “Опубликовать страницу” and “Опубликовать изменения”.

The main reason for this change is to avoid confusion for new editors. Repeated user research studies with new editors have shown that some new editors believed that “Записать страницу” would save a private copy of a new page in their accounts, rather than permanently publishing their changes on the web. It is important for this part of the user interface to be clear, since it is difficult to remove public information after it is published. We believe that the confusion caused by the “Записать страницу” button increases the workload for experienced editors, who have to clean up the information that people unintentionally disclose, and report it to the functionaries and stewards to suppress it. Clarifying what the button does will reduce this problem.

Beyond that, the goal is to make all the wikis and languages more consistent, and some wikis made this change many years ago. The Legal team at the Wikimedia Foundation supports this change. Making the edit interface easier to understand will make it easier to handle licensing and privacy questions that may arise.

Any help pages or other basic documentation about how to edit pages will also need to be updated, on-wiki and elsewhere. On wiki pages, you can use the wikitext codes {{int:Publishpage}} and {{int:Publishchanges}} to display the new labels in the user's preferred language. For the language settings in your account preferences, these wikitext codes produce “Опубликовать страницу” and “Опубликовать изменения”.

Please share this news with community members who teach new editors and with others who may be interested.

Whatamidoing (WMF) (talk) 18:02, 9 августа 2016 (UTC)
И чем проще для редакторов страниц текст Издавать страницу/Опубликовать изменения, чем просто Записать страницу? Если я не ошибаюсь, раньше было просто Сохранить. Эту тему видел, когда она только появилась на новостном форуме. Oleg3280 (обс) 21:41, 9 августа 2016 (UTC)
Читал про это на форуме энвики. Ну, в принципе, у нас меньше неоднозначности, так как в энвики «Save page», а у нас «Записать страницу», а не «Сохранить», но возможно, слово «Опубликовать» привнесёт больше ответственности в это действие. — Джек, который построил дом (обс.) 21:52, 9 августа 2016 (UTC)
Спасибо за уточнение перевода. Теперь лучше. Oleg3280 (обс) 22:13, 9 августа 2016 (UTC)
Это будет ложью для стабилизированных статей. AndyVolykhov ↔ 21:58, 9 августа 2016 (UTC)
Вот это хорошо подмечено. --INS Pirat 16:18, 10 августа 2016 (UTC)
  • Не знаю, почему INS Pirat при переносе об этом не написал — я пока перевёл на «Транслэйтвики» соответствующие сообщения как «Создать страницу» и «Записать страницу» соответственно. По-моему, никакой дополнительной ответственности нам и не нужно и текущее название кнопки практически полностью отвечает всем нашим целям и не имеет соответствующих коннотаций, как в английском языке. В общем, это изменение — реальный пример ВП:НЕПОЛОМАНО, и я предлагаю агитирующим за дословный перевод предложить более подходящие и краткие варианты, чем «Опубликовать страницу» и «Опубликовать изменения» (по-моему, перевод интерфейса быть полностью дословным не должен, так что у нас есть ещё 20 дней на обсуждение).
    Jack who built the house — не правьте, пожалуйста, сообщение обратно. St. Johann 22:19, 9 августа 2016 (UTC)
    • Извините, не успел просто — переводил сейчас новость на Мете. --INS Pirat 22:22, 9 августа 2016 (UTC)
    • Как ни странно, тут действительно ПОЛОМАНО. Дело в том, что в распространенных системах управления контентом сайтов сохранение подготовленного текста и разрешение посетителям сайта его видеть - это разные действия. Т.е. можно сохранить набранный текст, но так, что его никто снаружи не увидит. И потому люди, привыкшие к такому порядку, очень сильно удивляются, когда узнают, что у нас это единое действие, и что новая статья становится немедленно доступной для просмотра (а также для критики и для выставления на удаление). Навскидку дифф привести не могу, но как минимум 1 раз у меня подобный разговор с новичком был. Так что я за двойную надпись на кнопке. --Grig_siren (обс) 09:09, 10 августа 2016 (UTC)
      • Grig siren: за какую двойную надпись? Двойная надпись имеется и в моём варианте, кнопка отличается по действию «Создать» / «Записать страницу». Я просто не вижу смысла копировать перевод «Опубликовать», учитывая, что он довольно длинный и странный. St. Johann 09:20, 10 августа 2016 (UTC)
        • Да-да, всё подобное странное перестаёт казаться таковым на третий день использования. Аргумент от непривычности — самый несостоятельный в таких вопросах. А "длинно" — это вообще смешно. — Джек, который построил дом (обс.) 19:12, 10 августа 2016 (UTC)
          • Начните, пожалуйста, с аргументов за изменение привычных названий, учитывая, что оригинальные («кнопку можно спутать с действием сохранения куда-то») у нас не действуют, а далее уже только аргументация «как мы можем отступить от длинного и малопонятного оригинала». Аргументация против изменения вполне ясна любому (английский и его проблемы с омонимией нас касаются мало, лучше бы они у себя поправили «Publish page» в изначальной кнопке, а у нас осталось бы по-старому). St. Johann 19:21, 10 августа 2016 (UTC)
            • Воу-воу! Я вообще не комментировал инициативу в целом за пределами «возможно, это привнесёт больше ответственности» и того, что обратил внимание на весомость аргумента от реального опыта. У меня (пока) нет однозначного мнения о том, как надо, и я первый обратил внимание на то, что у нас нет подобной коннотации. — Джек, который построил дом (обс.) 19:37, 10 августа 2016 (UTC)
            • Не стоит, пожалуйста, путать мою проходку по вашим аргументам «странно» и «длинно», которые ну никуда не годятся, с моей несуществующей аргументацией «как мы можем отступить от длинного и малопонятного оригинала». Тут единственное, что стоит обсуждать, — семантику двух слов (а не некие поверхностные первые впечатления от неё, каковые негативны в случае с львиной долей изменений, которые впоследствии признаются хорошими и правильными) и реальный её эффект на действия участников. — Джек, который построил дом (обс.) 19:52, 10 августа 2016 (UTC)
      • Это нужно писать текстом над кнопкой. Там же, где у нас про лицензию написано. AndyVolykhov ↔ 10:00, 10 августа 2016 (UTC)
        • Текст про лицензию скрыт у большинства опытных участников. Это очень хорошо говорит о правильности его расположения. — putnik 11:09, 11 августа 2016 (UTC)
          • Ну так всё же правильно — его один раз прочитали и скрыли. Скрыть его, не прочитав ни разу, едва ли возможно. (А если бы он был в незаметном месте, его бы и скрывать не стали). Ровно такая же функция у информации о том, что изменения отображаются сразу — её нужно прочитать хотя бы раз. AndyVolykhov ↔ 11:12, 11 августа 2016 (UTC)
      • Если такой диалог действительно был — это уже куда более веский аргумент, чем "странно" и "длинно". — Джек, который построил дом (обс.) 19:17, 10 августа 2016 (UTC)
  • Присоединяюсь к мнению Saint Johann. ВП:НЕПОЛОМАНО. С уважением, Baccy (обс) 22:24, 9 августа 2016 (UTC)
  • Ну, прямо-таки «летнее обострение» на проекте: с начала поломали интервики для «не граждан», а теперь понятие «сейф» (сохранить) решили трансформировать в почти противоположное по смыслу «опубликовать»… По-моему, опубликовано должно быть нечто законченное, так сказать, оформленное, а не „я опубликовал пропущенную запятую, ура!!!“ Aibolytt (обс) 06:42, 10 августа 2016 (UTC)
  • Согласен с Aibolytt, «опубликовать» имеет совершенно другой смысл и может вводить в заблуждение. У нас и раньше было расхождение с английским разделом («записать» — это не «сохранить»), поэтому ничего плохого в том, что расхождение будет и сейчас, нет. А менять то, к чему все привыкли, смысла нет никакого. ~Facenapalmобс, вкл 19:38, 10 августа 2016 (UTC)
  • Наилучший способ избавиться от предвзятости в таких вопросах — представить, что так было всегда и такой вариант поставлялся с первой версией сайта. Было бы «Опубликовать страницу» и «Опубликовать изменения», стали бы мы изменять? Я вот не уверен в этом; не исключаю, что это бы и в голову не пришло. «Записать», «сохранить» — всё это слова, описывающие техническую сторону, но разве не стоит ориентироваться на суть? Да, есть аргумент стабилизированных статей, но то, что записывается, всё равно публикуется в «Текущей версии». Так что пока мне кажется, что неверно говорить, будто дело лишь в том, что английское слово «Save» имеет лишнюю коннотацию (хотя двое участников, здесь и на транслейтвики, аргументировали, что «Записать» имеет её тоже), и поэтому нам не нужно адаптировать изменение. — Джек, который построил дом (обс.) 21:22, 10 августа 2016 (UTC)
    Я совершенно уверен, что это вызвало бы конфликт при обсуждении стабилизации. И нет, «Текущая версия» — это всё же не публикация в Википедии в нормальном понимании. AndyVolykhov ↔ 10:28, 11 августа 2016 (UTC)

Стань частным корреспондентом! править

«Русские Викиновости» и интернет-издание «Частный Корреспондент» объявили о совместном проекте «Стань частным корреспондентом!»

Сотрудничество между «ЧасКором» и ВМ РУ, как многие знают, давнее. Сейчас же мы решили сделать его более системным и прозрачным.

Надеюсь, участникам Википедии это удостоверение поможет в работе, жизни и просто будет приятным бонусом, а выполнить необходимые квалификационные требования не составит труда. --cаша (krassotkin) 16:24, 9 августа 2016 (UTC)

Летний Олимпийский Марафон 2016 править

Коллеги, Полуторамесячный Летний Олимпийский Марафон, стартовал сегодня. Призы — туристические палатки. Всем удачи! Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:34, 5 августа 2016 (UTC)

Олимпийские игры 2016 править

Через несколько часов в Рио-де-Жанейро начнётся церемония открытия летних Олимпийских игр 2016 года. В ближайшие две недели спортсмены из 207 стран разыграют более 300 комплектов наград. И я приглашаю всех желающих принять участие в написании, редактировании и дополнении статей на эту тему. Для удобства совместной работы создана координационная страница, на которой можно будет найти подходящий именно для Вас вид деятельности. --FC Mezhgorye (обс) 15:19, 5 августа 2016 (UTC)

Ну м что, простите? Ваше псто (и двумя ниже, о состоянии здоровья коллеги Ерохина, да) вызывает только желание предложить создать форум «Поговорим за жизнь». Фил Вечеровский (обс) 17:52, 5 августа 2016 (UTC)
Координация работ — это непосредственно относящийся к Википедии предмет, в отличие от. — Ле Лой 00:34, 6 августа 2016 (UTC)
Человек устроил вики-забег под вики-флагом для сбора вики-фотографий, о нём сообщают СМИ (пропаганда вики в СМИ), попал в беду, и вы ещё тут по его поводу в цинизме упражняетесь? --ssr (обс) 07:58, 9 августа 2016 (UTC)
При чём тут цинизм, коллега? Я весьма сочувствую Дмитрию и желаю ему скорейшего выздоровления, просто это пожелание не очень соответствует заявленной тематике данного форума. Что циничного в предложении создать более подходящий? Фил Вечеровский (обс) 22:10, 9 августа 2016 (UTC)

Неделя Соединённых Штатов Америки править

С 5 по 15 августа 2016 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт II Неделя Соединённых Штатов Америки. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой стране.--Сентинел (обс) 00:58, 5 августа 2016 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Возможно стоит поменять название страны на более правильное — Соединённые Государства Америки (СГА)? --185.31.166.14 16:04, 11 августа 2016 (UTC)
Википедия руководствуется правилом узнаваемости названия, а не субъективно (это ещё мягко говоря) понятой "правильности". Наиболее узнаваемое — Штаты, а не вассермановское "СГА". Оно же используется и посольством США в РФ, т.е. является в определённой степени (у США в общем-то нет официального госязыка, если я не ошибаюсь) официальным, и в международных организациях (в частности - в русскоязычных текстах ООН), etc,. С уважением, --Seryo93 (о.) 16:21, 11 августа 2016 (UTC)

18:34, 11 августа 2016‎ Seryo93 (обсуждение | вклад)‎ . . (173 350 байтов) (-480)‎ . . (Если не можете обойтись без неэтичных сравнений, то лучше попридержите высказывания при себе) (отменить)

— История
Если лично Вас обидело моё «неэтичное» сравнение то извините, я не кого не хотел обидеть, а только привёл пример. Вопрос к Вам, чужие высказывания, в ВП, на форуме, можно удалять, или он создан для монолога? --185.31.166.14 07:40, 12 августа 2016 (UTC)
Принято. Но я всё же прошу учесть, что Википедия — не средство для распространения новых идей. Если в подавляющем большинстве русскоязычных АИ страна именутеся как США, а не СГА, то именно так её нужно называть и у нас. А то Российскую Федерацию тоже можно в "Российский Союз" переименовать — ведь слово федерация переводится именно так. ФРГ превратится в "Германский Союз Общего Дела" (res publica = общее дело). И так далее и тому подобное. Что очевидно будет абсурдом. Википедия не ставит своей целью "борьбу с иностранными заимствованиями любой ценой", см. ВП:НЕТРИБУНА. С уважением, --Seryo93 (о.) 08:37, 12 августа 2016 (UTC)
Уважаемый Seryo93, спасибо за ответ. Кстати неплохая идея Российский Союз (всё таки лучше чем ВП:НЕТРИБУНА скрыта --Seryo93 (о.) 11:12, 12 августа 2016 (UTC) ) — Россия. Всего Вам хорошего. С уважением, --185.31.166.14 11:01, 12 августа 2016 (UTC)
Не ранее чем это название станет официальным (что сильно вряд ли) и наиболее узнаваемым (что ещё менее вряд ли, страны чаще называют по кратким формам, а не полным). С уважением, --Seryo93 (о.) 11:12, 12 августа 2016 (UTC)

Оффтопик --Seryo93 (о.) 11:12, 12 августа 2016 (UTC)

u:Erokhin: забег вокруг Байкала, 1800 км за 50 дней править

31.07.2016. День 31. Дмитрий отправлен в больницу Северобайкальска. Находится в отделении терапии в тяжелом состоянии.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2016/08&oldid=89557167