Википедия

Википедия:Форум/Архив/Новости/2020/02

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Новости
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Википедия:Заявки на статус администратора/Землеройкин 2 править

Добрый день. Приглашаю к обсуждению и голосованию. Землеройкин (обс.) 09:40, 28 февраля 2020 (UTC)

Конкурс статей «Дружи с финансами» править

В период с 1 марта по 31 мая 2020 года пройдёт конкурс статей о финансовой грамотности и защите прав потребителей финансовых услуг «Дружи с финансами». Организатор конкурса — Министерство финансов Российской Федерации. Некоммерческое партнёрство «Викимедиа РУ» принимает участие в организации конкурса в качестве организационного партнёра.

Жюри конкурса определит девять победителей в трёх номинациях:

  • Лучший автор вновь созданных статей (пять мест);
  • Лучший автор доработанных статей (три места);
  • Неформализованный выбор (не объявляемый заранее приз-сюрприз от членов жюри с определением не менее одного призового места).

Призовой фонд Конкурса составляет 192 000 рублей в форме электронных подарочных сертификатов одного из ведущих интернет-магазинов России.

Участвовать в Конкурсе может любой автор, зарегистрированный в русскоязычном разделе «Википедии», и написавший или доработавший хотя бы одну статью, удовлетворяющую условиям Конкурса. Статья, участвующая в Конкурсе, должна быть написана о термине или понятии, включённом в Словник Конкурса. В ходе Конкурса Словник может дополняться на основании заявок Участников, опубликованных на странице обсуждения Словника. Kelatrat (обс.) 15:34, 26 февраля 2020 (UTC)

  • Уточните, призы для всех участников, или только для резидентов РФ? 178.120.20.101 17:01, 26 февраля 2020 (UTC)
    Правила конкурса не содержат никаких ограничений по гражданству или месту жительства. Kelatrat (обс.) 18:35, 26 февраля 2020 (UTC)
  • Учебное пособие для 5-6 класса основной школы даже без фамилий авторов в качестве предлагаемого источника для написания — это что вообще? Я бы назвал это некомпетентностью организаторов. — Rafinin (обс.) 20:18, 26 февраля 2020 (UTC)
    Правилами конкурса список источников не ограничен. Используйте другие, если указанные в списке вы считаете не авторитетными. — Kalashnov (обс.) 21:13, 26 февраля 2020 (UTC)
    Да, главное для участников конкурса — это не нарушать правила конкурса, а правила википедии, в которой проводится конкурс, значения не имеют. Хоть по анонимным сайтам и видеороликам блогеров пусть свои статьи пишут, раз в правилах конкурса это разрешается, то уже ничего не поделаешь. — Rafinin (обс.) 21:54, 26 февраля 2020 (UTC)
    В положения о конкурсе сказано о другом, в частности, о приоритете правил "Википедии" (см. п. 4.5). Что касается источников, то если у вас есть желание написать серию статей для конкурса, но вас не устраивают или вы сомневаетесь в качестве предложенных нами источников, то вы всегда можете использовать любые другие соответствующие правилу ВП:АИ. Если вы не можете подобрать такие источники сами, то можете обратиться ко мне -- я помогу вам составить их список, если, конечно, интересующая вас тема соответствует критериям значимости. — Kalashnov (обс.) 22:09, 26 февраля 2020 (UTC)
    Если в положении о конкурсе сказано о другом, то утверждение «Правилами конкурса список источников не ограничен» явно ошибочно, что ещё раз подтверждает некомпетентность некоторых его организаторов, выдающих за авторитетные источники явно неавторитетные. У меня есть желание, чтобы организаторы не советовали авторам статей источники, нарушающие правило авторитетности, и тем самым не причиняли вред википедии своей некомпетентностью. — Rafinin (обс.) 22:17, 26 февраля 2020 (UTC)
    Коллега, к сказанному выше я добавлю цитату из п. 4.5 правил конкурса ("Участники Конкурса вправе использовать не только источники, включённые в указанный список, но и иные, соответствующие правилу «Википедия:Авторитетные источники»") и предложение сформулировать ваши претензии к авторитетности всех или каких-то из предложенных нами источников на страницах ВП:КОИ. Если после обсуждения будет принято решение об их неавторитености, я спокойно удалю их из списка рекомендованной литературы и, если, смогу предложу адекватную замену. Новостной раздел общего форума явно не место для такого обсуждения. — Kalashnov (обс.) 22:35, 26 февраля 2020 (UTC)
    у меня тоже есть желание, чтобы на ВП:ЗКА#Rafinin дали оценку вашим высказываниям--Леонид Макаров (обс.) 05:58, 27 февраля 2020 (UTC)
    Так там все источники — брошюры из одного и того же цикла. Заказчик у них и у этого конкурса тоже один. Ничего нового.—Iluvatar обс 10:39, 28 февраля 2020 (UTC)
    • Насколько мне известно, школьные учебники (обычно) проходят экспертное рецензирование перед допуском и потому вполне авторитетны; исключение — учебники истории, в которых пишут то, что прикажет Партия. Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:46, 28 февраля 2020 (UTC)
      • Так и было в случае со всеми рекомендованными изданиями. Плюс их достоинство в том, что во многих есть краткие определения терминов. Также в списке есть один учебник истории, но как один из его авторов хочу вас заверить, что Партия ничего не приказывала:) — Kalashnov (обс.) 11:10, 29 февраля 2020 (UTC)

Additional interface for edit conflicts on talk pages править

Sorry, for writing this text in English. If you could help to translate it, it would be appreciated.

You might know the new interface for edit conflicts (currently a beta feature). Now, Wikimedia Germany is designing an additional interface to solve edit conflicts on talk pages. This interface is shown to you when you write on a discussion page and another person writes a discussion post in the same line and saves it before you do. With this additional editing conflict interface you can adjust the order of the comments and edit your comment. We are inviting everyone to have a look at the planned feature. Let us know what you think on our central feedback page! -- For the Technical Wishes Team: Max Klemm (WMDE) 14:15, 26 февраля 2020 (UTC)

Для форумов это было бы нужнее. — Vort (обс.) 15:02, 26 февраля 2020 (UTC)
  • В общем-то у в нашем разделе есть более удобный инструмент, чем упоминаемый. Я его как-то пытался включить, но он мне очень не понравился, потому выключил. А скрипт от Джека очень удобен в эксплуатации. Понятно, что Two Column Edit Conflict View работает не только на форумах, но в статьях он менее актуален. Vladimir Solovjev обс 15:16, 26 февраля 2020 (UTC)
  • Как я понял, речь идёт об адаптированной для обсуждений версии нового интерфейса разрешения конфликтов. Но включать её собираются там, где и так конфликтов мало. Вот это странно. Или я не так понял их идею. — Vort (обс.) 15:49, 26 февраля 2020 (UTC)

Возможность отключения писем и уведомлений от заданных участников править

Не помню объявления об этом, так что напишу. У каждого участника появилась возможность индивидуально отключить приём почты и уведомлений от заданного участника, настраивается по ссылке в левом меню на ЛС забаниваемого участника (ссылка сейчас имеет малоосмысленное название "настройки выключения", но скоро приедет обновление перевода). Будьте в курсе, что теперь, если вы пингуете участника по всем правилам или пишете ему, теоретически ему может ничего и не дойти. MBH 08:12, 26 февраля 2020 (UTC)

Почти три миллиона изображений в общественном достоянии править

Пока российские музеи запрещают использовать находящиеся в общественном достоянии предметы искусства и трясут деньги через суды, американский Смитсоновский институт выложил почти три миллиона изображений и фотографий предметов из музейных коллекций в открытый доступ под лицензией Creative Commons Zero, фактически эквивалентной передаче их в общественное достояние. Эти изображения любой участник может загрузить на Викисклад и свободно использовать в статьях Википедии. aGRa (обс.) 21:57, 25 февраля 2020 (UTC)

Неделя Либерии править

С 22 по 28 февраля 2020 года в рамках проекта «Тематическая неделя африканских регионов» пройдёт Неделя Либерии. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой стране.--Сентинел (обс.) 09:40, 23 февраля 2020 (UTC)

II Малайзийская неделя править

Добрый вечер. В рамках проекта Востоковедная неделя с 24 февраля по 6 марта 2020 года будет проходить II Малайзийская неделя. Приглашаю принять участие в создании качественных новых и в улучшении существующих статей. Шаблон для Заглавной страницы раскомментирую завтра вечером. Oleg3280 (обс.) 23:57, 22 февраля 2020 (UTC)

Белизская неделя править

Добрый вечер. В рамках проекта Тематическая неделя американских регионов с 24 февраля по 4 марта 2020 года будет проходить Белизская неделя. Приглашаю принять участие в создании качественных новых и в улучшении существующих статей. Шаблон для Заглавной страницы раскомментирую завтра вечером. Oleg3280 (обс.) 23:56, 22 февраля 2020 (UTC)

Нанкинская неделя править

С 17 по 23 февраля (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Нанкинская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом китайском городе.--Сентинел (обс.) 07:56, 17 февраля 2020 (UTC)

Тирольская неделя править

С 17 по 23 февраля 2020 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов проходит Неделя Тироля. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. Центральные Восточные Альпы (Ретийские Альпы, Эцтальские Альпы, Циллертальские Альпы, Высокий Тауэрн), Тироль, Больцано, Тренто, Инсбрук, Лиенц, Куфштайн, Бриксен, Меран, Герольдсек, Ландек, Брунико, Реция. Это далеко не полный список того чем известен регион-- У:Авгур 07:50, 17 февраля 2020 (UTC)

Проект:Тематическая неделя африканских регионов/Неделя Либерии править

Уважаемые коллеги! С 22 февраля по 28 февраля 2020 года в рамках ПРО:ТНАФ пройдёт Неделя Либерии. Приглашаю всех принять участие. -- La loi et la justice (обс.) 10:39, 16 февраля 2020 (UTC)

Марафон в Викигиде править

В Викигиде начался Марафон «Идём к 6000», который приурочен к достижению русскоязычным разделом рубежа в 6000 статей. Руководство для быстрого старта - здесь. --wanderer (обс.) 21:35, 15 февраля 2020 (UTC)

Марафон юниоров править

С 00:00 15 февраля по UTC стартует очередной Марафон юниоров, в котором участвуют редакторы со стажем не более одного года. Марафон продлится по 29 февраля. Жюри марафона просит коллег с пониманием отнестись к работе участников Марафона над статьями, которые помечены шаблоном {{Марафон юниоров}}. Напоминаем, что участие статей в марафоне не обеспечивает им иммунитета от быстрого удаления, номинации к удалению и улучшению, удаления текста, нарушающего ВП:АП, простановки запросов, шаблонов и т. п. в случаях, предусмотренных правилами. Однако мы просим на время марафона воздержаться от сколько-то существенного редактирования статей-конкурсантов, чтобы не помешать справедливой оценке и честному соревнованию. Помощь конкурсантам дельным советом приветствуется.

Редакторы, соответствующие требованиям к участникам марафона юниоров, могут вступить в соревнование и выйти из него в любое время. Жюри марафона желает всем участникам успехов! — Ле Лой 07:27, 15 февраля 2020 (UTC)

Моё детство — война. Биографии править

Сегодня в полночь стартовал конкурс биографических статей Моё детство война. Как видно из названия, конкурс посвящен жизням и судьбам людей детство которых выпало на годы Великой Отечественной войны. Конкурс подразумевает как создание новых, так и доработку уже существующих статей. Призовой фонд в наличии, словник в помощь авторам в наличии и будет дополняться!

Приглашаем всех авторов! JukoFF (обс.) 22:55, 14 февраля 2020 (UTC)

  • Что с названием (между детством и войной нужно тире, наверное) и шрифтом на странице конкурса (бледная, нечитаемая серь)? Викизавр (обс.) 07:03, 15 февраля 2020 (UTC)
    • Переименовал статью. Относительно бледной нечетаемой сери, 5 лет проводим конкурсы с одинаковым дизайном посадочной страницы, не одного возражения или замечания не было, видимо что-то не то с настройками браузера на вашем устройстве, я даже не знаю что еще предположить. JukoFF (обс.) 08:18, 19 февраля 2020 (UTC)
      • Имеется ввиду, что между словом детство и война ставится тире. «Тире ставится между подлежащим и сказуемым, выраженным существительным в именительном падеже (без связки)» Лучше назвать: «Моё детство — война. Биографии» Popadius (обс.) 08:35, 19 февраля 2020 (UTC)

Галерея используемых в рувики файлов Викисклада, номинируемых там к удалению — c:User:SteinsplitterBot/DR/ruwiki править

Коллеги, прошу прощения, что не поделился с вами полезной новостью, косвенно касающейся Русской Википедии.
Есть на Викискладе несколько списков, в которых содержатся файлы, которые используются в локальных разделах Википедии, и при этом находятся на удалении на Викискладе. Вчера я попросил участника на Викискладе User:Steinsplitter создать список такой список файлов применительно к Русской Википедии. Подобные списки уже были сделаны по немецкому, французскому и нидерландскому разделов. Мне очень хотелось, чтобы боты на Викискладе таким образом могли помочь и нашему разделу Википедии. К счастью, участник, у которого есть бот, согласится сделать такой список для русскоязычной Википедии.Список для РуВики создан 12 февраля 2020 года и обновляется каждые примерно три часа.
Что это даёт Русской Википедии? — если какой-то файл на Викискладе находится на удалении и используется в Русской Википедии, ему можно искать замену, если, конечно, она возможна.
Спасибо за внимание. Brateevsky {talk} 20:05, 13 февраля 2020 (UTC)

На первый взгляд, там масса портретов, которые можно было бы загрузить к нам по КДИ. Тот же Хармс, к примеру. --Kaganer (обс.) 23:44, 17 февраля 2020 (UTC)

Заявка на статус администратора править

Приглашаю высказать свое мнение. --Sergei Frolov (обс.) 10:05, 10 февраля 2020 (UTC)

Конкурс научных фотографий удостоен премии править

В Министерстве науки и высшего образования РФ состоялась торжественная церемония награждения лауреатов VI Всероссийской премии «За верность науке». В торжественной церемонии награждения приняли участие Министр науки и высшего образования РФ В. Фальков, Президент РАН А. Сергеев и ректор МГУ В. Садовничий.

Победителями премии стали 11 научно-популярных и просветительских проектов России, в том числе (в номинации "Лучший фотопроект о науке") и наш Конкурс научных фотографий-2019, который организовывала ВМ-РУ вместе с телеканалом "Наука". — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 07:00, 8 февраля 2020 (UTC)

OSM и Перепись населения РФ 2020 править

Всероссийская перепись под угрозой . Российский OpenStreetMap ждёт огромное потрясение: DWG, рабочая группа по данным, прямо сейчас рассматривает правки шестисот участников самой массовой инициативы по уточнению карты. — Kaiyr (обс.) 07:22, 7 февраля 2020 (UTC)

  • Я вот сейчас почитал с мобильного устройства (потому что на работе, и та ссылка под запретом). Там нашёл интересную фразу «Редактировать OpenStreetMap просто. Отменить правки — нет. В данных всё связано со всем». Честно говоря, представлял устройство OpenStreetMap иначе, как Википедию, где легко отменить правки. Также понял, что в OSM наворотить дров может любой участник. И от него не требуется никаких АИ зачастую, как в Википедии, или хотя бы подтверждающих документов (фотографий, например). Есть только проверяющие (DWG, как я понял), которые фиксируют правку или нет. В общем, российские власти воспользовались лазейкой, чтобы преподнести «нужный» результат по результатам переписи. Были близки к успеху, но нет. :) — Brateevsky {talk} 07:55, 7 февраля 2020 (UTC)
  • К сожалению, позиция сообщества ОСМ в области авторских прав безумна чуть менее, чем полностью. Поэтому даже как-то комментировать не хочется. AndyVolykhov ↔ 08:11, 7 февраля 2020 (UTC)
    • User:AndyVolykhov почему безумна? По-моему они вполне внятно и аргументированно показывают, что кадастр по мнению его владельца, нашего росреестра - несвободен. Он разрешён к использованию только в некоммерческих целях. Это то же, что чистка копивио в вики. У центральной ОСМ есть куча юристов, которые присланы компаниями, которые пользуются ОСМ, и которые потому заинтересованы в кристальной лицензионной чистоте ОСМ. Я не думаю, что большую группу людей поражает одно и то же однонаправленное безумие, куда скорее тут та же ситуация, что с копивио в вики, как она выглядит извне. MBH 10:18, 7 февраля 2020 (UTC)
      • Нет, конечно. Википедия: 1) не запрещает использование фактов из баз данных (напротив, активно их использует, иначе ботопедий бы не было); 2) не запрещает перерисовку данных с копирайтных изображений (см. перерисовку графиков из научных статей, а также разнообразные карты); 3) не перелицензирует контент с удалением вклада тех, кто не подписал по любой причине согласие на перелицензирование. Всем этим отличается только ОСМ. AndyVolykhov ↔ 10:40, 7 февраля 2020 (UTC)
        • Википедия перелицензировала контент, и сделать это без удаления всей прошлой Википедии удалось лишь потому, что Столлман добавил бэкдор в GNU. А из чего во что перелицензировалась ОСМ? Может, им не повезло так, как вики? MBH 11:10, 7 февраля 2020 (UTC)
        • Я почитал их блог и там прямо сказано, что они активно перерисовывают (обводят по контурам) карты бинг, используя даже специальный сервис для этого. MBH 12:06, 7 февраля 2020 (UTC)
        • К сожалению, в Википедии такой либерализм только потому, что она своего рода «вещь в себе» — вокруг неё нет коммерческой экосистемы, использующей данные, в законах куча исключений, дающих куда более широкие права при некоммерческом использовании в образовательных целях, и мы существуем на пожертвования, а не на финансирование от корпораций, которые получают выгоду от использования наших свободных текстов (редчайшее исключение в мире open source). Поэтому мы можем себе позволить многое из того, за что других бы уже давно засудили. Так что безумна скорее наша позиция. aGRa (обс.) 15:17, 7 февраля 2020 (UTC)
          • Вот вы как юрист можете объяснить: в чём смысл удаления номеров домов, внесённых путём подглядывания в несвободную карту, и последующего внесения их же путём катания по городу? Конечный результат один и тот же. В чём же тогда нарушение авторских прав? Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:11, 7 февраля 2020 (UTC)
          • Просто интересно, как с вашей точки зрения мог бы выглядеть судебный процесс, где Росреестр подаёт в суд на ОСМ за использование некоторой части адресов с кадастровой карты. Прежде всего — с точки зрения описания, кому и какой этим нанесён ущерб. А ещё было бы интересно доказательство того, что Гуглу принадлежат авторские права на координаты углов дома, изображённого на их снимке. Точнее, не на их снимке, а купленном ими у хозяев спутника и чуть поретушированном снимке. AndyVolykhov ↔ 16:21, 7 февраля 2020 (UTC)
            • (Обоим выше) Ну обычная же история. Отдельные факты не защищены АП, но большая база данных, содержащая их в структурированном виде - может быть защищена, потому что её сбор трудоёмок и считается, что затраченный труд следует вознаграждать. Поэтому в ВП льют только из свободных баз данных, не так ли? MBH 16:37, 7 февраля 2020 (UTC)
              • Не так, разумеется. Википедия использует сведения из кучи баз данных, хотя бы переписи населения, водный реестр, или там всякие спортивные базы результатов. Или астрономические. Или ещё какие. Ничего про свободность при этом не обсуждалось. Просто сама Википедия при этом не является базой и не предоставляет интерфейса для доступа к данным как к целому, только к отдельным объектам базы. AndyVolykhov ↔ 16:41, 7 февраля 2020 (UTC)
                • Примечательно, что для ВД такой подход уже не срабатывает. Там заливку из несвободной базы, насколько я знаю, не одобрят. Правда, есть хак — залить несвободную базу в ботопедию, а затем импортировать в Викиданные :) — Vort (обс.) 16:55, 7 февраля 2020 (UTC)
                  • Разумеется (это по второму пункту). Примерно так оно всё и работает. Кстати, а является ли использованием некоей базы заливка в ВД или в ВП идентификаторов в этой самой базе? Формально же является, но по сути-то издевательство. AndyVolykhov ↔ 16:59, 7 февраля 2020 (UTC)
                • У всех не так. Если брать право конкретно России, то, во-первых, есть смежное право на базу данных. У владельца базы данных есть исключительное право разрешать или запрещать извлекать из этой базы факты и осуществлять их последующее использование. Из этого права есть два исключения: разрешение не требуется, если извлечение осуществляется в личных, научных, образовательных целях в объеме, оправданном указанными целями, и если извлечение осуществляется в иных целях в объеме, составляющем несущественную часть базы данных. Использование фактов из БД в Википедии подпадает сразу под оба. Использование в OSM — максимум под второе, причём что такое «существенная часть» никто не знает — это на усмотрение суда. И во-вторых, есть ещё авторское право на карту. Что конкретно защищается применительно к цифровым картам — точных указаний в законе нет, но практика достаточно жёсткая и любое создание карты на основе другой карты — считается нарушением и если этот факт доказазан — можно считать, что судебное дело проиграно. Поэтому они находятся в существенно более невыгодном юридически положении. aGRa (обс.) 21:02, 7 февраля 2020 (UTC)
                  • Это не про карту, это про спутниковый снимок. AndyVolykhov ↔ 08:35, 8 февраля 2020 (UTC)
                    • Опять сразу два момента, которые не имеют значение для Википедии, но имеют значение для OSM: использование спутникового снимка в качестве подложки для рисования карты 1) сильно похоже на создание производного произведения (а является снимок объектом авторского права или нет — это легальная «серая зона»), 2) запрещено соглашением Google Maps и подобных ресурсов. И то, и другое может стать основанием для предъявления юридических претензий к компании, которая использует данные OSM в коммерческих целях (и даже банального cease&desist здесь будет вполне достаточно, чтобы серьёзно навредить бизнесу). Кроме того, не забываем, что бизнес таких компаний в значительной степени зависит от благосклонности Google, который пускает их приложения в маркет Андроида. aGRa (обс.) 09:14, 8 февраля 2020 (UTC)
                      • Если даже считать, что это формально запрещено, то та же Викимапия так делает, и ничего. Видимо, Google всё-таки полагает, что у него авторским правом охраняется нечто другое — сами изображения, а не координаты объектов. AndyVolykhov ↔ 19:36, 8 февраля 2020 (UTC)
                        • Ещё один раз: то, что можно в сугубо некоммерческом проекте, то может быть нельзя в коммерческом — законы содержат много исключений типа fair use. А OSM, несмотря на лицензию, это коммерческий проект с целой экосистемой компаний, которые зарабатывают на нём деньги. И именно эти компании проектом во многом управляют. aGRa (обс.) 20:30, 8 февраля 2020 (UTC)
                          • У Викимапии лицензия как у нас, уже давно без NC. AndyVolykhov ↔ 20:50, 8 февраля 2020 (UTC)
                            • И что? Вопрос не в лицензии, а в фактическом использовании. Нет кучи коммерческих компаний (которые к тому же являются серьёзными конкурентами Google и прочих операторов картографических сервисов), которые используют их данные и могут являться объектами претензий, и эти компании не руководят проектом. А сама Викимапия — некоммерческий проект. aGRa (обс.) 08:52, 9 февраля 2020 (UTC)
                          • Викимапия, согласно enwiki, живет за счет рекламы. Igel B TyMaHe (обс.) 07:58, 9 февраля 2020 (UTC)
              • А как отличать базу данных от отдельных фактов? Особенно если заимствована не вся она в цельном виде, а фрагментарно и с изменением структуры. Можно ли вообще считать охраноспособным произведением базу данных, которая может быть в точности воссоздана другими людьми без подглядывания, т.е. тривиальна? Адреса-то общедоступны, ходи и фотографируй. И, наконец, как быть с принципом неохраняемости фактов и где проходит грань между песчинками и кучей отдельными фактами и базой данных? Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:14, 7 февраля 2020 (UTC)
                • думается мне, что между базой адресов, т.е. той же ФИАС, и базой, где номера адресов привязаны к конкретным точкам на местности, есть большая разница. В данной ситуации вопросы в первую очередь к госконторам, которые не могут определиться с условиями распространения подобной информации ShinePhantom (обс) 19:03, 7 февраля 2020 (UTC)
                • По российскому праву автоматически считается объектом смежных прав БД, содержащая более 10 тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), либо любая другая БД, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат. aGRa (обс.) 21:04, 7 февраля 2020 (UTC)
            • И да, судебный процесс выглядел бы очень просто: Росреестр или его дочерние/подконтрольные структуры, как он это делали уже 100500 раз (они очень любят судиться как раз по картографической информации) идут в прикормленный суд и выигрывают его, получая установленную законом компенсацию. Плюс обеспечительные меры. С кого взять деньги очень даже есть, OSM вовсю используют в коммерческих целях. aGRa (обс.) 21:10, 7 февраля 2020 (UTC)
              • Но речь о публичной кадастровой карте. Она по закону общедоступна. Её нельзя монетизировать. Откуда ущерб? AndyVolykhov ↔ 08:34, 8 февраля 2020 (UTC)
                • Ещё раз: наличие или отсутствие ущерба не имеет значения. Компенсация выплачивается вне зависимости от него. aGRa (обс.) 09:15, 8 февраля 2020 (UTC)
                  • Что компенсировать, если ущерба нет? AndyVolykhov ↔ 19:31, 8 февраля 2020 (UTC)
                    • А что вы у меня спрашиваете, как будто я это придумал? Спросите у тех, кто писал гражданский кодекс и включил в него такую норму, согласно которой правообладатель может выбрать получение компенсации независимо от того, причинило нарушение его прав ущерб или нет. aGRa (обс.) 20:49, 8 февраля 2020 (UTC)
                      • Компенсация чего? Глагол «компенсировать» переходный и не имеет смысла без дополнения. AndyVolykhov ↔ 20:51, 8 февраля 2020 (UTC)
                        • Упущенную прибыль, например. Если возможно заключение договора на предоставление информации, значит, потенциальный ущерб уже есть. Опять же, закон говорит, что автор должен получать компенсацию за использование произведения - и не важно, стал бы автор сам эту прибыль извлекать - главное, что кто-то другой извлек и поэтому обязан поделиться. Igel B TyMaHe (обс.) 07:59, 9 февраля 2020 (UTC)
                        • Ещё раз: спросите у авторов ГК. Ст. 1252 ч. 3. «В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков». aGRa (обс.) 08:55, 9 февраля 2020 (UTC)
                          • Я прямо сейчас не имею возможности глубоко искать, но наверняка есть акт, регламентирующий определение размера компенсации в зависимости от ущерба. Потому что это именно компенсация. Простой пример: если человек проезжает на красный свет, но не наносит этим ущерба, он никакую «компенсацию» не платит, а платит штраф, или лишается прав, или ещё как-то наказывается. А вот если он устраивает аварию, разбивает чужие машины, калечит других людей, он платит компенсацию ущерба, причинённого чужому здоровью и имуществу. AndyVolykhov ↔ 10:05, 10 февраля 2020 (UTC)
                            • Есть акт. Называется «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"». Там написано: «правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер». Прямо и недвусмысленно сказано, что компенсация зависит от чего угодно (например, от объёма нарушения — скопирован один объект или половина базы), но только не от ущерба. Я не понимаю сейчас, с чем вы вообще спорите. Есть такая норма в законе и есть такая практика — за нарушение авторских прав можно обязать нарушителя платить даже если сумма ущерба равна нулю. Это просто тупо факт. aGRa (обс.) 10:26, 10 февраля 2020 (UTC)
                              • Всё это очень интересно (хотя и абсолютно нелогично), но речь идёт о смежном праве, не авторском (да, я вижу, что и к нему тоже это определение относится). Применяется ли к нему эта норма? Есть ли практика? AndyVolykhov ↔ 13:11, 10 февраля 2020 (UTC)
                        • Андрей, ну ты же член вм.ру. Займитесь уже прояснением позиций и лицензий официальных государственных карт на юридическом уровне официальными запросами. Самая что ни на есть соответствующая целям НП задача: "распространение свободной для использования ... иной информации, отражающей знания, накопленные человечеством". Все эти федеральные карты, результаты переписи и т.д. Иначе все это пустое, пока явно не заявлена свободность - любые наши трактовки ничего не значат. ShinePhantom (обс) 09:27, 9 февраля 2020 (UTC)
        • В Википедии был случай массовой заливки базы данных, последствия которой потом долго ликвидировали — в enwiki. Участник залил статьи в таком виде — вроде бы, только факты, но таких статей он залил несколько тысяч (десятков тысяч?) из одной базы данных. Результатом стала бессрочка участника и замена ботом текста на шаблон о нарушении АП во всех начатых участником статьях — и этот бардак потом долго разгребали вручную. NBS (обс.) 15:58, 10 февраля 2020 (UTC)
  • Ну что тут можно сказать. Если у кого-то ещё были сомнения насчёт того, является ли копирастия абсолютным злом или в ней есть хотя бы что-то хорошее, то теперь их быть не может. Запасаемся попкорном и наблюдаем за процессом удаления данных и последующего их воссоздания, но методами, не нарушающими авторские права. Результат, разумеется, будет точно такой же, что и до того. Иными словами, тысячи человеко-часов будут потрачены на то, чтобы сделать работу, которая уже сделана, и ещё сотни — на то, чтобы перед этим сломать уже сделанное. Интересно, дойдёт ли наконец до кого-то, что картографические данные (адреса, контуры домов и т. д.) в принципе не должны охраняться авторским правом и что пора создавать yet another map, главным принципом которой будет априорная свободность таковых? Надеюсь. (Как говорил Сергей Лавров: «Невеликого ума люди, прости-господи». Ну, может, не прям так, там в оригинале покороче было, но смысл такой). Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:41, 7 февраля 2020 (UTC)
    • Ну Викимапия есть, например. Правда, там другая проблема, много реально ворованного контента (фотки, описания), с которым у тамошнего сообщества не хватает ни ресурсов, ни решимости бороться. AndyVolykhov ↔ 08:47, 7 февраля 2020 (UTC)
    • и что пора создавать yet another map, главным принципом которой будет априорная свободность - такая карта уже создана. Она называется OSM. MBH 10:18, 7 февраля 2020 (UTC)
    • Так беда в том, что сервера существуют в объективной реальности и если делать сервис совсем свободным, то рано или поздно до него доберутся те, кого такой вариант не устраивает. Одна надежда на децентрализованные сети, где данные хранятся одновременно и у всех и ни у кого. — Vort (обс.) 11:13, 7 февраля 2020 (UTC)
    • Копирайт полезен. Только не в виде копирастии, а в виде стандартной практики патентования: 20 лет эксклюзива - потом обязательное PD. Igel B TyMaHe (обс.) 08:04, 9 февраля 2020 (UTC)
  • А причём тут перепись? — INS Pirat 17:31, 7 февраля 2020 (UTC)
  • Я в этой статье вижу важный принцип, который, вероятно, разделяется сообществом OSM, но который далек от того, чтобы быть общепринятым в ВП: «Данные не главное, главное — люди, которые за ними следят». У нас привыкли думать, будто статьи как таковые — самое ценное, а любой вклад полезен, ведь он увеличивает число статей. В OSM же, кажется, понимают, что принципы, правила проекта важнее контента, а основная ценность — кадровая база, участники, преданные этим принципам. У нас пока до понимания этого далеко. Может, эта статья заставит кого-то задуматься и поможет выбрать верные приоритеты. Abiyoyo (обс.) 01:08, 8 февраля 2020 (UTC)
    • По моему личному мнению, сообщество ОСМ ещё дальше от идеала, чем сообщество Википедии. — Vort (обс.) 07:46, 8 февраля 2020 (UTC)
      • А чем именно? Поделитесь, пожалуйста. Abiyoyo (обс.) 20:50, 8 февраля 2020 (UTC)
        • @Abiyoyo: Там много всего. Из запомнившегося: укр-сообщество уже несколько лет не может забанить проблемного пользователя, админы не в состоянии проследить за выполнением основополагающего правила проекта, выборы модераторов ру-сообщества вылились в нечто похожее на захват власти, с введением правил, запрещающих обсуждать действия модераторов, ну и традиционное: годами висящий вандализм, тишина в ответ на просьбы о помощи, расхождения практик реальных с задекларированными (на осм-вики), бесконечные малоосмысленные обсуждения и так далее. — Vort (обс.) 06:11, 9 февраля 2020 (UTC)
          • Да уж. Особенно понравилось это: И даже там не пытайтесь их троллить. Как видно, ПДН у них не принято от слова совсем. Землеройкин (обс.) 09:01, 9 февраля 2020 (UTC)
            • Абсолютно стандартные правила абсолютно стандартного форума. Скажем так, Википедия — это на редкость уникальный (особенно для рунета) проект, в котором нет «модераторов» и «администраторов» в типичном понимании. aGRa (обс.) 22:41, 9 февраля 2020 (UTC)
              • Вот и получается, всё как было сказано: ОСМ ещё дальше от идеала, чем сообщество Википедии. Землеройкин (обс.) 15:57, 10 февраля 2020 (UTC)
                • Идеал у каждого свой. Во-первых, так-то можно сказать, что Википедия ещё дальше от идеала, чем сообщество OSM, и ещё неизвестно, какая модель в перспективе более жизнеспособна: в которой любой достаточно упёртый юзер может оспаривать действия администраторов, пока те не устанут и не решат, что они здесь не за деньги работают, или та, в которой тем, кто пришёл в обсуждениях права качать, быстренько указывают на дверь. Во-вторых, не путаете ли вы сам проект и его форум? Модераторы-то — они только на форуме модераторы. aGRa (обс.) 17:04, 10 февраля 2020 (UTC)
                  • Любая крайность это плохо. Но я за бОльшую свободу, хотя бы потому что это лучше в плане привлечения новых участников. А участников у нас как известно не хватает. Вообще конечно вопрос слишком глубокий и философский, чтобы обсуждать его здесь. Примерно как, что лучше, демократия или монархия. Землеройкин (обс.) 22:27, 10 февраля 2020 (UTC)
    • Насколько я вижу, там дело совсем не в этом, а в фанатичном устранении любого намёка на несвободность данных (даже если это приводит к абсурду типа невозможности сверки с авторитетными источниками). Когда речь об АП, им плевать и на данные, и на участников сразу. AndyVolykhov ↔ 08:28, 8 февраля 2020 (UTC)
      • Ну, не плевать им на финансирование, которое они получают от коммерческих компаний, использующих данные. И не надо думать, что WMF в этом отношении сильно лучше — если вдруг произойдёт какое-то событие, которое поставит под угрозу сбор пожертвований, либерализм быстро закончится. aGRa (обс.) 09:24, 8 февраля 2020 (UTC)
      • Только сейчас заметил: «к абсурду типа невозможности сверки с авторитетными источниками». В OSM самый авторитетный источник — это человек, который ножками пришёл на определённое место, сверился с GPS-координатами и посмотрел, как там дела. Truth on ground. Всё остальное — это так, вспомогательные материалы. Если источники противоречат тому, что увидел глазами маппер — тем хуже для источников. aGRa (обс.) 22:44, 9 февраля 2020 (UTC)
        • Угу. Если я повешу на свой дом табличку «Красная площадь, дом 2», это будет самый авторитетный источник. НДА? AndyVolykhov ↔ 10:08, 10 февраля 2020 (UTC)
          • Я уже просто начинаю подхихикивать с того, как участники Википедии в этом обсуждении рутинно применяют правила и практики Википедии к другим проектам и картинно удивляются, что они там не работают. Да, если маппер видит на доме табличку «Красная площадь, дом 2» и не видит другой таблички — он должен в тэг «адрес» этого объекта занести «Красная площадь, дом 2» и указать source=survey. И если на какой-то карте написано другое — это проблемы другой карты. OSM исходит из того, что «людям, использующим наши карты (для навигации), всё равно, как это место называется на других картах, им нужно найти на местности название, которое они видят на своей карте, и наоборот». Я не понимаю, что вас так удивляет. Это другой проект и работает он совершенно по другим правилам. aGRa (обс.) 10:37, 10 февраля 2020 (UTC)
            • Удивляет то, что далеко не всегда, когда я ищу адрес, мне нужен именно адрес на местности, а не адрес официальный. В наше время значительная часть жизни происходит в интернете. Может, мне интересно посмотреть, где сидит какая-то компания, может, я нашёл в краеведческой книге какой-то адрес и смотрю, что там. А тут адреса нет, потому что на дом сдуру повесили кривую табличку. Это точно адекватный результат? AndyVolykhov ↔ 20:43, 10 февраля 2020 (UTC)
              • В рамках вашей задачи — нет. А в рамках задачи «приехать на машине по примерным координатам и точно найти нужное место» — да. И фокус в том, что за решение вашей задачи вы готовы заплатить ровным счётом ничего, а за решение задачи с приехавшей машиной желающих заплатить полно, как достаточно серьёзными суммами денег, так и трудом. Одно время значительная часть новой информации в OSM по городам России добавлялась службами такси. Они же являются одними из основных потребителей карт — и их вообще не интересует, какой адрес является официальным, потому что вызывают их к фактическому. А ещё есть Maps.me, ориентированное в основном на туристов, которым тоже плевать на официальную адресацию, и достаточно много туристов-мапперов, которые тоже действуют по принципу «что вижу, то и наношу». И так далее. Кому не нравится — может делать свой проект, с официальной адресацией. Если, конечно, позволят законы. aGRa (обс.) 21:24, 10 февраля 2020 (UTC)
                • А вот что есть фактический адрес — это вопрос интересный. В зависимости от вопроса это вполне может быть и не тот, что на табличке. Особенно если табличка заведомо шуточная или с очевидной ошибкой (Ленинский проспект вместо Ленинградского). Я бы не стал вызывать такси по неверному адресу, даже если он написан где-то. К тому же табличек может быть несколько, могут быть вместо таблички цифры краской на углу дома или ещё что-то. AndyVolykhov ↔ 21:47, 10 февраля 2020 (UTC)
                  • Для всех этих случаев в OSM есть (или могут быть найдены) решения. Но базовый принцип при этом сохраняется. Скажем, если на официальной карте нарисован 53-й дом, а на месте 35-й — на OSM будет 35-й и никого не волнует, что там на официальной карте. aGRa (обс.) 08:28, 11 февраля 2020 (UTC)
                    • А вот если он между 51-м и 55-м, то такси очевидно нужно вызывать в 53-й. AndyVolykhov ↔ 08:40, 11 февраля 2020 (UTC)
                      • Ну-ну. И приедет оно в дом с табличкой «53», который находится совсем в другом месте. Мне даже далеко ходить не надо за примером — на улице, на которой я живу, 50-й дом находится рядом с 44-м, напротив 7-го, 48-й от него в 600 метрах совсем по другой улице (а если по дороге — то где-то в километре), 52-го дома нет, а 54-й находится в почти в километре от 50-го, совсем в другом направлении, чем 48-й (48-й в 600 метрах на запад, 54-й в километре на север), между ними ещё есть с десяток домов с адресами по двум другим улицам, причём один из этих домов имеет номер «5В», и его на 2/3 карт отметили как дом 58 по улице, на которой я живу (и на которой он фактически находится, имея адрес по другой улице). Но реальный дом 58 — дальше по улице, а ещё дальше по улице за ним стоит дом 76, но он по другой улице (опять-таки, на 2/3 карт это было показано неправильно), которая идёт паралельно метрах в 500. Причём 74-й дом по этой улице находится также совсем в другом месте, и проехать от 72 к 74 и от 74 к 76 можно только окольными путями (где-то километр по разным дорогам). Вот как-то так. Единственная карта, которая более-менее соответствует действительности — это OSM. Потому что мапперы ножками прошлись и нарисовали так, как оно фактически есть, а не как оно существует в чьём-то воображении. aGRa (обс.) 12:12, 11 февраля 2020 (UTC)
                      • Пара примеров с "левыми" табличками для Москвы. Угадайте где находятся "Ул. Большая Ваганьковская, 3" и "Ул. Царская 40".— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 12:19, 11 февраля 2020 (UTC)

II Шведская неделя править

С 7 февраля по 17 февраля 2020 года в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт II Шведская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой стране. Sudzuki Erina ✉ 21:11, 6 февраля 2020 (UTC)

Конкурс статей по античной мифологии править

4 февраля стартует Конкурс статей по античной мифологии (древнегреческой и древнеримской). Конкурс проводится НП «Викимедиа РУ» при поддержке Института экономических и социальных исследований. Принимаются статьи, связанные с темой античных мифов, легенд и религий, а также произведения науки, литературы и искусства, посвящённые сюжетам античных легенд, мифологии и религии (скульптуры, картины, романы, монографии, энциклопедии и т.п.). Конкурс предусматривает как создание новых, так и доработку существующих статей. В конкурсе 10 призовых мест. К сожалению, на призы могут рассчитывать только резиденты Российской Федерации. — Andreykor (обс.) 18:59, 3 февраля 2020 (UTC)

Глобальный список наблюдения править

Добрый чего-нибудь. Появился новый интересный скрипт, и оказалось, что недостаточно людей о нём слышали. Так что я решил рассказать здесь. Речь идёт о глобальном Списке Наблюдения. До сих пор было довольно неудобно проверять СН здесь, потом в анвики, потом на складе, потом в ВД и так далее, у каждого свой список проверяемых викей. Так что нашёлся умный человек, который создал СН всё на одной странице. Он развивается на ходу, и в нём есть не всё, что есть в обычных, но с другой стороны, есть неплохие вещи сверх, например кнопка просмотра всех непрочитанных правок страницы в одном диффе. Кого заинтересовало, можете попробовать. Для этого надо добавить на страницу meta:Special:MyPage/global.js код mw.loader.load('//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:DannyS712/Global watchlist/stable.js&action=raw&ctype=text/javascript');, вернуться на рувики, и обнаружить новую кнопку в правом верхнем углу страницы наблюдения. Нажать на неё, и откроется глобальный список. Нажать на кнопку настроек и набить список интересующих вас викей. И можно начинать. Надеюсь, что понравится. (N3: Большинство кнопок пока на английском. Я намекнул Ле Лою насчёт перевести, он пока не ответил.) Игорь (обс) 01:49, 2 февраля 2020 (UTC)

Отчёт проекта «Тематическая неделя африканских регионов» править

Как я обещал, проект «Тематическая неделя африканских регионов» публикует отчёт о работе с января 2019 по январь 2020 включительно.

Было проведено в общей сложности 13 тематических недель, в ходе которых было написано 457 статей и 2 улучшены, создано 13 шаблонов и загружено 9 изображений.

Сменилось и несколько кураторов проекта:

В общем же благодаря проекту «Тематическая неделя африканских регионов» в Википедии появилось 898 новых и 19 улучшенных статей, 27 шаблонов и 13 изображений. С уважением, куратор La loi et la justice (обс.) 10:46, 1 февраля 2020 (UTC)

Викимедиа-Дайджест Русских Викиновостей #3 за январь 2020 года править

За январь 2020 года Русские Викиновости писали о следующих проектах международного движения Викимедиа:

Леонид Максименков: Из режиссеров, - отношения тоже были сложные, - любовь и ненависть, например, к Довженко. Были периоды, когда он его очень любил, это период "Щорса", и были периоды ненависти - "Украина в огне" после войны. Период какого-то прощения после войны. Но интересно, что с Довженко, например, уже в 30-м году по настоянию Сталина принимается первое такое разгромное постановление, небольшое, но очень емкое по фильму Довженко "Земля". Сталин написал: "Исключить порнографические и иные противоречащие советской политике элементы". К Эйзенштейну тоже отношение было от обвинения в невозвращенстве, до поощрения его исторических экскурсов. Из актеров очень любил, конечно, Любовь Орлову, Крючкова. Из других режиссеров Пырьева и Александрова. Источник: Сталин и кинематограф . russianspain.com. 2016-10-16. AntipovSergej (обс.) 14:22, 1 февраля 2020 (UTC)

Итог править

Есть консенсус участников рувики-неучастников руВН о том, что данные дайджесты на форуме не нужны, в дальнейшем размещать их здесь не нужно. Лучше ознакомиться с самыми трендовыми событиями января по данным статистики посещений MBH 14:57, 1 февраля 2020 (UTC)

  • В дополнение к итогу хочу поинтересоваться. Мне одному кажется, что викиновости в том cостоянии, как есть на сейчас полный деструктив ([https://ru.m.wikinews.org/wiki/Фонд_Викимедиа_считает_Россию_опасной_для_журналистов_или_свободы_интернета_и_не_публикует_данные_по_ней пример опуса, который привел к появлению у стороннего священника неверных выводов о функционировании Википедии - Обсуждение:Кротов, Яков Гаврилович#Отец Яков vs Википедия)? Предлагаю, пока ничего не поменяется, просто откатывать любой спам и правки связанные с викиновостями. Ibidem (обс.) 07:16, 3 февраля 2020 (UTC)
    • Это давно обсуждается, да. Хорошая идея. MBH 10:50, 3 февраля 2020 (UTC)
      • Всё уже обсудилось и был подведён итог, не вводите в очередной раз в заблуждение читателей своей слепой ненавистью к другим людям, о которой вы настолько много говорите на всех углах, что вас даже в дискорде забанили. Кто тут «адепты» на самом деле. — ssr (обс.) 07:39, 4 февраля 2020 (UTC)
    • На СО предмета статьи вы пишете о его высказываниях «Lol. Просто не обращайте внимания», а тут, значит, высказывания священника внезапно обретают настолько важное значение, что вы уже людей гоняете по этому поводу. Когда другие люди делают подобное, вы это одобряете? — ssr (обс.) 07:47, 4 февраля 2020 (UTC)
    • Поведение адептов викиновостей только утверждает правоту таких предложений.— Dmartyn80 (обс.) 11:18, 3 февраля 2020 (UTC)
      • А что утверждает вашу правоту, если вы не смогли обосновать ваше обвинение в "желтухе", и все остальные ваши обвинения также остались голословными? И посмотрите в какой компании вы оказались — один флудит, другой трибунит, третий сам себе противоречит. А виноваты Викиновости почему-то. — ssr (обс.) 08:21, 4 февраля 2020 (UTC)
        • Не "почему-то", а потому, что их зачем-то вбросили на вентилятор. 85.140.3.77 08:23, 4 февраля 2020 (UTC)
          • Рейтинги посещаемости статей проектов Викимедиа, в которые входит русская Википедия это у вас вентилятор? Сами вот мои слова и подтверждаете своими словами. Топик и дайджест в основном о статистике посещений, привязанной к Новому году. Почему-то почти не обсуждается. Обсуждается какой-то оффтопик, причём солируют всё одни и те же солисты, мнение которых давно известно и в лишнем напоминании точно не нуждается. — ssr (обс.) 08:33, 4 февраля 2020 (UTC)
  • MBH, спасибо. А не подскажете, есть ли какое-то условие на масштаб пика? Просто не нахожу в списке статью Матч за звание чемпионки мира по шахматам 2020. Я так понял, 5 тысяч — для пика маловато, что ли. Brateevsky {talk} 11:23, 3 февраля 2020 (UTC)
    • 10к. Если понизить до пяти, страница станет совсем незагружаемой. MBH 11:28, 3 февраля 2020 (UTC)
      • MBH, спасибо! Нет, порог понижать тогда точно не надо. Что ж, значит, женские шахматы не очень интересны читателям, либо я мало работал над статьёй, либо и то, и другое. =( Brateevsky {talk} 12:11, 3 февраля 2020 (UTC)
  • Нет никакого консенсуса, вы опять назвали консенсусом свою склонность к гигантскому флуду при любом упоминании ключевых слов из вашего личного списка. — ssr (обс.) 07:41, 4 февраля 2020 (UTC)
  • Дайджесту Викиновостей место в Викиновостях, кому надо, сам прочитает. А здесь дайджесту филиала Эха Москвы и Ленты.вру (не по содержанию, а по духу) делать нечего. 85.140.3.77 08:10, 4 февраля 2020 (UTC)
    • Открываем статью Лента.ру, читаем преамбулу: "В 2017 году «Lenta.ru» вошла в десятку самых цитируемых источников в русской Википедии.[7]", осознаём, что ваши высказывания, вкупе с другими выше, начинают подпадать под действие ВП:НЕТРИБУНА и при продолжении могут быть отменены. — ssr (обс.) 08:16, 4 февраля 2020 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2020/02&oldid=105773767