Википедия

Википедия:Форум/Архив/Новости/2020/05

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Новости
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Неделя Нового Южного Уэльса править

С 29 мая по 5 июня 2020 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя регионов Австралии и Океании» пройдёт неделя Нового Южного Уэльса. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом австралийском штате.--Сентинел (обс.) 08:13, 31 мая 2020 (UTC)

Неделя Оранжевого Свободного Государства править

С 31 мая по 6 июня 2020 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя африканских регионов» пройдёт неделя Оранжевого Свободного Государства. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом историческом государстве.--Сентинел (обс.) 08:13, 31 мая 2020 (UTC)

  • Интересно зачем было организовывать неделю по некому историческому образованию, если оно полностью совпадает по территории с современной провинцией Фри-Стейт? Только из-за яркого названия? — Villarreal9 (обс.) 18:07, 31 мая 2020 (UTC)
    • Если у них одинаковая территория, это не означает, что это одно и тоже. Историческое образование — это историческое образование, современная провинция — это современная провинция. -91.242.196.188 18:56, 31 мая 2020 (UTC)

Изменения 30.05.2020 править

Опять какие-то нововведения, как минимум, в оформлении истории страниц, диффов. Кто-то знает подробнее об изменениях? Лес (Lesson) 16:22, 30 мая 2020 (UTC)

Лишние уведомления править

Добрый день. Недавно на техническом форуме жаловались на массовые уведомления о статьях, в которых добавились ссылки на написанные вами статьи (Википедия:Форум/Архив/Технический/2020/04#функция "Уведомления" - отмена о некоторых (нежелательных) статьях). Подобные обсуждения были и в других местах в рувики. Эта функция очень удобна, чтоб её отключать, но если ссылок много, например, по пять в день, как у меня, это начинает надоедать. Поэтому был запрос на возможность прекратить уведомления только для некоторых статей, не отключая весь механизм. С сегодняшнего дня это возможно, внизу страницы "Уведомления" в настройках. Можно радоваться. Tpyvvikky, Grebenkov, Neolexx, Раммон, Ле Лой. Игорь (обс) 14:30, 29 мая 2020 (UTC)

Я попробовал на странице Настройки/Уведомления/Muted pages for page link notifications указать надоевшую мне статью Прусская академия наук, но уведомления касательно этой статьи показываются по-прежнему. Или новая функция действует только на новые уведомления? Leonid G. Bunich / обс. 11:07, 5 июня 2020 (UTC)

Новое эссе про оплачиваемое участие (ВП:СОВЕТЫ-ПИАРУ) править

Добрый вечер. Ailbeve создал новое эссе про оплачиваемое участие в стиле сборника советов: Википедия:Полезные советы рекламщику (Шорткат: ВП:СОВЕТЫ-ПИАРУ). Борцы со спамом, вы теперь можете в диалоге с сотрудниками PR-отделов ссылаться ещё и на это. — YarTim (обс.) 17:01, 27 мая 2020 (UTC)

  • Выражаю отдельную благодарность Кубиту за советы и поддержку при переписывании эссе ВП:Начальство указало. — Ailbeve (обс.) 17:03, 27 мая 2020 (UTC)
    • А может ещё написать (дать ссылку), что оплачиваемое участие надо декларировать? А то они из-под бессрочки будут читать это эссе в большинстве случаев :) --NoFrost❄❄❄ 18:59, 27 мая 2020 (UTC)
  • > Предложить тему для написания на форуме
    • Не дай бог такого!
  • > максимально короткую текст-заготовку
    • А почему максимально короткую?
  • > Открыть тему на странице обсуждения, изложить желаемые изменения, получить фидбэк
    • Не «фидбэк», а «обратную связь/советы». И зачем открывать тему на СО? Читается так, будто её во всех случаях открывать нужно.—Iluvatar обс 19:34, 27 мая 2020 (UTC)
  • По-моему, сама идея написать такой текст была неудачной. С рекламщиками надо бороться, а не давать им советы по обходу правил Википедии. — Grig_siren (обс.) 18:11, 28 мая 2020 (UTC)
    • А кто им даёт советы по обходу правил? Наоборот же, цель в том, чтобы и они были довольны (статья в том или ином виде появится), и мы (она при этом соответствует нашим правилам). adamant.pwn — contrib/talk 18:21, 28 мая 2020 (UTC)
    • Допустим, попался какой-нибудь адекватный пиарщик, который сумел объяснить начальству, что ВП -- не площадка для рекламы, она энциклопедия, или у него задача только поддерживать статью в нормальном (с точки зрения ВП) состоянии -- почему такой должен быть забанен? — YarTim (обс.) 19:05, 28 мая 2020 (UTC)
      • Вы знаете, верится с трудом в существование таких. Обычно под «нормальном состоянием» они подразумевают активное замораживание статьи в одном единственно правильное виде, а когда кто-то приходит и пытается изменить, пусть и сносный, но начальствоугодный характер предмета их священного долга по службе, на что-то менее начальствоугодное, вокруг статьи раздается… Может быть, я ничего не понимаю в пиарщиках, маркетологах и прочих рекламщиках или мне не попадались «адекватные», всегда, рано или поздно, все возвращалось на круги своя: негодование великого начальства (и личная премия) куда ближе высокой цели «создания полноценной, точной, свободной энциклопедии на русском языке и ничего другого». — Aqetz (обс.) 20:02, 28 мая 2020 (UTC)
  • YarTim, Aqetz возможно я плохо выразился. Но это эссе просто другое представление уже существующих рекомендаций, которые прописаны здесь: ВП:Начальство указало. — Ailbeve (обс.) 20:05, 28 мая 2020 (UTC)
    • Мне это понятно. Но ваши инструкции, начиная с самого первого пункта, для мало знакомых с внутренней кухней выглядят как предложение писать подобного ещё и побольше. Написать статью самому? Да вот, она написала пять штук, про любимую фирму, уникальные продукты, любимого начальника и его зама. Все сама, под неусыпным оком начальства. Это у нас принято смотреть под любой текст с некоторым недоверием, искать оттенки смысла и до просветления читать, а потом воспринимать написанное комплексно. А вот девочке из пиар-отдела очередной супер-фирмы с уникальными товарами, эксклюзивными услугами, лидирующими позициями и негодующим руководством ваши положения сродни расхожему «афтар жжот, пиши ещё». Простите за, так сказать, акцент. — Aqetz (обс.) 20:15, 28 мая 2020 (UTC)
      • Я не умею изменять сущность людей, извините) — Ailbeve (обс.) 20:18, 28 мая 2020 (UTC)
        • Я тоже не умею. Я просто считаю вашу версию по сравнению с оригиналом несколько менее удачной. Оригинал хоть довольно длинный и написан местами не слишком «гладко», но он хотя бы может сформировать какое-то более-менее комплексное представление о проблеме. Ваша версия дает очень уж прямолинейные ответы на достаточно сложные, в свете проблемы, вопросы. — Aqetz (обс.) 09:00, 29 мая 2020 (UTC)
  • Может, в подвале ещё дать ссылку на ЖЖ? https://shakko-kitsune.livejournal.com/1488685.html Лес (Lesson) 20:36, 28 мая 2020 (UTC)

Снова о регби править

Тут писали про проект "Точная реализация". Есть итоги первого этапа работы по российскому регби.

  1. Обновлены данные по чемпионатам России с 1992 года. Хоть теперь не будем в архивах копошиться.
  2. По игрокам сборных России в пятнашке и семёрке обновлены статистика и данные.
  3. По поводу удаления некоторых статей: "... были удалены, поскольку не соответствовали ряду частных и общих критерий значимости. Мы постараемся решить вопросы по вышеупомянутым статьям. Если сделать этого не удастся, то данная информация о региональных федерациях и судьях будет размещена на официальном сайте Федерации регби России." Вот лучше оставить на сайте ФРР сначала, а уж потом решать. По судьям - будем заодно проверять, матчи каких сборных и в к каких клубных европейских турнирах судили (если таковые имеются).
  4. Добавлены две статьи с не совсем верными, на мой взгляд, названиями - Сборная России по регби U18 (до 19 лет) и Сборная России по регби U20 (до 21 года). Авторы торопились и запутались в категориях сборных, но эти сборные действительно существуют и участвуют в соответствующих чемпионатах Европы в разных возрастных категориях (организуются Rugby Europe).

Вот как-то так. Надеюсь на помощь участников Ch1k88 и Majvern в доработке того, что уже есть. Mark Ekimov (обс.) 17:48, 25 мая 2020 (UTC)

  • P.S. Ещё бы зарубежное регби кто-нибудь дотолкал бы, цены б не было. Mark Ekimov (обс.) 17:54, 25 мая 2020 (UTC)
  • Ch1k88, а что делать то надо? Статистику и от федерации могут обновить, наверняка у них есть протоколы. По статистике самый информативный сайт был у Кубани, теперь и его нет, ну еще Пенза выручала немного, так что приходится пользоваться только своими записями(. Даже по игрокам сборной России и их участии в международных матчах приходится пользоваться иностранными ресурсами, тк обнаружилось несоответствие количества матчей у некоторых игроков ) Ch1k88(обс.)
    • Вот по сборным рекомендую иностранными записями пользоваться, потому как всё-таки сайтам типа ESPN или ItsRugby можно в каких-то аспектах довериться. Я же надеюсь от Вас на вклад и в плане игроков из-за границы (не столько легионеры чемпионата России, сколько звёзды топовых европейских и мировых чемпионатов). Mark Ekimov (обс.) 22:21, 31 мая 2020 (UTC)

Wikipedia sets new rule to combat “toxic behaviour” править

Зыс. Не пойму, а что это значит на практике и что измениться? И что, так можно было? разве раньше всякие неэтичные вещи, что сейчас новомодно называют «токсичными», были разрешены? Расскажите, кто в курсе. — Fugitive from New York (обс.) 22:14, 23 мая 2020 (UTC)

По ссылке на мой взгляд написана очевидная чушь, преследование и войны правок и так регламентируются правилами. Если фонд собрался какие-то еще меры внедрять, надо смотреть новости внутри проекта, а не читать кривое журналистское зеркало. — Sigwald (обс.) 00:29, 24 мая 2020 (UTC)
Полагаю, речь об этом: m:Wikimedia Foundation Board noticeboard/May 2020 - Board of Trustees on Healthy Community Culture, Inclusivity, and Safe Spaces. Предлагаю желающим перевести на русский - заодно и разберемся. --Kaganer (обс.) 00:49, 24 мая 2020 (UTC)
  • Мне вот интересно, до глобальных банов за неправильное гендерное распределение авторов и статей сколько времени пройдёт? По жалобам (неэтичная реплика скрыта) феминисток? Нисколько не иронизирую, наоборот, страшно до одури. — Dmartyn80 (обс.) 09:10, 24 мая 2020 (UTC)
    • Коллега, а чего конкретно вы опасаетесь? Феминисткам есть за что на вас пожаловаться? — Saramag (обс.) 10:19, 24 мая 2020 (UTC)
      • А это уж вам судить...— Dmartyn80 (обс.) 10:26, 24 мая 2020 (UTC)
      • Прецеденты были. Arrogant, abusive and violent behavior of some administrators in Russian Wikipedia and Wikimedia. Лес (Lesson) 11:16, 24 мая 2020 (UTC)
        • ААААА! Коллега, спасибо за ссылку. Зануда 13:40, 24 мая 2020 (UTC)
          • Первое, якобы нарушения со стороны админов - удаление файла за нарушение лицензии Файл:Небольсин Аркадий Константинович 1906.jpg. Потом участница добавила в текст сплошные цитаты, которые конечно были удалены с необходимой атрибуцией [1], дальше я смотреть не стал. Коллега Лес, что вы имели виду под "прецеденты" и этой ссылкой? Вы считаете, что в приведённом обсуждении есть доказательства токсичности?— Saramag (обс.) 18:50, 24 мая 2020 (UTC)
            • Это, как я понимаю, пример того, как «токсичной атмосферой» и «преследованием со стороны администраторов» можно объявить что угодно. А дальше — на кого именно в фонде/газетах попадешь. Кто-то пожмет плечами, кто-то похихикает за спиной, а кто-то раскрутит маховик так, что головы «преследователей» полетят в корзину. — Deinocheirus (обс.) 19:29, 24 мая 2020 (UTC)
              • А, да, сложный случай. Я с ней в OTRS общался больше двух недель. Очень вежливо. Мне не удалось ей объяснить, почему ей не принадлежат авторские права на обсуждаемое изображение. Хотя я старался. В указанном обсуждении я числюсь «бюрократом» — одним из «развязанных самцов»… :) Она потом в фонд пошла жаловаться. --NoFrost❄❄❄ 20:01, 24 мая 2020 (UTC)
              • Да, в её посте удивляет точное знание того, на какие кнопки нажимать. Знание всех ключевых слов, всех магических фраз ("абьюз со стороны белых мужчин"). Будь это запощено не на склад, а на мету, итог мог быть и другим, T&S'еры могли принять всё это всерьёз. MBH 00:42, 25 мая 2020 (UTC)
            • Saramag, ну вы хоть на две трети прочитайте. Лес (Lesson) 20:18, 24 мая 2020 (UTC)
        • Прочитал. Знатное чтиво. Столько графоманства из-за непонимания основ лицензирования изображений. К сожалению, оное, и правда, при определенных обстоятельствах могло произвести, как сейчас модно писать в СМИ, «большой хлопок». Темные времена настали, коллеги. Эх. — Aqetz (обс.) 05:28, 25 мая 2020 (UTC)
          • Самое время подумать как написать нормальное руководство. Сейчас оно сделано, создается впечатление, с двумя целями: 1. Отпугнуть от этого дела побольше народу. 2. Чтобы те, кто не отпугнутся, сходу наделали побольше ошибок, обозлились на удаление своих файлов и пошли вразнос.— 93.157.203.231 06:46, 25 мая 2020 (UTC)
  • Немного и по-русски — тут. --NoFrost❄❄❄ 13:07, 24 мая 2020 (UTC)
    • Прикольно, там уже Пайн (имеет флаг апат от 2017 года) какой-то проект написал // дифф //. Интересно кто он и какую поддержку написанное имеет, то есть выражением чьего мнения является его проект. — Ailbeve (обс.) 14:42, 24 мая 2020 (UTC)
  • Это инструмент не против преследования и токсичности, а для них. — Vort (обс.) 09:42, 25 мая 2020 (UTC)
  • Ощущение, будто Фонд «причёсывает» продукт для соответствия нормам рынка. Такое выжигание всего и вся происходит, как правило, при желании договориться с рекламодателями. Видимо, скоро будем рекламировать подгузники. Знания, энциклопедии и прочая чушь тут уже забыты.—Iluvatar обс 11:16, 26 мая 2020 (UTC)

Юбилейный американский месячник править

С 20 апреля по 17 мая проходил Юбилейный американский месячник. Который получился самым результативным за всю историю тематического проекта. Приняли участие 29 человек, 243 созданных и 22 улучшенных статьи, 29 шаблонов и 13 изображений. Результаты можно посмотреть здесь.

Первые 6 мест (ордена и медали)

  1. Участник:Redfog — 47 статей (45+2) (47) (золотой орден проекта и спортивная медаль)
  2. Участник:Shuvaev — 44 статьи и 2 шаблона (46) (серебряный орден проекта и орден Орегона) (в прошлом месяце этот участник занял первое место)
  3. Участник:Slb nsk — 44 статьи (37+7) (44) (серебряный орден проекта и культурно-историческая медаль)
  4. Участник:Oladin ku — 19 статей (15+4) и 20 шаблонов (39) (орден проекта)
  5. Участник:Darkhan — 25 статей и 1 шаблон (26) (орден проекта и спортивная медаль)
  6. Участник:Камарад Че — 24 статьи (23+1) (24) (орден проекта и культурно-историческая медаль)

Остальные 23 участника получили благодарность на свою страницу обсуждения. Всем большое спасибо. Oleg3280 (обс.) 10:06, 23 мая 2020 (UTC)

Болгарский журнал о науке бесплатно править

В ленте Фейсбука сегодня обнаружился рекламный пост от журнала "Българска наука", бесплатно дарят 20 номеров (3+ К страниц, 141 Mb в pdf). Поскольку письменный болгарский язык русским интуитивно понятен, передаю радостную новость всем желающим. Для прижимистой Болгарии это очень нехарактерно и потому особенно приятно. Линк высылают на почту. Там же можно скачать архив из 103 номеров (3+ Gb) за гуманную сумму 15 лв (около 7,5 евро). Болгарских коллег известила. Томасина (обс.) 07:38, 19 мая 2020 (UTC)

Викивестник от 17 мая править

Викивестник № 234: Дайджест событий вики-проектов и движения Викимедиа с 10 апреля по 17 мая 2020 года — ssr (обс.) 07:53, 18 мая 2020 (UTC)

Желающие сообщить о какой-либо новости или самим добавить её, ставьте в список наблюдения заготовки следующих двух Викивестников на май и июнь 2020 года:

n:Викивестник № 235 (18 мая — 31 мая 2020 года) и n:Викивестник № 236 (1 июня — 30 июня 2020 года) — Erokhin (обс.) 11:23, 18 мая 2020 (UTC)

Мириада. Догнать и перегнать французов править

Проект:Мириада/Марафон. Если кто сомневался, не поучаствовать ли ему, то сейчас самое время. У вас есть ещё месяц, за который можно многое успеть. В том числе поспособствовать обгону французов! - DZ - 06:59, 17 мая 2020 (UTC)

  • Испанцы тоже предприняли рывок — они по нашему и сербскому примеру начали ликвидировать недостающие статьи. Но вообще что-то странное происходит со статистикой на Мете. За месяц мы перевели из коротких в средние и длинные без малого 60 статей, нарастили медиану почти на 150 символов. Но при этом по средней длине статьи и французы, и испанцы выступили лучше:
Раздел Средние статьи Длинные статьи Медиана Средний размер
Французский -1 +19 +113 +196
Русский +20 +39 +145 +132
Испанский -1 +41 +85 +158
Единственная гипотеза — что там буквально мегабайтами дописывают и без того длинные статьи, что сказывается исключительно на средней длине, но ни на чём другом. — Deinocheirus (обс.) 12:46, 17 мая 2020 (UTC)
  • Да, многовато стабов получается у нас. Одну статейку добавил. Mark Ekimov (обс.) 17:06, 17 мая 2020 (UTC)
  • Также хочу отметить, что за количественными показателями (длина статей) нельзя забывать и о качественных. Коэффициент статусности статей Мириады недавно превысил 4%. В целом для раздела это неплохо, но поле для работы огромно. Если у нас больше 5000 длинных статей, то это не означает, что они должным образом проработаны. Ibidem (обс.) 11:27, 18 мая 2020 (UTC)
    • К сожаленью, на странице нет интервик/ссылок на подобные страницы в других разделах. Или этот коэффициент только у нас считался? — Всезнайка (обс.) 15:57, 20 мая 2020 (UTC)

Нью-Йоркская неделя править

Здравствуйте. В рамках проекта Тематическая неделя американских регионов с 18 по 27 мая планируется неделя штата Нью-Йорк. Приглашаю принять участие в создании новых и улучшении существующих статей. Итоги по юбилейному месячнику, который сейчас проходит и закончится 17 мая, я подведу на странице обсуждения до 24 мая включительно. Со вчерашнего дня я на работе, поэтому в рабочие дни только вечером, после работы. Статей много, нужно все просмотреть, посчитать, определить лидера и наградить лучших. Oleg3280 (обс.) 17:06, 13 мая 2020 (UTC)

Монгольская неделя править

Здравствуйте. В рамках проекта Востоковедная неделя с 18 мая по 5 июня планируется III Монгольская неделя. Заготовка старая, ещё 2013 года. Приглашаю принять участие в создании новых и улучшении существующих статей. Oleg3280 (обс.) 17:06, 13 мая 2020 (UTC)

В России не будет аналога «Википедии» править

Как сообщает «Meduza», правительство России своим постановлением распустило межведомственную рабочую группу по созданию информационного портала на базе Большой российской энциклопедии. Данная тема у нас дважды "Википедии" обсуждалась в 2016 году. Таким образом, можно подвести итог под этими бесплодными попытками заменить Википедию. Наверное, тут ещё роль сыграло то, что с деньгами в бюджете всё не очень хорошо из-за коронавируса. — Engelberthumperdink (обс.) 12:15, 13 мая 2020 (UTC)

Неделя Хошимина править

С 11 по 17 мая 2020 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт неделя Хошимина. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом вьетнамском городе.--Сентинел (обс.) 08:07, 11 мая 2020 (UTC)

Армянская неделя править

С 11 по 17 мая 2020 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов проходит Армянская неделя. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. Это не только озеро Севан, реки Аракс, Ахурян, Дебед, Раздан, Арпа, города Ереван, Гюмри, Ванадзор/Кировокан/Караклис, Вагаршапат/Эчмиадзин, Армавир, Двин, Арташат, Арарат, но и многое другое-- Авгур (обс.) 23:21, 10 мая 2020 (UTC)

Эссе о потребительском отношении к Википедии править

Коллеги, как известно, периодически бывает, что к нам обращаются люди, плохо понимающие принципы работы Википедии (в том числе по поводу статей о современниках, особенно знаменитых, а также организаций, особенно коммерческих), а в случае разногласий считают, что наш проект — частный сервис, и мы должны учитывать их интересы в ущерб нашим же правилам и руководствам.

Написал новое эссе на эту тему. Надеюсь, оно поможет разрешать подобные конфликты; буду рад любым конструктивным правкам и предложениям. — Синкретик (связь | вклад) 20:17, 7 мая 2020 (UTC)

  • @Синкретик: а для кого написано? - DZ - 20:23, 7 мая 2020 (UTC)
    • Для невикипедистов — каких именно, я уже пояснил в начале темы. Причем не только занимающихся пиаром по просьбе начальства, а самых разных — бывают и «некоммерческие» энтузиасты, например, в духе «Я внук/иной родственник такого-то, просьба исправить статью, удалив такую-то информацию/внеся такую-то». — Синкретик (связь | вклад) 20:36, 7 мая 2020 (UTC)
      • @Синкретик: тогда по мотивам поста про Водонаеву, нижнему разделу сильно не хватает пошаговой инструкции. - DZ - 20:57, 7 мая 2020 (UTC)
        • @DZ: Извините, что вы имеете в виду? Дилетанты обращаются по разным поводам — я только привел один распространенный пример, на все случаи инструкций не напишешь. Мое эссе скорее о том, что не нужно считать наш проект сервисом, а себя — клиентом, а что конкретно делать дилетанту дальше, помимо конструктивности и изучения правил — уже немного другая тема. Синкретик (связь | вклад) 21:08, 7 мая 2020 (UTC)
  • По мелочи: 1) Первое предложение перегружено. 2) "ценз активности.." и дальше непонятно зачем. Если местным, они и так знают. Если нет, то там надо сначала объяснить, что такое "администратор". - DZ - 20:28, 7 мая 2020 (UTC)
    • Спасибо. Считаете, что для невикипедистов имеющейся ссылки на страницу «Администраторы» недостаточно? — Синкретик (связь | вклад) 20:36, 7 мая 2020 (UTC)
      • Мне кажется, вся та фраза вообще ни о чём не скажет. Даже я не очень понимаю, что она должна была выразить. - DZ - 20:59, 7 мая 2020 (UTC)
        • @DZ: Это специальное пояснение для тех, кто пишет «вы же патрулирующий/администратор/владелец другого флага, сделайте что-нибудь», а фраза про ценз активности о том, что даже это не является обязанностью. — Синкретик (связь | вклад) 21:11, 7 мая 2020 (UTC)
          • @Синкретик: Я добавил то, что имел в виду. Я не раз слышал про "администрацию" и т.п., поэтому это важно обозначить. Если уж задумана вводная. - DZ - 05:38, 8 мая 2020 (UTC)
  • Какое-то странное эссе. Я вообще не понял, для кого и зачем оно написано, и в каких случаях на него можно было бы сослаться. Кадош (обс.) 21:21, 7 мая 2020 (UTC)
    • Так я же уже писал в самом эссе и здесь, что дилетанты часто переносят на Википедию потребительское отношение к другим сервисам, и при разногласиях ждут, что википедисты будут учитывать их интересы в ущерб правилам и руководствам Википедии. — Синкретик (связь | вклад) 21:48, 7 мая 2020 (UTC)
  • Вообще ни о чём, чем это может помочь невикипедистам непонятно. Смысл можно свести к одному предложению — «здесь вам никто ничего не должен», и у читающего сложится впечатление, что этим эссе его просто послали куда подальше. Villarreal9 (обс.) 21:29, 7 мая 2020 (UTC)
    • Это может помочь невикипедистам понять, что Википедия — не частный сервис, и что не стоит переносить на Википедию потребительское отношение, ожидая, что википедисты будут учитывать интересы невикипедистов в ущерб правилам и руководствам Википедии. Насчет тона эссе с вами согласен, нужно бы смягчить, но пока не знаю, как. — Синкретик (связь | вклад) 21:48, 7 мая 2020 (UTC)
      • То есть послать куда подальше в более мягкой форме. Как это поможет наладить обратную связь с читаелями? Случаев недоумения по поводу фунционирования википедии будет лишь прибавляться. Напишите руководство, например, «что делать если вы хотите исправить неверную информацию о себе в википедии», пошаговую инструкцию, понятную любому вообще в первый раз зашедший на этот ресурс. Алгоритм действий, а не посылать читать правила, которых вагон и маленькая тележка, которые можно свободно трактовать или вовсе игнорировать. Villarreal9 (обс.) 22:39, 7 мая 2020 (UTC)
  • Я как раз поддержу. Изматывает давать каждый раз однотипные объяснения новичкам и невикипедистам. А так их можно заменить ссылкой на эссе. Сам подобные пишу, и мне интересно, как этот же вопрос рассматривают другие участники Википедии. Так что я однозначно поддерживаю написание таких эссе. Пусть расцветает 100 цветов. Лес (Lesson) 22:02, 7 мая 2020 (UTC)
    • Спасибо. Прямых и однозначных возражений против существования эссе пока не вижу, скорее вопросы о том, зачем оно было написано, и для кого предназначено. Надеюсь, эти вопросы, а также (кстати, справедливые) замечания к тону и отдельным формулировкам получится решить в рабочем порядке. — Синкретик (связь | вклад) 22:12, 7 мая 2020 (UTC)
  • Мне эссе тоже понравилось, оно короткое и по делу. — Ле Лой 01:19, 8 мая 2020 (UTC)
  • Заявленный корень проблем, что люди не учитывают, что Википедия — энциклопедия, а дальше вообще о другом. После такого заявления я ожидал увидеть ЧНЯВ. Я бы добавил 3 пункт: «Если Вы не видите информацию в статье, возможно этому не место в энциклопедии».— SEA99 (обс.) 06:59, 8 мая 2020 (UTC)
  • Мне понравилось. Настолько, что немного дополнил. — Grig_siren (обс.) 08:31, 8 мая 2020 (UTC)
  • У меня свежий каноничный случай. Вышла на меня в марте пиарщица известного человека, он развёлся, и попросила убрать из статьи его супругу. Ответил, что потом как будет время разберусь, и если информация достоверная то поменяю, потом ушёл в вики-отпуск, а сейчас получил сообщение следующего содержания ЦИТАТА: Дмитрий, я смотрю вежливые просьбы в течение нескольких месяцев на вас не действуют, видимо мне придётся заявить в службу безопасности, что вы не выставляете действительную информацию. Я буду разбираться почему и зачем. Делайте как хотите, я вас предупредила." Вот сейчас думаю ссылку на это эссе сбросить, или ничего не делать, из любопытства посмотреть, что за служба безопасности придёт по мою душу. — Erokhin (обс.) 05:25, 10 мая 2020 (UTC)
  • Мне лично приходится порой общаться с невикипедистами о Википедии, разъяснять какие-то вещи. Примеряю написанный вами текст к ситуации "что легче - инетрактивно рассказывать и отвечать на вопросы или дать ссылку на это эссе?". И не помню ни одного случая, когда это эссе в нынешнем его виде могло бы пригодиться и в самом деле послужить уменьшению затрат (моих и-или сообщества) на объяснения. Qkowlew (обс.) 05:54, 22 мая 2020 (UTC)
  • Самое сложное и акутальное, по моему опыту, объяснить невикипедисту 4 вещи, отличающие Википедию от практически всего остального интернета, и которые стоило бы назвать - первые две части ВП:ПОФИГ и вторые две части ВП:НЕТ :
    1. НАМ ПОФИГ рост популярности. "Довольно!" (С) мультфильм "Золотая антилопа")
    2. НАМ ПОФИГ на свежую информацию (услуги компаний, смена директора, подневная статистика коронавируса, новые научные теории - Википедию не интересуют).
    3. ТУТ НЕТ возможности навсегда зафиксировать от редактирования внесённую информацию.
    4. ТУТ НЕТ "конечной инстанции" - Верховного Админа/Суда/Совета/Сената/Арбиража, решение которого по конкретной статье или блоку статей могло бы быть надолго зафиксировано.Хотя иллюзия наличия таких институций есть даже у некоторых википедистов

Qkowlew (обс.) 06:16, 22 мая 2020 (UTC)

    • Насчет "нам пофиг" - полностью согласен с обоими пунктами. Впору писать еще одно эссе. — Grig_siren (обс.) 06:36, 22 мая 2020 (UTC)
    • 2 неверно, 4 верно от части.—Iluvatar обс 08:56, 22 мая 2020 (UTC)
    • Единственный пункт («нет возможности навсегда зафиксировать от редактирования») в котором точно нет ошибки. Все остальные просил бы участников не воспринимать близко к сердцу, ведь высказываться по теме никто не запрещал. ПС.: отдельно отмечу, что указанные пункты плохо стыкуются с потребительским отношением, которое и описывается в эссе. — Ailbeve (обс.) 10:15, 22 мая 2020 (UTC)
    • Второе прямо неверно. Википедия:Википедия — это агрегатор MBH 12:34, 22 мая 2020 (UTC)

Регби и Википедия править

Википедия — точная реализация! Данные о российском регби обновят и дополнят. Федерация регби России запускает новый информационно-просветительский проект «Википедия — точная реализация!». Кто-нибудь что-нибудь про это слышал? — Fugitive from New York (обс.) 18:38, 6 мая 2020 (UTC)

  • Слышать не слышал, а вот статьи про игроков сборной, создаваемые одним определенным участником, видел. — Grig_siren (обс.) 18:51, 6 мая 2020 (UTC)
  • Ну от этих вроде ничего страшного ожидать не стоит. Так что хорошая новость, если правда займутся. Стоит помочь. AndyVolykhov ↔ 18:52, 6 мая 2020 (UTC)
  • Вопрос в значимости планируемого контента. Футболисты ФНЛ у нас допустим не значимы, а эта лига уж куда больше освещается в АИ нежели всё российское регби вместе взятое. Villarreal9 (обс.) 21:00, 6 мая 2020 (UTC)
    • Там же написано, что собираются создавать. Нет, статьи обо всех подряд игроках чемпионата России по регби создавать не собираются. Что там про региональные подразделения, я не знаю, в остальном там вроде всё в порядке со значимостью должно быть. AndyVolykhov ↔ 21:08, 6 мая 2020 (UTC)
  • Слышал, одобряю. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:13, 7 мая 2020 (UTC)
  • Возможно, будет статейный конкурс. Зовут в жюри, отбрыкиваюсь, но посмотрим.— Soul Train 03:01, 8 мая 2020 (UTC)
    • С «Вики любит Кавказ» кидалово получилось, так что если конкурс организован исключительно «викимедийцами» и называется с «Вики любит ...» высока вероятность невыполнения заявленного на странице конкурса. По регби — зачем конкурс организовывать? Пусть фелерация свяжется с конкретным всем известным участником и договорится с ним о вознаграждении за его будущий вклад по российскому регби. Тем более, что идею конкурса выдвинул его друг. Надо продвигать конкурсы, которые будут интересны большему кругу редакторов и читателей, а «российское регби» к таковому явно не относится. Villarreal9 (обс.) 18:01, 8 мая 2020 (UTC)
      Никакого «кидалова» не получилось. В очередной раз сообщаю, что планшеты победителям лезгинской и чеченской частей должны были привезти в Берлин на Саммит Викимедиа, который отменили из-за коронавируса — когда ситуация на планете Земля изменится, призы люди получат (они, к слову, ситуацию понимают). Со вторым призёром в лезгинской части я уже расплатился из своих личных денег. Остались второй призёр в чеченской и победитель в осетинской части (и они тоже вполне себе готовы ждать). За русскую часть я не отвечаю, так что прекрати своё нытьё на любые мои сообщения, связанные с конкурсами. Если что-то организовываю я, люди всегда получают обещанное.— Soul Train 17:40, 11 мая 2020 (UTC)

Музей Гуггенхайма выложил тексты в открытый доступ править

https://archive.org/details/guggenheimmuseum. В соц. сетях говорят, все свободно, можно скачивать pdf. 176.59.110.226 09:15, 5 мая 2020 (UTC)

Алёна Водонаева править

Плохо работаем коллеги, зря хлеб едим: «На Википедии в моем послужном списке нет этого фильма, как нет и больше половины моих проектов и событий. Мы с моим директором писали на Википедию несколько раз, что информация обо мне некорректна, местами там есть откровенная ложь, а реальных фактов, которые можно дописать — нет. Ничего не изменилось. Такое ощущение, что там работают те, кто работать на этом месте не умеет». — Dmitry Rozhkov (обс.) 02:05, 5 мая 2020 (UTC)

  • Да за что ж нам зарплату платят? Николай Эйхвальд (обс.) 03:24, 5 мая 2020 (UTC)
  • Видимо, речь о фильме «Игра на вылет». Даже на Кинопоиске роль Водонаевой в фильме не отмечена. Соответственно, по правилу ВП:ВЕС, информация не попала бы в статью. - Saidaziz (обс.) 04:17, 5 мая 2020 (UTC)
  • Стыдно, стыдно, товарищи! Обязуюсь всю свою зарплату в вики за апрель перевести в фонд помощи голодающим в Бангладеше ShinePhantom (обс) 06:21, 5 мая 2020 (UTC)
  • @Dmitry Rozhkov: зачем этот спам здесь? - DZ - 06:35, 5 мая 2020 (UTC)
    • Был бы кто не такой раскрученный, не стал бы показывать. Но она всё же лидер мнений в своей гламур-группе, весьма широкой. — Dmitry Rozhkov (обс.) 14:06, 5 мая 2020 (UTC)
      • (−) ужас. я глянул, какая-то никто, и закрыл. а оказывается "лидер мнений". :) - DZ - 15:40, 5 мая 2020 (UTC)
        • Ну вот если мы все вместе начнём учитывать и следовать мнениям участников Дом-2, то "пропал дом". — Ibidem (обс.) 15:50, 5 мая 2020 (UTC)
          • Ну вот и вы про Дом-2. :( А человек может видит себя "артистом больших и малых театров". Дело же не в том, учитываем мы или нет, - армия фанатов-пубертатов учитывает. — Dmitry Rozhkov (обс.) 16:17, 5 мая 2020 (UTC)
  • Хм, может, ей директора уволить? Вот уж кому она зря платит, если он не в состоянии понять, как работает Википедия. Заодно и денежку сэкономит… на проекты и события... — Deinocheirus (обс.) 12:40, 5 мая 2020 (UTC)
  • Удивительно, как опытнейшие участники перешли на личность героини. Какая в принципе разница кто это, участница Дома-2 или пятерыжды Герой России. Суть вопроса от этого не меняется: тот, о ком статья, выразил своё недовольство неполнотой и недостоверностью в статье о себе. Альбац, Евгения Марковна например также публично высказывалась о том, что в статье о ней всякая ересь написана. Я попытался убрать, но всё это по-прежнему висит. И никто не обязан понимать как устроена Википедия. Естественно, что люди предполагают, что за информацию, размещённую на одном из самых популярных ресурсов, кто-то должен отвечать. А что касается самой девушки, то дурой её точно не назовёшь, так что снобизм и упражнения в попытках пошутить вас всех не красит. Или у вас, например, этот персонаж, фигурировавший в контексте с ней, вызывает больше уважения? Villarreal9 (обс.) 01:30, 7 мая 2020 (UTC)
    • Видите ли, я лично считаю, что это как раз героиня перешла на мою личность, записав меня за компанию со всеми остальными редакторами Википедии в число людей, «кто работать на этом месте не умеет». При этом она даже не попыталась вникнуть в суть волонтёрского проекта, где на пятьсот активных участников полтора миллиона статей. Кроме того, она, видимо, не сумела найти имеющуюся на каждой странице Википедии кнопку «Сообщить об ошибке» (поскольку никаких упоминаний этой статьи и этой фамилии в архиве запросов на исправление ошибок нет), а писала (на пару с директором), видимо, «на Википедию», как «на деревню дедушке». Не дура, говорите? I beg to differ. — Deinocheirus (обс.) 01:51, 7 мая 2020 (UTC)
      • Я тоже не понял сарказма в адрес Водонаевой. Неполнота статьи — не ошибка в терминах раздела «сообщить об ошибке». Если бы она открыла такой запрос, то его бы скорее всего быстро закрыли без реакции. Можно было бы написать на страницу обсуждения статьи. Но во-первых, это еще нужно догадаться, во-вторых, необходимо минимально разбираться в викиразметке. Словом, неэлементарно. В который раз убеждаюсь, что википедия проект больше для редакторов. Проекту необходима нормальная обратная связь с читателями, но подобные предложения обычно спускаются на тормозах, с комментарием «не соцсеть». - Saidaziz (обс.) 04:26, 7 мая 2020 (UTC)
        • @Saidaziz: минутка логики: 1) нашли на какой-то странице неведомого сайта косяк; 2) смотрим вниз страницы или на главную страницу сайта и ищем "контакты" (они либо есть, либо это сайт-"зеркало" и можно забить); 3) oops.. оказывается здесь внизу есть ссылка "Свяжитесь с нами", которая ведет на Википедия:Контакты, где русским по белому всё написано. Это, в принципе, достаточно универсальный способ. Если какая-то девочка-помощница его не осилила, то гнать ее надо. Либо всё это тупо вброс, и никто ничего и не пробовал. В любом случае, обсуждать всё это смысла нет. Так, пофлудить с утра, чтобы проснуться. :) - DZ - 04:47, 7 мая 2020 (UTC)
          • А если помощница осилила и написала в Викимедиа РУ, должна ли была информация дойти до сообщества (появиться на странице сообщений об ошибке)? Прямая ссылка со страницы контактов не подходит, так как размещена в разделе «Для читателей».— SEA99 (обс.) 06:50, 7 мая 2020 (UTC)
          • Свяжитесь с нами открывает длинную страницу, которая дальше ведет неизвестно куда. Надеюсь читатель с улицы догадается, что писать Джимбо (опция №1) бесполезно, и тогда рабочие опции: Сообщения об ошибках (уже обсуждали), викимедия и форумы. Очень сложный путь для того, кто хочет улучшить проект. - Saidaziz (обс.) 07:13, 7 мая 2020 (UTC)
        • "Но во-первых, это еще нужно догадаться, во-вторых, необходимо минимально разбираться в викиразметке. Словом, неэлементарно" В свое время, когда писал статью Константиновский рубль обнаружил ошибку на сайте Эрмитажа. Поёрничал конечно, но письмо им написал. Ошибку исправили, "спасибо" в ответ не сказали, просто промолчали. В Википедии, где на каждой статье есть кнопки "Править", "Обсуждение", "Сообщить об ошибке" что-то исправить и в случае чего разобраться в основах вообще сложностей нет. Так что складывается ощущение, что директор героини статьи "работать на этом месте не умеет". — Ibidem (обс.) 07:03, 7 мая 2020 (UTC)
          • Принцип ВП:ПС, столь естественный для википедистов, далеко не столь очевиден для подавляющего большинства. Я это часто наблюдаю на работе по отношению например к документации на софт.— SEA99 (обс.) 09:28, 7 мая 2020 (UTC)
  • По-моему, это неплохой инфоповод для статьи в условных Викиновостях, где был бы взвешенный и достойный ответ Водонаевой. В котором объяснялось бы, как пишутся статьи Википедии (по авторитетным источникам), как объект статьи может повлиять на её содержимое (обратиться на СО или на страницу об ошибках), и как собственно это всё будет обработано (как после этого улучшится статья — на примере собственно статьи о Водонаевой). Там же затронуть ВП:СОВР, который, если я правильно понимаю, в статье не вполне соблюдается. Неужто нам повредил бы заголовок в духе «Википедия помогла Алёне Водонаевой». — Good Will Hunting (обс.) 07:29, 7 мая 2020 (UTC)

Maintenance operation scheduled править

Sorry to use English. Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык!

A maintenance operation will be performed on Thursday May 5 at 05:00 AM UTC.

It is supposed to take around 15 minutes.

During this time, you may not be able to edit the wikis. For more details about the operation and on all impacted services, please check on Phabricator.

A banner will be displayed 30 minutes before the operation.

Please help making your community aware of this maintenance operation.

Trizek (WMF) 13:34, 4 мая 2020 (UTC)

Опрос о промежуточной защите страниц править

Прямо сейчас на форуме правил проходит обсуждение фильтра правок «Защита до АПАТ». Автор темы — подверг критике «тайный» характер этого фильтра и предложил внести в правило его упоминание. Однако очевидно, что реализовывать такую защиту фильтром правок, который мало того что оповещает о срабатывании по факту попытки, а не перед редактированием, так ещё и имеет ограниченный капацитет, нерационально. Поэтому по совету я инициирую полноценный опрос о такой защите.

Опрос довольно компактный, в нём нет избытка вопросов или сложных формулировок. Почти голосование, да не совсем — аргументы и ещё раз аргументы :) Прошу уважаемое сообщество отнестись конструктивно и помочь принять решение по этому весьма давнему (2012, 2018, 2019) и затрагивающему большое число участников вопросу. Ранее содержательный итог по разным причинам подвести не удавалось — то обсуждение заболтали, то опрос плохо организовали, то подвели итог по совсем другому вопросу — но на этот раз я настроен решительно. Итог будет подведён.

Оповещаю об опросе, как положено, на форуме новостей. Длиться он будет ровно две недели и начнётся в понедельник, но при необходимости может быть продлён. Подведу сначала предварительный, а через неделю — содержательный итог. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:38, 2 мая 2020 (UTC)

  • И где опрос? :) AndyVolykhov ↔ 17:47, 2 мая 2020 (UTC)
  • Раз уж полноценное обсуждение всё же будет (хотя может быстро закроют, как в прошлый раз), хотелось бы видеть в нём раздел о том, что делать с текущим фильтром, а также о том, в каких ситуациях такую защиту можно ставить и на какой срок. В «критерии защиты» хотелось бы видеть подраздел для воздержавшихся и/или альтернативных предложений. adamant.pwn — contrib/talk 18:22, 2 мая 2020 (UTC)
  • В целом, очень хотелось бы понимать причины, по которым этот уровень защиты предлагается внести и почему (и где именно) текущие варианты защиты со своей задачей не справляются. adamant.pwn — contrib/talk 18:32, 2 мая 2020 (UTC)
    • Новый уровень защиты, по мнению ряда участников, поможет лучше противостоять неконструктивным правкам при меньших потерях для добросовестных опытных редакторов. В частности, на мой взгляд, до промежуточной защиты желательно опустить большую часть того, что сейчас защищено до админа. А в опросе 2012 года в качестве аргумента приводилась статья, которую стали активно и неконструктивно править участники, перешедшие порог АПОД. Ещё один возможный аргумент — статьи о политике и коммерческих предприятиях, на которые нередко набегают рекламщики или ольгинцы, вполне себе автоподтверждённые (особенно это касается ольгинцев, так как машина ватной пропаганды, как показала недавняя практика, научилась прокачивать твинков). Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:11, 2 мая 2020 (UTC)
      • Ещё хотелось бы привести внятную аргументацию и возможную реализацию того, как предлагаемый уровень защиты сочетается со стабилизацией. AndyVolykhov ↔ 20:05, 2 мая 2020 (UTC)
        • Защита и стабилизация — никак не связанные технические инструменты. Одно на другое не влияет. Если предлагается запретить стабилизацию, то это можно будет обсудить отдельно, не сваливая всё в кучу. Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:29, 4 мая 2020 (UTC)
  • Опрос стартовал. Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:29, 4 мая 2020 (UTC)
  • Очередной опрос без обоснования, под соусом самоочевидности. А мне вот и с прошлых "опросов" не понятно, это будет инструмент борьбы с вандализмом, войнами правок или просто жгучее желание выстроить в ру-вики иерархию погон? И как все это соотносится с системой частичных блокировок, которую у нас вроде как недавно ввели? — Orderic (обс.) 11:03, 4 мая 2020 (UTC)
  • Я согласен с доводами участников, выразивших сомнение в самообоснованности опроса. На сколько помню несколько предшествовавших обсуждений, в них не просматривался даже консенсус за необходимость подобной меры как таковой. Скорее всего, возможности «обычных» обсуждений по поиску консенсуса не исчерпаны окончательно, и опрос может быть несколько преждевременным. — Aqetz (обс.) 11:32, 4 мая 2020 (UTC)

Неделя СССР править

С 1 мая по 11 мая 2020 года в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт Неделя СССР. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом историческом государстве. Sudzuki Erina ✉ 07:39, 1 мая 2020 (UTC)

Поправьте, пожалуйста, преамбулу. Сейчас в ней речь то об СССР, то о России, то о Российской империи. Qwertic 21:48, 1 мая 2020 (UTC)
Qwertic. Исправил. Видимо, копировалось с этой недели. Oleg3280 (обс.) 22:02, 1 мая 2020 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2020/05&oldid=107754549