Википедия

Википедия:Форум/Архив/Предложения/2020/11

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Предложения
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Красные ссылки править

Добрый вечер. Предлагаю создать проект Красные ссылки и перенести туда все красные ссылки других проектов и порталов. А также подстраницу Википедия:К созданию/Информатика/Красные ссылки (старое название). В том числе Участник:Oleg3280/Красные ссылки по криптографии и Участница:Sudzuki Erina/Красные ссылки.

Не совсем понимаю, почему на этот проект ссылаются 6 страниц? Там только шаблоны Шаблон:Красные ссылки в категории и Шаблон:Недостающие статьи (который можно будет упростить в случае создания такого проекта).

Пример:

Оптимальнее будет исправить все ссылки на такие страницы с других страниц после создания.

Предлагаю на этом форуме, а не здесь, так как это затрагивает все проекты.

Пока нет чёткого понимания, что должно быть на основной странице такого проекта и как лучше её оформить, но точно будет удобнее. Oleg3280 (обс.) 20:50, 30 ноября 2020 (UTC)

Итог править

Нет так нет. Всем спасибо. Oleg3280 (обс.) 19:29, 8 декабря 2020 (UTC)

Надо бы переименовать подкатегории править

В связи с тем, что женских медицинских институтов в было не один, может, корректнее будет переименовать подкатегории этой категории с прибавкой «Санкт-Петербургский»? С исправлением в соотв. персоналиях. Или ну его? — Gennady (обс.) 13:59, 28 ноября 2020 (UTC)

  • ⌚ Делаю. У этих подкатегорий есть еще проблема, что они не содержат названия этого института, все слова с маленькой буквы. Vcohen (обс.) 14:17, 28 ноября 2020 (UTC)
  • ✔ Сделано. Каким-то чудесным образом часть статей перенеслась сама - я это могу объяснить только тем, что категоризация прописана в Викиданных. Что не перенеслось само, то перенес вручную. Vcohen (обс.) 14:27, 28 ноября 2020 (UTC)

Шаблонизация проектных категорий править

Предлагаю оформить все категории «статьи проекта X уровня N энной важности» через единый шаблон, сейчас они все оформлены вразнобой. Я в рамках изучения LUA накатал {{Проектная категория}} и для теста создал категории неактивного (чтобы никому не мешать) проекта Ленин, см. результат здесь: Категория:Статьи проекта Ленин.

Ну и поскольку все проекты категоризуются вразнобой, встаёт вопрос, в какую сторону унифицировать.
1. Самый спорный вопрос — считать ли списки статьями. В большинстве проектов сделано так: Категория:Списки проекта Музыка входит в Категория:Статьи проекта Музыка, однако остальное дерево независимо, то есть, например, Категория:Списки проекта Музыка высокой важности не входит в Категория:Статьи проекта Музыка высокой важности. В проекте «Компьютерные игры» и Категория:Списки проекта Компьютерные игры вынесли за пределы «статейного» дерева.
Между тем, технически, «список» — это лишь уровень статьи. На СО списков стоит шаблон {{Статья проекта XXX|уровень=Список|важность=энная}}, который категоризует их и в родительскую «Статьи проекта XXX», и в подкатегорию «Статьи проекта XXX энной важности». Поэтому я предлагаю относиться к уровню «Список» точно так же, как и ко всем остальным уровням. То есть, Категория:Списки проекта Музыка входит в Категория:Статьи проекта Музыка по уровню; Категория:Списки проекта Музыка высокой важности — в Категория:Статьи проекта Музыка высокой важности, и так далее.
2. В некоторых категориях стоит шаблон {{Статистика проекта}}, в некоторых — {{Индекс категории АБВ (удобный)}}. Шаблон пока ничего не ставит. Добавить не проблема, вопрос, нужно ли оно.
3. Очень многие категории «Статьи проекта XXX по уровню/важности» считались метакатегориями. Я это убрал, поскольку в них входит страница «Проект:XXX/Статистика», категорией не являющаяся. Возражений нет?
4. Я добавил ключи сортировки, чтобы важность сортировалась «высший→высокий→средний→низкий→неизвестный», а не «высокий→высший→неизвестный→низкий→средний», а уровни — как в шаблоне «Статистика проекта». Примеры, опять же, в проекте «Ленин»: раз, два.
5. Категории списков добавляются в Категория:Списки по проектам, а Категория:Статьи по проектам не практикуется. ИМХО, надо либо и то, и другое, либо ни того, ни другого. Не заметил Категория:Википедия:Статьи по важности / Категория:Википедия:Статьи проектов по уровню

Мнения? ~Facenapalm 18:29, 22 ноября 2020 (UTC)

  • (+) За. Facenapalm. Просьба подвести здесь удалительный итог. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 21:59, 22 ноября 2020 (UTC)
  • Зачем вообще нужен «уровень важности статьи». В чем здесь выгода проекту? - Saidaziz (обс.) 06:30, 23 ноября 2020 (UTC)
    • Как и от любой статистики, кому-то интересно, кого-то стимулирует, никому не мешает. Но сейчас обсуждается унификация, а не необходимость уровней. — DimaNižnik 07:47, 23 ноября 2020 (UTC)
      • Что дает эта статистика, как помогает в создании и доработке статей. Если уровни не нужны, то и их статистика не нужна. «Уровни качества» суть часть пресловутых «проектов», необходимость которых крайне спорна. - Saidaziz (обс.) 07:52, 23 ноября 2020 (UTC)
    • Уровень — помогает определить, что нуждается в улучшении, а что в нормальном состоянии. Важность — помогает определить, что надо улучшать в первую очередь. Мы в проекте «Компьютерные игры» используем, за всех говорить не могу. ~Facenapalm 08:35, 23 ноября 2020 (UTC)
      • Общее состояние статей в проекте настолько … ниже среднего, что уровень вам здесь ничем не поможет. Выбираете статью интересную вам, и, с вероятностью >50%, она нуждается в доработке. Поиск вообще не проблема. И кто сказал, что именно «важные» статьи нужно дорабатывать в первую очередь? Всегда полагал, что дорабатывать необходимо все статьи равномерно. - Saidaziz (обс.) 09:27, 23 ноября 2020 (UTC)
  • 1. Если это верхняя категория, учитывающая всё, то списки тоже имеет смысл в неё включать. 2. Шаблон, если я правильно помню, собственно, и показывает статистику. Более понятным выглядит первое название. 3. Я бы оставила метакатегории, в них есть смысл, даже если в категорию и попадает одна страница. 4. Не для этой темы, но вроде никто не против был переименовать важность в приоритет, заодно и согласование выровняется. 5. Лучше и то, и другое :) — Zanka (обс.) 13:30, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Facenapalm. Ваш коллега ещё категориями для проектов активно занимается. Oleg3280 (обс.) 18:15, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Facenapalm. Используются шаблоны: Шаблон:Статьи проекта, Шаблон:Добротные статьи проекта, Шаблон:Хорошие статьи проекта, Шаблон:Избранные статьи проекта. Oleg3280 (обс.) 20:31, 23 ноября 2020 (UTC)

Унификация названий категорий править

Так, выяснилось, что у проектов «Русский язык» и «Ботаника» статьи неизвестного уровня называются статьями неизвестного качества. Есть избранные статьи, есть статьи I уровня, есть списки, а есть Статьи неизвестного качества. Предлагаю всё унифицировать в сторону «уровня». ~Facenapalm 04:53, 23 ноября 2020 (UTC)

Итог править

Возражений не поступило, начну потихоньку шаблонизировать категории, заодно может какие-то подводные камни замечу. Табличку аналогичную {{Статистика проекта}} я в категорию добавил (только не включением подстраниц проекта — это распатрулирует страницу). Шаблон «Статистика проекта» со временем тоже на модуль переведу.
Проблему того, что «Статьи проекта XXX по уровню/важности» считаются метакатегориями, но содержат одну проектную страницу, решу исключением этой страницы из категории (одновременно с переводом шаблона на модуль). Это включение нужно для категорий а-ля «Избранные статьи проекта X неизвестной важности», так как без них они могут быть пустыми, а потому КБУшными; для метакатегорий этого не нужно.
По унификации «качества» в сторону «уровней» возражений также не поступило. ~Facenapalm 14:53, 1 декабря 2020 (UTC)

Фото Героев Советского Союза править

В августе 2019 года участник Ymblanter одномоментно удалил 600 фотографий Героев Советского Союза. Большинство статей до сих пор не имеют изображений. Предлагаю организовать месячник по загрузке в русскую Википедию фейр-юз фотографий героев для приведения этих статей в приемлемое состояние. — 188.123.231.3 05:06, 20 ноября 2020 (UTC)

  • предлагаю написать своему депутату госдумы, что из-за принятых ими законов, никто не может законно использовать фотографии времен войны. Причем чаще всего - никогда не сможет ShinePhantom (обс) 05:27, 20 ноября 2020 (UTC)
    • что за закон? А то я фотки из газет времен войны на викислад пощу. До этого момента анонимность автора либо автор умер до 1944 только отслеживал. — 83.220.237.153 11:21, 20 ноября 2020 (UTC)
      • Гражданский кодекс :) Который ничего не говорит о сиротских произведениях, например. А фотки из газет то с чего вдруг свободные? Там чаще от автора зависит. ShinePhantom (обс) 12:02, 20 ноября 2020 (UTC)
    • Ну вот один (правда, региональный) депутат этой проблемой озаботился: [1]. Правда, итог пока неясен. AndyVolykhov ↔ 11:29, 20 ноября 2020 (UTC)
      • это я читал, да. Хорошо, но надо бы уровня госдумы. ShinePhantom (обс) 12:04, 20 ноября 2020 (UTC)
        • Хорошо, всех обсудили — депутатов больших и маленьких, кого ещё — инопланетян из анекдота, которые одни только могут реально всё за нас сделать. А фантастический вариант — что мы сами загрузим — не будем обсуждать? Или месячники по племенам Нижней Эритреи проводить интереснее? — 188.123.231.3 12:30, 20 ноября 2020 (UTC)
          • Хотите загрузить и не обсуждать — начните загружать и не создавайте обсуждений. А Эритрея и правда кому-то намного интереснее, у каждого в Википедии свои темы. — putnik 15:03, 20 ноября 2020 (UTC)
            • О да, стоит только попытаться вернуть обсуждающих к изначально заявленной теме, обязательно явится некто, считающий себя большим начальником, заткнет тебе рот и скажет, куда идти. Таких здесь хоть отбавляй, и мимо они никогда не пройдут. — 91.193.176.144 15:17, 20 ноября 2020 (UTC)
              • еще больше тут желающих заставить кого=то что-то делать, вместо того, чтобы делать самому. ShinePhantom (обс) 06:21, 21 ноября 2020 (UTC)
                • @ShinePhantom: По себе людей не судят. В теме написано "предлагаю". Есть еще слова "попросить, побудить, мотивировать, вдохновить, уговорить, убедить". Не профессиональная ли деформация вызывает у вас ощущение, что любое предложение - это попытка "заставить" вас делать что-нибудь? — 91.193.179.187 08:12, 21 ноября 2020 (UTC)
  • Не знаю, за что досталось на орехи участнику, открывшему тему, и возможно ли какое-то формальное оформление этой инициативы в виде месячника или чего-то подобного, но меня этот вопрос тоже беспокоит, и я берусь загрузить до конца года не менее 20 изображений в эти статьи. А ещё лучше было бы попросить активных администраторов Викисклада организовать временное восстановление удалённых файлов и перенос их в рувики с оформлением как несвободных. @A.Savin, Well-Informed Optimist, Sealle, Андрей Романенко: коллеги, обратите внимание, пожалуйста. — VLu (обс.) 09:32, 21 ноября 2020 (UTC)
    • Надо подумать. Коллеги Rubin16 и SerSem, ВП:FTCG же к этому можно приспособить для ускорения процесса? Sealle 10:56, 21 ноября 2020 (UTC)
    • А зачем для этого восстанавливать что-либо на Викискладе? Эти картинки, как я понимаю, брались с warheroes.ru - оттуда их и надо грузить в наш раздел по КДИ. Андрей Романенко (обс.) 11:23, 21 ноября 2020 (UTC)
      • тут такая беда, что warheroes не может являться местом правомерной публикации, как того требует КДИ п.4. ShinePhantom (обс) 14:15, 21 ноября 2020 (UTC)
        • Это особенно интересно. И есть примеры удаления файлов по такому основанию? Насколько видел, среди имеющихся несвободных файлов примерно 95% просто где-то ранее опубликованных, без проверки на правомерность. — VLu (обс.) 14:45, 21 ноября 2020 (UTC)
          • есть вещи, которые администраторы не комментируют, потому что правила требуют одно, здравый смысл другое, но и ИВП применить не получится. И даже просто рассказывать нельзя. ShinePhantom (обс) 04:08, 23 ноября 2020 (UTC)
        • Погодите, но тогда и разговаривать не о чем. Если эти фотографии попали на Викисклад с warheroes, а грузить их в рувики с warheroes нельзя - то что и зачем предлагается восстанавливать на Викискладе? Андрей Романенко (обс.) 23:10, 21 ноября 2020 (UTC)
    • Восстановить можно с помощью Restore-a-lot, снова удалить -- с помощью скрипта на странице номинации, а вот как лучше переносить файлы в Википедию (если это таки позволяют КДИ) -- увы, не знаю. --A.Savin (обс.) 14:48, 21 ноября 2020 (UTC)
      • @A.Savin, VLu: ответа от активных пользователей FTCG не дождался, но процедура обратного переноса с Commons в локальную вики описана здесь. Sealle 19:17, 23 ноября 2020 (UTC)
        • Впрочем, попробовал сам — никакого ускорения это не даёт, разве что позволяет упомянуть на странице описания имя участника, изначально загрузившего файл на Commons. Sealle 08:16, 24 ноября 2020 (UTC)
          • Я с обратным переносом в инструменте не был знаком, мельком интерфейс глянул и не нашёл. Планировал глубоко полезть в конфиги, но не добрался просто, про этот метод не знал. В своё время очень давно, когда выносились изображения к удалению из за несвободы панорамы, я их с викисклада забирал через pywikibot, но там был костыль на костыле, и очень криво/сложно, так что удобного автоматического инструменте не знаю rubin16 (обс.) 09:12, 24 ноября 2020 (UTC)
  • «местом правомерной публикации…» - проверяю по первым из 60 страниц, напр. 1)десять фото ГСС«Журнал „Красноармеец Краснофлотец“ № 3 от 1938 год», 2)12 фото «Журнал „Огонёк“ № 45 — 46 от 1944 год», 3)20 фото «Журнал „Красноармеец“ № 3 от 1943 год» и т.д. Сканы/фото есть на Lidiya Reshidova PlanespotterA320 on Wikipedia. Вот пример оформл. Лицензии на Commons: «This work is in the public domain in Russia according to article 1281 of the Civil Code of the Russian Federation and article 6 of Law No. 231-FZ of the Russian Federation of December 18, 2006 (the Implementation Act for Book IV of the Civil Code of the Russian Federation) (details)…». S.M.46 (обс.) 07:08, 23 ноября 2020 (UTC)
  • 20 обещанных загрузил, продолжу. VLu (обс.) 20:27, 24 ноября 2020 (UTC)

Работа для бота: Заслуженный (Народный) артист => заслуженный (народный) артист править

После обсуждения на форуме "Грамотность" (см. Проект:Грамотность/Запросы#Заслуженный (Народный) артист или заслуженный (народный) артист?) предлагаю запустить бота для исправления выражений "Заслуженный (Народный) артист" на "заслуженный (народный) артист" во всех случаях, кроме использования в составе словосочетаний "звание Заслуженный (Народный) артист". — P.Fiŝo 🗣 09:26, 15 ноября 2020 (UTC)

  • Во-первых, почему "кроме использования в составе словосочетаний"? Во-вторых, я против использования ботов для правок орфографии. Vcohen (обс.) 09:40, 15 ноября 2020 (UTC)

Перенаправления править

Есть идея. Разрешить перенаправления с падежей. Например: Нижнего Новгорода → Нижний Новгород. Сэкономит время участникам. И место на сервере. — Richard talk 20:09, 10 ноября 2020 (UTC)

О замене двойных квадратных скобок на одинарные править

Коллеги, взгляните вот на эту вандальную правку. Суть правки — в массовой замене двойных квадратных скобок на одинарные, других изменений в ней нет. Меня удивило, что она была пропущена фильтром правок и не была откачена ботами. В связи с этим, предлагаю внести соответствующее дополнение — может быть, для фильтра правок, или для какого-нибудь бота, вот только не совсем понятно — а что делать с правками, в которых замена двойных скобок на одинарные делается случайно, по ошибке, вместе с полезными изменениями? — 109.252.123.45 17:22, 6 ноября 2020 (UTC)

Откаты ботом делаются на основе анализа правки нейросетью. Понять работу этой нейросети можно не пытаться. В фильтры правок же есть смысл заносить часто встречающиеся вандализмы, для чего нужно делать анализ. То есть, одна вандальная правка — не повод придумывать какое-то уникальное решение. — Vort (обс.) 18:11, 6 ноября 2020 (UTC)
Если есть желание поисправлять подобные проблемы, то рекомендую вот этот инструмент. Именно одинарных скобок там не нашёл, но есть много аналогичных проблем. — Vort (обс.) 18:15, 6 ноября 2020 (UTC)

Предлагаю внести дополнение в статью Википедии "Краевич, Константин Дмитриевич" править

Краевич, автор учебника физики, (или вернее его однофамилец, вроде "двойника") упоминается в романе В. Набокова "Дар", гл. 5, в сцене собрания Союза Русских Писателей в Германии. — Эта реплика добавлена с IP 194.94.134.90 (о)

Шаблон:Изолированная статья править

Предлагаю убрать из шаблона деление на кластеры и кольца. Во-первых, их никто не поддерживает, большинство подкатегорий Категория:Википедия:Изолированные статьи пустые, а в единственную непустую (Категория:Википедия:Изолированные статьи/кольцо2‎) статьи заносились восемь лет назад. Во-вторых, с учётом того, что у нас 30 тысяч статей не связаны вообще никак, тратить силы на, скажем, обнаружение групп из 4 статей, которые ссылаются только на друг друга, нецелесообразно. В-третьих, если с такими группами и стоит бороться, то оптимален тут будет сторонний инструмент, отдельно категоризовать всё это сомнительно.

Как следствие, список изолированных статей будет перенесён из Категория:Википедия:Изолированные статьи/сирота0 в более понятный Категория:Википедия:Изолированные статьи. ~Facenapalm 21:23, 4 ноября 2020 (UTC)

  • Согласен с предложением перенести Изолированные статьи/сирота0 в просто Изолированные статьи, но насчёт деления на кластеры и кольца нужно пожалуй спросить Rave. — Ле Лой 21:39, 4 ноября 2020 (UTC)
  • Ведутся работы по возобновлению функционирования инструментов поиска кластеров, и ломать логичную систему я не вижу смысла и необходимости. Это будет бессмысленным шагом назад, который придётся возвращать на место при возобновлении регулярных работ. К тому же, Сирота0 - это более узкое понятие, чем изолированные статьи, так что предлагаемое объединение и по смыслу будет неверным. --Rave (обс.) 21:48, 4 ноября 2020 (UTC)
  • (−) Против Обсуждение проекта:Связность#Внешние ссылки ведут не туда, куда должны. Oleg3280 (обс.) 22:07, 4 ноября 2020 (UTC)
  • Почти уверен, что колец и кластеров с последнего запуска бота появилось очень много. Просто они не видны, так как никто не делал запусков. Думаю, что для работы с этой категорией такое разделение полезно, так как устранение одной изолированной статьи сразу устранит несколько проблем. Если кто-то достанет мне git коммиты бота, то могу попробовать запустить его для ruwiki хотя бы раз. Самостоятельно, без поддержки сообщества, с такой хитрой задачей справляться тяжковато. — Vort (обс.) 03:32, 5 ноября 2020 (UTC)
    • > Почти уверен, что колец и кластеров с последнего запуска бота появилось очень много.
      Вне всяких сомнений. Вопрос, будет ли это кто-либо поддерживать. Последние 8 лет вот не поддерживали. ~Facenapalm 05:38, 5 ноября 2020 (UTC)
  • Нет смысла сохранять артефакты умершего механизма. Если вдруг починят, нет проблемы вернуть старые категории. А кто-то делал исследования по повышению посещаемости после связывания? Смотрел пару случаев, эффект околонулевой. 194.50.14.35 07:30, 5 ноября 2020 (UTC)
  • Facenapalm, вполне возможно, что их гораздо менее 30 тысяч. Ранее у ботов были затруднения со снятием (где-то из-за зоопарка шаблонов, где-то по неизвестной причине). 194.50.14.35 07:36, 5 ноября 2020 (UTC)
  • Давайте проясним ситуацию. Vort сейчас пытается реанимировать инструмент. Если инструмент будет реанимирован, категории будут нужны. Если реанимировать не удасться, категории можно удалять. Всё правильно? Vort, сколько времени это займёт? ~Facenapalm 16:09, 5 ноября 2020 (UTC)
    • Несколько раз ведь написал. Хотелось бы выложить свои доработки в опенсорс, на Github. Для того, чтобы явно было видно авторство оригинального кода, нужны коммиты. Надеялся, что с этой мелочью мне кто-то поможет. Но, видимо, никому не интересно. Это как бы маркер живости ситуации. Сложно объяснить. Допустим, надо будет срочно какой-то вопрос по боту решить. И опять будет тишина. Так не годится. / Если рассматривать гипотетическую ситуацию, что я таки возьмусь за задачу запуска бота для рувики, то с ней не всё так просто. Бот написан очень хитрозакрученно, отладка почти невозможна. Можно час (а, может, и день) смотреть на его работу, потом узнать, что что-то сломалось, попробовать угадать, что, и опять час смотреть. Затем повторить раз 10. Или больше, как повезёт. Если всё заработает в плане анализа, то появятся ещё две задачи — запустить вторую часть бота, которая по данным первой части будет делать правки. И если и это удастся, тогда пробовать найти подходящий хостинг. Изначально бот затачивался под тулсервер, которого уже нету. Его наследник, Toolforge вполне может иметь ограничения, не совместимые с работой бота, что будет значить или необходимость дополнительно бота дорабатывать или необходимость искать другой хостинг (и как-то туда перекачивать данные с баз Википедии). — Vort (обс.) 16:44, 5 ноября 2020 (UTC)

Диапазоны и знаки: тире, короткое тире и дефис править

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Правила#Диапазоны и знаки: тире, короткое тире и дефис. ·Carn 16:10, 3 ноября 2020 (UTC)

Для бота: 12:22, 3 ноября 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Предложения/2020/11&oldid=111182129