Википедия:К посредничеству/Чечено-ингушское посредничество/Запросы об оценке действий участников

Замена страницы ВП:ЗКА для тем, связанных с чечено-ингушской тематикой. Пожалуйста, приводите диффы и пишите кратко.

Добавить новый запрос

Вандализм

Обратите внимание на вандальные правки участника Bokovh09 [1]. Aslan Merzho (обс.) 22:32, 21 июля 2024 (UTC)

Итог

Как я и предупреждал - бессрочная блокировка. — El-chupanebrei (обс.) 06:21, 22 июля 2024 (UTC)

• Благодарю, если есть подозрения что данный участник это тот же @Khautiev10 как поступить? Aslan Merzho (обс.) 13:02, 22 июля 2024 (UTC)

ОРИСС и непонятные теории.

Уважаемые коллеги, помогите решить проблему, участник Muqale [2] занимается ОРИССами, и использует непонятные заключения напоминающие ВП:МАРГ, похоже по черепу начали смотреть кто какой национальности. Благодарю. Aslan Merzho (обс.) 14:05, 23 июля 2024 (UTC)

• [3] участник продолжает войну правок и продвигает свои идеи... Aslan Merzho (обс.) 19:05, 23 июля 2024 (UTC)

Итог

Коллега @Muqale несколько раз [4] + [5] + [6] + [7] добавлял в раздел «Этимология» фрагмент про то, что принадлежность ингушей к чеченцам «отвергается рядом ученых и антропологов», при этом имелись возражения коллеги @Aslan Merzho и не было итога на СО, так что коллега Muqale предупреждается о войне правок.

По содержанию: дискуссия о том, являются ли ингуши чеченцами, не относится к разделу «Этимология», так что я её удалил. Викизавр (обс.) 18:04, 27 июля 2024 (UTC)

• Благодарю коллега, создал новый раздел с более подходящим названием. Aslan Merzho (обс.) 19:19, 27 июля 2024 (UTC)

Flandria12

@Flandria12, несмотря даже на замечания от посредника @Wikisaurus, продолжает убирать упоминание ингушского языка в статье Орстхойцы, который подкреплён АИ — В. А. Шнирельманом [8][9][10][11][12][13] устраивая при этом ВП:ВОЙ и многочисленно нарушая ВП:КОНСЕНСУС. Участник явно деструктивный и даже нарушал ВП:ПТО [14][15][16]. Как вишенка на торту, надо упоминуть любимый трюк участника, а это — убирание целые абзацов, где упоминаются ингуши, на придуманных предлогах «Подлог. Вернитесь в СО.»подлог. Закончите обсуждение и прекратите войну правок.подлог который не имеет отношение к селу. Участник Muqale закончите обсуждение в СО. в Чемульга, вернул цитату из АИ иследователя непосредсвенно побывавшего в селе в 1807-8 гг. Кушева конечно же первая предположившая такую легенду проигнорировал прямые факты.Вандализм участника Muqale. Клаппрот непосредственно бывал в данном населенном пункте. и тд. Я мог бы ещё много чего интересного нарыть, но рыться в архивах форумах РуВики как-то не интересно (я делал много запросов на участника, которые, к сожалению, остались без внимания). С уважением, WikiEditor^123… 17:30, 27 июля 2024 (UTC)

Частичный итог

Коллега @Flandria12 предупреждается о войне правок в статье Орстхойцы в соответствии с приведёнными диффами, при этом обращаю внимание коллеги @WikiEditor1234567123, что он тоже участвовал в войне правок, там несколько отмен отмен с его стороны.

По содержанию: у Шнирельмана сказано «Одни из орстхойцев говорили по-чеченски и называли себя чеченцами, другие говорили по-ингушски и связывали себя с ингушами», но там нет про «в РИ» (как я понимаю, «в Республике Ингушетии»), так что это дополнение я отменяю. Викизавр (обс.) 18:44, 27 июля 2024 (UTC)

• Коллега, если я возвращал правки, которые я считал явным вандализмом, это всё равно считается войн правками? WikiEditor^123… 19:00, 27 июля 2024 (UTC)
  • Коллега @WikiEditor1234567123, если участник А добавил что-то, участник Б отменил, А снова добавил, Б снова отменил, то А скорее ведёт войну правок, а со стороны Б нарушений скорее нет, поскольку Б возвращает консенсусную версию; но если А и Б много раз отменяют друг друга, то в такой войне правок неправы уже оба участника. Чёткой границы того, что является войной правок, а что — нет, не существует, там важно учитывать разные факторы. Викизавр (обс.) 19:11, 27 июля 2024 (UTC)
    • Ладно, спасибо за разъяснение. Учту это. А что вы скажите насчёт этих многочисленных нарушений, когда участник говоря об одном, убирает все добавленные источники, тексты и шаблоны? Вспомните статью Цечой. Там участник убрал источников Дахкильгова и Ибрагимова и до сих пор не объяснил почему он их убрал. WikiEditor^123… 20:47, 27 июля 2024 (UTC)
• Я оставил все ссылки и даже текст. Единственное что я исправил это чередность языков. Если диалект у карабулаков относится к чеченскому языку, то соответственно этот язык должен быть указан первым (в таком вопросе я думаю это важно).
• Но данная статья к сожалению имеет куда большие ошибки связанные с подлогами. Просьба к Вам заглянуть в ее СО. Flandria12 (обс.) 19:02, 27 июля 2024 (UTC)

WikiEditor1234567123

Я вернул сведения, но прислушавшись к мнению посредника, вернул их в соответствующий раздел, предварительно создав его. Участник @WikiEditor1234567123 находился в сторонке, пока @Muqale делал всю работу вместо него, но @WikiEditor1234567123 как получил флаг сразу начал удалять то, что ему не нравится [17]. Странное поведение. Aslan Merzho (обс.) 02:50, 28 июля 2024 (UTC)

• Привет Wikisaurus, как вы могли уже заметить, есть тенденция: в каждой правке или информации, которую добавляет Aslan Merzho, почти всегда делается акцент на том, что ингуши не являются нацией или были/являются чеченцами. Это поведение (правки) необходимо расследовать. Aslan Merzho снова добавил то, что было удалено, в статью, прежде чем достичь консенсуса. Muqale (обс.) 05:03, 28 июля 2024 (UTC)

Итог

Коллеги @Aslan Merzho, @Muqale и @WikiEditor1234567123, давайте считать, что консенсусная версия — без раздела «Классификация», так что я его убираю до выработки нейтрального и взвешенного фрагмента на СО. Формально [18] + [19] можно рассматривать как войну правок со стороны коллеги Aslan Merzho, но общий фрагмент был раньше в другом разделе, так что это можно трактовать и как возврат консенсусного фрагмента.

По сути: коллега Aslan Merzho, вы добавили фрагмент, посвящённый доказательству того, что, грубо говоря, ингуши — это чеченцы, при том что

• вся конфликтность этого фрагмента истекает из того, что ингуши считают себя не чеченцами, а отдельным народом, но вы это никак не указали, а только дискутировали с неуказанным утверждением, косвенно опровергая его мнениями деятелей прошлого, ныне неактуальными — так делать не следует;
• в Шнирельмане предложение, буквально соседнее с использованным вами, гласит «На этом основании в конце 1920-х — начале 1930-х гг. советские чиновники испытывали желание искусственно подтолкнуть процесс слияния ингушей с чеченцами, видя в этом объективный и закономерный процесс» (полужирное выделение моё), но вы выбрали только фрагменты, доказывающие нужный тезис, проигнорировав противоречащие ему — так делать тоже не следует.

Викизавр (обс.) 06:57, 28 июля 2024 (UTC)