Открыть главное меню

Диофизитство

Диофизи́тство (от греч. δυο — «две» + φύσις — «природа, естество») или Халкидонизм — христологическая концепция, согласно которой в Иисусе Христе признаются две природы — Божественная и человеческая. В Иисусе Христе одна ипостась (Халкидонство), но в Христе две кномы (Несторианство). Ипостась — субъект. Таким образом, в халкидонизме в одном субъекте две воли. В несторианстве — единоволие, позднее заимствованное миафизитскими церквями. Современная православная и католическая церкви придерживаются Халкидонского диофизитства. Не следует путать с современными православными церквами Дохалкидонского Собора, которые являются сторонниками миафизитства (одно лицо в единой ипостаси, которая в двуединой природе).

Доктрины диофизитства и единоволия (миафелитства) имеют свои истоки в учении Антиохийской богословской школы. Противопоставляется миафизитству — христологической концепции, признающей единство сущности Бога воплощенного.

Диофизитство как христологическая концепция принято в Православии византийской традиции, в Католичестве, в Протестантизме (хотя в Армении, Египте и Эфиопии среди протестантов, как и среди униатов этих стран, есть и миафизиты) и в различных доктринах несторианства, исповедуемого Ассирийской церковью Востока и Древней Ассирийской Церковью Востока. Несторианство, по мнению В. М. Лурье, опровергаемому богословами Ассирийской церкви Востока и Древней Ассирийской церкви Востока, исповедует не только две природы, но и два субъекта этих природ во Христе: человека Иисуса и Божественный Логос, Второе Лицо Пресвятой Троицы.[1][неавторитетный источник?]

Халкидонский собор, несмотря на однозначное отвержение учения Нестория, исповедует диофизитство, которое, по мнению миафизитов[источник не указан 1171 день], может быть истолковано в несторианском смысле, что, по мнению совместного Второго Константинопольского собора православных и части миафизитов, до Халкидонского собора делали усопший в мире и согласии с Церковью блаженный Феодорит Кирский, считающийся Ватиканом и многими православными святым за его подвижничество в утверждении современного диофизитства, особенно после Халкидонского собора, и другие криптонесториане, все сочинения которых, как и часть написанных до Халкидонского собора сочинений Феодорита Кирского, были осуждены на Втором Константинопольском соборе[источник не указан 1171 день].

На Втором Константинопольском соборе двусубъектная христология Нестория однозначно отвергнута Православными церквами византийской традиции, которые исповедуют односубъектную диофизитскую христологию, богословски близкую к диофелитской христологии святителя Кирилла Александрийского, также признававшего отдельные божественную и человеческую сущности Спасителя, а также отдельные являющиеся свойствами сущностей воли, но формально не совпадающую с ней, так как св. Кирилл, подобно современной Армянской церкви, не признавал природу и сущность синонимами[источник не указан 1171 день].

Строгое диофизитство Халкидонского собора фактически без учёта решений о «древнеправославности миафизитов» формально почитаемого католиками Второго Константинопольского собора, на котором присутствовали миафизиты и который анафематствовал Аполлинария Лаодикейского Младшего и тем самым отменил использование христологической формулы Аполлинария Лаодикейского Младшего, применённой Кириллом Александрийсим, но признал её древнеправославной, исповедуется Римской католической церковью.

Диофизитство отвергается Древнеправославными церквами, исповедующими христологию Александрийской богословской школы и использующими богословские определения Кирилла Александрийского без учёта его диофелитства. Кроме того, Кирилл называл природой ипостась (поэтому у него природа единая) и признавал две сущности Христа

Диофизитство, как несторианское, так и халкидонское, с точки зрения миафизитского богословия является ересью, отвергается и анафематствуется всеми Древневосточными православными церквями, в частности ААЦ. Например, такие анафематизмы, в списке всех иных ересей, даны Маназкертским собором Армянской Апостольской Церкви[2].

Диофизитство и Армянская апостольская церковьПравить

Армянская апостольская церковь диофизитством считает только учение о двух природах, а своё учение о двух сущностях (естествах) Иисуса Христа диофизитским не считает, её духовенство отрекается от "всего сонма диофизитов" в том смысле, какой в термин "диофизитство" вкладывает Армянская апостольская церковь. В то же время и халкидониты, и севериане считают слова "природа" и "сущность" синонимами. Сущностью православного учения является признаваемое и православными византийской традиции, и Армянской апостольской церковью учение о двух сущностях Богочеловека - божественной и человеческой. Православное учение противостоит антихалкидонскому учению севериан о единой сущности Иисуса Христа. Армянская апостольская церковь, Исповедание Нерсеса Шнорали которой признаётся православными византийской традиции православным и дохалкидонским, хотя, как они полагают, Армянская апостольская церковь православной не является из-за её евхаристического общения с севирианами, считает "природу" и "сущность" разными терминами, как было принято в дохалкидонской христологии в целом, но, как особенно подчёркивает исповедание Нерсеса Шнорали, практически полностью согласна с содержанием Халкидонского символа веры, за исключением перевода с древнегреческого его термина "сущность" на другие языки словом "природа"[3]. При этом она никогда не считала Халкидонский собор вселенским из-за отсутствия на нём представителей Армянской апостольской церкви, а в настоящее время не признаёт его и святым и поместным[4].

См. такжеПравить

ПримечанияПравить

  1. Лурье В. М. История византийской философии. Формативный период. СПб., Axioma, 2006. XX + 553 с. ISBN 5-901410-13-0 Оглавление
  2. Հայ Եկեղեցու Քրիստոսաբանոությունը (Եզնիկ Ծ. Վարդապետ Պետրոսյան) // Христология Армянской Церкви (арх. Езник Петросян)[цитата не приведена 3285 дней]
  3. Диофизитство // Культура веры. Путеводитель сомневающихся
  4. Сергий Лысый. Основные вопросы полемики с представителями Армянской Апостольской Церкви на современном этапе. 03.2015 (недоступная ссылка). Дата обращения 23 августа 2016. Архивировано 14 августа 2016 года.

ЛитератураПравить

Творения Святых ОтцовПравить

  1. Прп. Иоанн Дамаскин Источник знания Пер. с греч. и коммент. Д. Е. Афиногенова, А. А. Бронзова, А. И. Сагарды, Н. И. Сагарды. — М.: Индрик, 2002. — 416 с. — (Святоотеческое наследие. Т. 5)

Научно-богословская литератураПравить

  1. Jean Meyendorff. Le Christ dans la Theologie Byzantine. Paris, 1968. (На английском: John Meyendorff. Christ in the Eastern Christian Thought. New York, 1969. Русский перевод: Прот. Иоанн Мейендорф. «Иисус Христос в восточном православном богословии». М., 2000.)
  2. Лурье В. М. История византийской философии. Формативный период. СПб., Axioma, 2006. XX + 553 с. ISBN 5-901410-13-0 Оглавление, Раздел 1, гл. 1, Раздел 1, гл. 2, Раздел 2, гл. 1, Раздел 2, гл. 2, Раздел 4, гл. 1, Раздел 4, гл. 2[неавторитетный источник?]
  3. Болотов В. В.«Лекции по истории древней Церкви». Том 4
  4. Карташёв А. В. Вселенские Соборы. Париж, 1963