Открыть главное меню

Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX века — конец 1917 года)

«Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX в. — конец 1917 г.)» — монография российского историка Михаила Бабкина о взаимоотношениях в России церковной и императорской властей в 1900—1917 годы. В ней модели церковно-государственных отношений, разрабатывавшиеся духовенством Русской православной церкви с 1905 года, позиция Святейшего синода в период Февральской революции, а также восстановление патриаршества рассматриваются главным образом под углом историко-богословской проблемы «священства и царства»[1][2][3][4].

Духовенство Русской
православной церкви
и свержение монархии
(начало XX в. — конец 1917 г.)
Бабкин М.А. Духовенство РПЦ и свержение монархии.jpg
Обложка монографии.
Автор М. А. Бабкин
Жанр Исследование в области истории России,
истории Русской церкви,
истории государства и права,
церковного права,
литургики.
Язык оригинала русский
Оригинал издан Москва, 2007
Издатель Государственная публичная историческая библиотека России
Страниц 532
ISBN 5-85209-176-6 (978-5-85209-176-5)
Следующая Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы

СодержаниеПравить

В монографии освещается историография вопроса, даётся характеристика источников[2]. В приложениях к монографии приводятся статистические сведения о православном духовенстве начала XX века, список архиереев, занимавших церковные кафедры по состоянию на 1 марта 1917 года и другие материалы[3][5]. Итоговый вывод монографии имеет следующую формулировку: «Из всего вышеизложенного, духовенство Русской православной церкви в целом сыграло важную роль в революционном процессе, направленном на свержение монархии в России. Высшему же органу церковной власти — Святейшему правительствующему синоду принадлежит особая, одна из ведущих и определяющих ролей в установлении в России народовластия, в свержении института царской власти»[2][6].

Источниковая базаПравить

Бабкин М. А. исследовал материалы 40 фондов федеральных и региональных архивов: РГИА, ГА РФ, РГАДА, ЦИАМ, РГА ВМФ, Отдела рукописей РГБ, РГАКФД, Государственного архива Свердловской области, Центра документации общественных организаций Свердловской области, Объединённого государственного архива Челябинской области. Автор изучил законодательные акты Российской империи, дневники, мемуары, частную переписку участников событий, проработал большой объём российской периодики за 1905—1917 годы: свыше 90 % всех церковных изданий, выходивших в 1917 году. Он проанализировал определения Св. Синода, распоряжения, пастырские послания и проповеди архиереев, резолюции проходивших весной и летом 1917 года съездов и собраний духовенства, посылаемые от них телеграммы представителям государственной власти, стенограммы Поместного собора 1917—1918 годов[7][2][3].

Внутрицерковная полемикаПравить

Труды Михаила Бабкина вызвали «впечатляющий „конфессиональный резонанс“»[8]. Они активно используются во внутрицерковной полемике (епископом Чукотским Диомидом), в связи с чем на сайте Православие.ru утверждается, что «работы Бабкина — основное средство вдохновения борцов с „цареборчеством“»[9].

Отзывы рецензентовПравить

Историографическая значимостьПравить

По мнению рецензентов, в своём исследовании М. А. Бабкин применил «несомненно новаторский подход, проанализировав такие своеобразные исторические источники, как богослужебные чинопоследования»[10], что его монография вносит «весомый вклад в историческую науку»[3] и «бесспорно обогащает отечественную историографию как новыми, ранее не изучавшимися материалами, отражающими отношение духовенства к революционным событиям, так и острыми дискуссионными вопросами»[4].

Автором движет одна идея — вопреки мнению авторитетных историков доказать духовное соперничество Русской Церкви и монархии после 1905 года и стремление духовенства к свержению самодержавия и к обретению полной независимости от государства. […] Конечной целью действий духовенства, по его мнению, было уничтожение монархической власти как «харизматического соперника» Церкви. Подобный тезис ранее не был никем озвучен и потому претендует на настоящий переворот в понимании событий 1917 года.

Гайда Ф. А. (заведующий кафедрой истории России и архивоведения ПСТГУ, доцент МГУ): из статьи «Русская Церковь и русская революция» (13.03.2009)[9].

Конечно, можно оспаривать авторскую концепцию, но нельзя уже игнорировать документы, введённые Бабкиным в научный оборот.

Репников А. В. (Центр документальных публикаций РГАСПИ): из рецензии на «Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии…» (Отечественная история. 2008. № 5. С. 204[11]).

Рецензенты отмечает, что тема, поднятая М. А. Бабкиным, во многом является дискуссионной, актуальной и в настоящее время[10][12][13].

Критические отзывыПравить

  • Вывод Бабкина о том, что духовенство работало на «создание в определённой степени „богословского обоснования“ революции», Александру Репникову представляется дискуссионным[3].
  • По замечанию Ф. А. Гайды, Бабкин не назвал ни одного церковного иерарха, который выражал бы своё желание как до, так и после революции уничтожить, свергнуть царскую власть как харизматического «соперника». Он говорит, что Бабкин «существенно и необоснованно преувеличивает политический вес священнослужителей, а при анализе расстановки сил в обществе выдает желаемое за действительное». И добавляет, что «Синод не имел никакого влияния ни на генералитет, ни на политические партии, руководившие Думой, ни на взбунтовавшиеся массы». Он указывает, что отношения Синода с Временным правительством Бабкин рассматривает «крайне односторонне»[4], «совершенно не учитывая исторические реалии» рассматриваемой эпохи[9].
  • Н. К. Симаков считает, что книга Бабкина имеет «идеологическую задачу»: обличить и осудить духовенство РПЦ как главных виновников падения монархии в России. Монография, по его мнению, рассчитана на читателя, «мало знакомого как с православным вероучением, так и с подлинной историей Русской Церкви и государства», а её автор — «идеолог цезарепапизма», который «не верит в Промысел Божий» и «полностью игнорирует каноническое право, утверждённое Вселенскими соборами». «Книга М. А. Бабкина не выдерживает критики ни с позиции объективной исторической правды, ни с позиции научного исследования, ни с точки зрения Русской Церкви», — подытоживает Симаков[14].
  • Итоговый вывод монографии А. Меренгер считает «слегка гиперболизированным»[6].
  • Виктор (Пивоваров), архиепископ Славянский и Южно-Российский говорит, что М. А. Бабкин написал монографию «Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии…», «выполняя заказ тайны беззакония или самого сатаны». Автора он называет «явно неверующим человеком»[15], «очерняющим Российское Духовенство, хулящего Новомучеников, митрополита Владимира Киевского и Святителя Тихона, Патриарха Московского»[16].

Попытка изобразить церковно-государственные отношения начала XX в. в виде борьбы «священства и царства» представляется надуманной и несостоятельной. Несмотря на обширный круг источников, используемых автором, основные положения его концепции (харизматическое соперничество церковных иерархов и императора накануне революции 1917 г., ведущая и определяющая роль духовенства и Св. Синода в свержении монархии, избрание патриарха как победа «священства над царством» и проч.) опираются на умозрительные рассуждения и гипотетические предположения. Стараясь их доказать, автор не раз вынужден выстраивать между фактами ложные, не существовавшие в действительности связи.

Гайда Ф. А. (заведующий кафедрой истории России и архивоведения ПСТГУ, доцент МГУ): из рецензии на «Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии…» (Отечественная история. 2008. № 5. С. 204[17]).

Стремление автора притянуть понятия XVII века («священство и царство») к веку XX-му представляется неуместным.

Положительные отзывыПравить

  • Историки отмечают, что Бабкин «проделал титаническую работу в архивах, воплотившуюся в публикации подборки ценнейших документов»[19], что ему удалось подробно проследить позицию Святейшего синода и отношение к революции представителей РПЦ всех уровней[12][3], что он «решительно разрушает миф о безоговорочной поддержке императорского престола» духовенством РПЦ[5].

Автор на основании изучения обширного материала рисует целостную картину отношения духовенства к революции. […] Действия Синода, епископата и приходского духовенства означали легитимацию революции, признание свержения монархии необратимым явлением и способствовали смещению влево спектра общественных настроений. Трудно не согласиться с этим выводом автора, подтверждённым большим фактическим материалом. […] Книга Бабкина заставит не только по-новому взглянуть на определяющие годы русской истории, но и по-новому самоопределиться в нашем отношении к этой истории, как бы мы ни относились к церкви, к монархии, к России, к революции.

Протоиерей В. В. Асмус (МДА, ПСТГУ): из рецензии на «Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии…»
(Вопросы истории. 2008. № 2. С. 175[20]).

Перечень рецензий на монографиюПравить

Печатные рецензии:

Рецензии на интернет-ресурсах:

ПримечанияПравить

  1. Меренгер А. Кесарю — кесарево, Богу — богово // Свободная мысль. — М.: 2007. № 8 (1579). С. 193.
  2. 1 2 3 4 Цыганков А. А. Церковь устраняет соперника // НГ-религии. М., 2007. № 15 (209). 5 сентября. С. 7.
  3. 1 2 3 4 5 6 Репников А. В. Рец. на кн. // Отечественная история. М., 2008. № 5. С. 202—204. (Интернет-публикация на странице ЖЖ «Библиотека религиозных статей».)
  4. 1 2 3 Гайда Ф. А. Рец. на кн. // Отечественная история. М., 2008. № 5. С. 204—207. (Интернет-публикация на странице ЖЖ «Библиотека религиозных статей».)
  5. 1 2 Меренгер А. Кесарю — кесарево, Богу — богово // Свободная мысль. — М.: 2007. № 8 (1579). С. 195.
  6. 1 2 Меренгер А. Кесарю — кесарево, Богу — богово // Свободная мысль. — М.: 2007. № 8 (1579). С. 196.
  7. Меренгер А. Кесарю — кесарево, Богу — богово // Свободная мысль. — М.: 2007. № 8 (1579). С. 194.
  8. Антоненко С. Г. «Священство и царство»: в поисках утраченной симфонии? / Мир веры и мир истории: «параллельные вселенные» или «сталкивающиеся миры»? // Исторические исследования в России — III. Пятнадцать лет спустя /Под ред. Г. А. Бордюгова. М., АИРО-XXI. 2011. С. 439—440.
  9. 1 2 3 Гайда Ф. А. Русская Церковь и русская революция // Православие.ru, 13.03.2009
  10. 1 2 Стогов Д. И. Церковь и революционные события Февраля 1917 года // Информационное агентство «Русская линия», 17.09.2007
  11. Репников А. В. Рец. на кн. // Отечественная история. — М.: 2008. № 5. С. 202—204. (Интернет-публикация на странице ЖЖ «Библиотека религиозных статей»
  12. 1 2 Асмус В. В., протоиерей. [Рец. на кн.] // Вопросы истории. — М.: 2008. № 2. С. 175.
  13. Осипов В. Н. Горько и стыдно // Москва. — М.: 2008. № 12. С. 221—228.
  14. Симаков Н. К. Грех против Церкви // Москва. — М.: 2008. № 12. С. 230—231.
  15. Виктор (Пивоваров), архиепископ Славянский и Южно-Российский. Бойся вируса ложных идей // Сайт Eshatologia.Org, 7.09.2007
  16. Виктор (Пивоваров), архиепископ Славянский и Южно-Российский. Царебожество // Сайт Eshatologia.Org, 12.02.2009
  17. Гайда Ф. А. Рец. на кн. // Отечественная история. М., 2008. № 5. С. 207. (Интернет-публикация на странице ЖЖ «Библиотека религиозных статей».)
  18. Соколов А. В. Государство и Православная церковь в России в феврале 1917 — январе 1918 годов. СПб., Изд. Д. А. Р. К. 2015. С. 108. — ISBN 978-5-98004-069-7)
  19. Соколов А. В. Государство и Православная церковь в России в феврале 1917 — январе 1918 годов. СПб., Изд. Д. А. Р. К. 2015. С. 32—33. — ISBN 978-5-98004-069-7
  20. Асмус В. В., протоиерей. [Рец. на кн.] // Вопросы истории. — М.: 2008. № 2. С. 175.

Интервью по теме монографииПравить

СсылкиПравить