Открыть главное меню

Бабкин, Михаил Анатольевич

Михаи́л Анато́льевич Ба́бкин (род. 1 сентября 1967, город Миасс Челябинской обл.) — российский историк, архивист, археограф, специалист в области истории Русской церкви. Доктор исторических наук, профессор кафедры истории России новейшего времени Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета[1]. Автор свыше 130 научных работ (93 работ по базе РИНЦ, по состоянию на 03.07.2018)[2][3], в том числе монографий «Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX века — конец 1917 года)» (2007) и «Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы» (2011). Автор-составитель сборника документов «Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. (Материалы и архивные документы по истории Русской православной церкви)» (2006 и 2008).

Михаил Анатольевич Бабкин
Бабкин Михаил Анатольевич.jpg
Бабкин М. А. с Елисаветградским Четвероевангелием (Дом Пашкова, Отдел рукописей РГБ)
Дата рождения 1 сентября 1967(1967-09-01) (51 год)
Место рождения
Страна
Научная сфера история России,
история Русской церкви,
история права России
Место работы Российский государственный гуманитарный университет,
Московский педагогический государственный университет
Альма-матер физический факультет МГУ (1993)
Учёная степень доктор исторических наук (2007)
Учёное звание профессор (2013)
Известен как историк Русской церкви,
автор монографии
«Священство и Царство…»,
автор-составитель сборника документов «Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году…»
Логотип Викитеки Произведения в Викитеке
Commons-logo.svg Михаил Анатольевич Бабкин на Викискладе

Содержание

БиографияПравить

Родился 1 сентября 1967 года в городе Миасс Челябинской области. Родители — инженеры, ракетостроители (СКБ № 385, с 1966 года — КБ машиностроения, с 1993 года — Государственный ракетный центр имени академика В. П. Макеева). Отец — Анатолий Иванович Бабкин (кандидат технических наук, участник разработок и исследований подводного старта межконтинентальных ракет подводных лодок).

В 1984 году окончил среднюю школу № 6 города Миасса и ЗФТШ при МФТИ. В том же году поступил на Физический факультет МГУ, который окончил в 1993 году (выпуск «Суперкурс»)[4].

В 1986—1989 годы (в тот период отсрочка студентам от призыва была отменена) — служба в рядах ВМФ: Гидрографическая служба Черноморского флота, 11-я Океанографическая экспедиция (Севастополь); старший гидрометеонаблюдатель плавсостава надводных кораблей, воинское звание — матрос[5][6].

Историей Православной церкви увлёкся во время учёбы в МГУ[7][8]. В 2000 году Бабкин поступил в аспирантуру кафедры истории и политологии Государственного университета управления. 19 декабря 2003 года защитил там же диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Свержение монархии в России в 1917 году и Православная церковь» (научный руководитель — Эльвира Ершова) по специальности 07.00.02 — Отечественная история[9].

В 2004/05 учебном году прошёл курс профессиональной переподготовки на кафедре истории Института профессиональной переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ. 17 октября 2007 года защитил там же диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Русская православная церковь в начале XX века и её отношение к свержению царской власти в России» (научный консультант — Ольга Митяева) по специальности 07.00.02 — Отечественная история[10][11][12][13].

С 2008 года — профессор кафедры истории Московского педагогического государственного университета[14].

С 2010 года — профессор кафедры истории России новейшего времени факультета архивного дела Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета[15][16].

Учёное звание доцент (2007)[17], профессор (2013)[18].

Труды Михаила Бабкина вызвали «впечатляющий „конфессиональный резонанс“»[19], активно используются во внутрицерковной полемике[20][21].

Известен как блогер. 7 января 2014 в своём «Живом журнале» опубликовал информацию о том, что издательско-полиграфический центр Свято-Троицкой Сергиевой лавры РПЦ МП выпустил календарь на 2014 год с изображениями Иосифа Сталина[22]. Сообщение было процитировано рядом СМИ России[23][24][25][26][27][28][29], Беларуси[30][31], Украины[32][33][34][35][36][37][38][39][40][41].

Сфера научных интересовПравить

Основные научные трудыПравить

Библиографию см. на странице в Викитеке: Михаил Анатольевич Бабкин

МонографииПравить

Сборники документовПравить

Основные статьиПравить

Обсуждение научных трудовПравить

Обсуждение книг М. А. Бабкина проходило на страницах научных изданий, на тематических мероприятиях, форумах и сайтах. Автор дал многочисленные интервью по темам своих исследований. Содержание дискуссий о его книгах приводится в статьях:

Рецензии на сборник документов «Конфессиональная политика Временного правительства России» (Сост., авт. предисл. и комм. М. А. Бабкин. — М.: Политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2018. — 558 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-8243-2150-0):

Основные мероприятия, посвящённые обсуждению книгПравить

Выдержки из отзывов рецензентов на монографииПравить

1. На монографию: Бабкин М. А. Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX в. — конец 1917 г.). — М.: Изд. Гос. публ. ист. б-ки России, 2007. — 532 с. — 500 экз. — ISBN 5-85209-176-6 (ISBN 5-85209-176-5)

  • «Тема, выбранная автором рецензируемой книги, во многом является дискуссионной. […] Автор на основании изучения обширного материала рисует целостную картину отношения духовенства к революции. […] Действия Синода, епископата и приходского духовенства означали легитимацию революции, признание свержения монархии необратимым явлением и способствовали смещению влево спектра общественных настроений. Трудно не согласиться с этим выводом автора, подтверждённым большим фактическим материалом. […] Книга Бабкина заставит не только по-новому взглянуть на определяющие годы русской истории, но и по-новому самоопределиться в нашем отношении к этой истории, как бы мы ни относились к церкви, к монархии, к России, к революции.» (Асмус В. В., протоиерей (МДА, ПСТГУ): Вопросы истории. — 2008. — № 2. — С. 175).
  • «В своём исследовании М. А. Бабкин применил несомненно новаторский подход, проанализировав такие своеобразные исторические источники, как богослужебные чинопоследования. […] Церковь, которая должна была всегда быть опорой и поддержкой Самодержавию, явилась, по сути дела, своего рода революционной силой. А вопрос, почему и как, каким образом могло такое случиться, во многом остаётся пока что нераскрытым и ждёт своего исследователя.» (Стогов Д. И., к. ист. н.: «Русская линия», 17.09.2007).
  • «Нужно […] отметить большую тщательность в работе М. А. Бабкина по сбору и обработке необходимого ему рабочего материала. […] Убедительны и выводы, к которым приходит в заключении к своему исследованию М. А. Бабкин. […] Можно согласиться с тем, что положение РПЦ при советской власти было в какой-то мере „возмездием“ за её измену монархии в феврале-марте 1917 г.» (Тютюкин С. В., д. ист. н., профессор (ИРИ РАН, МГУ): Из отзыва первого официального оппонента на защите докторской диссертации Бабкина М. А. (МГУ им. М. В. Ломоносова, 17.10.2007)[44].
  • «Попытка изобразить церковно-государственные отношения начала XX в. в виде борьбы „священства и царства“ представляется надуманной и несостоятельной. Несмотря на обширный круг источников, используемых автором, основные положения его концепции […] опираются на умозрительные рассуждения и гипотетические предположения. Стараясь их доказать, автор не раз вынужден выстраивать между фактами ложные, не существовавшие в действительности связи.» (Гайда Ф. А., к. ист. н., доцент (заведующий кафедрой истории России и архивоведения (2006—2011) ПСТГУ, доцент МГУ): Отечественная история. 2008. № 5. С. 206—207).
  • «Конечно, можно оспаривать авторскую концепцию, но нельзя уже игнорировать документы, введенные Бабкиным в научный оборот. […] То, что некоторые выводы книги вызвали полемику и противоречивые отклики, свидетельствует лишь о плодотворности проделанной автором работы, о её научной новизне и значимости, поскольку серьёзные исследования всегда порождают дискуссии. Несомненно, рецензируемая монография вносит весомый вклад в историческую науку.» (Репников А. В., д. ист. н. (РГАСПИ, ГИТИС): Отечественная история. 2008. № 5. С. 204).
  • «Никакой альтернативы у Святейшего Синода не было, сама постановка такого вопроса в многочисленных статьях и монографии М. А. Бабкина носит непрофессиональный характер.» (Рогозный П. Г., к. ист. н. (СПбИИ РАН): 1917-й: Церковь и судьбы России. — М.: Изд. ПСТГУ. 2008. С. 57-58).
  • «Книга М. А. Бабкина рассчитана на читателя, мало знакомого как с православным вероучением, так и с подлинной историей Русской Церкви и государства, […] не выдерживает критики ни с позиции объективной исторической правды, ни с позиции научного исследования.» (Симаков Н. К., председатель Общества им. И. А. Ильина: Москва. 2008. № 12. С. 230, 231).
  • «Всё, что произошло в феврале-октябре 1917 года, — это наша национальная трагедия. Знать всю правду об этой трагедии необходимо, чтобы правильно ставить задачи на будущее. Нельзя же в угоду ложно понятой корректности искажать реальный ход событий. На кривде далеко не уедешь. Не зная всей скорбной правды о прошлом, мы не сумеем восстановить великую православную империю на пепелище смуты.» (Осипов В. Н., глава Союза «Христианское возрождение», член Главного Совета Союза Русского Народа: Москва. 2008. № 12. С. 228).
  • «Вне Церкви зародилась новая коварная идея: обвинить сам русский народ, Синод РосПЦ и даже всю Церковь в свержении своего Царя. […] Эту идею охотно подхватывают и усердно пропагандируют враги Церкви, явные и скрытые. Особенно много потрудился некий М. А. Бабкин, явно неверующий человек, который, выполняя заказ тайны беззакония или самого сатаны, написал монографию "Духовенство Русской Православной Церкви и свержение монархии (начало ХХ в. — конец 1917 г.)".» (Виктор (Пивоваров), архиепископ Славянский и Южно-Российский. Статья «Бойся вируса ложных идей» // Сайт Eshatologia.Org, 7.09.2007).
  • «В последнее время явились новые протестанты, которые борются не с „приматством папы“ и его „индульгенциями“, а измышляют уже на православной почве свои обвинения Церкви, подобрав им название „цареборческой ереси“, „предательства Царя“, „клятвопреступления“. […] Начал эту кампанию некий, явно неверующий человек, М. Бабкин. Он с завидным усердием постарался извлечь из архивов все случаи времён государственного переворота февраля 1917 года, которые компрометируют Святейший Синод и всё духовенство Российской Православной Церкви, не воспрепятствовавших отречению Царя и признавших „масонское“ Временное Правительство. Анализ причин этого явления им намеренно не производится. И что примечательно! Последователи Бабкина — основатели расколов, сергиане и даже видные члены патриотических течений, охотно подхватили его идею и даже преувеличили. […] И кто они? „Митрополит“ Дамаскин (Балабанов) — бывший епископ РосПЦ, отправленный за хулу на Церковь и Священномучеников на покой Собором РосПЦ в 2007 году, но, вместо покаяния, объявивший себя „митрополитом Всероссийским“. […] Вот здесь-то дьявол ему и подсунул труды неверующего М. Бабкина, очерняющего Российское Духовенство, хулящего Новомучеников, митр. Владимира Киевского и Святителя Тихона, Патриарха Московского. Эта команда с чисто сектантским накалом принялась за ярую защиту и пропаганду бабкинской идеи о „предательстве“ Царя Церковью.» (Виктор (Пивоваров), архиепископ Славянский и Южно-Российский. Статья «Царебожество» // Сайт Eshatologia.Org, 12.02.2009).
  • «Проделав титаническую работу в архивах, воплотившуюся в публикации подборки ценнейших документов, историк, к сожалению, свёл суть своих заключений к обвинению епископата в том, что он намеренно форсировал устранение самодержавия. […] Стремление автора притянуть понятия XVII века („священство и царство“) к веку XX-му представляется неуместным. […] Совершенно надуманным звучит мнение историка М. А. Бабкина, заявившего, что епископат умышленно стремился поскорее покончить с монархией в России, чтобы остаться единственной „установленной свыше“ властью.» (Соколов А. В., д. и. н. (РГПУ им. А. И. Герцена, Государственный Эрмитаж): Соколов А. В. Государство и Православная церковь в России в феврале 1917 — январе 1918 годов. СПб., Изд. Д. А. Р. К. 2015. С. 32—33, 108. — ISBN 978-5-98004-069-7).

2. На монографию: Бабкин М. А. Священство и Царство (Россия, начало XX в. – 1918 г.). Исследования и материалы. — М.: Изд. Индрик. 2011. — 920 с.; ил. — 1050 экз. — ISBN 978-5-91674-077-6

  • «Работа М. А. Бабкина […] многими воспринимается как „бомба“, подложенная под устоявшиеся представления о симфонии Церкви и монархического начала в поздней Романовской империи. […] Труды М. А. Бабкина […] буквально всколыхнули не только достаточно узкую прослойку церковных интеллектуалов, профессионально работающих в сфере гуманитарного знания, но и широкие круги православной общественности. Среди как сторонников, так и противников точки зрения исследователя оказались яркие, заметные проповедники и публицисты, в том числе, служители алтаря. […] Работы М. А. Бабкина объективно взрывают ту картину трагической истории Русской Церкви XX века, что обрела в последние два десятилетия статус канонической.» (Антоненко С. Г., к. ист. н., редактор отдела истории религии журнала «Родина»: Исторические исследования в России — III. Пятнадцать лет спустя. — М.: АИРО-XXI. 2011. С. 435, 439—440).
  • «Работа полемична как по своему подходу, так и по композиции, формируемой массой разрабатываемых сюжетов-проблем. Она не может не побудить к дискуссии о характере и оценках изучаемых событий. И в этом неоспоримое достоинство труда М. А. Бабкина. […] Впору ставить вопрос о наличии у духовенства определённых надежд на смену государственного строя ещё накануне революции! Надо подчеркнуть: раздел монографии о роли Синода в событиях Февральской революции является одним из ключевых в исследовании и относится к числу важнейших открытий его автора.» (Каиль М. В., к. ист. н., доцент (СмолГУ): Новый исторический вестник. 2011. № 4. С. 97, 100).
  • «М. Бабкин решительно порывает с представлениями, утвердившимися в историографии, относительно роли духовенства в революционных событиях начала XX века. […] Порой, его эрудиция, выходящая далеко за рамки знаний, необходимых светскому историку (пусть даже и историку Церкви), оказывается просто поразительной. Чего стоят, например, суждения, построенные на скрупулёзном анализе текстов богослужебной литературы, свидетельствующие о глубоких знаниях историка в области литургики! На этом фоне тщательнейший анализ „всего лишь“ церковной периодики означенного времени кажется уже само собой разумеющимся.» (Ауров О. В., к. ист. н., доцент (ИАИ РГГУ): Свободная мысль. 2011. № 5. С. 212, 213).
  • «Исследование М. А. Бабкина весьма неудобно для официозной церковной историографии. Спорить с ним трудно — каждое свое положение он подтверждает, как и подобает истинному ученому, ссылками на документы. Многим выводы ученого покажутся излишне жесткими. Могут удивить оценки Поместного Собора 1917—1918 гг. […] Перед читателем не только развернута панорама предреволюционных событий, но и выявлена конкретная вина РПЦ и российского епископата в той трагедии, которая разыгралась в октябре 1917 года. Печально, что эта вина до сих пор не осознана православными и не принесено покаяния за исторический грех Русской Церкви.» (Бычков С. С., д. ист. н.: Портал-Credo.ru, 07.2011).
  • «Хочется надеяться, что эти авторы и все те историки, которым М. А. Бабкин бросил перчатку в своём труде, поднимут её, и мы станем свидетелями интересной, многогранной, хотя, вероятно, эмоционально окрашенной дискуссии. В конфликте священства и царства симпатии автора — на стороне царства. Но его книга будет не менее полезна и для тех читателей, кто готов принять сторону священства или смотреть на этот конфликт со стороны. Заслуга М. А. Бабкина в том, что он впервые столь полно выявил республиканскую позицию церкви в критической ситуации 1917 года. Это важно для понимания и ситуации Февраля, и всей истории церкви в XX веке.» (Шубин А. В., д. ист. н., профессор (ИВИ РАН, ИАИ РГГУ): Родина. 2011. № 8. С. 89).
  • «Возможно, листая солидный том „Священства и Царства“, оппоненты Бабкина захотят возразить ему в своих трудах. Но для этого придётся один за другим опровергнуть достоверность бесчисленного множества фактов, которые автор собрал в своём исследовании.» (Мальцев В. В., обозреватель «Независимой газеты»: НГ-религии, 17.08.2011).
  • «Монография М. А. Бабкина, будем надеяться, послужит отправной точкой для оживленной дискуссии, как в научных кругах, так и в кругах православной общественности, о приемлемой форме соотношения „Священства“ и „Царства“.» (Стогов Д. И., к. ист. н. (СПб.): Русская народная линия, 22.09.2011).
  • «Публикации профессора Бабкина при всей их академической безупречности вполне можно назвать „скандальными“. Последнее во многом касается специфического авторского отношения к священноначалию рассматриваемого периода, лишённого традиционного для церковных историков протокольного пиетета. Именно поэтому в многочисленных работах этого исследователя мы впервые после советского периода сталкиваемся с академической критикой церковной иерархии начала XX столетия. Только, если судить в общественно-политических категориях, это — критика не „слева“, а „справа“.» (Тюренков М. А., главный редактор портала «Pravkniga.ru»: Татьянин день, 23.09.2011).
  • «Соотношение священства и царства — одна из главнейших, основных тем церковной истории. […] В исследовании М. А. Бабкина драматическое столкновение идей показано на материале событий революционной катастрофы.» (Асмус В. В., протоиерей (МДА, ПСТГУ): Татьянин день, 23.09.2011).
  • «Монография М. А. Бабкина представляет интерес и для историков, и для правоведов, ибо в ней фактически осуществлено историко-правовое исследование.» (Галузо В. Н., к. юр. н.: Государство и право. 2011. № 9. С. 124).
  • «М. А. Бабкина можно характеризовать как глубокого и разностороннего исследователя. Его труд базируется на массе источников.» (Гуревич П. С., д. филос. н., д. филол. н., профессор (ИФ РАН): Личность. Культура. Общество. 2011. Т. XIII. Вып. 4. С. 365).
  • «Я высоко ценю его [М. А. Бабкина] труды, в которых он использует весьма интересные источники, выявленные им в архивах и периодических изданиях 1917 г. […] Как и Михаил Анатольевич, я считаю, что исследователи политической истории революции явно недооценивали значение религии и церкви в политических процессах той поры. […] Вместе с тем, я не могу согласиться со всеми выводами Михаила Анатольевича. Мне кажется, что автор становится заложником своего подхода, который предполагает соединение теологии и истории.» (Колоницкий Б. И., д. ист. н., профессор (Европейский университет в Санкт-Петербурге, СПбИИ РАН): Обсуждение доклада Бабкина М. А. на расширенном заседании Отдела истории общественного движения и революций России СПбИИ, 19.04.2012).
  • «Проблема сакрализации власти и её носителей, особенно для понимания социополитической эволюции в традиционных обществах, является одной из ключевых. […] Сакральный статус русских царей М. А. Бабкин выводит из сакрального статуса византийских василевсов, где их власть являлась не столько государственным (политическим), сколько церковным институтом: василевсы выполняли функцию по „обеспечению“ религиозного спасения душ своих подданных, обладали высшим сакральным авторитетом.» (Андреева Л. А., д. филос. н. (Институт Африки РАН): Вопросы философии. 2012. № 10. С. 180, 181).
  • «Монография является воплощением междисциплинарного подхода, когда используются методы не только истории, но и политической экономии, социологии, политологии, а в ряде случаев и социальной психологии. […] Особенно важен вывод автора о том, что нет основания говорить о благостном единодушии священства и царства в тот исторический период, о верности и преданности церкви и её иерархов самодержавию.» (Тощенко Ж. Т., чл.-корр. РАН (ИС РАН): Вопросы истории. 2012. № 11. С. 170, 173).
  • «Исследователь М. А. Бабкин […] вообще склонен развивать теорию «антимонархического заговора с участием высшего духовенства», которое-де было движимо желанием «уничтожить, свергнуть царскую власть как „харизматического конкурента“». Принять такое объяснение мотивов высших иерархов не представляется возможным.» (Мазырин А. В., священник, к. ист. н., доцент (ПСТГУ): Портал Богослов.ru, 4.03.2013).
  • «Все элементы жанра фэнтези у Бабкина налицо: безудержный полет фантазии, смешение реального и вымышленного, сверхъестественные явления, интригующий сюжет, средневековые образы и архетипические сюжеты. Можно было бы также провести сравнительное исследование на тему: „Концепция Бабкина как Новая хронология священства-царства“. Все основания для этого есть: один из авторов „Новой хронологии“ Г. Носовский, как и Бабкин, не имеет базового исторического образования и тоже является старообрядцем.» (Гайда Ф. А., к. ист. н., научный сотрудник ПСТГУ, доцент МГУ им. М. В. Ломоносова): Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия II: История. История РПЦ. 2013. Вып. 5 (54). С. 143).
  • «Самое парадоксальное открытие Бабкина — de facto пролиберальная позиция Русской православной церкви. […] Своим открытиям Бабкин обязан междисциплинарному характеру исследования. Именно сочетание теологического, или богословского, и исторического подходов привело автора к новому взгляду на деятельность православных иерархов.» (Миронов Б. Н., д. ист. н., профессор (СПбИИ РАН; СПбГУ): Социологические исследования (СОЦИС). 2013. № 2. С. 155, 158).
  • «Выстраивая и аргументируя свою концепцию, М. А. Бабкин систематически нарушает принцип историзма, предполагающий изучение событий и явлений прошлого и отражающих их источников в историческом контексте. Бабкин, напротив, последовательно неисторичен. Противоборствующие в его книге „священство“ и „царство“, по сути — надисторические субстанции. […] Именно абсолютизация сакральности фигуры императора и лежит в основе всех рассуждений М. А. Бабкина, полагающего, что уверенность в сакральной значимости „царства“ относится к существенным чертам православной веры. […] Вышла лишь имитация научного исследования, декларативные „выводы“ и гипотезы которого, по сути, оторваны от собранного автором обширного материала.» (Беглов А. Л., к. ист. н., доцент кафедры теологии НИЯУ МИФИ (заведующий кафедрой теологиимитрополит Волоколамский Иларион (Алфеев)); ИВИ РАН): Российская история. 2014. № 4. С. 229, 232).
  • «Но самое главное (и это с прискорбием я, священник, вынужден признать) — в марте-июле 1917 года практически все, за редким исключением, русские священнослужители поддержали февральскую революцию, предали своего царя и приняли распад Российской империи как неизбежную данность. Тем самым, они безответственно легитимизировали буржуазную революцию, согласились с республиканским видом правления и с навязанным „демократами“ разрушением какого-либо единства нации. Изданные недавно книги историка М. А. Бабкина […] содержат тысячи документов, подтверждающих этот печальный вывод. Я со многими прямолинейными и категоричными интерпретациями и комментариями автора не во всем могу согласиться, но документы говорят сами за себя — это одна из самых трагических страниц церковной истории.» (Вигилянский В. Н., протоиерей (настоятель храма святой мученицы Татианы при МГУ): ЖЖ протоиерея Владимира Вигилянского, 17.01.2015).
  • «Февральский заговор возглавили генералы и епископат. Последнее приходится признать, как это ни противоречит советской (и зеркально отображающей её антисоветской) версии о „монархическом духовенстве“. Изыскания доктора исторических наук Михаила Бабкина обнажили эту проблему. И, кстати, предельно объяснили, почему идея Православной монархии далеко не популярна в сегодняшних церковных кругах.» (Карпец В. И., к. юр. н., доцент (НИУ ВШЭ): Из статьи «Царский Род» на сайте «Проза.ру», 17.03.2016).

Обобщающий вывод:

  • «Заметной популярностью в последние годы стала пользоваться история церкви в годы войны и революции. […] Историками окончательно отвергнут взгляд на церковь, как на оплот контрреволюции.» (Петров Ю. А., д. ист. н. (директор ИРИ РАН): статья «Россия накануне Великой революции 1917 г.: современные историографические тенденции» // Российская история. — М.: 2017. № 2. С. 8).

ПримечанияПравить

  1. Сайт Историко-архивного института РГГУ
  2. Список публикаций по базе РИНЦ.
  3. Анализ публикационной активности по базе РИНЦ.
  4. База данных выпускников физфака МГУ (1993 год).
  5. Климов Дмитрий. «Экспедиция называется». Флотские будни московского студента. — М., СПб.: [Б. и.], 2018. С. 51—60, 93. — ISBN 978-5-4469-0686-4
  6. Информация на сайте РГГУ.
  7. Кротов Я. Г. С христианской точки зрения. Радио «Свобода», 5.3.2011.
  8. Солдатов А. Интервью: Доктор исторических наук Михаил Бабкин о своей нашумевшей монографии, проблеме «священства и царства», об амбициях РПЦ МП и староверии. Портал-Credo.ru, 12.10.2011.
  9. Электронная библиотека диссертаций.
  10. Электронная библиотека диссертаций.
  11. Автореферат в фонде РГБ.
  12. Информация на сайте ИСТИНА.
  13. Учёная степень присуждена решением ВАК Минобрнауки № 46д/72 от 16 ноября 2007 г.
  14. Сайт МПГУ.
  15. Сайт Историко-архивного института РГГУ.
  16. Кто есть кто в РГГУ.
  17. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 1022/359-д от 18 апреля 2007 г.
  18. Приказ Министерства образования и науки РФ № 37/нк-1 от 4 февраля 2013 г.
  19. Антоненко С. Г. «Священство и царство»: в поисках утраченной симфонии? / Мир веры и мир истории: «параллельные вселенные» или «сталкивающиеся миры»? // Исторические исследования в России — III. Пятнадцать лет спустя /Под ред. Г. А. Бордюгова. М., АИРО-XXI. 2011. С. 439—440.
  20. Гайда Ф. А. Русская Церковь и русская революция // Православие.ru, 13.03.2009
  21. Беглов А. Л. [Рец. на кн.] // Российская история. — М.: 2014. № 4. С. 228—229.
  22. ЖЖ М. Бабкина, 07.01.2014
  23. Сайт Lenta.ru, 7.01.2014
  24. Сайт Открытой православной энциклопедии «Древо», 7.01.2014
  25. Сайт NEWSru.com, 07.01.2014
  26. Сайт КПРФ, 8.01.2014
  27. Сайт Полит.ру, 9.01.2014
  28. Сайт Сноб, 9.01.2014
  29. Сайт «Накануне.ru», 10.01.2014
  30. Сайт «Белновости», 8.01.2014
  31. Сайт «Tut.by», 8.01.2014
  32. Сайт «Кримська свiтлиця», 07.01.2014
  33. Cайт «Корреспондент», 07.01.2014
  34. Сайт «Политикан», 07.01.2014
  35. Сайт «Ракурс», 07.08.2014
  36. Сайт «7Днiв», 07.01.2014
  37. Сайт «Вiсник», 08.01.2014
  38. Сайт Радiо «Вголос», 08.01.2014
  39. Сайт «Погляд», 08.01.2014
  40. Сайт «Информатор», 08.01.2014
  41. Сайт «Україина в iнтернетi», 08.01.2014
  42. Электронная версия монографии на сайте «Bibliorossica.com»
  43. Сборник документов в 2017 году помещён на сайте Российского исторического общества
  44. Информация на сайте ИСТИНА

Основные интервьюПравить

ЛитератураПравить

Справочно-энциклопедические изданияПравить

  • Бабкин Михаил Анатольевич // Историки России ХХ века. Биобиблиографический словарь / сост. А. А. Чернобаев. — СПб.: Нестор, 2009. — Т. 3: дополнительный. — С. 17. — ISBN 978-5-303-00352-1
  • Бабкин Михаил Анатольевич // Чернобаев А. А. Историки России конца ХIХ — начала XXI века: биобиблиографический словарь. В 3 т. — М.: Собрание, 2016. — Т. 1: А — И. — С. 101. — ISBN 978-5-9606-0144-3

ВоспоминанияПравить

СсылкиПравить