Открыть главное меню

Естественная религия — термин, предложенный в эпоху Просвещения, которым обозначают религию «здравого смысла», или «религию разума». Её описывают как «сумму наиболее общих представлений, выводимых из „человеческой природы“ и не нуждающихся в авторитете Священного Писания и Церкви»[1]. Естественная религия рассматривалась как старейшая из религий, где имели место монотеистическая вера в Бога, бессмертие души и воздаяние в загробном мире[2].

Понятие естественной религии по-разному истолковывалось различными мыслителями. Некоторые из них считали само это понятие бессмысленным[3][4]. Некоторые описывают этой фразой пантеистическое учение, согласно которому сама природа божественна. В современной философии этой фразой описывают использование «естественных» для человека когнитивных способностей, таких как разум, чувственное восприятие, способность к анализу своих мыслей и поступков, для рассмотрения вопросов религии; в современном смысле термин «естественная теология» обозначает то же самое[5][6].

Концепция естественной религии была изложена французским философом Жаном Боденом в произведении «Беседа семерых о сокровенных тайнах возвышенных вещей» (1593), в котором он защищал свои воззрения в диалоге с атеистом, христианами (кальвинистом, католиком и лютеранином), иудаистом и мусульманином. Идея естественной религии противопоставляла «себя всем господствовавшим в то время официальным религиозным вероисповеданиям, основывающимся на том или ином Священном Писании»[2]. Жан Боден «выступал сторонником веротерпимости, равноправия всех религий. Естественная (разумная) религия, по его замыслу, должна была объединить верующих, и не только христиан, взяв за основу то общее, что присуще всем развитым религиозным верованиям: признание Единого Бога, морального сознания, свободу человека. В дальнейшем идею создания естественной религии пытались развивать многие европейские мыслители; наиболее полное обоснование она получила в трудах Д. Юма»[7][неавторитетный источник?]. В частности, в его «Диалогах о естественной религии» (1781)[источник не указан 33 дня].

Герберт Чербери сформулировал пять истин естественной религии, которые он считал присущими человеку от рождения[8]:

  • существует некое высшее божество;
  • его следует почитать;
  • важнейшей частью почитания является добродетель;
  • отход от добродетели надлежит искупать покаянием;
  • вознаграждение или кара ждут человека после этой жизни[9].

Понятие естественной религии использовалось для сопоставления с понятием религии откровения, часто для критики религий откровения[10]. Деист Томас Морган (англ.) в 1738 году проводил различие между естественной и «позитивной, институализированной, откровенной религией», описывая последнюю так: «И говоря прямо, я назову это политической религией или религией иерархии»[11]. Макс Мюллер в лекциях «Естественная религия» 1889 года сказал[12]:

Две религии (иудаизм и христианство) считались, по крайней мере в Европе, отличающимися от всех остальных; эти две классифицировались как сверхъестественные и откровенные, в противоположность всем другим религиям, которые рассматривались как неоткровенные, как естественные, а некоторыми богословами даже как вдохновлённые силами зла.

В «Новой философской энциклопедии» Т. П. Павлова отмечала, что:

С позиций «религии разума» подвергались критике многие богословские догмы (Страшный суд, бессмертие души, существование ангелов и другие). «Свободно думать о религиозных вопросах является долгом всех людей», – считал Д. Э. Коллинз (1676–1729) в «Рассуждении о свободомыслии» (1713). К «религии здравого смысла» примыкали мыслители различных направлений, в частности представители деизма[1].

См. такжеПравить

ПримечанияПравить

  1. 1 2 Естественная религия / Т. П. Павлова // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Мысль, 2010. — 2816 с.
  2. 1 2 Деизм / В. В. Соколов // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Мысль, 2010. — 2816 с.
  3. Fenn, 1911, p. 460—461: «In present theological conditions, one who is called upon to discourse concerning "natural religion as it is commonly called and understood by divines and learned men" finds himself embarrassed at the outset by the difficulty of defining his subject in accordance with the requirement, since the term is variously understood by "divines and learned men." ... Here too, since religion resides in personality and, at least among those who employ this terminology, involves a relation to personality, natural religion becomes meaningless. ... Again, and perhaps more commonly, natural religion designates a religion in harmony with the nature of man—its doctrines capable of unification with his knowledge, its experiences interpreting and fulfilling all other experiences of his life. ... From this point of view, it is quite immaterial how religious ideas were derived: they may have been imparted by revelation, which in this case is held, as by Toland, to denote merely the way in which the ideas were communicated, or they may have sprung up within man himself. In either case, the point is that they are capable of appropriation into the unity of thought and experience and for this reason belong under the category of natural religion. According to this definition, therefore, all religion worthy of the name is natural, as according to the former it is supernatural. ... Without pursuing the analysis farther, let us assume arbitrarily, and for the purposes of the discussion, that natural religion means, what undoubtedly the founder of this lectureship understood it to mean, such knowledge of God, his existence and nature, as may be obtained by man through the exercise of his normal and rational powers directed to the study of the human and the material world. From the middle of the seventeenth to the middle of the nineteenth century, and particularly in the eighteenth, there was quite extraordinary interest in this subject, especially among the English, to whose common sense the facts of organic adaptation made convincing appeal».
  4. Byrne, 1989: «The concept of natural religion is a diverse and highly ramified one».
  5. SEP, 2015: «The term “natural religion” is sometimes taken to refer to a pantheistic doctrine according to which nature itself is divine. “Natural theology”, by contrast, originally referred to (and still sometimes refers to)[1] the project of arguing for the existence of God on the basis of observed natural facts. In contemporary philosophy, however, both “natural religion” and “natural theology” typically refer to the project of using the cognitive faculties that are “natural” to human beings—reason, sense-perception, introspection—to investigate religious or theological matters. Natural religion or theology, on the present understanding, is not limited to empirical inquiry into nature, and it is not wedded to a pantheistic result. It does, however, avoid appeals to special non-natural faculties (ESP, telepathy, mystical experience) or supernatural sources of information (sacred texts, revealed theology, creedal authorities, direct supernatural communication). In general, natural religion or theology (hereafter “natural theology”) aims to adhere to the same standards of rational investigation as other philosophical and scientific enterprises, and is subject to the same methods of evaluation and critique».
  6. Principal Writings on Religion: Including Dialogues Concerning Natural Religion and The Natural History of Religion, цитата стр. Х «..natural religion, now more commonly called natural theology» в предисловии редактора John Charles Addison Gaskin
  7. Гугняк В. Я. Жан Боден (1530–1596) как представитель раннего меркантилизма // Вопросы экономики и права. — 2015. — № 15. — С. 80–85.
  8. Fenn, 1911, p. 469: «Hence we find Lord Herbert of Cherbury announcing five truths of natural religion which, as he believed, were innate in man and consequently were in need of no external support».
  9. Кузнецов Е.В., Минеева Т.Г. Естественно-правовая теория и религия. Исторический аспект 232-235. Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского (2007). Дата обращения 15 июля 2019.
  10. Byrne, 1989: «Contrast between, on the one hand, Christiantity or revealed religion and, on the other, natural religion or the religion of nature (see Morgan 1739:15). ... The contrast does not indeed have to be thought of as an opposition...».
  11. Byrne, 1989: «Thus Thomas Morgan distinguishes between natural and 'positive, instituted, revealed religion' and of the latter says 'And to avoid circumlocution, I shall call this the political religion, or the religion of the hierarchy' (Morgan 1738:94)».
  12. Byrne, 1989: «This sense of 'natural religion' is contained in remarks from F. Max Mueller's lectures on Natural Religion of 1889: These two religions (Judaism and Christianity] were considered, in Europe at least, as different in kind from all the rest, being classed as supernatural and revealed, in opposition to all other religions which were treated as non-revealed, as natural, and by some theologians even as inspired by the powers of evil. (Mueller 1889:51)».

ЛитератураПравить