Обсуждение:Алмазная биржа Израиля

Нарушение авторских прав в статье Алмазная Биржа Израиля

Уважаемые редакторы Википедии. Статья на Википедии "Алмазная Биржа Израиля" и статья на brills.ru написана мной (в чем легко убедится по сслыке http://brills.ru/ide/history.php). Меня зовут Кубский Даниил, я являюсь совладельцем вышеупомянутого сайта и написал большинство размещенных на нем статей.

Я прошу вернуть мою статью о "Алмазной Бирже Израиля" в Википедию, статья является уникальной, нигде в интернете нет такого подробного описания Алмазной Биржи Израиля.

С уважением, Кубский Даниил (Kubsky Daniil).

---

С== Нарушение авторских прав в статье Алмазная Биржа Израиля == Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Алмазная Биржа Израиля, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://brills.ru/ide/history.php. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Алмазная Биржа Израиля.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. --Kubsky 09:21, 16 апреля 2009 (UTC)

• Даниил, тут же написано (я выделил). Кроме подтверждения авторства вам будет необходимо подкрепить все утверждения в статье авторитетными источниками (см. ВП:ПРОВ). «Уникальной» информации часто не место в энциклопедии, так как ВП не может являться первичным источником. --Peni 12:49, 16 апреля 2009 (UTC)

Kubsky 23:00, 16 апреля 2009 (UTC) Peni, спасибо за отзыв помощь, я отправил письмо с формой изложенной здесь авторитетными источниками (см. ВП:ПРОВ Я считаю, что официальный сайт Алмазной Биржи Израиля isde.co.il, который я также указал, достаточно авторитетный источник. А также замечу, что статья опубликованая мной на википедии не является первоисточником, так как оригинал уже находится на моем сайте. Также некоторые цифры и факты истории взяты из бюлетней и внутрибиржевых информативных сводок, которые являются дрстаточно авторитетнымb (по крайней мере для членов АБИ). С уважением Даниил.

"так как оригинал уже находится на моем сайте" - и любая его копия также является первоисточником, ведь это очевидно. Все цифры и факты должны быть проверяемыми, а значит вам будет необходимо предоставить к каждому утверждению его источник. --Peni 00:15, 17 апреля 2009 (UTC)

Kubsky 09:18, 17 апреля 2009 (UTC) Складывается впечатление что мы с Вами говорим на разных языках. Я предоставил источники, которые являются авторитетными, в частности офсайт Биржи, юбилейный выпуск журнала "Hayahalom" (“Hayahalom,” the Israeli Diamond Industry’s official magazine which is published by the Israel Diamond Institute, appears on a quarterly basis. It serves as an authorized and reliable source of ongoing information about the diamond industry) и сайт на русском языке, где мною осуществлен перевод и адаптация из этих 2-х авторитетных источников на русский. На русском языке www.brills.ru единственный источник в интернете о Алмазной Бирже Израиля. Да и интересно, что Вы вырезали историю Биржи лишь частично, а часть информации оставили. Какие критерии используются? Ведь весь текст статьи о алмазной бирже который сейчас находится на Википедии взят с моего сайта. Например, первый абзац взят отсюда http://brills.ru/ide/history.php ; второй абзац - отсюда http://brills.ru/ide/dates.php и отсюда http://brills.ru/ide/history.php ; третий абзац отсюда http://brills.ru/eco/purchase.php ; и последний абзац опять же отсюда http://brills.ru/ide/history.php. Причем в сохранившейся версии статьи вы оставили isde.co.il и журнал "Hayahalom" как источники, то есть они вас все-таки устраивают, но самое интересное, что оставшийся текст имеет связь с источниками только одним предложением во втором абзаце, все остальное написано мной на основе последних биржевых сводок и новостей. Тем не менее я, как источник, отсутсвую, а не имеющие отношения к тексту источники присутсвуют. Согласитесь, довольно спорная логика. Сначала нужно было доказать что текст на сайте-оригинале мой, я доказал. "Все цифры и факты должны быть проверяемыми, а значит вам будет необходимо предоставить к каждому утверждению его источник", я же предоставил источники, и адаптацию на русском и оригиналы на иврите.

Информация о бирже не носит рекламный характер, не задевает интересы третьих лиц, нигде и никак не нарушает требования Вики, взята из авторитетных источников, если оффсайт Алмазной Биржи и ее оффициальный журнал не являются для вас авторитетными источниками - то что тогда авторитетный источник?

Kubsky 21:37, 5 января 2010 (UTC) Цитата: "Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена."

Опять тот же вопрос, материал на странице присутствует, а ссылку на источник постоянно кто-то удаляет. Нет последовательности действий. Если вас устраивает материал на странице, то почему вас не устраивает ссылка на источник, с которого взят этот материал? Объясните пожалуйста свою позицию.