Обсуждение:Аретей из Каппадокии

III уровень

Считаю, что с IV уровня — заготовки, статья должна перейти в III — в развитии, соответствуя его критериям: статья содержит немало полезной информации, тем не менее, в ней всё ещё имеются значительные недостатки и отсутствуют ключевые моменты, необходимые для раскрытия темы. Она имеет полностью написанный раздел помимо введения («Психиатрия») и следующие элементы: 4 содержательных, полезных изображения и 2 внешних изображения; многочисленные ссылки, помогающие раскрытию или иллюстрации темы; подраздел, раскрывающий отдельный элемент темы во всей полноте («Меланхолия»), («Мания»), («Эпилепсия»), («Френит»), («Деменция»); карточку-инфобокс; проставленные категории и интервики. Однако, нет структуры подразделов, из которой видно, какой материал следует добавить для завершения статьи.Золоторёв Павел 14:51, 24 июня 2011 (UTC)

II уровень

Считаю, что с III уровня — в развитии, статья должна перейти во II — развитая статья, соответствуя его критериям: содержит все элементі, необходимых для статей III уровня и большую часть информации, необходимой для завершённой статьи. Тем не менее, в этой статье могут иметься существенные пробелы, стиль некоторых разделов может быть неэнциклопедичным и нуждаться в дальнейших улучшениях, в том числе вычитки (возможно, в текстовом редакторе Word) и викификации. Статья может оказатся нейтральной (НТЗ).Золоторёв Павел 22:29, 1 июля 2011 (UTC)

Эти уровни мало что значат и выставляются произвольно участниками проекта. Лучше порработайте еще над статьей и выставите ее кандидатом в "хорошие" статьи, лучше - первоначально пройдя рецензироание. От себя замечу, что при первом же просмотре видно, что слишком много мелких разлов по одной-две сточки. Их надо увеличить, либо объединить в более крупные разделы. --Ашер 04:51, 2 июля 2011 (UTC)

Спасибо за совет. По возможности уменьшу маленькие разделы. А статью я доработал, ещё раз просмотрю и выставляю на рецензирование.Золоторёв Павел 21:51, 2 июля 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Аретей из Каппадокии

Прошу высказать мнения и предложения по улучшению статьи о великом, но малоизвестном деятеле античной медицины. Лично для меня он интересен, прежде всего, как один из основателей психиатрии. Мной статья была существенно переписана и увеличена фактически в 10 раз. Никогда не делал статьи выше II уровня, поэтому с нетерпением жду замечаний и критики. В дальнейшем планирую номинировать статью в ХС, а возможно и ИС. Заранее спасибо высказавшимся. С уважением,Золоторёв Павел 22:19, 2 июля 2011 (UTC)

Комментарии Alex-engraver

1

• «однако ключевые сведения его биографии можно восстановить из достоверных источников.» что-то не нравится в такой формулировке как для энциклопедической статьи. Может вообще убрать? --Alex-engraver 05:31, 3 июля 2011 (UTC)
• Разделы по одному короткому абзацу/предложению в биографии я бы объединил в один раздел Биография без дополнительного структурирования. Во всяком случае, на название «Конец жизни, смерть» и короткое содержимое этого раздела Вам наверняка обратят внимание на КХС. --Alex-engraver 05:31, 3 июля 2011 (UTC)
• В статье много ссылок на неоднозначности: догматиков, Эклектика, палаты, фильтр, перкуссия, Галле. --Alex-engraver 05:31, 3 июля 2011 (UTC)
• Привычней видеть порядок и названия разделов == См. также == == Примечания == {{примечания}} == Литература == == Ссылки ==. Думаю, «Внешние ссылки на литературу» также лучше объединить с «Литературой».--Alex-engraver 05:31, 3 июля 2011 (UTC)
• Неплохо указать, кто такой B. Бopoдyлин. --Alex-engraver 05:31, 3 июля 2011 (UTC)
• Для викификации в статье есть моменты вида «II в. до н. э. [20].» Пробел между сноской и н. э. лишний. «в дыхании — пневме» нужен неразрывный пробел перед тире. Надо аккуратно пройтись викификатором и ручной зачисткой не выловленного им, короче. --Alex-engraver 05:31, 3 июля 2011 (UTC)

2

• Предлагаю чуток переформулировать преамбулу: '''Арете́й из Каппадо́кии''' (''{{lang-el|Αρεταίος ο Καππαδόκης}}''; вторая половина I века, вероятно, [[Каппадокия]], — первая половина II века, [[Александрия]]) — выдающийся древнеримский [[Античность|античный]] [[медик]] и [[философ]], чьи труды сохранились до настоящего времени. Известен в первую очередь трудами по психиатрии, эндокринологии и другим областям медицины: первый обратил внимание на переход меланхолии в манию, что расценивается как первое в истории психиатрии указание на [[БАР]], описал все известные тогда [[психические болезни]]; укоренил в клинике термин «диабет»; первый описал с клинической точки зрения обморок и [[Целиакия|целиакию]]; дал ценные указания на анатомию, физиологию и клинику паралича. Аретей родился в Каппадокии ([[историческая область]] на территории современной [[Турция|Турции]]), жил в период царствования [[Домициан]]а, [[Нерва|Нервы]], [[Траян]]а и [[Адриан]]а. О жизни Аретея сохранилось лишь немного достоверной информации, однако его труды заслужили широкое признание в [[Новое время]].

  В Новое время или ранее или позже, думаю, лучше будет уточнить Вам самим. --Alex-engraver 17:30, 3 июля 2011 (UTC)

• В статье есть некоторое количество абзацев из одного предложения. ИМХО лучше их дополнить или объединить с существующими. --Alex-engraver 17:30, 3 июля 2011 (UTC)
• «Фрагмент издания Дж. Гупиля (1554). Лечение диабета, истечения мочи» Можно проконсультироваться на ВП:Ф-АП, но как я помню, двумерные репродукции без ретуши и т.п. не создают нового объекта авторского права, а значит данное изображение можно грузить на викисклад. --Alex-engraver 17:30, 3 июля 2011 (UTC)
• Ещё пару по поводу оформления. В Списке произведений викификация библиографических данных а-ля «Лондон, 1856» кажется излишней. Современные издания можно указать через шаблон, также приведя ISBN для большей информативности. Внешнюю ссылку я бы так и перенес в раздел Ссылки, оставив в таблице упоминание о переиздании Адамса в наше время. Возможно, о следующем никто кроме меня не скажет, но мне немного режет глаз дефис вместо тире (—) в сносках при указании диапазонов страниц. --Alex-engraver 17:47, 3 июля 2011 (UTC)

3

Вы можете спокойно вставлять ответы в пункты перечисления через *:, к примеру. Возможно, так будет удобнее...

• «Аретей — обыкновенный имитатор Архигена» что означает имитатор в контексте? Возможно, это стоит объяснить в теле статьи. --Alex-engraver 20:36, 4 июля 2011 (UTC)

Да, Вы правы. Объяснил. Сделано. Золоторёв Павел 15:37, 5 июля 2011 (UTC)

• «МКБ-10 F20.6» Внешнюю ссылку ИМХО лучше перенести в сноски. --Alex-engraver 20:36, 4 июля 2011 (UTC)

Возможно, Вы правы. Не вижу принципиальной разницы, но Сделано.Золоторёв Павел 15:44, 5 июля 2011 (UTC)

• «Возможны также судороги и паралич.» На первый взгляд предложение кажется стилистичеси оторванным от остального текста, кажется, должно быть какое-то предложение перед ним. То же самое с «Однако в обычных случаях меланхолии прогноз всё же позитивный.» То-ли пропущено слово «был», то-ли что-то ещё. --Alex-engraver 20:36, 4 июля 2011 (UTC)

И тут Вы правы. Дописал. Сделано.Золоторёв Павел 15:52, 5 июля 2011 (UTC)

• «Нельзя не заметить величину этого слишком раннего неоценённого тогда открытия[5].» Думаю, стоит переформулировать, например, в «Это значительное открытие осталось неоценённым», дабы избежать обращения к читателю. --Alex-engraver 20:36, 4 июля 2011 (UTC)

Сделано.Золоторёв Павел 17:30, 5 июля 2011 (UTC)

• Все имена с инициалами необходимо заключить в {{nobr}}, дабы не разрывались при переносе строки на различных ширинах мониторов. --Alex-engraver 20:36, 4 июля 2011 (UTC)

Сделано.Золоторёв Павел 16:58, 5 июля 2011 (UTC)

• В списке произведений названия на греческом совершенно непонятны и непонятно к чему относятся: это названия циклов или что-то иное? Возможно, лучше их будет поместить в скобках после русскоязычных названий. --Alex-engraver 20:52, 4 июля 2011 (UTC)

Подправил. Сделано. Возможно, Вы ещё подправите с точки зрения стиля.Золоторёв Павел 17:30, 5 июля 2011 (UTC)

• В том же разделе «(см. выше)» лучше заменить повтором текста иными словами. Кто знает, как поменяется текст выше в будущем. Лучше стараться делать разделы без перекрёстных ссылок. --Alex-engraver 20:55, 4 июля 2011 (UTC)

Вы о ионийском диалекте? Если да, то Сделано.Золоторёв Павел 17:37, 5 июля 2011 (UTC)

Ответ на комментарии Alex-engraver

1

Большое спасибо за ценные комментарии!

1. О «однако ключевые сведения его биографии можно восстановить из достоверных источников.» Согласен. Неэнциклопедично. Удалил. То есть, Сделано.
2. С «Биографией» также согласен. Объединил. Сделано.
3. О неоднозначностях: о догматиках верно перенаправил неизвестный участник, о палате — просто удалил ссылку (она действительно не только неоднозначна, но и, в принципе, неинформативна, да и сомневаюсь, что кто-то не знает, что такое «больничная палата»), перенаправил перкуссию, фильтр и Галле. Сделано. А вот с эклектикой думаю лучше оставить, как есть, если это не противоречит правилам. Даная ссылка ведёт к перенаправлению, во вступлении в которое сказано: «Эклектика, также эклектизм (греч. εκλεκτός, «избранный, отборный», от греч. εκλέγω, «выбирать, отбирать, избирать») — смешение, соединение разнородных стилей, идей, взглядов, основанное на их искусственном соединении. Как раз искусственное соединение медицинских течений, а не направление в философии или архитектуре и имелось в виду. В свою очередь, ссылка полезная, так как не все знают, что такое эклектика.
4. О том, что «Привычней видеть порядок и названия разделов == См. также == == Примечания == == Литература == == Ссылки ==». Такой порядок оформления, как у меня, рекомендован здесь: Проект:Персоналии/Болванки, поэтому считаю целесообразным оставить. А вот «Внешние ссылки на литературу» объединил с «Литературой». В этом, Сделано.
5. Указал, кто такой В. Бородулин. Сделано.
6. Прошелся викификатором и исправил замечания о II в. до н. э. и дыхании-пневме. Сделано.Золоторёв Павел 17:09, 3 июля 2011 (UTC)

2

1. Согласен с Вашей новой преамбулой. Она более энциклопедична. Период времени «Новое время» заменил веками (1552 — тяжело сказать, Новое время или Позднее Средневековье, да и в Новом времени в 1910-х его труды уже не пользовались популярностью…). Сделано.
2. Где это было возможно, соединил в 1 большой абзац маленькие из 1 предложения. Сделано.
3. О «Фрагменте издания Дж. Гупиля (1554). Лечение диабета, истечения мочи» Можно, конечно, проконсультироваться на ВП:Ф-АП, но в начале я хотел бы спросить у Вас, как оформлять карточку картинки, ведь мне неизвестны: время создания и автор картинки. Хотелось бы спросить о Ваших предложениях по этому поводу, ведь так действительно было бы лучше.

   Как по мне, нет ничего страшного, что автор и время создания неизвестно, так как фотография книги, находящейся в публичном достоянии в данном случае нового объекта АП не создаёт и тоже должна проходить как публичное достояние. Но я в АП и шаблонах лицензий на изображения не силён, предупреждаю сразу. --Alex-engraver 21:02, 4 июля 2011 (UTC)

4. Согласен по поводу ссылок на города в списке литературы. Это перебор. В английских и немецких названиях вернул London вместо Лондон, Berlin вместо Берлин. Сделано. Но в других местах, думаю, ссылка на город и год уместна. Если вы категорически против, пожалуйста, укажите. Могу и вообще убрать.

Описал современную литературу по шаблону.

Внешнюю ссылку (Адамса) я перенёс в раздел «Ссылки», думаю, оставлять в таблице упоминание о переиздании Адамса в наше время нецелесообразно. Сделано.

«Возможно, о следующем никто кроме меня не скажет, но мне немного режет глаз дефис вместо тире (—) в сносках при указании диапазонов страниц» — огромнейшее Вам спасибо за это точное замечание! Ведь я сам так и не узнал бы, что по типографике (оказывается, есть и такая наука!), надо в таких случаях писать длинное тире. Теперь всегда так буду делать. И вообще, очень рад сотрудничеству с Вами. С нетерпением жду ценных указаний и предложений! Сделано.Золоторёв Павел 18:52, 4 июля 2011 (UTC)

Это Вам спасибо за интересную статью! --Alex-engraver 21:02, 4 июля 2011 (UTC)

3

Отписал свои ответы на Ваши комментарии, как Вы просили, непосредственно под Вашими комментариями.

Хочу обратиться к Вам с просьбой: пожалуйста, сформулируйте, как я должен обратиться на ВП:Ф-АП о «Фрагменте издания Дж. Гупиля (1554). Лечение диабета, истечения мочи», ведь я поддерживаю Ваше предложение полностью, но никогда раньше не обращался на подобные форумы.Золоторёв Павел 17:55, 5 июля 2011 (UTC)

Подумал, что с моей стороны невежливо, давить на Вас, чтобы обращались туда исключительно Вы, поэтому оставил запрос. Будем ждать ответа коллег. --Alex-engraver 18:10, 5 июля 2011 (UTC)

Огромное спасибо! Не могу не сказать: с Вами очень приятно иметь дело. Выставляя статью на цензуру я ждал резкой, грубой критики и, честно говоря, побаивался, а благодаря Вам вижу, что это не только не страшно, а даже приятно. Такой себе квест — Вы ставите задания, а я должен их пройти.Золоторёв Павел 19:58, 5 июля 2011 (UTC)

Благодарю за добрые слова :) Вообще по всякому бывает, судя по архивам рецензий и избраний (вплоть до Арбитражного комитета, увы), но главное не терять оптимизма и веры в людей :) --Alex-engraver 20:05, 5 июля 2011 (UTC)

О «Фрагменте издания Дж. Гупиля (1554). Лечение диабета, истечения мочи»,

Загрузил фотокопию согласно с ответом на ВП:Ф-АП: запрос.Золоторёв Павел 16:17, 6 июля 2011 (UTC)

Комментарии Natyss

• Интересная статья. Но я бы посоветовала Вам подправить ещё стиль, например, убрать такие обороты как "примечательно, что; нужно заметить" и проч. Я также немного отредактировала оформление подписей к изображениям, переформулируйте еще к изображениям "Явление обморока" и "Алекс библиотека". --Natyss 20:36, 6 июля 2011 (UTC)

Спасибо за ценный комментарий. Абсолютно с Вами согласен. Стиль, вероятно, подправлять после Вас уже не надо. А вот подпись к картинкам сделал по Вашему принципу. Сделано.Золоторёв Павел 17:07, 7 июля 2011 (UTC)

Итог

Статья была на рецензировании 5 дней. Думаю этого достаточно, так как было получено достаточно ценных комментариев. Считаю, что рецензирование целесообразно закрывать.Золоторёв Павел 21:47, 7 июля 2011 (UTC)