Обсуждение:Внутрипартийные выборы

Название

Хотелось бы прочитать и о том, каким образом этот термин попал в русский язык, и почему для этого значения не было использовано соответственное ему русское слово (напр., «первичные выборы» или что-то в этом духе)

Интересно узнать где это "Единая Россия" прайморизы проводит. Ни разу о таком не слышал. На выборах в центральные органы власти такого нет. На региональном и местном уровне в нашем крае тоже ни разу не применялось. Это плод воображения автора или пожелание на будущее? А вот на выборах в Санкт-Петербурге несколько лет назад праймориз совместно проводили СПС и "Яблоко". Вот это факт. Александр АКа 178.34.103.71 21:58, 4 апреля 2010 (UTC)

• Название статьи, конечно же, надо сменить на русское Предварительные выборы. Здесь обсудим или на ВП:КПМ? Викидим 16:21, 25 ноября 2015 (UTC)

Нужен ли вообще раздел «Донецкая народная республика»?

Во-первых, есть сомнения в энцеклопедической значимости предварительных выборов в самопровозглашённой непризнанной республике. Во-вторых, судя описанию этих выборов из приведённых в статье источников, они не являются внутрипартийными выборами, то есть, текст про них вообще не соответствует теме статьи. Askh (обс) 19:59, 2 октября 2016 (UTC)

• Сомнений в необходимости этого раздела я не вижу. 1. ДНР достаточно крупное по населению непризнанное государство, поэтому о парламентских выборах там, да еще в условиях фактически тамошней однопартийной системы (в ДНР реально одна партия, а компартия больше для виду) написать стоит минимум раздел, а лучше статью. Также значимы праймериз единственной правящей в ДНР партии, так как они проводятся с участием нескольких сотен тысяч человек. 2. Праймериз в ДНР имеют основной признак внутрипартийных выборов - идет голосование за кандидатов в кандидаты от партии в депутаты парламента. Тот факт, что в положении о праймериз ДНР указано, что праймериз не являются формой отбора кандидатов, сам по себе ничего не значит - в положении о праймериз Единой России 2016 года указано то же самое, но мы же признаем предварительное голосование 2016 года праймериз. Иван Абатуров (обс) 02:14, 3 октября 2016 (UTC)
  • В положении об этих выборах слово «партия» и однокоренные ему встречается всего лишь дважды: упоминаются представители политических партий других стран как возможные наблюдатели, а также о недопустимости дискриминации (в том числе) в связи с партийной принадлежностью. Может я что-то пропустил, но я действительно нигде не видел подтверждения того, что это внутрипартийные выборы. Они называются «праймериз», но, возможно, чисто по аналогии. Можете ли вы найти авторитетный источник, где было бы сказано, что речь там идёт о внутрипартийных выборах? Если нет, то, мне кажется, текст про эти выборы следует перенести в какую-то другую статью (связанную с ДНР). Кроме того, то, что «ДНР достаточно крупное по населению непризннанное государство» вряд ли делает эти выборы в нём достаточно важными для упоминания в статье. Впрочем, главное в том, что раздел про «праймериз» в ДНР и ЛНР скорее всего не соответствует тематике статьи. Askh (обс) 12:39, 3 октября 2016 (UTC)
    • Добавил ссылку на официального представителя ДНР, который подтвердил, что все 4 общественные организации, представленные в парламентах республик являются политическими партиями. На этом основании можно с натяжкой отнести оба мероприятия ко внутрипартийным выборам. Еще дал ссылку на Российскую газету, где оба движения в ДНР признаны как неизбежно будущие партии Иван Абатуров (обс) 14:14, 4 октября 2016 (UTC)
      • Если человек находится снаружи дома, можно ли с натяжкой посчитать, что он находится внутри него?.. Если в выборах соперничали люди из разных партий и самовыдвиженцы, можно ли с натяжкой посчитать, что это внутрипартийные выборы? Эти выборы назывались «репетицией», «учениями», но внутрипартийными их разве кто-нибудь называл? Возможно их назвали «праймериз» чтобы обозначить их предварительный характер, и, если бы данная статья называлась «Праймериз» либо «Предварительные выборы», можно было бы сказать, что текст не расходится с темой статьи (хотя и не соответствует обычному пониманию таких терминов), но статья всё-таки называется «Внутрипартийные выборы», а в обсуждаемом случае никакой внутрипартийности просто нет. Соответственно, мне кажется, что текст всё-таки следует перенести в другую статью (может в отдельную статью?), поскольку здесь он может ввести людей в заблуждение. Это уже не говоря о том, что в статье внимания этим выборам оказывается неоправданно много: ещё чуть-чуть и раздел про ДНР и ЛНР превысит размер раздела про Россию, да и на текущий момент предварительные выборы в ДНР и ЛНР разобраны в статье наиболее подробным образом, как будто это самый главный пример внутрипартийных выборов (при том, что они даже не являлись внутрипартийными). Askh (обс) 00:14, 5 октября 2016 (UTC)
        • Я перенес сам текст в раздел Другие страны, который благодаря этому стал побольше и структура нормализовалась. И сократил его. 1. Нет в преамбуле хорошего определения что такое внутрипартийные выборы. Это связано с недостатком исследований на русском языке, а также с тем, что внутрипартийные выборы везде называются по-разному. Сейчас выборы в США пройдут и российские проправительственные организации напишут доклады о том, что такое праймериз. Но пока судя по преамбуле праймериз, внутрипартийные выборы и предварительное голосование - одно и то же. 2. Участие самовыдвиженцев не меняет характер внутрипартийных выборов. Собственно говоря, праймериз Единой России в 2016 году тоже основывались на самовыдвижении. Также мало кто считает, что общественные организации ДНР Свободный Донбасс и Донецкая Республика являются настоящими соперниками. По сути это одна партия лишь формально разделенная на две части. Иван Абатуров (обс) 04:47, 5 октября 2016 (UTC)

Праймериз: границы допустимости применения термина

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников#Праймериз: границы допустимости применения термина. — VlSergey ^(трёп) 15:03, 10 октября 2016 (UTC)

Открываю тему во избежание возможной войны правок в статье Внутрипартийные выборы в России (2016)‎.

По ходу наполнения новой статьи о Гражданском совете (далее по тексту — ГС) я обнаружил, что информация о нём уже размещена в статьях, предмет которых не находится в прямой связи с этим новым представительным органом, созданным при КПРФ накануне последних выборов. Причина такого misplacement — в ошибочном отнесении кампании по выборам в ГС к так называемым «праймериз». Напомню современное консенусное определение предмета спора:

Внутрипартийные выборы (предварительное голосование) — тип голосования, в котором выбирается единый кандидат от политической партии. Между выбранными кандидатами затем проходит обычное голосование. Смысл его состоит в том, чтобы кандидаты от одной партии не «отбирали» друг у друга голоса в основных выборах, так как их электорат обычно близок. Проигравшие во внутрипартийных выборах иногда всё же участвуют в основных выборах, но как независимые кандидаты, без поддержки своей партии. Для обозначения явления также используется термин праймериз (англ. primaries, мн. — первичные ← англ. primary elections — предварительные выборы).

— Внутрипартийные выборы

Как следует из Положения о ГС и других правоустанавливающих документов (см. источники к статье «Гражданский совет КПРФ»), выборы в ГС КПРФ не имели ни одного существенного признака, который квалифицировал бы их как разновидность «праймериз». В частности:

• по целевому статусу претендентов: участники состязались не за то, чтобы стать кандидатами в депутаты (и в этом качестве участвовать в грядущих выборах в Госдуму), а за конечный статус помощников депутатов, гарантированный им в случае набора необходимого числа голосов.
• по признаку „внутрипартийности“: в отличие от традиционных «праймериз», первоначальное формирование списка претендентов в ГС КПРФ осуществлялось не внутри партии (с предварительным обсуждением и отсевом кандидатур), а сугубо „извне“ партии: зарегистрироваться, как кандидат, мог каждый желающий, независимо от членства в партии и без обязательства вступить в КПРФ по итогам отбора.

Нельзя не отметить также, что в отличие от схожих кампаний, которые проводились в это же время другими партиями РФ (например, «Единой Россией»), КПРФ, практически вплоть до окончания голосования, не рекламировала проведение выборов в ГС ни в прессе, ни на центральном и региональных своих сайтах. Исключение составлял только домен "Народной инициативы", обслуживавший всю техническую сторону кампании (регистрация кандидатов, избирателей и подсчёт голосов). Таким образом, кампания по выборам в ГС КПРФ оказалась лишена ещё одного важного агитационного качества типичных «праймериз»: пропаганда партии и её кандидатов накануне выборов.

Мотив, которым руководствуются оппоненты, настаивающие на квалификации выборов в ГС КПРФ как якобы «праймериз» — техническая ошибка и небрежность в оформлении Положения о выборах в ГС КПРФ. Действительно, в единственном месте этого документа (а именно, в п. 2.5)) написано "после поступления заявки на участие в Праймериз". При внимательном ознакомлении со всем документом очевидно, что это оставленный по небрежности фрагмент черновика, в котором вся кампания, — возможно с "оглядкой" на аналогичные документы от "Единой России" — теоретически могла иметь такое временное, рабочее название. Вместе с тем, ни в преамбуле, ни по остальному тексту этот термин не употребляется. Вместо этого используется развёрнутое определение акции, как голосование по определению кандидатур для последующего формирования Гражданского Совета, либо просто выборы в совет.

В связи с изложенным прошу сообщество высказать аргументированные, компетентные суждения по типологизации кампании по выборам в Гражданский совет КПРФ 2016 года. Настаиваю на отсутствии оснований квалифицировать эту акцию как "праймериз" (и, соответственно, размещать информацию о ней в нерелевантных темах). С уважением, Cherurbino (обс) 04:17, 9 октября 2016 (UTC)

• В любом случае надо оценивать явление не просто по формальным документам, а по его фактическому содержанию. Отвечу по аргументам коллеги:

1. Признак внутрипартийности в данном случае соблюден. "В отличие от традиционных «праймериз», первоначальное формирование списка претендентов в ГС КПРФ осуществлялось не внутри партии (с предварительным обсуждением и отсевом кандидатур), а сугубо „извне“ партии: зарегистрироваться, как кандидат, мог каждый желающий, независимо от членства в партии и без обязательства вступить в КПРФ по итогам отбора". Собственно праймериз той же "Единой России", которые однозначно относят к внутрипартийным выборам также не предполагали никакого "обсуждения и отсева кандидатов" (по крайней мере формально). От участников праймериз Единой России 2016 года не требовалось вступать в ЕР. Более того, в праймериз ЕР мы видим тот же принцип самовыдвижения участников, что и на выборах в Гражданский совет КПРФ: выдвинуться может практически любой желающий, не являющийся членом другой партии (есть у ЕР ограничения в отношении судимых, но это ограничение не имело отношения к обсуждению кандидатур). Никакого отсева и обсуждения кандидатур участников праймериз ЕР до голосования не было. Более того, известно, что, например, Альшевских, который 10 лет был в КПРФ, вышел из партии и уже через 10 дней выдвинулся на праймериз "Единой России", эти праймериз выиграл, был утвержден в качестве кандидата от ЕР в Госдуму, его избрали депутатом. При этом Альшевских до сих пор в ЕР не вступил. Предварительные выборы у других партий в России также предполагали выдвижение беспартийных. Кроме того, разве кандидатура того же Трампа в США подвергалась предварительному отсеву республиканцами? Поэтому тот факт, что в мероприятии участвуют беспартийные путем самовыдвижения и без какого-то предварительного отбора и обсуждения, еще не делает выборы в Гражданский совет не праймериз; 2. Отбор кандидатов в Гражданский совет велся по утверждению сайта Гражданского совета "через особый механизм, наиболее близкий к «предварительным выборам» по своей сути" ([1]). Так что сама КПРФ признает, что отбор кандидатов шел по принципу праймериз; 3. "КПРФ, практически вплоть до окончания голосования, не рекламировала проведение выборов в ГС ни в прессе, ни на центральном и региональных своих сайтах." Уровень рекламы выборов в Гражданский совет КПРФ ничего не значит для квалификации выборов в Гражданский совет на предмет того, являются ли они праймериз или нет. Например, ПАРНАС свои праймериз в 2016 году тоже не особо рекламировала. Кстати, на центральном официальном сайте КПРФ информация о старте кампании в Гражданский совете была размещена Стартовал проект "Гражданский совет при фракции КПРФ в Государственной Думе". Все на выборы!. Более того, на сайте КПРФ также были размещены рекомендации кандидатам как вести агитацию за себя в Интернете; 4. Аргумент, что раз не отбирали кандидатов в депутаты, а только в помощники депутатов, то мероприятие - не праймериз - не значит, что информация о ГС не должна стоять в статье в праймериз. Связь выборов в ГС с выборами в Госдуму несомненна и признается КПРФ. Модератор проекта Коваленко подтвердил, что благодаря выборам в ГС КПРФ расширила базу данных своих сторонников и члены ГС должны использоваться для агитацию за партию на выборах 18 сентября 2016 года. Таким образом, полагаю, что раздел о ГС должен быть в статье Предварительные выборы в России (со ссылкой на основную статью). Причем в этой статье также необходимо подчеркнуть связь выборов в ГС и праймериз. Коллеге же благодарность за то, что создал о ГС отдельную статью и за то, что вернулся в проект Иван Абатуров (обс) 05:20, 9 октября 2016 (UTC)

• Уважаемый Иван Абатуров! Ваш ответ, не уступающий по объёму моим вопросам )), меня только радует: материалы наших с Вами споров, и особенно ссылки, несомненно пригодятся для статьи. Однако не вся эта информация полезна для того, чтобы наши с Вами собеседники приняли решение по предмету обсуждения. Поэтому предлагаю следующее: аргументы в расширенной версии, включая всю «вспомогательную лирику», выкладывать на СО статьи, где я открыл специальный раздел для диалогов с Вами, а сюда, в эту номинацию, переносить только его лаконичное изложение. Применительно к п.4 это будет выглядеть так:

  4 (а) Ваше возражение ("раз не отбирали кандидатов в депутаты, а только в помощники депутатов, то мероприятие - не праймериз - не значит, что информация о ГС не должна стоять в статье в праймериз") нахожу немотивированным. Заявление «не значит» только декларировано, но не обосновано. Настаиваю, что „праймериз“ уже в силу этимологии (англ. первичные, предварительные) предполагает отбор кандидатов на выборы, которым эти primaries предшествуют. В отличие от „праймериз“ «Единой России», ни один из 150 человек, избранных в состав ГС КПРФ по итогам голосования 8 февраля — 31 мая 2016 года, не был включён в избирательные списки КПРФ на выборы в Госдуму 18 сентября.

  4 (б) Приведённые Вами заявления организаторов «благодаря выборам в ГС КПРФ расширила базу данных своих сторонников» и «члены ГС должны использоваться для агитацию за партию на выборах 18 сентября» не доказывают, что выборы в ГС относятся к типу „праймериз“. Доп. критику этих заявлений по сути, т.е. уже не в связи с „праймериз“, я изложил на СО.

  4 (в) Утверждения «члены ГС должны использоваться для агитацию за партию на выборах 18 сентября 2016 года» также не содержат элементов доказательства того, что выборы в ГС относятся к типу „праймериз“. Доп. критику („должны“ не есть „обязаны“ и „непременно будут“; реальность оказалась иной) я изложил на СО. Cherurbino (обс) 14:07, 10 октября 2016 (UTC)

В дополнение: в августе этого года коллега Иван Абатуров получил от ЦИК официальное подтверждение (см. Праймериз «Единой России» (2016)) того, что «процедура праймериз российским законодательством не регламентируется». Однако факт отсутствия „официально узаконенного“ определения сам по себе не даёт основания применять его по субъективному усмотрению, без достаточных на то оснований. В случае „праймериз“ применительно к «Единой России» коллега Абатуров справедливо усмотрел такое обоснование в примерах фактического словоупотребления в выступлениях авторитетных политиков (Д.А.Медведев, Д.Орлов и др.). Со своей стороны, на протяжении всех выборов в ГС, а затем и в Государственную Думу никто из руководителей КПРФ, ни в СМИ, ни на партийных сайтах, этого слова не произносил, да и сами эти выборы оставались вне фокуса внимания партийных сайтов. При детальном сопоставлении процедур, использованных ЕР и КПРФ по ходу регистрации кандидатов и проведения электронных выборов, выявляются ещё большие различия не в пользу отождествления выборов в ГС КПРФ с „праймериз“ даже с оговоркой «в специфически российском смысле»; это две кардинально различные кампании. Cherurbino (обс) 04:55, 9 октября 2016 (UTC)

Ивану Абатурову: Вот что значит работать ночь напролёт: написал дополнение, не обратив внимание на Ваш ответ )). Мой ответ Вам, включающий признание одних Ваших доводов и существенные возражения по другим, у меня в голове есть, но во избежание ошибок "по усталости" отсрочу его на завтра. Пока же поблагодарю Вас за обстоятельный ответ и вновь предложу Вам присоединиться к наполнению моей новой статьи о ГС КПРФ, т.к. равного Вам по суммарной "инсайдерской" информированности по этой акции в Википедии, очевидно, нет )). Cherurbino (обс) 05:36, 9 октября 2016 (UTC)

• Консенсусное определение предварительных выборов (было) совершенно сумбурное. Поправил как мог. --SealMan11 (обс) 12:14, 9 октября 2016 (UTC)
• Откуда были взяты т.н. «признаки»? Bsivko (обс) 14:31, 9 октября 2016 (UTC)

  т.н. «признаки» (целевой статус претендентов, т.е. "кого избирают" и вне/внутрипартийность ) — дорожная карта для составления любого словарного определения, категориальная основа которого включает компоненты "выборы" (процесс, средство), "институт"/"орган" (целевой объект, формируемый названным средством) и "партия vs избиратели" (субъекты, действующие лица)". Сравнительный анализ существующих словарных определений позволяет видеть все эти компоненты. На основе этих критериев и проводятся различия между (а) выборами депутатов органов власти и отбором их помощников на основе публичного конкурса; (б) выборами "внутри партии из числа её членов" и выборами "для целей партии из произвольного набора претендентов". Cherurbino (обс) 11:17, 10 октября 2016 (UTC)

• Так и не получил ответа на вопрос. Откуда были взяты «признаки»? Конкретные источники в студию (в т.ч. «существующих словарных определений»). Bsivko (обс) 14:54, 10 октября 2016 (UTC)

• en:Primaries в оригинале: A primary election is an election that narrows the field of candidates before an election for office. Primary elections are one means by which a political party or a political alliance nominates candidates for an upcoming general election or by-election.
• Праймериз, как полноценный эквивалент англ. en:Primaries, в ру-вики отсутствует. Как видите, вместо адекватной статьи о праймериз в исходном значении термина (исторически — в США) идёт некорректный редирект на "внутрипартийные выборы". Вместо этого возьмём кокусы, где следы шаблона раскрытия термина прослеживаются
• Кокус собрание для первичного выдвижения кандидатов в президенты от политических партий. Cherurbino (обс) 16:07, 10 октября 2016 (UTC)

• Речь идёт не о праймериз, а о внутрипартийных выборах, которые, в широком смысле, это выборы внутри партии, и кого угодно. В частности, если КПРФ считает свои выборы внутрипартийными,

Что касается КПРФ, - продолжил Г.А. Зюганов, - то мы давно проводим первичные внутрипартийные выборы кандидатов в депутаты, но у нас другой алгоритм

— https://kprf.ru/dep/95989.html

то они напрямую относится к статье Внутрипартийные выборы в России (2016). Bsivko (обс) 14:31, 9 октября 2016 (UTC)

• • Кстати да. Праймериз — это выборы единого кандидата. А внутрипартийные выборы — это всякие выборы внутри партии. Выборы руководства партии, например. SealMan11 (обс) 15:17, 9 октября 2016 (UTC)
    • Согласен, тут смешение двух понятий. AndyVolykhov ^↔ 13:11, 10 октября 2016 (UTC)

Внутрипартийные выборы

Только что поблагодарил коллегу Абатурова за вставку в статью Внутрипартийные выборы в России (2016). Причина — я приветствую любое движение к консенсусу, как таковое )). Но здесь, в этом обсуждении, сделаю оговорку. На данный момент коллега встроил упоминание о выборах в ГС в контекст „внутрипартийных выборов“. У меня пока нет оснований возражать, т.к. само это понятие в рамках названной статьи однозначно не определено. Я не вижу в ней аргументов, зацепившись за которые я мог бы сказать «да» или «нет».

Вместе с тем, интуитивно (т.е. пока без ссылок на АИ) я поддерживаю мнение коллег SealMan11 и Bsivko (см.его цитату из Зюганова), и рискну интерпретировать его в следующем рабочем определении

применительно к любой партии внутрипартийными можно назвать только такие выборы, в которых право избирать и быть избранным осуществляется сугубо членами данной партии, на основании её устава

— моё предложение по определению

Поскольку уточнение определения понятия «внутрипартийные выборы» выходит за пределы открытого мной запроса (а он касается только "праймериз"), чтобы не мешать одно с другим, я открыл этот подраздел. Предлагаю коллегам сначала выработать общее, консенснусное определение "внутрипартийных выборов", и уже на этой основе вернуться к вопросу о том, могут ли быть отнесены к этой категории конкретные предвыборные кампании конкретных партий в конкретных странах Cherurbino (обс) 10:54, 10 октября 2016 (UTC)

Имеют ли праймериз особый „механизм“, отличающий их от других выборов?

2. Отбор кандидатов в Гражданский совет велся по утверждению сайта Гражданского совета "через особый механизм, наиболее близкий к «предварительным выборам» по своей сути" ([2]). Так что сама КПРФ признает, что отбор кандидатов шел по принципу праймериз;

— У:Иван Абатуров, 05:20, 9 октября 2016 (UTC)

• Вопрос. Можете ли Вы дать определение понятия „механизм выборов“, руководствуясь которым можно было бы однозначно отличить "праймериз" от "не-праймериз"?

ИМХО такого определения не может быть в природе, т.к. водораздел между "праймериз" и другими разновидностями политических выборов пролегает не в плоскости технологий регистрации кандидатов и подсчёта голосов — что, по всей видимости, и имел в виду сотрудник отдела ЦК КПРФ А.Б.Коваленко, составлявший этот документ для С.П.Обухова. В интернете неоднократно обращалось внимание на сходство между интерфейсами "Единой России" и "Гражданского совета". Сам Коваленко — программист высокого класса — в 2011 году открыл на "Молодёжных праймериз" "Единой России" аккаунт кандидата ID#775 и баллотировался там (см. screenshot). В этой связи на блоге ГС даже высказывалось предположение, что он якобы "украл" этот интерфейс, или, точнее, осуществил reverse engineering уже существующего „механизма голосования“.
Как бы то ни было на самом деле, сходство технического решения задач регистрации избирателей, кандидатов и сбора голосов — не есть основание причислять к типу "праймериз" выборы от КПРФ потому, что аналогичное решение прежде использовала "Единая Россия", которая назвала свою кампанию "праймериз". Cherurbino (обс) 12:07, 10 октября 2016 (UTC)

• • У Коваленко оказалась биография интереснее, чем я думал. За сведения о нем Вам спасибо. Если Коваленко дорастет по значимости до статьи Википедии, то о нем будет интересная статья. Я предлагаю начать распутывать этот клубок (праймериз - внутрипартийные выборы - ГС) с другого конца. а именно с выявления в политологической литературе приемлемого определения понятий "праймериз" и "внутрипартийные выборы". Потому, что иначе мы придем к тому, что внутрипартийными выборами является даже давно известная процедура отбора кандидатов от партии партийным съездом. Я сам покопаю в научной литературе и прошу Вас сделать тоже самое. Иван Абатуров (обс) 14:53, 10 октября 2016 (UTC)
    • Для информации (FYI): мой запрос участнику AndyVolykhov. Но пока я его писал, меня поджидал сюрприз: тема с ВП:ВУ была перенесена сюда, и таким образом мы с Вами имеем несколько мест обсуждения, что крайне неудобно. В связи с этим предлагаю: всё, что касается конкретно ГС, постить только на тамошней СО, а не здесь, а всё остальное - по принадлежности )).

      Попутный момент. Кажется, нужна отдельная статья по «Народной инициативе». В энц. значимости у меня сомнений нет, но вот посмотрел на образец change.org и приуныл: у меня нет сведений, кто эту приблуду учредил, а без этого статья - не статья. С уверенностью могу сказать только то, что по IP вся эта голосовалка находится за пределами КПРФ, и вообще России. «Народная инициатива» оказалась на немецком сервисе Hetzinger AG. Если я залью стаб, Вы сможете потом его дополнить? Cherurbino (обс) 15:42, 10 октября 2016 (UTC)

      Re: «иначе мы придем к тому, что внутрипартийными выборами является даже давно известная процедура отбора кандидатов от партии партийным съездом» — так оно и есть, коллега! Здесь не надо изобретать велосипеда и возводить словосочетание «внутрипартийные выборы» в ранг какого-то самостоятельного политологического термина. Вместо этого надо сделать качественную статью про «праймериз» — по США и др. загранице будет море АИ, ну а по России будет достаточно того, что сейчас не сидит в статье «внутрипартийные выборы» («в.в.»). И сидит не по делу, т.к. то, что названо там «в.в.», по большей части относится к попыткам перенести «праймериз» на русскую почву.

      Re: «биография интереснее» — вот линк на оригинальную страницу, а то screenshot, который я надыбал в сети, почти не читаем. Cherurbino (обс) 19:03, 10 октября 2016 (UTC)