Обсуждение:Война в Донбассе (2014—2022)/Архив/2018

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Исправления к п.5.5 "Дебальцевский Котел и соглашение Минск-2"

1. фраза: "22 января был произведён артобстрел Донецка. Согласно исследованиям специальной мониторинговой миссии ОБСЕ, обстрел был произведён из миномёта или артиллерийского орудия с северо-западного направления[214]" предполагает, что обстрел был произведён ВСУ (другой стороной), однако не сказано про то, что дальность стрельбы позволяла/не позволяла стрелять с позиций ВСУ.
Ввиду этого стоит либо добавить кроме отчёта ОБСЕ про направление стрельбы предполагаемый район стрельбы и кем он контролировался, либо вообще исключить данный текст.

2. Фраза: "10 февраля произошёл обстрел местонахождения штаба АТО в Краматорске с использованием РСЗО. В результате пострадали также жилые здания в этом районе[218]." составлена так, чтобы уйти от констатации факта гибели мирных жителей.

3. Фраза: "Данный этап вооруженного противостояния закончился 12 февраля подписанием Минских Соглашений известных как "Минск-2", по которым Киев согласился признать сепаратистов в случае их победы на местных выборах, а сепаратисты обещали вернуть Киеву контроль за границей и разоружить свои части с тяжелым оружием преобразовав их в милицию" неправильна, так как: - штурм и захват Дебальцево был после данного соглашения. - договор не предусматривает признание ДНР и ЛНР, а лишь признание выборных органов, сформированных в результате выборов по украинскому законодательству. - преобразование боевиков в милицию не предусмотрено. Сказано лишь про формирование милиции, подконтрольной местным выборным органам сформированным по украинскому законодательству. Ввиду этого предлагаю её изложить так:

"Несмотря на подписанные 12 февраля Минских Соглашений известных как "Минск-2", где были подтверждены договорённости достигнутые ранее, в районе Дебальцево продолжались бои. Для прекращения огня Украина в одностороннем порядке отошла из указанной точки, что позволило прекратить вооруженное противостояние."

• • По фразе 3 ваше предложение немного ненейтральное. Но, как было верно замечено, в Минск-2 нет ни слова о признании боевиков и преобразовании их в милицию. Предлагаю такой вариант. по которым декларировалось прекращение огня с 15 февраля, отвод тяжелых вооружений и артиллерии, подготовку к выборам по украинскому законодательству, вывод иностранных войск и техники, прекращение экономической блокады региона, разоружения всех незаконных групп, передачу границы под контроль Киева после выборов и проведение конституционной реформы с учётом особенностей самоуправления на отдельных районах Донецкой и Луганской областей. Несмотря на заявленное прекращение огня и подписание договорённостей, штурм Дебальцево продолжился и к 18 февраля, после вывода украинских войск, Дебальцево полностью перешло под контроль повстанцев.

Почему в статье прямо не указана Российская Федерация в качестве участника боевых действий? Действующие военнослужащие РФ неоднократно брались в плен ВСУ во время выполнения боевых заданий, наблюдалась боевая техника ВС РФ и множество других доказательств. 62.10.204.91 23:50, 19 января 2018 (UTC) Аноним

• Только однажды украинская сторона продемонстрировала 2 пленных разведчиков. А украинские военнослужащие, как Вы помните, сотнями переходили на российскую территорию (спасаясь от донецко-луганских сил), где получали еду, ночлег и медицинскую помощь, после чего их вместе с их вооружением передавали украинской стороне. Bogomolov.PL (обс.) 00:07, 20 января 2018 (UTC)
  • Про "заблудившиеся" забыли, их тоже показывали http://www.bbc.com/russian/international/2014/08/140826_russian_paratroopers_ukraine_reaction -- Серега Спартак (обс.) 22:53, 20 января 2018 (UTC)
    • И это все за 3 с половиной года войны - не очень много. Уверен, что и при отсутствии войны за три года кто-нибудь обязательно бы куда-нибудь не туда забрел. Ведь случалось такое в районе Сиваша? Bogomolov.PL (обс.) 23:50, 20 января 2018 (UTC)
      • Та таких случаев полно, некоторых меняли https://www.rbc.ua/rus/news/kiborga-rahmana-obmenyali-rossiyskogo-mayora-1448955224.html, некоторых "отпускников" хоронили https://www.youtube.com/watch?v=ny3m6w-dHEA, некоторые до сих пор в тюрьме сидят https://www.youtube.com/watch?v=5YFKin8QRKI

Цитата"Только однажды украинская сторона продемонстрировала 2 пленных разведчиков. А украинские военнослужащие, как Вы помните, сотнями переходили на российскую территорию (спасаясь от донецко-луганских сил), где получали еду, ночлег и медицинскую помощь, после чего их вместе с их вооружением передавали украинской стороне. Bogomolov.PL (обс.) 00:07, 20 января 2018 (UTC)" опять лож ? Так не странно ! Roman 345 (обс.) 09:44, 30 января 2018 (UTC)

Цитата. "По фразе 3 ваше предложение немного ненейтральное. Но, как было верно замечено, в Минск-2 нет ни слова о признании боевиков и преобразовании их в милицию. Предлагаю такой вариант. по которым декларировалось прекращение огня с 15 февраля, отвод тяжелых вооружений и артиллерии, подготовку к выборам по украинскому законодательству, вывод иностранных войск и техники, прекращение экономической блокады региона, разоружения всех незаконных групп, передачу границы под контроль Киева после выборов и проведение конституционной реформы с учётом особенностей самоуправления на отдельных районах Донецкой и Луганской областей. Несмотря на заявленное прекращение огня и подписание договорённостей, штурм Дебальцево продолжился и к 18 февраля, после вывода украинских войск, Дебальцево полностью перешло под контроль повстанцев.

Почему в статье прямо не указана Российская Федерация в качестве участника боевых действий? Действующие военнослужащие РФ неоднократно брались в плен ВСУ во время выполнения боевых заданий, наблюдалась боевая техника ВС РФ и множество других доказательств. 62.10.204.91 23:50, 19 января 2018 (UTC) Аноним" - Есть доказательство ? Что Россия винова если нет то все читается что Украина начала после евромайдана. Roman 345 (обс.) 09:48, 30 января 2018 (UTC)

ВП:УКР/FAQ: «Указание России в карточке в качестве участника конфликта на востоке Украины требует крайне авторитетных источников. Такими источниками могут быть: заявления самой РФ, заявления компетентных международных организаций (например, ООН), публикации в источниках высшей степени авторитетности с прямыми и объективными доказательствами. Парламентские заявления (резолюции ПАСЕ и [ПА] ОБСЕ, заявляющие об участии РФ) носят политический характер, в них нет прямых и объективных доказательств (условие итога), на которые можно было бы опереться для внесения России как стороны конфликта в карточку статьи или в шаблон». С уважением, --Seryo93 (о.) 09:52, 30 января 2018 (UTC)

Поставки снаряжения, 25 февраля 2015

Просьба разбирающимся в теме рассмотреть следующий материал, который возможно поможет в улучшении статьи (или другой статьи). {{цитата Согласно сообщению Wikileaks(архив) согласно опубликованной электронной переписке от 25 февраля 2015 года (после завершения активных боев в Дебальцево), поставка летального оружия со стороны США стала под вопросом и активно обсуждалась конгрессменами, так как она могла привести только к увеличению ущерба без завершения вооружённого конфликта на востоке Украины.

Г-н Керри подтвердил, что в США поставка летального оружия для Украины "активно рассматривается." Тем не менее, он также сказал, г-н Порошенко и другие признали, что Украина не может победить Россию военном путем.

"Никто, даже Порошенко, не верит в то, что могут получить достаточно боевой техники для того, чтобы победить", сказал г-н Керри. "Он считает, что они могут только увеличить расходы и нанести больший ущерб."

Г-н Керри сказал, что чиновники рассматривают стоит ли "увеличить расходы" и конгрессмены от обеих партий проголосовали.

Оригинальный текст (англ.)

Mr. Kerry reiterated that U.S. lethal aid to Ukraine is “under active consideration.” However, he also said Mr. Poroshenko and others have acknowledged that Ukraine can’t defeat Russia militarily.

“Nobody, not even Poroshenko … believes that they can get enough materiel that they can win,” Mr. Kerry said. “He believes they might be able to raise the cost and do more damage.”

Mr. Kerry said officials are considering whether it is worth “raising the cost,” a view lawmakers from both parties have pressed.

А получил это оружия в рф запрещеное банда Азов Есть подтверждения Roman 345 (обс.) 09:31, 30 января 2018 (UTC)

Цыганок

Artem.No, чем Вам Цыганок и книжка не угодили? Викизавр (обс.) 17:13, 18 февраля 2018 (UTC)

• С рефератов в интернете списывает, как минимум. Что там ещё — надо разбираться. --aGRa (обс.) 17:20, 18 февраля 2018 (UTC)
  • Ой, да, я понял: тут сразу на ВП:УКР/З#Вооружённый конфликт на востоке Украины пошли, минуя СО. Викизавр (обс.) 17:34, 18 февраля 2018 (UTC)

Дата начала АТО

Насколько уместно указывать датой начала АТО события в Харькове 8 апреля 2014 года ? Там ведь ситуация не дошла до боевых действий. Да и сама операция еще не была официально объявлена. Владимир Жуков (обс.) 15:18, 30 апреля 2018 (UTC)

«Силовики к утру вторника освободили здание Харьковской обладминистрации от сторонников федерализации Украины». Силовики в данном случае это не ВСУ, а правоохранительные органы. С уважением, --Seryo93 (о.) 16:40, 30 апреля 2018 (UTC)

Дата начала АТО - 13 апреля 2014 года, в статье стоит правильно. Что ж до даты начала конфликта - лучше всего написать: "с начала апреля 2014 года". 7-е, 8-е апреля - это ОРИССы. Artem.No (обс.) 16:47, 30 апреля 2018 (UTC)

А вообще дата начала конфликта - 6-е апреля - штурм Луганского СБУ, вскрытие оружейной комнаты с захватом конфискованного накануне силовиками оружия. Без российского оружия ни о каком конфликте речь не шла. Artem.No (обс.) 17:07, 30 апреля 2018 (UTC)

А вообще дата начала конфликта - февраль 2014 - штурм обладминистраций, милицейских отделений и воинских частей, вскрытие оружейных комнат с захватом оружия. Без действий украинских националистов ни о каком конфликте речь не шла — http://gordonua.com/news/maidan/protestuyushchie-na-zapadnoy-ukraine-nachali-zahvatyvat-upravleniya-milicii-10313.html (ссылка конечено не АИ, так, первое, что гугль выдал). HOBOPOCC (обс.) 17:48, 30 апреля 2018 (UTC)

Поставить дату "февраль 2014" мы не можем, потому что это прямо укажет на события конца февраля 2014 - открытую агрессию России против Украины и вторжение российской армии в Крым. Artem.No (обс.) 17:57, 30 апреля 2018 (UTC)

Да еще и ассоциация сразу в таком случае возникнет - война в Донбассе как продолжение российской агрессии в Крыму. Поэтому я против указывать "февраль 2014 года". Artem.No (обс.) 17:59, 30 апреля 2018 (UTC)

• Уважаемые, воздержитесь от трансляции пропаганды. Очевидно что российская армия в Крым вторгнуться не могла поскольку уже находилась там с распада СССР безвылазно. То же по поводу российского оружия в АТО, никаких образцов так и не было представлено за 4 года войны, насколько я понимаю. ASDFS (обс.) 18:07, 30 апреля 2018 (UTC)

Как становится интересно! «…события конца февраля 2014 - открытую агрессию России против Украины и вторжение российской армии в Крым…» — расскажите, пожалуйста, что же это за такие события, как открытая агрессия против Украины и вторжение российской армии в Крым. А то я что-то запутался. HOBOPOCC (обс.) 18:11, 30 апреля 2018 (UTC)

А смысл? Обсуждалось ваше предложение "февраль 2014", никаких обоснований для него я не нашел. Эта ветка обсуждения закрыта. Спасибо за участие в обсуждении. Artem.No (обс.) 18:17, 30 апреля 2018 (UTC)

Угу… я так и думал. Так вот — пожалуйста, воздержитесь от ТРИБУНА в Ваших репликах на СО, иначе встретимся на УКР/З. HOBOPOCC (обс.) 18:22, 30 апреля 2018 (UTC)

Пожалуйста, тут - только обсуждения по теме статьи и по теме обсуждения. Если вам хочется пообсуждать как вам кажется "трибуну" - пишите на УКР/З. Спасибо. Artem.No (обс.) 18:35, 30 апреля 2018 (UTC)

Если Вы внимательно смотрели на эту страницу, то наверняка заметили, что не только мне «кажется». И, да, кстати, ОРИССами на СО тоже не нужно заниматься, кроме всего прочего («Без российского оружия ни о каком конфликте речь не шла», «война в Донбассе как продолжение российской агрессии в Крыму» и т. д., и. т. п.) HOBOPOCC (обс.) 18:42, 30 апреля 2018 (UTC)

Посмотрел, ничего не заметил. Постарайтесь сосредоточится на теме обсуждения, а не учасников. Речь идёт о вооруженном конфликте, поэтому ничего странного в обсуждении захвата и использования оружия нет. В моей реплике речь шла об оружии конфискованным 5 апреля. До захвата и использования оружия об вооруженном конфликте источники как-то не пишут. Artem.No (обс.) 19:44, 30 апреля 2018 (UTC)

Все-таки в Харькове не было боевых действий. Поэтому дата 8 апреля как день начала вооруженного конфликта очень сомнительная. Владимир Жуков (обс.) 19:37, 30 апреля 2018 (UTC)

• Харьков, согласен, к Донбассу отношения не имеет. Но что мешает указать обе даты (допустим 6 и 14 апреля) в качестве начала конфликта? Одна дата - это захват ополченцами оружия и начало восстания, вторая - начало АТО. Или не указывать ни одной. Охранник Леса (обс.) 20:09, 30 апреля 2018 (UTC)

Попытки создать раздел "Роль США"

Явно следует сперва обсудить здесь. Потому что для создания такого раздела в статье явно нужны независимые АИ энциклопедического характера. И то, я думаю, в этом случае нужен будет консенсус экспертов. Artem.No (обс.) 02:37, 22 мая 2018 (UTC)

• Совершенно не нужен тут никакой «консенсус экспертов». Просто, если есть разброс мнений, эти мнения могут найти отражение в вики-статье в соотвествии с ВЕС. HOBOPOCC (обс.) 05:07, 22 мая 2018 (UTC)
• ВП:ПРАВЬТЕСМЕЛО. Мы должны создавать подобные разделы как про РФ, так и про США. Охранник Леса (обс.) 11:22, 22 мая 2018 (UTC)
• ПС. Не вижу в статье ни одного независимого АИ, энциклопедические источники встречаются редко, и то, про правовую квалификацию войны в Донбассе. Охранник Леса (обс.) 11:24, 22 мая 2018 (UTC)

УБИЙСТВЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ!!! 25 апреля заместитель главы оперативного командования ДНР Эдуард Басурин заявил, что Ясиноватую обстреляли американские военные. То есть можно говорить, что против ДНР и ЛНР развязана американская агрессия (наподобие информации о российской агрессии против Украины). И да, здесь идёт речь об участии американских войск в войне в Донбассе. Информация же об участии российских войск в войне в Донбассе в статье есть. Охранник Леса (обс.) 12:10, 22 мая 2018 (UTC)

ВП:ВДУМЧИВО. Сводки Басурина - вообще не АИ, их и обсуждать нечего. Поменьше трибуны, пожалуйста. Artem.No (обс.) 01:49, 23 мая 2018 (UTC)

Трибуна: "А вообще дата начала конфликта - 6-е апреля - штурм Луганского СБУ, вскрытие оружейной комнаты с захватом конфискованного накануне силовиками оружия. Без российского оружия ни о каком конфликте речь не шла". "Уже есть в статье Вооруженные силы Украины. Для этой статьи - не уверен, что она значима. Потому что в зоне АТО-ООС иностранных инструкторов как-то замечено не было (если не считать сообщений с помойных сайтов), это в отличии от российских "людей, занимающихся вопросами, в том числе и в военной сфере", чьё нахождение в зоне конфликта подтвердил лично Путин. Если добавлять информация о подготовке, тогда нужно будет и о российских "инструкторах" добавлять - а там много чего интересного может попасть в статью". Охранник Леса (обс.) 10:36, 23 мая 2018 (UTC)

То и есть Roman 345 (обс.) 07:32, 13 июня 2018 (UTC)

Информация об подготовке ВСУ иностранными инструкторами

Уже есть в статье Вооруженные силы Украины. Для этой статьи - не уверен, что она значима. Потому что в зоне АТО-ООС иностранных инструкторов как-то замечено не было (если не считать сообщений с помойных сайтов), это в отличии от российских "людей, занимающихся вопросами, в том числе и в военной сфере", чьё нахождение в зоне конфликта подтвердил лично Путин. Если добавлять информация о подготовке, тогда нужно будет и о российских "инструкторах" добавлять - а там много чего интересного может попасть в статью. Artem.No (обс.) 02:46, 22 мая 2018 (UTC)

• Мы создаём электронную энциклопедию по имеющимся авторитетным источникам. Мысль продолжать или уже Вам понятно? HOBOPOCC (обс.) 05:06, 22 мая 2018 (UTC)

ВП:ЭП. Я, пожалуй, не буду отвечать на ваши комментарии до смены Вами модели общения. Спасибо и удачи. Artem.No (обс.) 06:03, 22 мая 2018 (UTC)

• Сторонами конфликта являлись Украина + ДНР и ЛНР. Соответственно, любая информация о тренировке, планировании операций и т. д. украинской армии со стороны американцев (равно как и подобного рода сообщения об армиях Луганска и Донецка, только про РФ) должна размещаться в статье (тем более, как вы правильно заметили, сообщения об убийствах в Донбассе этих самых инструкторов были). О российских инструкторах можно добавить, если есть АИ. Но мы также добавим информацию и о финансировании Украины со стороны США (не может ведь страна с пустым бюджетом, как охарактеризовал состояние украинской казны в феврале-марте 2014 года Яценюк, продолжать существовать в финансовом плане как ни в чём не бывало (повышения тарифов не считаются, так как должен быть дефолт), да ещё и увеличивать военный бюджет) как через МВФ, так и неофициально. Рассказать о неофициальных поставках оружия Украине Америкой, которые начались ещё летом 2014 года (возможно, раньше). То, что оружие было в феврале 2015 года, подтверждает Путин. Официально США стали поставлять оружие на Украину в 2016 году. Да, и про американские ЧВК, например, GreyStoune, не нужно забывать. Охранник Леса (обс.) 11:18, 22 мая 2018 (UTC)
• По поводу «финансирования Украины со стороны США» лучше не использовать аргументы «не может ведь страна … продолжать существовать» (что есть явный ОРИСС), а подыскать более весомые АИ. KLIP game (обс.) 12:35, 22 мая 2018 (UTC)
  • Не думаю, что в обсуждении необходимо указывать ссылки на каждый факт. Но раз так, то вот откуда я это взял (События на востоке Украины: внутриполитические и геополитические аспекты): "Политические власти Киева, и не только они, пытаются представить события на Юго-Востоке Украины как войну Украины и России. Конечно, значительная иностранная составляющая событий на Юго-Востоке Украины присутствует, причем с обеих сторон в различных вариантах: и в виде наемников, и в виде поставок вооружений, и в виде финансирования. Теперь это уже никто и не скрывает, да это и невозможно. Когда Яценюк возглавил правительство, он заявил, что казна пуста. А сегодня он же заявляет, что Украина на востоке ежедневно тратит 80 млн. гривен. Откуда они? Источники финансирования федералов менее известны: то ли олигархи их поддерживают, то ли бывшая украинская власть, то ли правительство России – неизвестно, но то, что российская военная техника поступает на Украину, – это знают, в частности, все живущие вдоль дороги Изварино–Луганск". Вот что пишут АИ об официальном финансировании (здесь нет речи о неофициальном финансировании, которое намного больше и существеннее официального). Охранник Леса (обс.) 13:09, 22 мая 2018 (UTC)

Мы ведь не просто «обсуждаем» тему, здесь делаются предложения о том, что надо бы отразить в статье. И эта необходимость должна быть мотивированной. Что касается предложенных АИ — они пригодны лишь для того, чтобы констатировать наличие незначительного (да ещё и уменьшающегося) финансирования со стороны США некоторых, военных программ, причём преимущественно в виде консультаций, обучения и передачи техники, а не деньгами. Насколько страна не может существовать без внешнего финансирования? Разумеется, оно очень приятно. Но Сводный бюджет Украины с 2011 по 2018 годы и особенно Доходы сводного бюджета Украины по статьям доходов в 2018 году наглядно показывают, что кредитование на порядок меньше дефицита бюджета (т.е. плановый дефицит и есть истинная палочка-выручалочка, а кредиты - аппетитная вишенка к чаю), что «Средства от зарубежных стран и международных организаций» в доходной части столь мизерны (0.02 %), что можно и пренебречь, хотя это именно те деньги из бюджета США, о которых так громко рассуждают различные политологи. По этому при рассуждаениях о роли финансирования из США или Европы предлают обязательно указывать рядом общую сумму бюджетных затрат на аналогичные цели, дабы были более понятны пропорции. KLIP game (обс.) 20:00, 22 мая 2018 (UTC)

Я не делал никаких предложений по написанию статьи. Я сам, если будет время, в соответствии с ВП:СМЕЛО внесу на основании АИ информацию. По остальному: МВФ, USAID - это официальное финансирование. Я это специально выделил жирным шрифтом в комментарии выше. Неофициальное финансирование позволило Украине продолжать относительно нормально существовать в финансовом плане и наращивать военный бюджет. На неофициальное финансирование указывают Лузан, сам Яценюк признался, что бюджет не превышает четыре миллиона гривен. С таким раскладом дефолт должны были объявить в марте-апреле 2014 года. Охранник Леса (обс.) 10:30, 23 мая 2018 (UTC)

Никто не говорит, что этого финансирования нет, вопрос лишь в масштабах, пропорциях, значимости. Что касается «пустой казны» и «дефолта к апрелю 2014 года», то это лучше рассматривать опять же с опорой на официальные источники. Я немножко знаком с работой финансофой сферы (лично принимал участие в «создании» 10 млн грн., которые даже были направлены в областной бюджет, но которые были всего-лишь бумажным фокусом, а не реальными деньгами), и даже допускаю (хотя и очень сомневаюсь) правдивость слов Яценюка на какой-то момент времени. Учитывая хроническую дефицитность бюджета Украины, денег там вообще никогда не должно накапливаться — их тут же должны съедать текущие платежи и без вмешательства Януковича. Но это вовсе не веская причина объявлять дефолт, оторый свидетельствует не об отрицательном текущем балансе, а лишь о неспособности обслуживать текущие долги. И если долги удалось перенести/реструктуризировать/перекредитовать/рефинансировать — то зачем же поминать дефолт? По этому говорить «дефолт должны были объявить» конечно можно, но гораздо больше значение имеет факт объявления дефолта, а не постоянное его ожидание. KLIP game (обс.) 11:30, 23 мая 2018 (UTC)

Хорошо. Надеюсь, я вас понял, как и вы меня. В любом случае, эта статья должна затрагивать финансирование армии (в том числе военного бюджета), а не Украины в целом :) Охранник Леса (обс.) 11:39, 23 мая 2018 (UTC)

В таком случае, если статья доводится до такой степени детализации, как финансирование вооруженных сил, логично ввести раздел о финансировании вооруженных формирований другой стороны, включая источники финансирования, размер жалования боевикам и добровольцам и т.п. --178.206.42.29 21:11, 18 июня 2018 (UTC)

Почему в статье нет информации о потерях другой стороны?

С моей точки зрения, абсолютно нелогично, что в статье описываются потери исключительно одной стороны - ВСУ Украины. А что, другая сторона совершенно бессмертна? Разве не было и нет никаких потерь у вооруженных формирований ДНР-ЛНР? С моей точки зрения, следовало бы ввести хотя бы в качестве заготовки раздел о потерях вооруженных формирований новороссов, а также потерь российских военных, как-то "случайно" попавших под огонь на украинской территории. --178.206.42.29 21:07, 18 июня 2018 (UTC)

• Видимо потому что нет достоверных источников об этих потерях. Найдете источники - несите, добавим. ASDFS (обс.) 18:48, 19 июня 2018 (UTC)

«Светлодарская дуга»

..ситуация резко обострилась в районе Дебальцева на так называемой «Светлодарской дуге»

- термин употребляется, но не_раскрыт. --Tpyvvikky (обс.) 02:13, 14 июля 2018 (UTC)

• "Украинский волонтер, действовавший в 72-й отдельной механизированной бригаде, сообщил о «катастрофических потерях» в этом подразделении на Светлодарской дуге." [1]

Роль США в конфликте

Ха-ха-ха. К Русской Википедии без юмора относиться нельзя. Вы ещё отдел по борьбе с «российской пропагандой» не организовали, не? Artem.No, правильно делаете: везде надо удалять следы присутствия Штатов: и военных советников на Украине, и блокировку Северного потока-2. Главное, чтобы администраторы и посредники были на вашей стороне. Тогда всё будет нормально. Охранник Леса (обс.) 06:04, 8 августа 2018 (UTC)

Отображение флага России как участника противостояния при запросе "АТО" в поисковике

Если вбить в поисковую систему google "АТО", то будут показаны флаги стран-участниц противостояния, в том числе и России. Тем не менее, в самой статье Википедии говорится, что Россия *лишь по мнению украинских властей* участвует в вооруженном конфликте; сама же российская сторона отвергает подобные обвинения. Суть предложения - добавить метку, дабы российский флаг не выводился рядом с украинским при вышеописанном поисковом запросе. Википедия считает себя источником, где собирают лишь проверенную информацию, так пусть же не будет непроверенная информация подаваться людям, пользующимся системой google. 81.22.50.108 22:54, 24 августа 2018 (UTC)

Англоязычная статья о теме

Я периодически смотрю англоязычную статью на тему Войны на Донбассе, и каждый раз замечаю что она более наполнена существенным материалом и лучше структурирована. Т.е. со скидкой на чисто "пропагандисткие" вопросы и особенности взглядов на те или иные события, фактически это образец для корректирования русскоязычной версии (во до чего дожили, англоязычные граждане лучше знают о событиях на Донбассе чем все "свои"). В особенности там значительно качественнее указан состав и лидеры воюющих/воевавших формирований, в особенности со стороны ДНР/ЛНР. К примеру, мне несколько раз нужно было быстро уточнить о некоторых бывших лидерах и формированиях на стороне ополчения Новороссии, и в англоязычной статье я почти моментально находил интересующую информацию, даже с выходом на некоторые рубрики/статьи в русскоязычной Вики. Чего нельзя сказать про русскоязычную версию, где крайне сложно найти многие не самые последние по значимости темы. --Dalany Mokus (обс.) 07:47, 14 сентября 2018 (UTC)

Нордика

Предлагаю создать статью про неё: https://www.gazeta.ru/social/2014/10/16/6263573.shtml Следует отметить, что она куда больше, чем то, что пишут о ней в "Газете" : это легенда интернета, феноменальной красоты когда-то: https://lurkmore.so/images/4/4e/Nordika1488.jpg (в сети про неё много). - 128.73.235.250 16:23, 27 октября 2018 (UTC).

«Повстанцы» или «сепаратисты»

Предложение употреблять вместо возвышенного и позитивно-окрашенного повстанцы, слово нейтральное и беспристрастное сепаратисты.

Восстание, или мяте́ж — один из видов массовых выступлений против существующей власти, как правило, не приводящих к смене политического строя в государстве, стране или регионе.

Сепаратизм (фр. séparatisme от лат. separatus — отдельный), отделенчество — политика и практика обособления, отделения части территории (сецессии) государства с целью создания нового самостоятельного (суверенного независимого) государства или получения статуса автономии.

• Слово сепаратисты подразумевает конкретную мотивацию. Использовать это слово допустимо там где АИ прямо указывают что обозначаемые этим словом участники конфликта были сторонниками отделения изолированной области от остальной страны. ASDFS (обс.) 21:16, 26 ноября 2018 (UTC)

...а так как лнровцы и днровцы хотят отделиться от Украины и создать независимые государства, они - сепаратисты. Не так ли?