Обсуждение:Депортация крымских татар/Архив

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Докладная записка Берии об найденном оружии

Вопрос, зачем удалили письмо Берии, в которым излагалось его видение обстоятельств с официальным запросом о разрешении депортации?

Лучше дайте на него ссылку в статье, предварително разместив в Викитеке. См. ВП:ЧНЯВ: Википедия - не тексты книг и не комментарии к ним — для этой цели существует Викитека.--yakudza พูดคุย 08:59, 23 июня 2008 (UTC)

Вообще таким вещам место в викитеке. Если мы тут начнём дословно излагать то, как «видели обстоятельства» все заинтересованные лица, получится не статья, а сборник цитат. Тут если уж и имеет смыл что-либо цитировать, то это указ о депортации от 1944 года и указ о признании её преступной от 1989 года, и то не целиком, а ключевые фразы. Don Alessandro 09:01, 23 июня 2008 (UTC)

Что значит ВСЕ заинтересованные? Это документ, который и послужил основанием для указа о депортации. Попробую разместить на складе.

Еще вопрос по срокам депортации. По одним данным - два с половиной дня. По другим - несколько недель. Слабо верится, что в военное время СССР мог позволить занимать "несколькими" (и, кстати, сколько тогда это "несколько"?) неделями 70 (или сколько там?) железнодорожных составов под цели, не связанные напрямую с войной. Если есть более точная информация, просьба выложить.Nemoid 09:15, 23 июня 2008 (UTC)

«Все заинтересованные» значит, что если пишете точку зрения Берии, то нужно писать и точку зрения противоположной стороны, потому что в википедии нужно придерживаться нейтральной точки зрения.

Что касается сроков... Ну, вы почитайте воспоминания депортированных по ссылкам в статье. У всех было по-разному: где-то эшелон шёл 15 дней, где-то 22 дня, где-то 28 дней… В среднем где-то 3 недели, поэтому я и написал «несколько недель». 2,5 дня заняло само выселение из Крыма. Ну, фактически один день, потом полтора дня ещё искали тех, кто как-то сумел скрыться. А доехать от Крыма до Узбекистана за 2,5 дня нереально (даже современные скорые поезда почти трое суток идут). Don Alessandro 09:50, 23 июня 2008 (UTC)

Я слабо доверяю воспоминаниям очевидцев в тех моментах, где можно что-то измерить и посчитать. До Владивостока, например, ехать через Москву 7,5 дней. Но, думается, что в отличие от современных поездов, составы с депортированными делали гораздо меньше остановок. Попробую поискать более точную информацию.Nemoid 11:45, 24 июня 2008 (UTC)

Если б человек сказал «мы ехали 4321,5 километра», то тогда это понятно вызывало бы недоверие. Но количество дней запомнить несложно. Более того, это невозможно забыть… Вам когда-нибудь самому доводилось общаться об этом с пережившими депортацию? Такие вещи врезаются в память до конца жизни. Составы с депортированными, во-первых, ехали медленно, они были очень длинные — шла война и паровозы были в дефиците, и, во-вторых, с многочисленными остановками (пропускали составы с «более важными» грузами). Don Alessandro 21:53, 24 июня 2008 (UTC)

Касательно "переживших" - люди любят врать, особенно когда несут справедливо наказание. Посему, как раз в целях "нейтральности взгляда" стоило бы разместить не только цитаты "переживанцев", но и непосредственно руководства страны на тот момент - Сталина, Берии, и прочих.88.206.117.149 21:37, 4 мая 2016 (UTC)

Да в том-то все и дело, что приходилось (давно, правда). И по прошествии 50 лет многие факты, помноженные на эмоциональное восприятие, в мыслях разных людей превратились в образы, которые сильно отличаются друг от друга. В экстремальных ситуациях мозг и весь организм начинает работать по какой-то другой схеме. Правду сейчас очень трудно найти. Попробую поискать копии документов о прибытии в места назначения. Оригиналы, по идее, сейчас должны находится в архивах ФСБ РФ. Nemoid 08:24, 25 июня 2008 (UTC)

Размышления на тему

Время движения эшалонов не вызывает никаких подозрений. А вот срок погрузки очень похож на легенду... Крымские горы, конечно, не столь обширны как Карпаты, но всё же, неужели никто не смог/не захотел укрыться в "партизанских" лесах?

И не слишком уж многочисленные военнослужащие наркомата внутренних дел, смогли сделать за полтара дня то, что не смогли сделать немцы за 3 года?

И партизаны и крымскотатарские "беглецы" были (или были бы) приблизительно в одинаковых условиях:

1. .Отсутствие продуктовых баз (в первом случае из-за быстрого обнаружения немцами, во-втором из-за неожиданности депортации)
2. .Переменчивое отношение местного населения (партизаны находились в достаточно враждебном окружении, но всё же были селенья, в том числе этнически крымскотатарские, оказывавшие им помощь; крымские татары также бы оказалась в общем-то враждебном окружении, но наверняка могли бы опираться на некую часть сочувствующего местного населения).

• Почему не возникло Крымскотатарской повстанческой армии?
• Все ли татары были депортированны или кто-то смог замаскироваться под представителей других народов?
• Столь ли насильственным актом была депортация? (Могли ли быть какие-то причины, из-за которых крымские татары не противились ей?)

А.Крымов 21:06, 27 ноября 2008 (UTC)

Перед депортацией (за апрель-май 44 года) всех годных к воинской службе мужчин-крымских татар призвали в армию, а значительную часть негодных в так называемую трудармию. Бывших полицаев и т.п. не успевших или не захотевших эвакуироваться с немцами арестовало НКВД. Поэтому подавляющее большинство выселяемых 18 мая 1944 года составляли женщины, дети и глубокие старики, не способные оказать сопротивления. Этот факт и даёт ответ на большую часть заданных вами вопросов. Возвращавшиеся с фронтов мужчины не шли в горы партизанить, а бросались в Азию искать свои семьи, как это сделал бы любой нормальный человек на их месте. Кроме того, не следует забывать, что партизанское движение в период немецко-румынской оккупации не было стихийным, а достаточно хорошо организованным, оно координировалось из центра, ещё до прихода немцев были сформированы отряды, назначены командиры, комиссары и т.д.

Касательного того, смог ли кто-то замаскироваться под представителей других народов. Были единичные случаи, были отдельные "забытые", были спрятавшиеся у соседей... Но эти люди при первой же возмозможности бежали из Крыма, потому что в противном случае арест и депортация были неминуемы. Крым усиленно "дочищали" в течение длительного срока после завершения депортации летом 44-го. Don Alessandro 21:08, 30 ноября 2008 (UTC)

Полностью согласен с Don Alessandro. Хочу добавить лишь то, что в отличие от партизан (которые знали, что немцы - это враги и относились к ним соответственно), крымские татары не видели врага в советской власти и поэтому доверяли ей. Они не могли себе представить, что советская власть обойдётся с ними так жестоко. Ведь им никто не объяснял, что их огульно обвинили в измене и что советская власть видит в них врага. Многие крымскотатарские семьи думали, что речь идёт всего лишь о простой эвакуации. Никто из них не предполагал, что их будут морить голодом во время поездки, что не будут выпускать из вагонов, не будут оказывать медицинскую помощь и т.д. Они понятия не имели, что власть окажется такой подлой, коварной и изуверски вероломной. Вот поэтому и не возникло у татар желания бежать, скрываться или саботировать депортацию. Они даже не знали, что речь идёт о депортации, ведь солдаты не объясняли что происходит. Татарам просто приказали быстро одеваться, взять свои пожитки и грузиться в вагоны. Никто не читал им лекций о том, как их оценивает Сталин или что их подозревают в коллаборационизме. Пипумбрик 21:26, 30 ноября 2008 (UTC)

Спасибо! Фактические вопросы(1 и 2) для меня теперь ясны. Психологический(3-й) вряд ли может иметь окончательное решение, но вариант Пипумбрика очень правдоподобен.

• Возник новый вопрос:

Крымских татар призывали

а)чтобы облегчить депортацию

б)чтобы использовать их на сверхнапряженных участках фронта("как пушечное мясо") - в подобной мотивации украинские историки обвиняют организаторов призыва в освобожденном Харькове

в)потому что на момент призыва не было решения о депортации

г)всё прочее. Например, та самая логика гос.аппарата, которая применялась при полунасильственном переселении крымских христиан в Приазовье за пять лет до присоединения Крыма к России.

А.Крымов 22:43, 30 ноября 2008 (UTC)

Тоже возник вопрос относительно фразы, что погибших в пути выбрасывали из состава, и некоторых хоронили. Абсолютно нелогично звучит. Предположим, что я конвоир и мне приказывают доставить 15 человек. По пути двое помирают. Какие мои действия? Оставить трупы, плюнуть на них и топать дальше??? Логично, что я бы взял трупы с собой, чтобы предоставить их на месте назначения, так как по документам у меня 15 человек, а по факту было бы 13. Скажем, я похоронил трупы и пришел с 13 людьми. Сильно ли поверят на месте прибытия, что двое человек умерли в дороге? Или меня присоеденят к пленным за сговор и халатное отношение к своим обязанностям?

Во-первых, не зависимо от того, логично или нелогично это звучит, это есть факт, подтверждаемый многочисленными независимыми свидетельствами. Во-вторых, нежелание везти по жаре покойников причём не день и не два, а заметно дольше как раз вполне понятно. Don Alessandro 15:29, 7 мая 2009 (UTC)

Как раз таки свидетельства исходят от "зависимых" источников. А не нежелание, а необходимость везти покойников по жаре вполне объяснима - это, извините за грубое выражение, - "вещ.доки" проделанной работы. Приведу цитату немного отображающий ход моих мыслей, хотя и явно пристрастную, но просто хочу прояснить по возможности данный вопрос.

"Всегда интересовали рассказы о том, как "в пути умерла половина эшелона, а солдаты выкидывали трупы в окна". До начала мероприятия по перемещению больших человеческих масс определяют количество потребных вагонов — это сугубо военная операция, точно так же перемещаются войсковые подразделения. Определяются не как у писателя-фантаста Солженицына, где в одно купе набивают по 36 человек (сам фантаст не пробовал, но слышал всякое), а исходя из реальных потребностей и санитарных норм. Санитарные нормы — это такие нормы, при которых люди не болеют, не заражаются друг от друга и не мрут от эпидемий. Обеспечить их не так трудно, как может показаться.

Перемещались люди, как сообщает советская интеллигенция, в "вагонах для скота" — сиречь в теплушках. В тех самых, в которых наши отцы и деды ездили на фронт, с фронта и не только. В тех самых, в которых вывозили заводы и рабочих в тыл. В тех самых, в которых из осаждённого Ленинграда увозили в эвакуацию умирающих от дистрофии детей. И, что характерно, наши солдаты до сих пор в теплушках катаются, и ничего. А тут, понятно, надо было СВ подавать — случай особый.

Перед посадкой в вагоны — всё как обычно в армии: пофамильный учёт, в пути следования — переклички, на месте прибытия — снова учёт. Всё как положено, не надо ничего придумывать. Ибо в тоталитарном обществе конвой отвечает за спецконтингент головой. Естественно, в пути следования эшелоны сопровождают врачи, следят за здоровьем контингента. В пути работают пункты приготовления пищи — как в армии.

Что, кормили не из ресторана? Ну так с одной стороны каждый брал еду с собой (см. 100 килограмм на человека). С другой стороны, вся страна жила впроголодь, потому что воевали. Правда, одни воевали за Родину, а другие — на стороне агрессоров и занимались бандитизмом в тылу. Поэтому им, конечно же, положено питание из ресторана. Для этого, конечно же, надо было срочно урезать нормы питания рабочим танковых заводов, пусть у них дети с голода пухнут. Главное, чтобы семьи изменников и бандитов могли есть досыта.

Ну и, понятно, в пути непременно кто-то умирает. Ибо люди умирают всегда, а не исключительно в пути. И, что самое поразительное, всё это учитывается и документируется представителями власти — точно так же, как это происходит на этапах между лагерями сейчас. Интересные цифры по данному поводу приведены в книге (с указанием источников).

И конечно же, про выбрасывание трупов в окно. Вот едет "столыпин", в нём умер человек. И что же конвой? Понятно, что: вышвыривает труп в окно! Этим не привыкать, они всегда так делают, каждый рейс — тысяча-другая трупов вдоль дороги валяется. Это ерунда, что на умершего есть личное дело. Это ерунда, что на месте назначения старшему конвоя зададут ряд вопросов. Люди интеллигентные прекрасно понимают, что всё это глупости, что конвой может убить столько, сколько захочет.

Но в пункте назначения товарищ оперуполномоченный задаст начальнику конвоя вопрос: а где гражданин Петров, личное дело которого есть, а самого Петрова почему-то нет? Умер, говорите? И где труп? В форточку, говорите, вытолкали на ходу? Интересно вы поступили, товарищ начальник конвоя — обрадуется оперуполномоченный. И, не скрывая радости, продолжит: а я вот считаю, что гражданин Петров ушёл в побег, а вы пытаетесь это скрыть — чтобы не сесть на соседние с ним нары. А побег он совершил, скорее всего, потому что вы помогли ему бежать. Не мог же он сам убежать — остальные ведь на месте. Как вы ему помогли — бесплатно или за деньги — установит следствие. Заодно разберётся в том, были это лично ваши действия, или у вас всё подразделение такое умное. Статья ведь у Петрова "политическая", и вы все хором под неё пойдёте. А пока сдайте оружие, снимите ремень, головной убор, и добро пожаловать в КПЗ — до суда."

Уважаемый, вы так всё рассказываете, как будто были на месте и видели как всё было. Не было никаких личных дел на депортируемых... На спецпереселенцев, после того как их расселили и поставили на учёт - были, а на выселяемых не было. И врачей никаких не было. Если вы утверждаете что были, попробуйте найти авторитетные источники, подтверждающие это, и убедитесь, что таких источников нет.

И не нужно, пожалуйста, делать намёков, что выселяемые почти 200 тысяч человек, в основном женщины, дети и глубокие старики "на стороне агрессоров и занимались бандитизмом". Это просто мерзко. Don Alessandro 16:11, 30 мая 2009 (UTC)

Ты уж определись, дорогой тюрколюб, в терминах:

Постановление

Государственного Комитета Обороны

Май 1944 г.

ГКО постановляет:

1. Всех татар выселить с территории Крыма и поселить их на постоянное жительство в качестве спецпоселенцев в районах Узбекской ССР. Выселение возложить на НКВД СССР. Обязать НКВД СССР (тов. Берию) выселение крымских татар закончить до 1 июня 1944 г.

2. Установить следующий порядок и условия выселения:

а) Разрешить спецпоселенцам взять с собой личные вещи, одежду, бытовой инвентарь, посуду и продовольствие в количестве до 500 кг на семью.

<...>

г) Наркомздраву СССР (тов. Митереву) выделить на каждый эшелон со спецпереселенцами, в сроки по согласованию с НКВД СССР, одного врача и двух медсестер с соответствующим запасом медикаментов и обеспечить ::::медицинское и санитарное обслуживание спецпоселенцев в пути. <...>

Председатель Государственного Комитета Обороны И.Сталин

О как, и врачей им ещё дали, спрашивается - с какой стати? На баржи и в море, гуманисты хреновы.Viktordanilenko 13:11, 27 августа 2010 (UTC)

А это, типа, очевидно? Не надо источника?

В статье буквально следущее:

Истинная причина депортации состояла в том, что Сталин и его окружение планировали создание в Крыму Еврейской советской социаличтической республики. В 1943 году председатель Еврейского антифашисткого комитета Соломон Михоэлс посетил Америку и убедил американских евреев дать СССР кредит в 10 миллиардов долларов под этотт проект. Впоследствии в 1954 году для того, чтобы не возвращать кредит Хрущев и его команда вынуждены были передать Крым Украине.

Хотелось бы почитать в авторитетных источниках.95.132.186.131 11:54, 16 июля 2010 (UTC)

цитатка ни в какие ворота. Ненейтрально (Хрущев и его команда, Сталин и окружение, истинная и пр), фактаж скорее всего также искажен (о ЕвССР в Северном Крыму думали в начале 30-х, но очень сомнительно что за 5 лет до рождения Израиля) -- А.Крымов 06:02, 18 июля 2010 (UTC)

Удалил к чертям собачьим этот бред. Или документы давайте или идите на три буквы. Вообще, что за безграмотный осёл писал, не могли даже грамотно намалевать.Viktordanilenko 13:25, 27 августа 2010 (UTC)

Про американо-еврейскую версию выселения для создания еврейского государства были статьи в "АиФ", телепередачи. Могут ли они являться АИ по критериям Википедии, затрудняюсь сказать.--Rad8 14:42, 12 июля 2013 (UTC)

Очень смахивает на теорию заговора. Но вообще людям интересны реальные причины депортации. Ведь официально озвученная версия критики не выдерживает и оставляет поле для догадок. Наверняка об этом что-то писали в источниках, заслуживающих доверия. Должны быть какие-то исследования. 91.77.162.244 21:22, 23 ноября 2013 (UTC)

Эта статья не про коллаборационизм, а про депортацию

В этой статье нужно кратко упомянуть, что имел место коллаборационизм, имело место участие в войне на стороне СССР, и что коллаборационизм был назван причиной депортации. О крымскотатарском коллаборационизме у нас есть отдельная статья, все подробности - туда. Don Alessandro 19:33, 11 января 2011 (UTC)

По поводу «8995 крымских татар-ветеранов войны»

В статье утверждается, что «Всего за 1945—1946 годы в места депортации было отправлено 8995 крымских татар-ветеранов войны, в том числе 524 офицера и 1392 сержанта». Ссылка по этой информации дана на документ ГАРФ. Ф. Р.-9479 Оп. 1. Д. 436-33. л. 98-99, опубликованный в кн. Бугай Н. Ф. Депортация народов Крыма. Москва, ИНСАН, 2002. Но в издании «Кримські татари: шлях до повернення. Кримськотатарський національний рух (друга половина 40-х — початок 1990-х років) очима радянських спецслужб» (2004. 362 с.) — опубликован документ, озаглавленный «№ 13. З довідки відділу спецпоселень МВС СРСР про чисельність спецпоселенців, які раніше служили в Червоній Армії». В этом документе, со ссылкой на «История СССР. — 1992. — № 1. — С.134.», действительно указано, что по состоянию на март 1949 г. на поселении находилось 8995 крымских татар, но, как видно из названия документа, речь идёт не о «ветеранах войны», а о служивших ранее в Красной Армии. Остальные цифры документа также совпадают с приведёнными в статье кол-вом офицерского и сержантского состава. Поскольку РККА существовала с 1918 года — различие весьма значительно.http://www.history.org.ua/LiberUA/Book/tatari/16.pdf Также такое содержание документа подтверждают Вячеслав Зарубин («Крымское время» № 87, 18 мая 2004 г.) (статья размещена на сайте «Центр информации и документации крымских татар»), и Игорь Пыхалов, ссылаясь на Виктора Земскова Stalkosimf 18:17, 23 февраля 2011 (UTC)

Поскольку РККА существовала с 1918 года — различие весьма значительно.

На самом деле, различия практически нет, потому что во время ВОВ в РККА были призваны все, кто когда-либо в ней служил, за исключением увечных. К моменту начала войны срочную службу в армии проходили призывники 1919—1922 годов рождения, а в ходе войны были призваны мужчины 1890—1918 и 1923—1927 годов рождения. Причём люди 1905—1918 годов рождения (а это подавляющее большинство служивших в РККА до войны) были призваны прямо сразу же — 22 июня 1941 года. Don Alessandro 18:46, 23 февраля 2011 (UTC)

Don Alessandro, давайте тогда по порядку. Вы утверждаете, что, дословно: "...во время ВОВ в РККА были призваны все, кто когда-либо в ней служил, за исключением увечных." Пожалуйста, приведите ссылку на источник, подтверждающий это утверждение. Stalkosimf 20:12, 23 февраля 2011 (UTC)

Призваны в РККА, ещё не значит, что ветераны ВОВ. Службу можно и не на фронте проходить. Кржижановский 20:34, 23 февраля 2011 (UTC)

Мне кажется, что статья эта, если вы хотите, чтобы она была объективной, должна быть очищена от современных крымско-татарских "источников,свидетельств", поскольку они имеют крайне националистический, политизированный характер.Они вообще не могут использоваться в качестве источников.Но увы,вопреки здравому смыслу, почти вся статья построена именно на псевдодокументах Дагджи (уже одно название чего стоит: "Сталинский геноцид и этноцид крымскотатарского народа" - ясно, что это политическая пропаганда.) и Центра информации и документации крымских татар. Особенно забавны рассуждения "свидетелей" о выбрасываемых из вагонов трупах, которые не давали хоронить.Здесь вообще хоть один профессиональный историк есть? Это же абсурд полнейший.Мало того,что создается угроза эпидемий, чего советские санитарно-медицинские службы боялись как огня, но эти россказни прямо противоречат историческим свидетельствам о закрытости и секретности советского режима, о его стремлении осуществлять даже репрессивные меры, сохраняя общественность в полном неведении.А тут как бы демонстративная, в духе восточного средневековья расправа! Не удивлюсь, если найдутся свидетели, утверждающие, что спецпоселенцев энкавэдешники вешали по пути прямо на телеграфных столбах. Статью вашу надо в Абсурдорпедию...Paulus 46.138.122.198 15:52, 3 ноября 2011 (UTC)

И еще замечание.Здесь приводятся данные о смертности спецпоселенцев по данным советских документов- в рамках естественной убыли, учитывая возрастной и половой состав выселенных и послевоенный голод.И тут же дается 46% "по данным крымско-татарских активистов." Во-первых следует заметить, что советские источники-это документы для служебного пользования, а цифры, полученные "активистами", высосаны из пальца- нет ни документов, на которых основывался подсчет, ни методики подсчета (да и выплыли эти "документы", в основном в 80-е-90-е гг.,а не в 60-е).Нельзя приравнивать исторические документы к фантазиям политиканов.Более 80 тысяч погибших по пути следования не могли растворится бесследно-должны были быть массовые похоронные мероприятия,братские могилы по пути следования и т.д.Если поезда шли две недели, то это значит, что в день по пути умирало около 6000 человек.Их что, чума косила?.Уже несложный подсчет и проверка известных сведений и фактов говорит о фальсификации к/т цифр.Не говорится в статье и то, что награжденные воины к/т национальности и участники партизанских отрядов от статуса спецпоселенцев освобождались.Будучи в к/т музее в Евпатории в этом году, я прямо спросил сотрудника музея, указывая на фотографии татар-орденоносцев, ветеранов войны: "Неужели и эти герои были выселены и поражены в правах?". Помолчав несколько секунд, и, пристально на меня глядя, он ответил:"Нет...Но если ваших родственников выслали, то вы, ведь, поедете за ними?!" Теперь по поводу правомочности понятия "геноцид". Выселили менее 190 тыс. человек (по переписи 1939 г. их было всего 218.179 чел.), из которых, как утверждает, Бакирова погибло до 46%- то есть,если принять цифры "активистов", осталось тысяч около 100.К 1989 г. кр.татар насчитывалось более 300 тысяч.Вернулось около 250 тыс., в местах депортации осталось ок.150 тыс (по данным переписи 89 г.- вообще 188 тыс.).То есть за 40 лет после высылки численность к/т народа увеличилась более чем в 4 раза.И это геноцид? Энциклопедическая статья должна основываться на проверенных исторических фактах, а не на книжках "активистов" и воспоминаниях ""бабушки Айши" и "дедушки Махмуда". При возникновении спорных моментов необходимо верифицировать источник.Paulus 46.138.101.85 10:20, 4 ноября 2011 (UTC)

Кстати, по официальной переписи 1989 г. в Узбекистане кр. татарами себя назвали 188772 чел.Еще почти полмиллиона-просто татарами.А приехало их в Крым намного больше.Как это объясняют "активисты"? Далее, в статье, посвященной крымско-тат.этносу некто Alessandro обосновал гибель 90 тыс. тем, что "если предположить, что численность крымских татар за последние полвека росла примерно также, как численность населения Узбекистана (а она выросла в 4 раза), то получается, что крымских татар к началу пятидесятых было где-то 100 тыс. А в 1944 выселили примерно 190 тыс." А вот и неправда, не выросло население Узбекистана в 4 раза! По оценке на 1 января 1940 г. узбеков-6551000чел., а по переписи 1989-19906000 чел.Примерно в три раза. Поэтому все ваши прикидки динамики роста-неверны.Да и не понятно, как можно вывести численность татар из динамики роста населения Узбекистана? Это какая-то "обратная" экстраполяция-излюбленный метод фальсификаторов. Кроме того, любой историк вам скажет, что экстраполяцию надо применять с крайней осторожностью.Пример- рождаемость и увеличение численности русских в Узбекистане не соответствовали общеузбекским темпам.Более того, в этом случае оценочные суждения вообще не нужны, надо опираться на статистику.Особенно меня удивили слова этого Alessandro, что, де, он вообще не доверяет советским источникам.Дружище,если вы не доверяете советским документам, но доверяете книжкам к/т активистов- то это не история, а пропаганда.Вам у Геббельса работать надо.Paulus 46.138.120.8 12:08, 5 ноября 2011 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Депортация крымских татар.

70 процентов мужчин Крымскотатарской национальности защищали Советский союз против фашисткой оккупации !и те сведения которые предоставлены в Википедии не достоверны и не справедливы!!просим разобраться в статье (ДЕПОРТАЦИЯ КРЫМСКИХ ТАТАР)

Автор сообщения: Лейла Алиева 178.93.70.250 20:51, 17 мая 2013 (UTC)

К обсуждению. Sealle 16:31, 24 мая 2013 (UTC)

Кореной народ Крыма.

Коренной народ Крыма это восточные готы, которые в 1475 году с помощью турецких войск, Менгли Герай, присоединил готcкаое княжество Феодориха к Крымскому ханству. Я думаю доказывать это не надо. Известно, что восточные и западные готы тюркоязычные. Если Мамай хан прятался в Тавриде от Тохтамыша, это доказывает, что Таврида не была золотоордынской. Проследив исторические события, нашествие гун. Разгром их римлянами и союзниками готами, под предводительством Алариха. Далее захват Рима Аларихом и правление Римской империей, Италией, Грецией. Далее правление Римской империей Гезерихом и Теодором Великим, напрашивается вопрос, каким образом греки ассимилировали Тавриду? Это абсурд. Ссылка работы Генри Мортона "Варвары на Римском престоле", Книга Ганиной "Крымско-готский язык", работа 4 тома Возгрина они такие же историки как и вы. Когда нечем апеллировать, мои статьи удаляют. Далее Хазарский Каганат, опять готы с предводителем Иоана Готского с Партенида, изгнали хазар из Тавриды и много других доказательств, которые сушествуют, но были под табу. На счёт Золотой орды, так она растворилась в России в след за ней, растворилась большая орда, потом и малая орда в след за ними, большие ногаи и малые ногаи, Астраханское татарское ханство, сибирские татары. Где они? Но от этого русские не стали называться руско-татарский народ, или русские татары. Тавриду превратили в проходной двор своими домыслами, предположениями, кто хотел заходил и выходил, просто гуляй поле. Лучше докажите научно. Надо сверить ДНК Крымских ханов с чингизидами, это будет справедливо. Приписывают набег кипчаков (половцов) на Тавриду, но как их готы изгнали молчат. Кипчаки кочевали по матушке России и последняя их остановка Средняя Азия. Екатерина Великая немка, от этого русские нестали немцами. На счёт крымского языка на котором говорили И говорят караимы, крымчаки в доказательство их словари, которые можно сравнить с крымским языком, все эти народы тюркоязычные. Кстати в Татарии народ давно понял, что они потомки булгар. Задача учёной элиты переосмыслить и изучить новые факты, в том числе взять современною археологию. И не дать до конца уничтожить коренной народ - крымцев потомков восточных гот. Проявите пожалуйста свой светский гуманизм. Ali irix

• Коренной народ Крыма - скифы. А потом (и одновременно) - греки. Потом +русы (Тьмутараканское княжество). Потом +православные византийцы (те же греки в основном - Херсонес, Княжество Феодоро). Потом +готы. Потом +итальянцы - сперва те, потом другие. А крымские татары появились в Крыму не так давно по историческим меркам. --Vizu 11:56, 20 декабря 2013 (UTC)

Ссылки

Можно ли раскрыть подробнее факты, ссылающиеся на источники №№ 7,8. По данным ссылкам - огромное собрание воспоминаний, найти факты, непосредственно указанные в тексте, нереально.

109.188.126.126 19:04, 18 мая 2014 (UTC)

Орисс участника Madnessgenius

Участник не знаком с правилами ВП:ОРИСС и ВП:АИ и использует википедию для продвижения своего ценного мнения об оправданности депортаций, используя подлог источников Cathry 19:22, 7 ноября 2015 (UTC) Например, для подтверждения информации "Как минимум 15.000 гражданских лиц было убито крымскими татарами из "Шумы" только в организованном концлагере в совхозе "Красный"" используются ссылки http://web.archive.org/web/20150421053621/http://www.rada.crimea.ua/news/26_11_12_1 и http://www.milli-firka.org/content/31064321 в которых эта информация не содержится. Cathry 20:40, 7 ноября 2015 (UTC)

Вы нарушили правило трех отмен, у вас есть время вернуть назад версию статьи и отредактировать трактовки АИ как вы считаете правильным. Рецидив ВП:3О ведет к довольно длительному блокированию. По поставленному вопросу. Вы хоть АИ открывали? "В парламенте автономии под руководством Председателя Верховной Рады Автономной Республики Крым Владимира Константинова состоялось внеочередное заседание Президиума, на котором был рассмотрен вопрос о создании мемориального комплекса на месте фашистского концлагеря в совхозе «Красный», где уничтожено около 15 тысяч человек" Потом основной тут источник монография профессора Романенко, который называет конкретные части крымских татар в "Шуме", которые вовлечены в военное преступление в этом концлагере. Если бы вы тут не влезали войнами правок, то я бы дописал Романенко, т.к. там все гораздо сложнее, т.к. крымские татары и так готовились к эвакуации из Крыма, но Вермахт их решил подставить и оставить на съедение Сталину, т.к. довольно сложные политические конфликты между Вермахтом и СС. Скачайте монографию Романенко и прочитайте до того как править статью не понимая даже как происходили события. --Madnessgenius 22:24, 7 ноября 2015 (UTC)

Начнем с вашей первой правки "большая часть крымских татар служили". Большая от чего? Как это стыкуется с данными уже находящимися в статье "20 тысяч крымских татар (каждый третий призывного возраста) "? Cathry 22:41, 7 ноября 2015 (UTC)

Вам никто не препятствует поправить формулировки. Я к слову ошибся. У Романенко когда речь идет об 37000 коллорабов только 20.000 татары, остальные это украинцы и русские из других частей СС. Просто они отступили в Крым после поражений от РККА. Формально есть данные об призыве татар и я взял АИ из обсуждения выше. Как видно даже из него почти все (более 90%) призванные татары дезертировали. Это же видно и по составам партизанских отрядов. К слову об преступлениях татар в концлагере "Красном". Там убивались большей частью ЧЛЕНЫ СЕМЕЙ партизан и коммунистов с помощью газовых камер и сожжений живьем. Можете с 220 стр. у Романенко прочитать протоколы вскрытия захоронений. Там почти не было военных. Более 8000 жертв это дети, женщины и старики. Аналогичные массовые убийства гражданских совершены в урочище "Дубки", там тоже найдены трупы членов семей коммунистов и партизан, а не самих партизан. Оправдание говорите, ну-ну. --Madnessgenius 23:01, 7 ноября 2015 (UTC)

Нет, я не обязана ходить за вами и все поправлять. Cathry 23:09, 7 ноября 2015 (UTC)

со стр. 222. 1942 год. Поселок Чаир. Крымские татары из Шумы убили местных жителей включая 3х летнего ребенка и сожгли поселок. При этом сожгли живьем несколько человек и раненых красноармейцев. Как вы думаете, УК РСФСР того времени требующий за это расстрелять участников событий и конфисковать имущество их семей так уж суров? --Madnessgenius 23:06, 7 ноября 2015 (UTC)

А при чем тут их семьи? Cathry 23:09, 7 ноября 2015 (UTC)

При том, что это НАЦИСТЫ, у них принято убивать женщин и детей. К слову на стр. 333 у Романенко цитирует доклад НКГБ от 10 мая 1944 года, который и привел к депортации татар и объясняет откуда там так много оружия. Фашисты вооружили оставшихся татар и фактически их оставили в роли "партизан" в тылу у РККА. К этому моменту было задержано 5381 диверсант из крымских татар с 337 пулеметом, 250 автоматов, 31 миномет, остальные были вооружены винтовками и гранатами. НКГБ пишет Сталину, что если немедленно не депортировать крымских татар, то начнется кровопролитие. После этого Сталин подпишет Постановление о депортации. На самом деле чекисты бы просто бы убили десятки тысяч татар в ходе антидиверсионных мероприятий, если бы их не вывезли. --Madnessgenius 23:19, 7 ноября 2015 (UTC)

Я показала конкретные претензии к тому, что вы переврали источник (15 000 убитых в концлагере, где в охране были крымские татары - это не то, что "крымские татары убили 15000) или добавили явно неправдивую информацию о том, что "большая часть крымских татар служили в СС". Мнение Романенко о обоснованиях депортации, если оно размещено в АИ, никто добавлять не мешает при условии строгого соответствия источнику. Cathry 15:45, 11 ноября 2015 (UTC)

Решение Нюрнбергского Трибунала говорит об обратном - ВИНОВНЫ ВСЕ даже просто по факту знания об существовании концлагерия. Точка. Это решение Международго Суда. Потом в лагере не было ни Айнзацгрупп, ни Зондеркоманд. Никто об них не знает, но вот была Шума в составе СД и что об этом думает Трибунал я написал. Презумпция невиновности отвергнута международным правом ввиду уничтожения доказательств нацистами. Были на месте? ВСЕ ПРЕСТУПНИКИ В ПОЛНОМ СОСТАВЕ. Единственное, что удалось установить для смягчения вины татар, что в преступлениях против евреев в Крыму участие Шумы не доказано, точнее если и были они там, то основные деятели как раз Айнзацгруппы. В принципы если взять отчет НКГБ, то мотив Правительства СССР там расписан четко:

1. Депортация являлась контрдиверсионным меропритияем не против гражданских лиц, а Комбатантов в числе около 20.000 человек и С БОЛЬШИМ КОЛИЧЕСТВОМ ТЯЖЕЛОГО ОРУЖИЯ. 50 минометов и пулеметов это даже несколько круче чем партизаны.
2. 20.000 комбатантов приходится на 40.000 семей, т.е. за 90% семей определенно попадают под понятие воюющей стороны (в партизанской войне семья становится соучастником преступления, т.к. содержит комбатанта).
3. Юридичеки позиция Правительства ССССР была уголовная ответственность за дезертирство, что по УК РСФСР подразумевало и конфискацию имущества и ссылку.

Определенно тут речь не о гражданских лицах, а именно об комбатантах и их пособниках, плюс дезертиров, что очень тяжелое уголовное преступление и сейчас, т.к. подвергает риску смерти боевых товарищей, наказание и сейчас в большинстве армий мира - расстрел на месте. Ссылка это близко к помилованию уголовника. --Madnessgenius 15:56, 11 ноября 2015 (UTC)

Я поняла, что обсуждать работу на статьей с вами бессмысленно. Cathry 16:01, 11 ноября 2015 (UTC)

Дело не в этом. Когда речь идет об таком количестве комбатантов и дезертиров на столь небольшое количество семей и это указывается в документах контрдиверсионных подразделений, то их позиция как требование депортации как предотвращения партизанской войны имеет под собой основания. Другая сторона медали, что конечно такое решение коснется абсолютно невинных гражданских, которые не имеют никакого отношения к бывшим членам Waffen SS, которые ушли в подполье с оружием на дивизию. Но есть и еще немаловажный факт, о чем пишут чекисты. 20.000 бойцов на 40.000 семей это ОЧЕНЬ много. Очевидно, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО крымских татар были связаны с вооруженным подпольем нацистов. Семей пострадавших невинно подавляющее меньшинство. Это очень важный ФАКТ. Также следствие из этого факта дополнительное сомнение в правдивости показаний депортируемых, т.к. в большинстве это разоруженные диверсанты и члены их семей. Слушать бывшего сотрудника Waffen SS из концлагеря Красный о том, что ему не дали масла в поезде надо с известной долей скептиса. Особенно если учесть, что по действующему законодательству он должен быть расстрелян на месте, а отправлен в Узбекистан с 5000 рублей в кармане от Правительства СССР на мелкие расходы, что целое состояние по тем временам. Сожаления могут вызывать безоружные гражданские из других программ депортации, но не комбатанты. Им бы радоваться, что живы остались, а не масло с компотом спрашивать. --Madnessgenius 16:20, 11 ноября 2015 (UTC)

Дело в том, что вы отвечаете не на мои реплики, а на что-то свое, относящееся к ВП:НЕФОРУМ Cathry 16:29, 11 ноября 2015 (UTC)

Я вам говорю, что нарушен ВП:НТЗ, т.к. не находятся в статье АИ конфликтующие по смыслу с текущими, т.е. отражающие другую точку зрения. Совершенно не мелочь наличие стольмасштабного вооруженного подполья крымских татар и потом исторический ФАКТ, что именно это вооруженное подполье и было главным мотивом депортации, не там общие какие-то понятия преследования за борьбу с нацистами. Израиль также не долго думая сносит целые деревни арабов бульдозерами, если там есть хотя бы половина семей террористов. Тут мы говорим об 20.000 террористов на 40.000 семей. По праву войны войска НКВД могли сражаться тем способом как выбрали - убить всех террористов или депортировать террористов с семьями. Можно давать оценки методов борьбы чекистов с подпольем, но в данном случае не речь об этнической чистке, а именно об разрушении структуры вооруженного подполья. Очень сомневаюсь, что по ВП:ЗНАЧИМОСТЬ этот исторический факт борьбы чекистов с вооруженными террористами не главный в данной статье --Madnessgenius 16:42, 11 ноября 2015 (UTC)

Факты того, что где-либо также совершают дискриминационные действия не позволяют добавлять в статью орисс. Cathry 16:53, 11 ноября 2015 (UTC)

Наличие документа НКГБ с фактом обнаружения 20.000 террористов это ФАКТ. Собственно этот документ цитируют все историки. Основное вранье в текущей статье именно в том, что нет цитат отчета НКГБ от масштабном террористическом подполье и нет самого Постановления об депортации из которого следует что Джамилев ВРЕТ и его свидетели крайне сомнительны, т.к. даже депортировали их по другим правилам. Отсутствие цитат отчета НКГБ и Постановления это ВП:НЕТРИБУНА, т.к. таким образом поддерживается пропагандисткое вранье и ЛОЖЬ, т.к. в документах написано ДРУГОЕ. Оценивать изложенное там может каждый как считает нужным, но ВРАНЬЕ И НАГЛАЯ ЛОЖЬ, что говорит Джамилев об содержании данных документов. --Madnessgenius 17:04, 11 ноября 2015 (UTC)

В статье не упоминается Джемилев. Вам никто не мешает добавить цитаты со ссылкой на вторичные АИ. Учитывая что вы склонны дополнять правки своими рассуждениями лучше обсудите сначала то, что хотите добавить. Cathry 17:11, 11 ноября 2015 (UTC)

Тем не менее, сейчас изложена точка зрения "свидетелей" Джамилева. Я считаю, что сейчас по этой статье вносить правки преждевременно. Вы придерживатесь точки зрения военного преступления по мотиву этнической чистки. По моей версии и моих АИ это в первую очередь контрдиверсионное мероприятие. Есть еще существенные моменты в имущественном решении вопроса об депортации, т.к. Правительство СССР компенсировало деньгами, земельными участками и стройматериалам убытки татарам. Даже если этого было недостаточно определенно съехал НТЗ не упомянуть об этом. Я думаю нам нужно подождать пока не появится еще участник, который готов читать документы НКГБ и Постановления и дать им оценку. Разница между нами, что я их читал, а вы нет. Я также читал их оценку через вторичные АИ, а вы нет. Поскольку это неудобные документы для Курултая, то их позиция замалчивать их текст, как в прочем и много лет оказывалось сопротивление Джамилевым строительству мемориала в концлагере Красном. Правда сложнее пропаганды с двух сторон. Поэтому пока подождем кого-то, кто готов изложить это ближе к НТЗ.--Madnessgenius 17:22, 11 ноября 2015 (UTC)

Геноцид Крымчаков татарами из Шумы

Подниму отдельную тему по сбору АИ по преступлениям крымских татар из Шумы связанных с геноцидом "крымчаков". Из 6000 коренных евреев Крыма в живых осталось только 1000. Как я понимаю создан специальный сайт по сбору информации об этнических чистках евреев со стороны коллорабов. Профессор Стер Елисаветский подготовил отчет. Вообще хотелось бы получить номер части Шумы и имена командиров, особенно по расстрелу 2000 евреев в Ялте. http://www.holocaust.kiev.ua/bulletin/vip1/vip1_2.htm --Madnessgenius 23:40, 7 ноября 2015 (UTC)

Для таких тем вообще-то существует Крымскотатарский коллаборационизм во Второй мировой войне Cathry 23:50, 7 ноября 2015 (UTC)

Меня тут интересует юридический контекст депортации. Вы применяете обычное уголовное право, где отвечает только тот кто совершил преступление. Однако уголовное право по военным преступлениям и особенно геноциду устроено иначе особенно в 1944 году. УК РСФСР вводил понятие ответственности ВСЕХ членов семьи за преступления совершаемые кем-то из членов. К примеру конфискация всего имущества ВСЕЙ СЕМЬИ за такое преступление. Надо сказать, что преследование членов семей в контрдиверсионных мероприятиях по-сути является "обычаем войны". Хорошо известно, что члены семьи не могут не знать чем занят их родственник. Это сейчас правда обычно рассматривается как недонесение об преступлении, что тоже преступление. Но по факту делается тоже самое. Израил депортирует арабов вместе с членами семей за диверсионные акции ровно также как и Сталин татар за организацию диверсионного подполья. Ненормально убивать членов семей диверсантов как раз, то чем занимались крымские татары с семьями партизан. Выселить семьи они могли, это как раз в обычаях войны и сейчас. Поэтому тут интересует юридический вопрос. Но с геноцидом как понимаете ответственность еще выше. Истребление 80% народности крымчаков крымскими татарами из Шумы безусловно акт геноцида. Но я бы хотел побольше АИ. --Madnessgenius 00:06, 8 ноября 2015 (UTC)

Нарылся оригинал основного источника. ОРГАНИЗАЦИЕЙ убийств евреев в Крыму занимались каратели айнзатцгруппы «D» под командованием оберфюрера СС Отто

Олендорфа силами айнзатцкоманды 11а и айнзатцкоманды 116. Отто Олендорф командовал и частями Waffen SS из крымских татар. Масштаб преступлений впечатляет - отморозки убили 92.000 евреев. Крымчаки лишь малая часть совершенных преступлений. Однако кто именно убивал не так просто установить, т.к. хотя казнили сами айзацкоманды, но там было всего 300 палачей, но им доставляли жертв как раз песонал полицаев Шумы и др. подразделений SS. http://history.org.ua/LiberUA/966-572-263-8/966-572-263-8.pdf --Madnessgenius 02:23, 8 ноября 2015 (UTC)

Нарылось, в расстрелах 2000 евреев в Ялте принимал участие 150 запасной батальон крымских татар, точнее они доставляли евреев, а расстрелами занимались айнзатцкоманды.

• 150-й запасной батальон проходил подготовку в Ялте, но поскольку он изначально организовывался как запасная часть, специальный оперативный район для него выделен не был; в дальнейшем действовал в Ялте и ее пригородных селах как стандартное полицейское подразделение; • 152-й фронтовой батальон проходил подготовку в Джанкое и должен был применяться в этом районе, однако уже в январе 1943 года эта часть была передислоцирована в Симферополь, где ее личный состав стал использоваться для охраны концлагеря на территории совхоза «Красный»; • 153-й фронтовой батальон проходил подготовку в Феодосии и предназначался для оперативных и охранных мероприятий на Таманском полуострове (единственный случай за всю историю крымско-татарских добровольческих формирований 1941–1944 годов, когда одно из них планировалось использовать вне Крыма); остался по месту дислокации, так как в июле 1943 года Тамань стала уже районом боевых действий; применялся как стандартное полицейское подразделение; • 154-й запасной батальон проходил подготовку в Симферополе --Madnessgenius 02:35, 8 ноября 2015 (UTC)

Нюрнбергский Трибунал и коллективная отвественность крымских татар за участие в Waffen SS

Существенный юридический момент депортации из Международного Права. Вынесу отдельно. Как известно почти все крымские татары из коллорабов были членами карательной полиции Waffen SS. В случае Вермахта согласно обычаям войны после войны все солдаты были освобождены от ответственности за убийства на войне. Однако с СС все не так. Решением Нюрнбергский Трибунала ВЕСЬ личный состав СС признавался преступниками в том случае если этот личный состав знал об преступлениях СС, в не зависимости даже от участия в преступлениях непосредственно. Это очень важный момент, что на уровне Международного Права была введена КОЛЛЕКТИВНАЯ, а не персональная ответственность за преступления. Части крымских татар в СС в Крыму не могли не знать об концлагере Красном и что там происходит. Члены полка крымских татар SS-Waffengruppe Krim входивший в дивизию Osttürkischer Waffenverband der SS не могли не знать об том, что их подразделение участвовало в убийстве 150.000-200.000 евреев и поляков во время Варшавского восстания. Таким образом, на уровне Международного Права получалось уголовная подсудность ВСЕХ крымских татар вовлеченных в Waffen SS вне зависимости от участия в преступлениях. Последствие решения Нюрнбергского Трибунала означало автоматическое применение уголовного законодательства в конкретных странах. В случае УК РСФСР это означало в том числе конфискацию имущества семей, где были членами сотрудники SS. Я это к тому, что юридически правильно трактовать такие источники, что не депортация, но вот конфискация домов и другого имущества у той части семей крымских татар, где хотя бы один родственник был в SS это последствие применения решения Нюрнбергского Трибунала в том числе за преступления коллорабов из крымских татар в Варшаве и конлагере Красном. Я думаю это так надо трактовать. Конечно это не касается семей где не было родственников в SS, но отмечу, что тут обсуждается 20.000 членов SS на 180.000 человек, а семьи крымских татар 7-10 человек. Я из этого делаю вывод, что Сталин на основании решения Нюрнбергского Трибунала имел право автоматического применения местного уголовного законодательства без необходимости доказывания вины осужденных, а именно Статей 193 и 58 УК РСФСР. По статье 58 УК РСФСР вводилось: члены семей изменников родине, ....подлежат ссылке в отдаленные северные районы Союза ССР на срок от 3 до 5 лет, с конфискацией всех принадлежащих им построек, сельскохозяйственного инвентаря и домашнего скота, если они не совершили преступлений, за которые по закону подлежат более тяжкому наказанию. Фактически была выбрана менее жестка форма ссылки в Узбекистан. По 193 УК РСФСР должны были быть казнены все члены СС из крымских татар, однако в реальности не все были даже осуждены, а только сосланы. В этом плане к членам семей SS, я думаю Сталин действовал корректно в том числе в области Международного и локального уголовного права. Применение ст. 193 и 58 УК РСФСР к дезертирам сделано только в рамках локального права. Применение санкций к семьям где не было членов СС и дезертиров конечно незаконно. Я бы так так трактовал АИ. В принципе в снесенном Cathry варианте были АИ и юридическими заключениями, но я бы послушал и мнения участников по данному вопросу.

http://mirnoe.com/istoriya_sel/168-lagerya-smerti-sovhoz-krasnyy.html

http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000021/st048.shtml

...СС была ответственна за охрану концентрационных лагерей и управление ими. Представленные доказательства не оставляют сомнения в том, что постоянное зверское обращение с заключенными концентрационных лагерей являлось результатом общей политики, проводимой СС и состоявшей в том, что заключенные лагерей рассматривались как представители низших рас, на которых следовало смотреть с презрением. Имеются доказательства того, что в тех случаях, когда это позволял наличный состав членов СС, Гиммлер стремился к тому, чтобы состав охраны батальонов постоянно сменялся с тем, чтобы все члены СС прошли инструктаж по поводу тех методов, которые необходимо применять по отношению к представителям низших рас.

... Трибунал объявляет преступной, согласно определению Устава, группу, состоящую из тех лиц, которые были официально приняты в члены СС и перечислены в предыдущем параграфе, которые стали членами этой организации или оставались ее членами, зная, что эта организация используется для совершения действий, определяемых преступными в соответствии со статьей 6 Устава, или тех лиц, которые были лично замешаны как члены организации в совершении подобных преступлений, исключая, однако, тех лиц, которые были призваны в данную организацию государственными органами, причем таким образом, что они не имели права выбора, а также тех лиц, которые не совершали подобных преступлений. --Madnessgenius 00:55, 8 ноября 2015 (UTC)

Версия статьи до набега украинских друзей. Или в чем проблема с НТЗ

Поскольку пошел бардак с войнами правок и админы порядок наводить не хотят, то смысла править статью нет. Отмечу, что текущая редакция сильно нарушает НТЗ раздувая мифы в пользу коллорабов и содержит довольно много откровенного вранья пропаганды Джамилева:

• Скрыт факт, что по УК РСФСР дезертирство и участие в Waffen SS вполне законно приводило к ссылкам семей и конфискации имущества семей преступников и собственно они об этом знали пытаясь организовать побег с нацистами, но Вермахт оказался коллорабов с семьями эвакуировать
• Скрыт факт, что "несчастные татары" к моменту прихода РККА представляли из себя крупное и до зубов вооруженное диверсионное объединение размером с дивизию и только после того как НКГБ изъяло под 20.000 единиц оружия, то стало требовать депортации диверсантов
• Скрыт факт, убийства крымскими татарами из Шумы около 15000 человек в концлагере "Красный", включая 8000 гражданских из стариков, женщин и детей. Скрыт факт, что это были семьи партизан и коммунистов и можно было предположить, что никто не оставит в покое семьи крымских татар
• Скрыт факт, что почти все (90%) мобилизованных крымских татар дезертировали из РККА и почти все эти дезертиры вступили в SS
• Скрыт факт, что судя по количеству изъятого оружия и числу колларабов их к моменту прихода РККА было не менее 20.000 человек, при том что самих семей крымских татар было 40.000 и далее смотрим п.1, что это означало по УК РСФСР в редакции 1944 года.
• Скрыт факт, что питание и медиционское обслуживание не время этапирование было и смертность не сильно превышала естественную
• Скрыт факт, что татарам возвращали скот по "обменным квитанциям", выдавали крупные ссуды, бесплатно земельные участки и стройматериалы по прибытию
• Скрыт факт, что повышенная смертность татар в поселениях приходилось на Голод в СССР в 1946м и в целом уровень повышенной смертности 13% был ниже повышения смертности в среднем по СССР (около 20%)

Безусловно Сталин и НКВД сделали массу нарушений и преступлений со своей стороны в первую очередь преследуя семьи крымских татар среди членов которых не было членов Шумы, SS или дезертиров. Но это только половина правды.

Очень надеюсь, что теперь не будут глушить кошмарные преступления совершенные крымскими татарами в концлагере Красном, а так участие в массовых убийствах евреев. Пора расставаться с ореолом невинной жертвы. Обе стороны конфликта вели себя крайне жестоко и вопрос, кто совершил более крупные преступления.

Версия статьи с учетом монографии Профессор Романенко и прочих фактов — Эта реплика добавлена участником Madnessgenius (о • в) 06:49, 8 ноября 2015 (UTC)

Шаблон о «ненейтральности»

На каком основании установлен? Только без самоличных рассуждений (ВП:ОРИСС), а с ссылками на АИ, которые в настоящий момент в статье не используются и неиспользование которых даёт основание утверждать, что статья ненейтральна. HOBOPOCC 08:14, 8 ноября 2015 (UTC)

Выпейте чаю и успокойтесь. ОРИСС в данном случае скорее статья, т.к. АИ ее очень некачественные - непонятные отзывы 2-3 татар. Моя критика выше построена на АИ профессора Романенко это центральная научно-историческая монография по данному вопросу. Она вполне в НТЗ. Но если татары кого убивали или же у "мирных татар" нашли гору оружия, то Романенко так и пишет по 200 АИ в его монографии. Другой АИ это вообще-то само Постановление об депортации. Вы его читали? Сейчас в статье написана ЧУШЬ Джамилева, т.к. процедура депортации была ДРУГОЙ. Как минимум должно быть указание на то, что Джамелевские свидетели претендуют на то, что НКВД ослушается Сталина и не выполнит его приказ дословно. Вы серьезно верите в этот бред? Я - нет. Там еще куча АИ, но если вы не заметели целую научную монографию, то просто делаете войны правок ради войн и это последсвие администрирования Вики, как я уже отмечал. Теперь читать АИ не обязательно. Отмену жми и все Ок. --Madnessgenius 08:21, 8 ноября 2015 (UTC)

Конкретики с опорой на АИ так и не будет? Ну так тогда и не будет шаблона о нейтральности, уж простите. HOBOPOCC 08:40, 8 ноября 2015 (UTC)

ВП:НЕСЛЫШУ. В предыдущем разделе я сформулировал тезисы по неверному изложению информации. Каждый тезис подкреплен примерно 2-5 АИ. В предыдущем топике была указана ссылка на версию стати, где все АИ прикреплены к тезисам. Не вижу смысла копировать сюда текст статьи, откройте уничтоженный вариант, потом найдите поиском через Ctrl+F тезис по ключевому слову, в квадратных скобках там находится ссылка на АИ. Оно откроется если кликнуть мышкой. Версия статьи с учетом монографии Профессор Романенко и прочих фактов --Madnessgenius 14:51, 8 ноября 2015 (UTC)

Крымские Татары коренной народ Крыма признаный СССР

Крымские татары считались коренным народом Крыма в Крымской АССР . и почему тут это не имеет значения? Я считаю что имеет значение ,потому что статья о Крымских татарах. С уважением Хан Крымский 08:50, 2 марта 2016 (UTC)Хан Крымский

Согласно МСЭ Крымские татары в Крымской АССР считались коренным народом Коренной народпризнаным СССР. С уважением Хан Крымский 07:49, 3 марта 2016 (UTC)Хан Крымский

Какая каторга в 1948 году ?

"Постановлением Совета Министров СССР от 21 ноября 1947 г. и Указом Президиума Верховного Совета от 26 ноября 1948 г. положение спецпереселенцев было ужесточено: переезд в другой район мог быть разрешён лишь при наличии «вызова» от близких родственников; за несанкционированный выход за пределы разрешённого места поселения угрожало наказание в виде пятидневного ареста, а повторное нарушение рассматривалось как побег с места ссылки и наказывалось 20 годами каторги". И какая каторга в 1948 году? ````

См. указ: «В целях укрепления режима поселения для выселенных Верховным органом СССР в период Отечественной войны чеченцев, карачаевцев, ингушей, балкарцев, калмыков, немцев, крымских татар и др., а также в связи с тем, что во время их переселения не были определены сроки их высылки, установить, что переселение в отдаленные районы Советского Союза указанных выше лиц проведено навечно, без права возврата их к прежним местам жительства.

За самовольной выезд (побег) из мест обязательного поселения этих выселенцев виновные подлежат привлечению к уголовной ответственности. Определить меру наказания за это преступление в 20 лет каторжных работ.». С уважением, --Seryo93 (о.) 16:29, 13 мая 2016 (UTC)

Английская версия статьи.

Дорогие господа, почитайте английскую версию статьи. Там со ссылкой на некого J. Otto Pohl (http://www.nwosu.edu/icspohl) и его "комитета Крыма" пишут, что советское правительство во время войны изначально руководствовалось целями этнической чистки, военное руководство при наступлении немцев в Крыму выдавало им татар для расправы, а после освобождения Крыма по аналогии с геноцидом народов Кавказа провело геноцид татар сфабриковав утверждения о предательстве коллаборационизме. Возникает вопрос - как же так и что делать? Nanoworld

В английской версии вообще полно каких-то слухов и сомнительных утверждений с ссылками на столь же сомнительные источники

Не смотря не на что татары занимают третье место по численности населения в России после Украинцев! и проживают в центре страны. ИМХО, Казань вообще считается третьей столицей России.213.176.248.27 19:49, 15 мая 2016 (UTC)DeFreeze

Это другие татары и к крымским они имеют весьма слабое отношение. Может стоит исправить английскую версию, или хотя бы добавить туда более правдоподобных источников? Nanoworld

Исправте, если смможете Kazzura (обс) 15:23, 22 июня 2016 (UTC)

раздел статьи Современность. Обсуждение

На мой взгляд Меджлис ни какого отношения к депортации 1944г не имеет.Taylor 8889 19:12, 16 мая 2016 (UTC)

• Цитата из АИ, там данные утверждения поставлены в один ряд. AAT 19:15, 16 мая 2016 (UTC)
• Где в этом АИ слова про депортацию 1944 года? Вашему АИ место в Присоединение Крыма к Российской Федерации#Права человека.Taylor 8889 19:41, 16 мая 2016 (UTC)
  • Прямая цитата прикреплена. AAT 19:44, 16 мая 2016 (UTC)

• Вы про это?

«Джамала уже два года не была в Крыму, где за последние недели усилились репрессии против татарского населения. С 20 апреля Меджлис крымско-татарского народа признан экстремистским объединением, и его деятельность в России запрещена». Где в этом про депортацию 1944 года?Taylor 8889 19:59, 16 мая 2016 (UTC)

• Википедия:К посредничеству/Крым/Запросы#Война правок в Депортация крымских татар

• Вы про это:

«Джамала уже два года не была в Крыму, где за последние недели усилились репрессии против татарского населения. С 20 апреля Меджлис крымско-татарского народа признан экстремистским объединением, и его деятельность в России запрещена».
Где в этом про депортацию 1944 года? Taylor 8889 20:30, 16 мая 2016 (UTC)

• • Я привёл другую точку зрения, кроме официальной. Вы можете дополнить статью со ссылками на АИ, никто вам сделать это не мешает. AAT 07:26, 17 мая 2016 (UTC)
• AAT не надо уходить от ответа. Я не хочу дополнять статью ссылками. Я не оспариваю авторитетность АИ Фигаро и Дождь. Я спрашиваю про ВАШИ действия и ВАШИ правки. Ответе каким боком запрет меджлиса в 2016 году относится к депортации 1944 года ? Этим правкам вместе с их АИ место в другой статье.Taylor 8889 07:48, 17 мая 2016 (UTC)

  • Additionally, the ban of the Mejlis would appear to contradict some of the policy measures adopted up to now, such as the recognition of the Crimean Tatar as an official language, the rehabilitation of deported Crimean Tatars, the building of a mosque in Simferopol and the continuation of the Crimean Tatar curricula in schools. (доклад СЕ)

    
    С уважением, --Seryo93 (о.) 07:53, 17 мая 2016 (UTC)
    • Признание репрессий - есть. Международная реакция на него - есть. Это такой же факт как и само признание репрессий в 1944 году. Международная реакция напрямую связана с запретом меджлиса. AAT 09:10, 17 мая 2016 (UTC)
• Меджлис не относится к депортированным, хоть на голову встаньте. Его в 1944 не депортировали, его в 1944 не было.Taylor 8889 11:28, 17 мая 2016 (UTC)

По правкам Крымского хана

В целом обращению Истории Крыма можно действительно статью порезать. Но именно порезать, а не вставлять историческую пропаганду. На деле вопрос крайне дискуссионный, т.к. большинство исследователей политизированы и многие даже не скрывают отсутствия у них нейтральной позиции. Но в целом по этой теме есть специализированные статьи, где можно и вести необходимые холивары. Тут это не касается темы статьи. В тоже время более чем касается темы вопросы военные преступления Шумы из крымских татар в Концлагере Красном и участие этого подразделения в угоне русских в Германию, т.к. в докладной записке Берии это указано как одного из оснований депортации. В смысле как месть крымским татарам депортацией за депортацию русских. Это исторический факт. Кроме этого, массовые захоронения в концлагере Красном являются достоверно установленным фактом, как и прямое участие Шумы в этом. Я к тому, что для НТЗ не нужно делать, на мой взгляд, историю об том как одна сторона была вся в белом. Тут было кровавое сведение счетов, где обе стороны далеко вышли за рамки обычаев войны. И это значимый факт. --EPC2016 (обс.) 15:09, 12 февраля 2017 (UTC)

• Коллега EPC2016 я не делаю одну сторону белой ,вы сперва прочтите что именно я изменил потом обвиняйте меня в том что я делаю какую то сторону белой. Представьте доказательства того что я делаю все белым ,я лишь убрал тот текст у у которого нет авторитетных источников. Начнем с первой моей правки о ,На каком основании вы ее отклонили? Я сделал правку именно потому что мой источник соответствует ВП:АИ. С уважением Хан Крымский (обс.) 16:45, 12 февраля 2017 (UTC) Хан Крымский

• Текст : На протяжении истории Крым регулярно переживал смену этнического состава населения из-за установление контроля над полуостровом тем или иным государством. Крымские татары стали доминирующем населением Крыма с 1223 года, когда монголотатарские полководцы Джебэ и Субэтей разгромили русско-половецкую коалицию в битве на Калке и после этого захватили Крым включив его в состав Золотой Орды. Тут явное неправдивое изменение истории .С уважением Хан Крымский (обс.) 16:52, 12 февраля 2017 (UTC) Хан Крымский

• • • • • • Давайте пока не спорить, возможно спора по целому ряду пунктов вовсе и нет, а отработаем ситуацию чисто процедурно по бест практикам из ВП:КОНС, а именно давайте вы начнете править, но мелкими правками примерно в предложение. Сначала начните с удаления абзацев текста с которыми не согласны. Удаляйте примерно по абзацу за раз и подождите либо моей подтверждающей встречной правки (подтверждение будет в комментарии), либо через 1 день будем считать, что я подтвердил умолчанием. Начните с удаления спорных с вашей точки зрения фактов из абзаца по истории. Не спешите и большинство ваших тезисов попадут в статью. EPC2016 (обс.) 18:51, 12 февраля 2017 (UTC)

• Коллега EPC2016 будем обсуждать тут, согласно правилим википедии и потом я буду вносить правки. Начнем с пункта Изменения этнического состава Крыма . Текст :На протяжении истории Крым регулярно переживал смену этнического состава населения из-за установление контроля над полуостровом тем или иным государством. Крымские татары стали доминирующем населением Крыма с 1223 года, когда монголотатарские полководцы Джебэ и Субэтей разгромили русско-половецкую коалицию в битве на Калке и после этого захватили Крым включив его в состав Золотой Орды.Этот текст явно искажает историю и он не закреплен ВП:АИ..Предлагаю его изменить на текст: На протяжении истории Крым регулярно переживал смену этнического состава населения из-за установление контроля над полуостровом тем или иным государством. Крымские татары стали доминирующем населением Крыма с 1441г когда образовалось государство Крымское ханство и народ Крымские татары на территории Крыма и северного причерноморья Помимо степной и предгорной части собственно Крыма занимало земли между Дунаем и Днепром, Приазовье и большую часть современного Краснодарского края России . Тут текст подкреплен АИ не просто АИ а именно ВП:ЭКСПЕРТ так как этот известный историк не однократно писал о Крымских татарах,так же у него есть положительные рецензии по его работам. http://novist.history.spbu.ru/vozgrin.html С уважение Хан Крымский (обс.) 07:09, 13 февраля 2017 (UTC) Хан Крымский
  • • • • Вы предлагаете заменить один агитационный текст на другой. АИ не играет роли если нарушен ВП:НТЗ и ВП:НЕТРИБУНА. Также поскольку там оппоненты годами поливают друг друга помоями, то легко наберется масса негативных отзывов на работы "экспертов" против друг друга, а если вы загляните в критерии ВП:ЭКСПЕРТ, то это основание для снятия статуса эксперта и тем сам отзыва статуса АИ. Иными словами, тут можно либо говорится, что "по мнению" и перечислять версии двух сторон, а там за то что русские жили до крымских татар в Крыму, вагон докторов наук и академиков. Но я считаю, что лучше просто это вырезать, т.к. есть специализированная статья по Истории Крыма, Крымскому Ханству и Тмутараканскому княжеству. Вот там пусть народ копья и ломает, нужно просто дать на них ссылки. В целом также не принято в Википедии составлять две статьи на одну и ту же тему. Поэтому предлагаю просто удалять и делать вики-ссылки EPC2016 (обс.) 12:10, 13 февраля 2017 (UTC)

• Коллега EPC2016 вы преувеличиваете , ни каких помоев я не встречал еще тут ..а АИ соответствует ВП:ЭКСПЕРТ ...Да и не в этом суть, суть в том что идет явное нарушение правил википедии т.е искажение истории без АИ .В данном случае моя правка ВП:НТЗ не нарушает так как подкреплено ВП:АИ когда как данная правка находиться без АИ и является ВП:ОРИСС . Если у вас есть другие АИ доказывающие обратное тогда представьте его и вопрос будет исчерпан ,уберем полностью данный обзац как вы и желаетет. С уважением Хан Крымский (обс.) 06:20, 14 февраля 2017 (UTC) Хан Крымский
  • • Предложение, которое вы оспариваете вообще-то скопировано из преамбулы подраздела истории Крымского Ханства. Тут недостаток только в том, что там должен стоят шаблон "Основная статья", а ваши вопросы и правки вам нужно делать в основной статье. EPC2016 (обс.) 10:48, 14 февраля 2017 (UTC)

• Коллега EPC2016 Мое предложение не скопировано из преамбула Крымское Ханство оно дополнено словами оттуда ,раз вы и этого не хотите, вот вам текст не похожий на предыдущий. На протяжении истории Крыма регулярно переживал смену этнического состава населения из-за установление контроля над полуостровом тем или иным государством. Крымские татары стали доминирующем населением Крыма с 1441г. когда образовалось государство Крымское Ханство и народ Крымские татары на территории Крыма и северного причерноморья . С уважением Хан Крымский (обс.) 16:12, 14 февраля 2017 (UTC) Хан Крымский

• • • • • Так в том и ваша проблема, что не скопировано. В Википедии нельзя писать 2 и более статей по одному предмету. Нужно все писать в одной статье. Остальные статьи ссылаются на основную через шаблон "Основная статья". При этом никакие АИ не приводятся и ничего от себя не дописывается, а берется именно текст преамбулы, который компиляция источников в основной статье не просто по ссылке, а как общее обобщение. Если у вас вопросы по истории Крымского Ханства, то вам нужно исправлять эту статью. В статье по депортации все равно раздел истории почистят даже если мы с вами это не сделаем. EPC2016 (обс.) 17:04, 14 февраля 2017 (UTC)

• Коллега EPC2016 давайте согласно правилам википедии мы тут чтоб ее улучшить согласно правилам . Любая правка должна подкрепляться АИ соглано правилам иначе это будет ВП:ОРИСС и это касается любой статьи .В данный момент раздел называется : Изменения этнического состава населения Крыма в период депортаций.Тогда нужно удалить оттуда все что было до депортации и оставить то что было после ,это как раз будет согласно теме о депортации и согласно правилам википедии .С уважением Хан Крымский (обс.) 20:55, 14 февраля 2017 (UTC) Хан Крымский
  • • Давайте я применю шаблон "Основная статья". Я думаю вы просто не понимаете о чем речь. EPC2016 (обс.) 21:30, 14 февраля 2017 (UTC)

• Вот видите коллега EPC2016 это уже куда лучше чем было.Теперь продолжим дальше: Предложение Отметим, что кроме крымских татар также в ходе депортации в июне 1944 года Крым покинули крымские армяне, болгары и даже такой древнейший коренной народ Крыма как греки.в данный момент тоже констатирует но без АИ что Крымские греки коренной народ,это относится к ВП:ОРИСС .Предлагаю его заменить на: Отметим, что кроме крымских татар также в ходе депортации в июне 1944 года Крым покинули крымские армяне, болгары и Крымские Греки . С уважением Хан Крымский (обс.) 10:24, 15 февраля 2017 (UTC) Хан Крымский
  • • • • Прекрасно, что дело двигается к консенсусу. Я просто стер "коренной" у греков. Вообще по народам Крыма идет уже много лет в Википедии холивар, который если вкратце закончился тем, что решили всех признать коренными ))). Поэтому я предлагаю тут в статье это не муссировать вообще. Вы к слову как крымский татарин проснили бы позицию по крымскотатарскому языку. Сейчас Википедия стоит на традиционной теории, что крымскотатарский язык находится в кыпчатской группе от старотатарского языка. EPC2016 (обс.) 11:46, 15 февраля 2017 (UTC)

• Коллега EPC2016 насчет коренных народов Крыма это Крымские татары ,Караимы ,Крымчаки,Урумы этому придерживаются сейчас и раньше тоже , потому что эти народы образовались в Крыму как этнос и как народ....В данный момент Крымскотатарский язык входит в тюркскую группу алтайской семьи языков. этому есть АИ .Старотатарский язык это про Казанских татар можно сказать, я вообще впервые слышу старотатарский ,даже ни знаю для чего это слово придумали ,видать кому то надо было их выделить....В данный момент Крымскотатарский язык входит в тюркскую группу алтайской семьи языков. С уважением Хан Крымский (обс.) 12:51, 15 февраля 2017 (UTC) Хан Крымский
  • • • Загляните в Кыпчакские_языки. В целом принадлежность алтайской группе является "спорной", а кыпчакскую (половецкую) группу никто особо не оспаривает. Это к слову вместе с ДНК крымских тарар близким к ногайцам обычно используется как доказательство, что этногенез крымских татар произошел за пределами Крыма и их предки перешли примерно из области Ногайской Орды, т.к. связаны генетикой и языком с татарами живущими там и сейчас. Это я к тому, что "коренные народы" тут обсуждаются этак 10 лет в Википедии с переменным успехом спорщиков. Сейчас скорее решили ничего просто не трогать. :) EPC2016 (обс.) 12:58, 15 февраля 2017 (UTC)

• Коллега EPC2016 Этногенезис Крымских татар произошел именно в Крыму этому есть соответствующее АИ, а близки они могут быть согласно ДНК и языку и к другим народам соседям но не одинаковые поэтому доказывать что Крымскотатарский народ сформировался вне Крыма и потом пришел не могут так как генетически разные народы и языки разные , это может доказывать только человек который ничего не знает в генетике и филологии . Давайте по теме коллега, что то вы в пустую используете время , прочел я статью там нет АИ что именно Крымскотатарский язык относиться к Старотатарскому .Если есть АИ то можно оставить однако и сама статья Старотатарский язык этого не указывает.С уважением Хан Крымский (обс.) 14:05, 15 февраля 2017 (UTC) Хан Крымский
  • • • • Не совсем так, генетические исследования, в том числе в источнике, что я удалил из статьи намеренно показывают, что в целом скорее крымские татары если, совсем точно, имеют смешанный этногенез из 3х разных племен, которые собственно имели даже названия и существенное время идентифицировали себя раздельно. Из них только "северные" крымские татары могут иметь "коренное" происхождение будучи генетическим потомком половцев (кыпчаков). Остальные наиболее вероятны связаны с Золотой Ордой и миграцией как вы сами заметили фактически с Алтая, т.к. группа языков собственно не случайно так названа. Самый генетически близкий народ к крымским татарам - это ногайцы. Они же в одной языковой подгруппе - кыпчакской. Если вы откроете Старотатарский_язык, то обнаружите, что он предок всех тюркских языков, что довольно легко объяснимо влиянием Золотой Орды и наличием делового оборота документов на этом языке, который за счет письменности легко стал доминировать. Обращаю Ваше внимание еще раз, что АИ не приводятся в "боковых статьях" по каким-то темам, в них переписываются основные факты из основных статей. АИ по боковым тематикам разбираются в основных статьях. EPC2016 (обс.) 14:39, 15 февраля 2017 (UTC)

Колдлега EPC2016 давайте по теме будем обсуждать ..Теперь тут отделили Крымских татар от Татар в Крыму ..В Крыму Крымские татары и Татары тоже самое ..Я сам живу в Крыму и Крымские татары говорят что они просто татары..Видать власти намеренно решили уменьшить Крымскотатарское население..постчитав тех ктоназвал себя просто татарином не является Крымским татарином..Однако я живу в Крыму и с точностью могу заявить что никаких других Татар в Крыму нет в 2% и я не видел ..Доля татар за 1989-2014 годы увеличилась в шесть раз. По мнению Росстата часть крымских татар в ходе переписи назвала себя татарами. Примечательно появление турок http://maxpark.com/community/13/content/5183844... http://fond-sblizhenie.ru/nacionalnyj-sostav-naseleniya-po-itogam-perepisi-naseleniya-krymskogo-federalnogo-okruga-2014/ . http://avdet.org/ru/2015/12/08/rossijskij-uchenyj-opredelil-tendentsiyu-demograficheskogo-razvitiya-krymskih-tatar-v-krymu/ ....С уважением Хан Крымский (обс.) 07:19, 16 февраля 2017 (UTC) Хан Крымский

• • • • Некоторые источники пишут, что возможно, что часть крымских татар по ошибке назвали себя просто татарами. Однако разница с казанскими тарами хорошо известна. В статье есть источники об общении крымских и казанских татар, что говорит как и об фактическом наличии последних, так даже и о некотором конфликте интересов. Тем не менее, я добавлю ремарку об которой вы пишите. EPC2016 (обс.) 10:46, 16 февраля 2017 (UTC)

Коллега EPC2016Такой миграции Казанских Татар в Крым не было никогда ,я сам живу в Крыму и знаю обстановку ,а тут аж 45000 всплыли .. Российская перепись Крыма это абсурд ..Что поделаешь так решила власть приписав Крымских татар к Татарам Казанским которых можно на пальцах посчитать))).... Трехкратный рост численности татар (в 2001 г. в Крыму было переписано 13,6 тысяч татар) смутил самих организаторов переписи. Как сообщает агентство «Крыминформ», в ходе круглого стола начальник управления статистики населения и здравоохранения Росстата Светлана Никитина заявила следующее: «В связи с резким увеличением численности татар и сокращением численности крымских татар на 5% нами была проведена выборочная проверка правильности сбора сведений в местах компактного проживания. Результаты проверок показали, что часть крымских татар при переписи назвали себя просто татарами. Люди считали, что они и так живут в Крыму, и указывали сокращенное название – татарин, татарка». В итоге, по словам Никитиной, принято решение учитывать крымскотатарское и татарское население суммарно, а при следующей переписи населения провести разъяснительную работу о важности точного указания национальности http://goloskrimanew.ru/skolko-v-kryimu-kryimskih-tatar.html и в конце все равно Росстат опубликовал их в разные народы . Вот еще http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-nazvanii-i-samonazvanii-krymskih-tatar на 7 странице прочтите это официальное издание историка . Надо написать что по началу их хотели сумировать вставить 1 текст причину и вставить АИ там можно и 2 АИ поставить и навписать что потом решили оставить как есть...Там АИ которые находятся не являются АИ ,одна вообще про бизнес а другие не открываются .

Вот как нужно : Проведенные после перехода Крыма под контроль России переписи указывают на то, что 2 % населения Крыма заявляют себя "татарами", а не "крымскими татарами". Трехкратный рост численности татар (в 2001 г. в Крыму было переписано 13,6 тысяч татар) смутил самих организаторов переписи. Как сообщает агентство «Крыминформ», в ходе круглого стола начальник управления статистики населения и здравоохранения Росстата Светлана Никитина заявила следующее: «В связи с резким увеличением численности татар и сокращением численности крымских татар на 5% нами была проведена выборочная проверка правильности сбора сведений в местах компактного проживания. Результаты проверок показали, что часть крымских татар при переписи назвали себя просто татарами. Люди считали, что они и так живут в Крыму, и указывали сокращенное название – татарин, татарка». В итоге, по словам Никитиной, принято решение учитывать крымскотатарское и татарское население суммарно, а при следующей переписи населения провести разъяснительную работу о важности точного указания национальности.( АИ1 и АИ2 которые я привел выше) Однако потом на пресс-конференции в Ялте сообщил руководитель Федеральной службы государственной статистики Александр Суринов. При определении национального состава Крымского федерального округа численность татар (45 тыс человек) и крымских татар (232,3 тыс человек) не будет суммироваться, так как это два разных народа ( АИ http://news.allcrimea.net/news/2015/6/7/v-krymu-pri-perepisi-chislo-tatar-i-krymskih-tatar-reshili-ne-summirovat-38019/). Я думаю этот текст соответствует ,и АИ прикрепелнные какие надо по теме а не те что есть сейчас .С уважением Хан Крымский (обс.) 17:41, 16 февраля 2017 (UTC) Хан Крымский

• • • На деле сокращенный термин "татарин" пришел из идей пантюркизма, которые к слову родились трудами Исмаила Гаспринского как раз в Крыму. Личный опыт в Википедии на который вы сслаетесь по правилам не играет роли. Но из своего личного опыта отмечу, что у меня первая жена была казанской татаркой. Она никогда не себя не называла полностью, а только татаркой. В принципе довольно много приверженцев идеи пантюркизма даже без особой идеологической подоплеки. Текст поправил. EPC2016 (обс.) 18:02, 16 февраля 2017 (UTC)

Коллега EPC2016 осталось после слов. Довольно большой рост количества людей заявляющий себя татарами, которые не считают себя крымскими татарами, вызвал большие дискуссии среди экспертов. Существенная часть экспертов склонны считать, что вероятно многие крымские татары по ошибке при переписи указали себя как просто как татар подкрепить АИ1 http://goloskrimanew.ru/skolko-v-kryimu-kryimskih-tatar.html , АИ2 http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-nazvanii-i-samonazvanii-krymskih-tatar..в остальном вроде нормально. С уважением Хан Крымский (обс.) 18:42, 16 февраля 2017 (UTC) Хан Крымский

Участник Tempus удалил все, над чем я работал...

...Хотя я дал атрибуцию. А почему? Вечный подмастерье (обс.) 00:03, 1 апреля 2017 (UTC)

• Потому что ВП:ПНВ. Tempus / обс 00:09, 1 апреля 2017 (UTC)

• • • Я же написал, что это мнение данных ученых. Корректируйте, добавляйте, но не удаляйте же. Вечный подмастерье (обс.) 00:13, 1 апреля 2017 (UTC)

В свете Ялтинской конференции.

Не связана ли депортация крымских татар с подготовкой к Ялтинской конференции? VasilijB (обс.) 16:20, 18 мая 2017 (UTC)

"Взаимные депортации"

По фрагменту «Во время Второй Мировой Войны противники в Крыму интенсивно занимались взаимными депортациями»: IMHO сомнительное утверждение, не подтвержденное ни дальнейшим текстом, ни источниками. Т.е. были факты уничтожения немцами татарских сел с выселением их жителей (Буюк-Озенбаш, Авджикой, ...) - но это били перемещения населения в пределах Крыма (как и выселение из Керчи в Биюк-Онларский район в конце 1943).

Что делаем? - удаляем? --Vladimir Kurg (обс.) 09:10, 16 мая 2018 (UTC)

Убрал. --Vladimir Kurg (обс.) 14:33, 25 мая 2018 (UTC)

Антисимитизм Devlet Geray

Я хоть и азербайджанец, но не вижу никакой тюркской солидарности с Devlet Geray, который в статье развязал откровенную пропаганду антисемитизма. Фактически Devlet Geray вписывает маргинальные и наверняка ложные источники, что евреи в Крыму пришлый народ. Хотя евреи-крымчаки такой же коренной народ Крыма как и крымские татары. Аккуратное стирание геноцида против евреев в Крыму со стороны коллорабов наводит на плохие мысли мотивированности коллеги. Само по себе антисемитская пропаганда неприемлима в Википедии, особенно с учетом выворачивания на изнанку их геноцида. Более развернуто напишу на вашей странице, т.к. видно, что вами уже занимаются администраторы --MustafaAZ (обс.) 02:52, 6 февраля 2019 (UTC)

Вы можете сколько угодно притворяться тюрком, но, с другой стороны, ни у азербайджанцев, ни у кого-либо еще мы и не искали никогда никакой солидарности. По поводу статьи, крымчаки -- тюркский или еврейский коренной народ Крыма. О крымчаках и об обосновании холокоста мной не было сказано ни слова, в то время как с вашей стороны оправдание геноцида крымских татар, который для малого народа оказался не менее масштабным, чем для евреев холокост (во время депортации и в первые годы на чужбине погибло 46,6% крымских татар), заметно в полной мере. Я написал лишь факты, подтвержденные источниками. И ВП:НПБ -- Devlet Geray (обс.) 12:32, 6 февраля 2019 (UTC)

Jewish Krymchaks, Crimean Tatars, and Karaites are indigenous and have pre-1700s roots in Crimea. The Russian and Ukrainian Jewish settlers that arrived in the 1920's and 1930's as described by the Jewish newspaper jpost, are not indigenous, and at one point Crimea was considered as land for a potential Jewish state according to the Jewish Virtual Library (which may have been a factor in the deportation people from Crimea), but that project was cancelled after the foundation of Israel. Nobody denies that Krymchaks are indigenous nor is anyone here trying to justify the Holocaust - it is merely worth listing possible unofficial reasons for the deportation, considering the "collaborator" narrative falls apart given the fact that many nations living near the front in strategic areas had a much larger role in collaboration with Nazi Germany but were not deported in their entirety (ex, Latvians, Ukrainians, Karalians...)--PlanespotterA320 (обс.) 19:18, 6 февраля 2019 (UTC)

Нейтральность

Статья ненейтральна. Например, доклад Берии и работы Бугая не являются источником по количеству дезертиров. Статья выглядит как жалкая попытка оправдать депортацию. Статью надо полностью переработать, за основу можно взять, например, статью в англовики - Devlet Geray (обс.) 22:02, 12 мая 2019 (UTC)

Статья ненейтральна. Например, количество умерших во время конвоирования и голода 46-47гг. - только заинтересованные в очернении СССР источники, в т.ч. наследники коллаборантов из украинского комитета Америки, ни одного нашего источника. Странно, что не упоиянуты сравнительные таблицы по голоду 46-47гг в той же УССР. Было бы наглядно видно, что голод был вызван не фактом депортации.

Статья выглядит как жалкая попытка оправдать коллаборационистов, представит депортацию беспричинной, а коллаборационизм огромного числа татар надуманным. Статью надо полностью переработать, за основу уж точно не брать никакие иновики, т.к. материаллов у самих хватает. Интересно было бы привести таки доклад Берии, т.к. в докладе должны быть данные, на основании которых сделаны выводы о неблагонадености татар.

И напоследок. Если бы тема не была так политизирована, я бы согласился с выводом о несправедливости утверждения про коллективную ответственность народа. Но для этого надо таки открыть архивы и перелопатить документы. Чтобы поставить наконец точку в этом вопросе. Например, о количестве шуцманов в Крыму и о том, какой из них % татары. А не приводить такие "источники", как бандеровские агитки. Это ведет к прямо обратному эффекту - закономерным сомнениям в неоправданности их высылки. Тем более в первом штурме Севастополя участвовали татары, изменившие присяге. --SimPadlo (обс.) 03:17, 3 июня 2019 (UTC)

Фальсификация

@Wulfson: зачем вы удаляете целый раздел? это же не орисс, написано по источникам. Отношение имеет непосредственное как предположение о фальсификации данных, связанных с официальными цифрами, приведенными НКВД - Devlet Geray (обс.) 20:18, 14 мая 2019 (UTC)

Вот именно что ОРИСС — взяли Кабардино-Балкарию, добавили Чечню, заодно нарушение ВП:СОВР в адрес Бугая и его «учеников» — и сделали далеко идущий вывод про крымских татар. Затем один и тот же текст задублировали в две статьи. wulfson (обс.) 20:22, 14 мая 2019 (UTC)

@Devlet Geray: Заодно хотел бы Вас предупредить о нарушении Вами правила ВП:3О. wulfson (обс.) 20:27, 14 мая 2019 (UTC)

• трёх отмен не было, на данный момент, их две - Devlet Geray (обс.) 20:30, 14 мая 2019 (UTC)

  Вообще-то четыре. wulfson (обс.) 20:36, 14 мая 2019 (UTC)

• так это же отмены разных правок - Devlet Geray (обс.) 20:37, 14 мая 2019 (UTC)

  да даже если в разных статьях. wulfson (обс.) 20:41, 14 мая 2019 (UTC)

там про депортацию народов в ссср для понимания тенденции и никакого вывода я не делал, а если я вдруг сделал какой-то вывод, я могу его удалить - Devlet Geray (обс.) 20:30, 14 мая 2019 (UTC)

• Тут вопрос проще простого: нужен источник, прямо говорящий о фальсификации данных по крымским татарам. А иначе привязка иных фальсификаций к данной статье будет ОРИССом - причём по данным, прямо с темой статьи не связанным. Это как если бы в критике референдума о статусе Крыма описывалась, скажем, критика думских выборов 2011 года. С уважением, -- Seryo93 (о.) 20:23, 14 мая 2019 (UTC)

Возгрин, Бекирова, Червонная и другие прямо писали о преувеличении данных по коллаборантам - Devlet Geray (обс.) 20:33, 14 мая 2019 (UTC)

• Только в удалённом-и-восстановленном разделе нет ни Возгрина ни Бекировой ни Червонной. Зато есть про кабардино-балкарцев и корейцев. Если есть источники прямо по нашей теме - значит по ним и надо писать, а не синтезировать из критики других фальсификаций данные для не относящейся к ним прямо темы. С уважением, -- Seryo93 (о.) 20:41, 14 мая 2019 (UTC)

• корейцы и карачаево-балкарцы приведены как пример недомолвок и намёков - Devlet Geray (обс.) 20:50, 14 мая 2019 (UTC)
  • Только тут статья не про корейцев и карачаево-балкарцев. Есть источники прямо по крымским татарам - надо писать по ним, тут не статья депортации народов в СССР в целом, а специализированная статья про депортацию крымских татар. И значит надо писать по профильным источникам, а не заниматься самостоятельной подборкой из источников по другим темам. С уважением, -- Seryo93 (о.) 21:44, 14 мая 2019 (UTC)

• удалил пример с корейцами и балкарцами. - Devlet Geray (обс.) 22:08, 14 мая 2019 (UTC)

"Незаконная, но не преступная"

Заголовок темы этого обсуждения был добавлен участником Seryo93.

Seryo93: это не подходит? тут нет ничего о преступности, только незаконность."В целях восстановления исторической справедливости, устранения

последствий незаконной депортации с территории Крымской АССР армянского, болгарского, греческого, итальянского, крымско-татарского и немецкого народов и допущенных нарушений" А вот в указе 1989 года есть - Devlet Geray (обс.) 21:57, 14 мая 2019 (UTC)

• Прочитайте ВП:НЕВЕРБЛЮД: "Рассуждение было бы правомерным, если бы «отсутствие доказательств» обсуждалось в АИ". И с "неупоминанием преступности" тут то же самое: есть хоть один источник, который это отметил? С уважением, -- Seryo93 (о.) 21:59, 14 мая 2019 (UTC)

• блин, вот я ищу и, вроде, действительно, никто этого не отметил. Странно, ведь это важный момент - Devlet Geray (обс.) 22:05, 14 мая 2019 (UTC)
• А каким боком здесь ВП:НЕВЕРБЛЮД? - весьма туманный раздел туманного ВП:Эссе, которые, по определению, отражают лишь частное мнение некоторых участников ВП и правилами и указаниями ВП не являются.

И который, насколько я понимаю, является некой попыткой критики Чайника Рассела :)

Теперь о констатации факта отличия формулировок Декларации ВС СССР - 1989 и указа президента РФ - 2014:

1. И декларация, и указ, являются, согласно ВП:АИ и историческими фактами и, одновременно, АИ в части своего содержания;
2. С ВП:ПРОВ по содержанию этих АИ тоже все ОК;
3. С учетом пп. 1 и 2 констатация (не оценка!) фактов, приведенных в АИ, в ВП-статье подпадает под ВП:КННИ.

Если бы в удаленном пассаже утверждалось, к примеру, что квалификация депортации в Декларации ВС СССР "преступная и репрессивная" является неправильной/злокозненной/... , а квалификация в указе президента - правильной/мудрой/справедливой, то тогда, действительно, нужно было бы ссылаться на АИ, в котором эта оценка дана.

А так все ОК, в соответствии с правилами ВП - можно и IMHO следует удаленное вернуть. --Vladimir Kurg (обс.) 11:45, 15 мая 2019 (UTC)

• Нет, нельзя. Потому что сие по сути есть попытка подтолкнуть к подспудному выводу что в указе депортация считается "правильной (не преступной), но незаконной". То есть тот самый ОРИСС как он есть. С уважением, -- Seryo93 (о.) 19:17, 15 мая 2019 (UTC)

  Гм. Предоставление читателю информацию о фактах по эволюции предмета во времени / его отличиях у родственных таксонов - это точно ОРИСС? Это же locus communis в статьях по естественным и не только наукам: «У позвоночных, кроме млекопитающих, эритроциты имеют ядро, у эритроцитов млекопитающих ядро отсутствует» или «хлоральгидрат — одно из немногих соединений, существование которых противоречит правилу Эрленмейера — нестабильности 1,1-диолов». Все это тоже можно расценить как попытку подтолкнуть к некоему подспудному выводу :) , но нужно ли? В конце концов, какому пункту определения ВП:ОРИСС такое Вы причисляете? --Vladimir Kurg (обс.) 16:04, 16 мая 2019 (UTC)

История Крыма

История Крыма почему-то начинается с татар. Однако русские жили в Крыму в 11-12 веках, задолго до татар. А греки и того раньше. Татары более коренные, чем другие народы? Имаго (обс.) 21:03, 20 мая 2019 (UTC)

• не было тогда русских - Devlet Geray (обс.) 21:55, 20 мая 2019 (UTC)

There were no russians in crimea until the 1700's. The claims of russians in crimea in the 11th-12th century have no academic standing.--PlanespotterA320 (обс.)

• • Вам название города Тьмутаракань ни о чем не говорит?--SimPadlo (обс.) 03:27, 3 июня 2019 (UTC)
• и это даже не статья об истории Крыма - Devlet Geray (обс.) 22:11, 20 мая 2019 (UTC)

Статья находится в состоянии пропаганды от Меджлиса

Переведённая статья

• Статья из оригинальной превратилась в кальку из англовики с невозможностью проверить источники.— Inctructor (обс.) 22:23, 15 августа 2019 (UTC)

• конечно, ведь вы сделали её таковой, удалив, например, (зачем-то) список литературы, используемый в статье, поэтому источники проверить стало невозможно. Но я их восстановил, теперь всё норм — Devlet Geray (обс.) 05:16, 19 августа 2019 (UTC)

• • Сноски ведут на раздел литература, или на ссылки или в никуда, но не в раздел книги. Я удалил спискоту из раздела книги. По разделу ссылки претензии в том, что гуглперевод (сам я перевожу хуже) ссылок сильно отличается от текста статьи.

Раздел «Литература»

В разделе «Литература» должны быть лишь источники, используемые в статье (значит на них есть сноска, ведущая в раздел «Примечания»). Всё остальное должно размещено в разделе «Дополнительная (рекомендуемая) литература». — Лобачев Владимир (обс.) 05:44, 20 августа 2019 (UTC)

Танер

У Танера около полумиллиона не в Крыму, а на бывшей территории Крымского ханства (всей). — Эта реплика добавлена участником Inctructor (о • в) 10:48, 9 января 2020 (UTC)

С чего начался конфликт в статье и как его преодолеть

Конфликт начался вот с этой правки, где появилось слово якобы. До этого фраза выражала официальную версию причин, ниже в статье объяснялось, что многие правозащитники, общественные и правозащитные организации с этим не согласны и объяснялась их позиция. Коллега Seryo93 в комментарии к правке привел первый абзац Постановления, я третий. В официальном постановлении не было никаких кавычек. Довоенный вид вступления отличается от текущего. Какая версия преамбулы наиболее нейтральна? Выскажите свои мнения и предложения. Или предложите свою версию. Или это компетенция Википедия:К посредничеству/Крым/Запросы?— Inctructor (обс.) 22:54, 25 апреля 2020 (UTC)

согласен с вариантом без "массового". По сути: масштаб явления - предмет споров и лучше рассмотреть в статье о самом явлении. Вариант с кавычакми (точнее - цитатой) был попыткой компромисса между "безатрибутированно массового" и "якобы массового". Но нет так нет - значит без оценок масштаба. С уважением, --Seryo93 (о.) 20:04, 28 апреля 2020 (UTC)

Претензии были ко всей правке. Во первых орфографические ошибки, во вторых закон о коллективной ответственности в СССР был: за измену родине предатель в случае попадания в руки советских правоохранителей, подлежал смертной казни. Его родственники, не донёсшие о готовящемся предательстве, подлежали заключению на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества, если они не знали о намерениях родственника, то в этом случае они подлежали ссылке в Сибирь на пятилетний срок, потом закон распространили на побег за границу (побег приравняли к измене родине). По закону репрессии должны были быть гораздо более жестокими ±по оценкам 10 тысяч расстрелять, 20 тыс в лагеря, 20 в Сибирь. Закон был драконовский, а тут в преамбуле написано, что его не было.— Inctructor (обс.) 13:09, 30 апреля 2020 (UTC)

• Сверил с источником. ", адже жоден народ за всіма міжнародно-правовими нормами не може і не повинен підлягати покаранню за злочини, скоєні окремими чи навіть багатьма його представниками" - он 1) пишет только о международном праве ("за всіма міжнародно-правовими нормами"), про советское право там ничего нет, 2) говорит об отсутствии коллективной ответственности народов, а не в принципе об отсутствии любой коллективной ответственности. С уважением, -- Seryo93 (о.) 21:06, 30 апреля 2020 (UTC)

• Ещё одна вещь. Вот это правкой Devlet Geray из статьи Депортация чеченцев и ингушей взял кусок текста без указания происхождения. В оригинальной статье говорилось что ингушей сначала депортировали, а потом начали искать причину, придумывать повод и выбивать признания. Данные по бандитизму по балкарцам сфабрикованы и им верить нельзя. Конкретно Северный Кавказ ингуши и бандитизм: дописывали подгоняли и т. д. К крымским татарам это отношения не имеет. Сами можете сравнить, что в той статье, в этой и в источниках. — Inctructor (обс.) 05:46, 1 мая 2020 (UTC)
  • Посмотрели источники? То что документам НКВД нельзя доверять Козловым имеется в виду конкретный случай с ингушами, а Эдиев пишет про Северный Кавказ? Можно всё это удалять как не имеющее прямого отношения?— Inctructor (обс.) 11:23, 3 мая 2020 (UTC)
  • Козлов рассматривает вопрос с ингушами. Эдиев на с. 28 (на которую сноска) критикует Бугая по вопросу выселения балкарцев. За какие уши эти АИ притянули в статью про крымских татар? — Игорь(Питер) (обс.) 14:31, 3 мая 2020 (UTC)

утверждения без авторитетных источников

Некоторые утверждения опираются лишь на буквально воспринятые первичные либо на односторонние публицистические источники. Будут удалены.

• Постановление ГОКО №5859сс  (неопр.). - sevkrimrus.narod.ru. - первичный (как должно было быть)
• Крымские татары во время Великой Отечественной войны  (рус.). «История Евпатории». - публицистика

— Yuriy V (о•в) 18:44, 16 июня 2020 (UTC).

• А что такая выборочность? Тогда и Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. N 1107-I надо удалять. Публицистику Гульнары Бекировой. Воспоминания. Публицистические книги на немецком.— Inctructor (обс.) 19:06, 16 июня 2020 (UTC)

• Рассмотрим подробнее некоторые из названных вами источников. Работы Гульнары Бекировой и Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. N 1107-I. — Yuriy V (о•в) 18:50, 18 июня 2020 (UTC).

Оценка источников

В статье есть ссылки на такие работы Гульнары Бекировой.

• Крымские татары. 1941—1991 (Опыт политической истории). Том 1. — Симферополь: Тезис, 2008. — 479 с., [10] л. ил., портр., табл. — ISBN 978-966-470-011-2
• Крымскотатарская проблема в СССР (1944—1991). — Симферополь, Оджакъ, 2004. — 330 + [2] с., [10] л. ил., портр. — ISBN 966-8535-06-5
• Крымскотатарское национальное движение в 50-60-х гг.: становление, первые победы и разочарования  (неопр.) (9 июня 2002).
• Крым и крымские татары в ХIХ—ХХ вв. Сб. статей. — М., 2005. — 293 с.

Серьёзные исследования. Сотни ссылок.

— Yuriy V (о•в) 20:40, 18 июня 2020 (UTC).

• В приведённой вами статье «Крымские татары во время Великой Отечественной войны» 70 ссылок на 50 источников, что по вашем же утверждениям, делает её авторитетной.— Inctructor (обс.) 08:50, 20 июня 2020 (UTC)

• На странице «Крымские татары во время Великой Отечественной войны» есть много ценного. Однако, согласитесь, статья односторонняя. Нет ни слова о крымских татарах, воевавших против немцев, тот же Султан Амет-Хан. Пространные цитаты из газеты «Азат Крым» не могли быть другими. Взаимное уничтожение унтерменшей (поляков, украинцев, русских, татар, сербов, хорватов) была политика немцев. Статья создаёт ярко негативный образ крымских татар. Удивительно, как это к ней до сих пор не применили российские законы о запрещении пропаганды национальной розни. — Yuriy V (о•в) 16:30, 24 июня 2020 (UTC).

• Да, да! Вы правы, но претензии другим работам в принципе такие же. Создание негативного образа русских и евреев, в них нет ни слова про крымских татарах принимавших участие в карательных акциях нацистов, отсутствие ссылок на немецкие документы по количеству людей воевавших на стороне фашисткой Германии и служивших в отрядах самообороны, использование вышедших из научного оборота документов, автоссылки на свои работы не являющиеся научными. Из этих работ нельзя узнать сколько из награждённых крымских татар служили в войсках НКВД и принимали участие в депортации других народов и получили за это награды, зато сделан акцент на русских, украинцах и евреях. И куча возмущённых как такое можно печатать. А «архивная революция» случилась. Доступ в Российские архивы открыт, но туда не спешат. Так что объективных работ нет и пока не утихнут имущественные споры не будет. Когда замешаны деньги, не до правды. Крымская земля слишком дорогая. Если вы обратили внимание, то могли увидеть, что кроме пст. №5859сс и закона N 1107-I источники спорящих сторон практически не пересекаются. Если убрать политизированные источники, то останутся Некрич, Эдиев и пожалуй всё.— Inctructor (обс.) 20:13, 24 июня 2020 (UTC)

• Как оценить вашу правку? По ссылке Жиромская В. Б., Араловец Н. А., Белов А. В. Население Крыма (численность, расселение, национальный, социальный, половозрастной состав) // С. 275-276 в: История Крыма. В 2 т. Том 2. М.: Кучково поле, 2017. — ISBN 978-5-9950-0872-9 - 17,2% в 1897 году и этой ссылкой вы подтверждаете информацию, что 35%.— Inctructor (обс.) 09:38, 20 июня 2020 (UTC)
• Там есть близкие с таблицей данные около 1/3, но на 1891 год.— Inctructor (обс.) 09:51, 20 июня 2020 (UTC)

• Ответ в правке статьи, diff. Таблица 5 имеет неточное название, в 1897 году 17.2% (в городах) и 12.7% (в сёлах) крымских татар — это доля во всей Таврической губернии. Раздел неаккуратно написан, напр.: "В Крыму русский язык считали родным 1025.3 тыс. чел.", при этом численность населения Крыма 546,6 тыс. чел. В разделе надо вылавливать ценные факты, напр.: (1) в 1917 году доля крымских татар в Крыму 28.7%, (2) последняя эмиграция крымских татар в 1902-1903 гг., около 13 тыс. чел. — Yuriy V (о•в) 16:02, 24 июня 2020 (UTC).

Неавторитетные источни

Как можно ссылаться на антироссийский ресурс ВВС Украина, который поддерживается западом и ведёт антироссийскую агитацию? Или на фиктивное объединение - меджлис, покрываемое антироссийским украинским режимом? — Эта реплика добавлена с IP 94.181.196.27 (о) 20:57, 16 апреля 2021 (UTC)

"РОДИНА или СМЕРТЬ"

На фотографии транспарант мне одному что-то напоминает?

• «Patria o muerte!» («Родина или смерть!») — лозунг кубинской революции 1959 года.— Inctructor (обс.) 19:30, 7 июля 2021 (UTC)

Подделка фотографии о чем пишут на странице обсуждения подтверждается. Фото демонстрации 1987 якобы из архива Бекира Умерова (https://web.archive.org/web/20190410183824/https://urokiistorii.ru/node/53848). При этом Бекир Умеров умер в 1983 году (https://ru.krymr.com/a/bekir-umerov-krymskotatarskoye-dvizhenie-repressii-biografiya/31321063.html). Вероятно фото нужно удалять из хранилища Википедии. Судя по лозунгу это вообще не крымские татары действительно — Fkad2021 (обс.) 03:57, 4 ноября 2021 (UTC)

Исторические документы

@Seryo93:. Ещё когда в вики нормой было написание крымско-татарский, было принято решение название документов писать в той орфографии, какая в них есть. Обращение было:«Обращение крымско-татарского народа», от того какое решение мы приняли, обращение ни как не изменилось. Документы писались так как есть. Правило, в основном, работало в другую сторону.

П.С. если вы прочитаете обсуждение про то как писать, то поймёте, что я был и являюсь сторонником слитного написания.— Inctructor (обс.) 13:17, 27 сентября 2021 (UTC)

Посмотрел документ - вы правы.— Inctructor (обс.) 13:45, 27 сентября 2021 (UTC)

Бекирова

Бекирова вообще своеобразный источник. В ее книге можно найти такие оценки как "партизаны как бандиты", "партизаны хуже нацистов" и в таком духе. Источник очевидно далекий от нейтральности изложения и с довольно очевидной симпатией к нацистам и коллаборационистам. Конечно и убежденный нацист может быть авторитетным автором, но как уж очень режет взгляд.— Fkad2021 (обс.) 00:14, 4 ноября 2021 (UTC)

Эдиев и Жуков с 2мя калашами

Не буду войну правок затевать, но я все же рекомендую почитать коллегам про Эдиева до того как оставлять с статье его голливудский исторический роман про Жукова и его бой с НКВД. Конечно Эдиева можно притянуть за уши к теме депортации, т.к. он специалист в области компьютерного моделирования демографических потенциалов. Иными словами, Эдиев конечно эксперт, если бы использовался там в контексте сколько куда людей мигровало или сколько умерло в депортации с учетом модели смертности и рождаемости. Однако он таких моделей как раз не строит вообще. Эдиев как многие люди имеют хобби, в даном случае написание что-то вроде исторических романов. Вы сами-то почитайте смысл "теории заговора", что сейчас в статье. Это не про демографию, а про там "интриги Мадридского дворам" и что там думал Жуков, Берия и Сталин. Даже по такой постановке вопроса очевидно, что тут возможно оперировать только терминами художественного вымысла, т.к. что конкретно было в голове у Жукова, Берии и Сталина можно только субъективно додумывать, а скорее придумывать, по очень волной трактовке источников. Для исторического романа конечно зажигательная тема битва Жукова с НКВД. Это даже Голливуд использует, но какое это имеет отношение к научным работам? Давайте тогда ссылки на кино про Жукова вставим и "фотографию" Жукова с двумя калашами из под пальто. Гулять, так гулять. — Fkad2021 (обс.) 18:08, 4 ноября 2021 (UTC)

• То, что раздел начинается со слова Версия снимает вашу категоричность. Но по правде по ВП:Вес раздел конечно раздут. Его не стирать, а необходимо ужать, исключив положения не относящиеся к депортации крымских татар. Список награждённых руководителей НКВД например, сократить до награждённых конкретно за крымскую операцию, без Северного Кавказа. Но это тоже работа, прийдётся Эдиева почитать и скомпилировать поплотнее.— Трифонов Андрей (обс.) 18:31, 4 ноября 2021 (UTC)

Закон 1991 года

В статье сказано «Закон РСФСР от 26 апреля 1991 года № 1107-1 „О реабилитации репрессированных народов“ признал депортации народов в СССР актом геноцида» со ссылкой на [1], хотя единственные упоминания геноцида там — в преамбуле в формулировке

Оно создало благоприятные возможности по реабилитации репрессированных в годы советской власти народов, которые подвергались геноциду и клеветническим нападкам.

и в статье 2 в формулировке

Репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно-этнические общности людей, например, казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально-государственных образований, перекраиванием национально-территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения»

что едва ли можно назвать «признал геноцидом». Викизавр (обс.) 22:40, 2 февраля 2022 (UTC)

Изображения в шаблоне

Фото "теплушки", которое используется в шаблоне, относится к памятнику "исход и возвращение" в Элисте, посвященному геноциду калмыков. Насколько целесообразно использовать его в статье о геноциде крымских татар? Аә (обс.) 11:51, 22 февраля 2023 (UTC)