Обсуждение:Жертвенник на горе Эйваль
Проект «История» (уровень I, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «История», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с историей. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Израиль» (уровень I, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Израиль», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Израилем. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
громкие и немотивированные заявления править
Автор статьи заявляет, что Находка профессора Адама Зерталя разрушила теории так называемых «новых историков», ниже автор пишет, что "мировая историческая наука приняла его выводы". И то, и другое не верно. Находки Зерталя предмет дискуссии, с публикациями этих работ в рецензируемых журналах большие проблемы, а многие израильские археологи сомневаются в интерпретации Зерталя Zavhom (обс.) 21:05, 31 июля 2023 (UTC)
- Слова Финкельштейна "Меня раздражают разговоры о том, что..." - это никак не научный аргумент. Мало ли что кого раздражает. Нужны научно обоснованные доводы — Av (обс.) 12:46, 1 августа 2023 (UTC)
- Научно обосновывать надо не отсутствия открытия, а открытие. Финкельштейн говорит в частности об отсутствии радиоуглеродного анализа. Этот амулет вообще достали из отвалов экспедиции сорокалетней давности, такие находки крайне сложно корректно датировать. Если считаете эту цитату Финкельштейна некорректной, могу вставить другие. Критики этой сенсации со стороны серьёзных учёных много. Zavhom (обс.) 12:50, 1 августа 2023 (UTC)
- Согласен. Я викифицировал текст и ссылки. — Av (обс.) 13:33, 1 августа 2023 (UTC)
- В нынешней версии нет аргументированной критики "древнейшего амулета". Посмотрите пожалуйста, я попытался откатать правку добавив дополнительную цитату из Роллстона вместо Финкельштейна. Zavhom (обс.) 13:55, 1 августа 2023 (UTC)
- Согласен. Я викифицировал текст и ссылки. — Av (обс.) 13:33, 1 августа 2023 (UTC)
- Научно обосновывать надо не отсутствия открытия, а открытие. Финкельштейн говорит в частности об отсутствии радиоуглеродного анализа. Этот амулет вообще достали из отвалов экспедиции сорокалетней давности, такие находки крайне сложно корректно датировать. Если считаете эту цитату Финкельштейна некорректной, могу вставить другие. Критики этой сенсации со стороны серьёзных учёных много. Zavhom (обс.) 12:50, 1 августа 2023 (UTC)