Обсуждение:Катастрофа SSJ 100 на Салаке

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

К переименованию

На данный момент ещё неизвестно — ЧТО произошло с самолётом: крушение (катастрофа, авария), захват, или ещё что-то.

Поэтому, считаю необходимым, до выяснения судьбы воздушного судна, переименовать статью в
«Исчезновение самолёта "Sukhoi Superjet 100" в Индонезии 9 мая 2012 года».

Выношу на переименование. Спасибо. — Эта реплика добавлена с IP 178.206.119.174 (о)

Уже, к сожалению, не актуально. --Niklem 04:29, 10 мая 2012 (UTC)

Ясно. Вопрос закрыт.

НЕГАЗЕТА

Перестаньте тащить в статью ВСЁ, что вы видите в выпусках интернет-новостей. Это ЭНЦИКЛОПЕДИЯ, а не газетный киоск. Здесь может быть только проверенная, подтверждённая и точная информация. Leo 05:36, 10 мая 2012 (UTC)

Во-первых, не припомню, чтобы в каком-либо правиле было оговорено ограничение на внесение актуальной информации по текущему событию. Во-вторых, по поводу комментария к этой правке позволю себе предупредить Вас о необходимости соблюдения ВП:ЭП. --Niklem 06:10, 10 мая 2012 (UTC)

Да, и зачем Вы, кстати, отпатрулировали версию с искажённой информацией? --Niklem 06:14, 10 мая 2012 (UTC)

ВП:НЕСВАЛКА, ВП:НЕЛЕНТА - ознакомьтесь. Про ЭП... не нарушайте правил, будет вам ЭП. Что проще. Про "искажённую информацию"... ОЙ! Надеюсь, Вы немедленно исправили мою ошибку. Leo 11:24, 10 мая 2012 (UTC)

Ни в одном из этих правил не сказано, что нельзя добавлять в статью информацию из АИ. -- Rodos 19:38, 6 июня 2012 (UTC)

Давайте разберёмся со временем

Коллеги, сейчас в статье указано московское время вылета — 11:15 (в английской статье, кстати, минуты другие, но речь не об этом). Нужно обязательно указать и местное время. Не все читатели могут сразу сообразить какое время суток было в Индонезии, а оно, согласитесь, может быть одной из причин причин катастрофы (ночь — плохая видимость и т. д.). Так вот неплохо, чтобы в статье прямо было бы указано, что по местному времени было тоже достаточно светло. Kobac 06:25, 10 мая 2012 (UTC)

Вот именно об этом я и пытаюсь сказать. Не надо тащить сюда непроверенную информацию с новостных сайтов СРАЗУ после её опубликования. Нужно ПОДОЖДАТЬ и включить в статью ТОЧНУЮ информацию из авторитетных и грамотных источников, например, из официальных отчётов служб, занимающихся расследованием авиапроисшествий. Leo 11:28, 10 мая 2012 (UTC)

Блог http://twitter.com/#!/dolyasergey/

Фактически многие российские новостные агентства переписывают информацию с его блога, используют его фотографии (которые он объявил под http://twitter.com/#!/dolyasergey/status/200230874019672064 Creative Common license). Надо хотя бы про него упомянуть в статье. --Alogrin 08:34, 10 мая 2012 (UTC)

• Да, дождался человек своего звёздного часа. То, что он объявил фотографии под «Creative Common license» ничего, кстати, не значит: например, CC-BY-ND — это тоже Creative Commons, но нам оно не подходит. Так что если кто-то хочет поперетягивать его фотографии — делать этого пока не стоит. Kobac 10:42, 10 мая 2012 (UTC)

  Человек прилетел на этом самолёте, уже познакомился и фотографировал весь экипаж и индонезийских стюардесс (9 из которых полетели на самолёте), вполне мог полететь в этот самый демо-полёт, а вместо это пронаблюдал, как самолёт пропал с радаров, а потом, что у него кончилось горючее, а ещё через несколько часов увидел фотографии обломков на отвесном склоне. Я так понял, что это произошло в его день рождение. С вашей точки зрения — это звёзный час? --Alogrin 16:03, 10 мая 2012 (UTC)

  Не обращайте внимания, это циничная констатация факта. Kobac 16:41, 10 мая 2012 (UTC)

  Сергей Доля, один из самый известных русскоязычных блоггеров, весьма бы удивился, что Вы "констатируете" такие факты о нём. Ющерица 17:56, 10 мая 2012 (UTC)

  Вообще-то мы здесь работу над статьёй обсуждаем, а не Сергея Долю. Как понятия «звёздный час» и «известность в блогосфере» связаны между собой я, если честно, не понимаю. Но тут вот коллега Alogrin пишет: «Является примечательным фактом то, что новостные агентств неоднократно публиковали информацию, базируясь на данном блоге. Вот про такой необычный факт…» Хотя чего там — блоггеры люди настолько значимые и авторитетные, что их круглосуточно цитируют все новостные агентства. Kobac 19:18, 10 мая 2012 (UTC)

  Вообще-то Сергей Доля известен и без этого. А он действительно стал источником новостей. Вот Лента.ру о нём пишет среди прочего. Упомянуть стоит. Ющерица 11:24, 10 мая 2012 (UTC)

Новостей на лента.ру может быть! Но не источником статей в Википедии! Leo 11:29, 10 мая 2012 (UTC)

А чего это вдруг? Лента.ру о нём написала. Лента - АИ. Так что и я о нём тоже напишу. Ющерица 11:38, 10 мая 2012 (UTC)

По большому счёту, авторитетные источники это те, которые считают авторитетными другие авторитетные источники. Раз газета.ру и лента.ру позволяют себе публиковать информацию с прямой ссылкой не его блог, то они фактически и признают его в качестве авторитетного источника по данной теме.
    Но вообще-то я не про это говорил. Является примечательным фактом то, что новостные агентств неоднократно публиковали информацию, базируясь на данном блоге. Вот про такой необычный факт и прямую ссылку на его блог (раз он и так является одним из основных фактически источников информации по теме) — я считают что надо в статье сказать. --Alogrin 16:03, 10 мая 2012 (UTC)

Топография

Абсолютная высота горы Салак +2211 метров над уровнем моря. Данные с топокарты.
Топографическая карта есть здесь в открытом доступе, можно свободно скачивать http://www.lib.utexas.edu/maps/ams/indonesia/txu-oclc-21752461-sb48-12.jpg
Все топокарты Индонезии также есть там http://www.lib.utexas.edu/maps/ams/indonesia/index.html
Может быть добавить на них ссылки в статье?
89.222.204.81 11:19, 10 мая 2012 (UTC)

Есть неплохая открытая топокарта: [1], можно на неё наложить предполагаемую трассу [2], указать последние две точки итп. -- NZeemin 09:32, 11 мая 2012 (UTC)
Сделал карту File:SSJ100 crash on Salak ru.png. Если будут новые данные -- обновлю. -- NZeemin 17:56, 12 мая 2012 (UTC)
Место катастрофы скорректировал по последним данным, последние три версии файла -- это как раз скорректированная версия. Но рендерится в уменьшеные версии только самая первая версия -- какой-то баг. -- NZeemin 13:31, 17 мая 2012 (UTC)

Экипаж и пассажиры

Некорректно явно у нас получается - среди 8 россиян были люди, которые в экипаж не входили, типа директора по продажам. В то же время не обнаруживается ни одного стюарда, а судя по фотографиям стюардессами были индонезийки. В en-wiki другое соотношение экипаж/пассажиры видим. надо разобраться. --Акутагава 13:59, 10 мая 2012 (UTC)

• Была российская группа, которая состояла из экипажа самолёта и представителей делегации, и была местная группа, которая оценивала самолёт в полёте. В состав этой группы входили как минимум 9 местных стюардесс. То есть как представителей российской делегации, так и местные — не совсем пассажиры (те же местные стюардессы явно полетели для того, чтобы изучить смолёт в полётных условиях), но и точно не члены экипажа. --Alogrin 02:04, 11 мая 2012 (UTC)

Уже год прошёл...RIP... Коллеги, нужно окончательно уточнить кол-во членов экипажа. Всего на борту было 8 россиян. ИМХО - только трое из них были членами экипажа - командир, второй пилот и штурман, остальные пять - группа испытателей и представители Сухого, которые непосредственно в экипаж, управлявший и обслуживавший полёт, не входили. Пока правку вносить не стал.--Ilya Murnayev 02:24, 9 мая 2013 (UTC)

• В тексте статьи было написано:

  Состав экипажа этого демонстрационного рейса был таким:
  Командир воздушного судна (КВС) <...>
  Второй пилот <...>
  Штурман <...>

  Только все перечисленные люди входят в лётный состав, а кабинный экипаж это стюардессы. Почитайте хотя бы Воздушный кодекс РФ.

  Статья 56. Экипаж воздушного судна
  1. Экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников).

  
  Посему слово «кабинный» из текста удалил, и прошу его туда не возвращать . --Дмитрий Сутягин 07:37, 5 ноября 2015 (UTC)

Бортовой номер

На иллюстрации указан бортовой номер ВС. Подразумевается, что потерянный самолёт нёс именно этот номер? Если нет (или если нет АИ, подтверждающих или опровергающих это), то насколько существенно указание бортового номера самолёта на снимке? 212.248.42.90 07:24, 11 мая 2012 (UTC)

Демо-тур

Из статьи можно понять что самолёт с номером 97004 участвовал в показах во всех странах до Индонеии.

Самолёт проводил демонстрационный полёт в рамках тура по шести азиатским странам. До прибытия в Индонезию самолёт демонстрировался высшему руководству Мьянмы, Пакистана и Казахстана.

Это действительно так или он заменил самолёт с номером 97005? --ze-dan 17:48, 13 мая 2012 (UTC)

И снова глупости от Лента.ру

Зачем тащить в статью каждую новость, которую вы прочитали в этом онлайн-таблоиде! Они новости клепают по тыще штук в день, и большинство из них или домыслы, или откровенное враньё. Вы ничтоже сумняшеся пишете "предварительная расшифровка чёрных ящиков", не давая себе труда задуматься - а что такое "предварительная расшифровка". И есть ли хоть какой-то смысл в этой фразе. Успокойтесь и не суетитесь. Будут результаты расследования - они обязательно появятся в Википедии. Но расследования длятся не меньше года, и пока нам просто нечего больше сюда поместить.

Кстати, прошу прощения за неправильную ссылку на правила - конечно же, не НЕГАЗЕТА (перепутал с WP:NONEWSPAPER), а ВП:НЕЛЕНТА. Leo 20:55, 2 июня 2012 (UTC)

Война правок в разделе «Расследование»

OkladVadim, я Вас предупреждаю о том, что отправил запрос администраторам. Вы удаляете совершенно легитимную правку и меняете на свою, написанную со стилистическими ошибками. При этом никаких конструктивных изменений Вы в статью не вносите - содержание правки остаётся тем же. Учитывая Вашу историю блокировок и оскорбительное поведение, я Вам НАСТОЯТЕЛЬНО и очень дружественно рекомендую взять перерыв от Википедии, скажем, на недельку. Вы так увлеклись упрямым отстаиванием собственного мнения, что не замечаете уже никаких границ. Называть админов «тварями» - это перебор по всем статьям.
Вы трижды отправляли на меня жалобы, и Вам трижды сказали, что в моих действиях нарушений нет. При этом Вам указали на нарушения с Вашей стороны, но Вы продолжаете гнуть свою линию, оскорблять людей и воевать. Вы ходите по тонкому льду, и, поскольку я сам был в такой ситуации, могу дать Вам совет - остыньте, успокойтесь и возвращайтесь со свежими мыслями. Вы удивитесь, насколько это помогает. В противном случае, Вы не добьётесь ничего, кроме административных санкций. Leo 03:34, 28 июля 2012 (UTC)

Скандалы, интриги, расследования

Забавно, уже дважды официальная инфа, что происходили разгерметизации: http://top.rbc.ru/incidents/03/08/2012/663058.shtml Наводит на мысли о реальной причине катастрофы... Хотя всякое бывает.--77.37.149.87 13:00, 3 августа 2012 (UTC)

Это не «официальная инфа», а журналистские бредни. РБК — дешёвая жёлтая помойка. Официально ГСС заявили, что разгерметизации не было. Разгерметизация — серьёзное лётное происшествие, которое расследует МАК. На сайте МАК информации нет. Если хотите с этим поспорить, начните с объяснения, что такое «частичная разгерметизация». Видимо, то же самое, что «преварительная расшифровка чёрных ящиков». Leo 06:25, 5 августа 2012 (UTC)

Разгерметизация на такой высоте мало к чему может привести. Из-за небольшой разницы давлений механизацию вряд ли оторвет. А уж дышать в негеметичном самолете и на 4000-4500 метрах можно. 62.181.50.144 19:44, 10 декабря 2012 (UTC)

Содержание Immediate Recommendation

Пока убрал содержание, которое вызывает разногласия. Предлагаю согласовать - включать ли хоть какую-то расшифровку этого документа, если включать, то какие пункты, в каком порядке, в каких формулировках, на сколько полно. Но устраивать войну правок - как-то не комильфо. Samal 18:09, 10 августа 2012 (UTC)