Обсуждение:Н035 Ирбис

Углы

Ирбис не требует никакого доворота, у него электронное сканирование 60 градусов, а с доворотом 120,это не минус а плюс! — Эта реплика добавлена участником Restling (о • в) 21:11, 21 ноября 2009 (UTC)

Бесполезная статья

Ничего существенного в статье нет,все и так написано в статье Су-35.Дальность обнаружения нереальна,данные сняты с айрвар где написано что группа танков обнаруживается на дальности 60-70 почти как у барса,а истребитель 400 в 3 раза больше барса,уже не вяжется,так же в ЗПС 80 км, в ППС 200 (якобы в зоне 300кв градусов) этого не может быть,ИМХО данные тупо умножили на 4 от Н001 и вставили,у Н001 только может быть такая разница ППС/ЗПС он доплеровский. На счет "критики" очень смешно.все равно что сравнение топор с отверткой....--109.173.102.118 04:11, 1 сентября 2010 (UTC)

• Данные по обнаружению целей взяты с сайта производителя. Энциклопедическая значимость у статьи есть, так как это наиболее мощная на данный момент РЛС в мире. --Droni4® 04:27, 1 сентября 2010 (UTC)
• Какая еще значимость?дальность определяется по нормальным источникам,я уже сказал что для ирбиса не может быть ЗПС/ППС такого различия,это Н001 такое свойство имеет,а ведь в ЗПС ЭПР гораздо больше,и дальность по группе танков тоже не соответствует логике самая мощная РЛС в мире,почти как у барса,и то все это якобы в зоне 100 градусов,тогда как у барса 5500 градусов--109.173.102.118 04:55, 1 сентября 2010 (UTC)
  • Советую вам ознакомиться с ВП:АИ. И повторюсь еще раз - информация взята с официального сайта производителя, поэтому ваша критика относится к ВП:ОРИСС и влиять на содержимое статьи не может, так как не приведены авторитетные источники, которые по каким-либо веским основаниям опровергали бы информацию с сайта производителя. Информации о дальности обнаружения истребителей в задней полусфере в статье нет, так что я понятия не имею, что вы сейчас пытаетесь доказать. Это не форум, где вы можете высказывать свое мнение по поводу достоверности данных, которые были получены при испытаниях радара, здесь ведется только обсуждение конкретно статьи. --Droni4® 11:29, 1 сентября 2010 (UTC)
• Я сказал откуда информация с айрвар,такие различия по дальности характерны только для н001,вывод источник не авторитетный--109.173.102.118 13:13, 1 сентября 2010 (UTC)
  • При чем тут вообще аирвар? Его здесь не было и нет. Неавторитетность официального сайта производителя доказывайте самому производителю. --Droni4® 14:56, 1 сентября 2010 (UTC)
• При том что данные слиты от туда,там более полная информация о всех типах целей и дальностях,которая противоречит себе же.И не путайте информацию от разработчика от журналистской статейки.вот данные с официальнейшого авторитетнийшего непоколебимого неоспоримого источника http://www.niip.ru/modules/Downloads/docs/2006/2006_5.pdf в ППС 350-400, в ЗПС 150--109.173.101.1 16:29, 1 сентября 2010 (UTC)
  • Я что-то так и не понял, вы что пытаетесь доказать? --Droni4® 16:41, 1 сентября 2010 (UTC)
  • Эти данные тоже с аирвар взяли? [1] Прям Погосян сидит там и копирует, да? --Droni4® 07:28, 2 сентября 2010 (UTC)
• Осталось ЭПР узнать,а то мало ли 400 инструментальная дальность,согласитесь не трудно одну строчку вставить типа: ЭПР столько-то метров с такой вероятностью на такой-то дальности,у Н001 100 км не с вероятностью 0.9, в реальности на треть меньше--77.37.171.74 08:35, 2 сентября 2010 (UTC)
• А то не понял? для пфар скорость цели не влияет,не может быть перепада ЗПС 150км,ППС 400,понятно?Для РЛС с ФАР пэтриота что ракета летящая со скоростью 10 000 км/ч что истребитель 800 км/ч дальность обнаружения не колышется при одинаковой ЭПР.А для Н001 минимальная разница скоростей должна быть около 300 км/ч,и то она падает в 2 раза, а вертолеты не способен обнаруживать физически,потому что доплеровский,Взяли 100 км для Н001 и умножили на 4.понятно?И информация не от НИИП, а с газетенки,никто под ней не подписывался.--77.37.171.74 08:32, 2 сентября 2010 (UTC)
  • Инструментальная дальность решетки неизвестна, известна дальность именно по цели с ЭПР 3 кв.м, и это есть в источнике, который приведен в статье. Н001 к Н035 не имеет никакого отношения. Информацию взяли с испытаний и опубликовали. Никакой Н011 здесь не было и нет. Никакого аирвара здесь тоже не было, информация там более полная, так как взята из различных истоников, если в Википедии есть полная статья, скажем, о Ка-50, то это совершенно не значит, что все другие источники берут информацию из Википедии. Википедия использоует информацию разных источников, так же, как и аирвар. --Droni4® 15:25, 2 сентября 2010 (UTC)
• Есть различие в 2 раза по дальности ЗПС/ППС от НИИПа,характерное для доплеровского Н001, не для ПФАР,отсюда следует что данные то ложные.Или не понятно?--77.37.171.74 16:08, 2 сентября 2010 (UTC)
  • Я до устройства антенных решеток различного типа еще не "дорос", однако, для того же Барса всегда указывают и дальность в задней полусфере, и она примерно вдвое меньше, чем в передней, такая же ситуация и с Фазотроновскими Жуками - как ПФАР, так и АФАР. ПФАР учебного Як-130 также имеет намного более низкую дальность в ЗПС. По поводу работы по земле - здесь другая ситуация, РЛС могут быть заточены конкретно под работу по земле, например, РЛС Су-34 видит и работает по танкам лучше, чем Н011, в то время как дальность обнаружения воздушных целей у нее вдвое меньше. --Droni4® 19:52, 2 сентября 2010 (UTC)
• Круглый квадрат?--109.173.102.130 06:32, 3 сентября 2010 (UTC)

Преимущество

Ирбис имеет огромное преимущество перед любым другим радаром, потому что у него нет ограничений по поворотам станции, в узком секторе электронное сканирование обеспечивает дальность до 400 км, а мехсканирование даёт полный обзор, в то время как другие истребители смогут обнаруживать цель на дальности в разы меньше, хотя в теории они аналогичные радары могут быть одинаковыми, но знать где цель заранее не могут, поэтому сканирование в широком диапазоне снижает дальность, а у ирбиса нет такого ограничения 90.154.66.99 20:10, 29 мая 2015 (UTC)

информация раздела "Дальность обнаружения целей:"

не соответсвует ссылкам на источники 2 и 5- в них написаны другие данные, многих данных из статьи там просто нет, те что есть- даны с искажениями. например, в источнике 5 гарантированная дальность обнаружения цели с эпр 3 м2 дана в 200 км213.154.206.134 00:51, 22 ноября 2015 (UTC)sd

статья, скорее лживая в цифрах, чем какая-то другая

1 писать, что радар с пиковой мощностью в 20 квт самый мощный в мире-- что это за чепуха? 2 цифры дальностейобнаужения просто фейковые и резко завышены , раз в 5 относительно возможнойреальности, если не в 25, сами цифры не бьются с уравнением радиолокации ( если только там не стоит сверхчуствительный радиоприёмник, превосходящий всё на свете) и не бьются между собой, а вот это уже серьёзно и несомненно говорит о лживости этой написанной чепухи 176.59.40.191 17:48, 13 февраля 2020 (UTC)Александр, радиоинженер, работал с локацией и РЭБ