Обсуждение:Плутоний

Космос-954 откуда плутоний?

В статье читаем: "Известен случай, когда советский космический аппарат Космос-954 24 января 1978 года с ядерным источником энергии на борту при неконтролируемом сходе с орбиты упал на территорию Канады. Данное происшествие привело к попаданию в окружающую среду 1 кг плутония-238 на площадь около 124 000 м²" При переходе по ссылке на космос-954 узнаем, что плутония на нем не было вовсе, кто виеноват и что делать? "Активная зона реактора состоит из 37 твэлов с минимально возможным зазором между ними. Каждый твэл содержит три уран-молибденовых блочка длиной по 55 мм и два бериллиевых блочка длиной по 100 мм, образующих торцовые отражатели. Общая масса урана 30 кг, обогащение по 235-му изотопу — до 90%"81.26.91.48 07:40, 13 августа 2014 (UTC)

Untitled

Не сходится - сначала написано получен 23 февраля 1941 года, потом написано "в конце 1940 года". 89.19.163.9 10:14, 7 февраля 2010 (UTC) там дейтроны а у трития трейтроны? собдюдайте терминологию

Получен в декабре 1940 года, идентифицирован 23 февраля 1941 года. — HarDNox^ぎ¿ 12:11, 16 ноября 2010 (UTC)

Комментарии

Не стоит в описательной части дублировать табличные данные. Лучше сослаться на таблицу._ACrush 06:18, 20 июня 2006 (UTC)

Вариант

Изотоп плутония ²³⁸Pu искусственно получен в конце 1940 года группой американских ученых во главе с Г. Сиборгом путем облучения ядер урана дейтронами. Замечательно, что уже после искусственного получения плутоний был обнаружен в природе: Плутоний обычно содержится в урановых рудах как продукт радиоактивного превращения урана. В урановых рудах в результате захвата нейтронов (например из космического излучения) ядрами урана образуется нептуний (²³⁹Np), продуктом бета-распада которого и является природный плутоний. Однако плутоний образуется в таких микроскопических количествах (1 атом на 140 миллиардов атомов урана), что о его добычи из урановых руд не может быть и речи.

Одна из аллотропических модификаций плутония обладает интересным свойством. При нагревании она не расширяется, как это бывает обычно у металлов, а сжимается. Известны тринадцать изотопов плутония с массовыми числами от 232 до 244. Практическое применение находит пока плутоний-239, у которого период полураспада равен 24360 лет.

Из всех трансурановых элементов применяется только плутоний, поэтому его химические свойства изучены лучше, чем многих «старых» элементов. Разработка совершенной технологии получения плутония привела к удивительному скачку в масштабах его производства от миллионных долей грамма в лаборатории к килограммам на заводе. Это был первый искусственный элемент полученный в количествах, доступных для взвешивания (1942).

Как мала была одна из первых порций полученного в лаборатории чистого плутония, можно судить по эпизоду, имевшему место с американским генералом Грэвсом, возглавлявшим так называемый «Атомный Проект», по которому предусматривалось получение нового расщепляющегося материала.

Первая порция была получена в виде гидроокиси. Она была так мала, что для того, чтобы показать ее генералу Грэвсу, пришлось поместить ее под микроскоп. Генерал, с важностью, соответствовавшей торжеству воплощавшегося в жизнь проекта, посмотрел в микроскоп сначала левым, потом правым глазом и… неожиданно заявил: «Я решительно ничего не вижу!».

Не согласен с предложением "Первая плутониевая бомба изготовлена в США. 9 августа 1945 года она была сброшена с самолета B-29 на мирное население японского города Нагасаки. Ее взрыв привел к гибели десятков тысяч людей, к сотням тысяч тяжелых увечий."

Бомба была сброшена не на "мирное население", а на противника, в ходе войны. В городе была промышленность, имевшая военное значение. Бомбардировки городов были нормальной практикой, к которой прибегали все стороны конфликта.

С сайта [[1]]

цитаты (выделено мной): "Нагасаки был одним из крупнейших морских портов южной Японии и имел огромное военное значение из-за многих и разнообразных производств, включая изготовление орудий, кораблей, боевой техники и другой матчасти."

"Тем не менее, 1 августа 1945 там было сброшено несколько фугасных бомб. Часть из этих бомб угодила в верфи и доки юго-западной части города. Несколько попало в сталелитейный и оружейный заводы Мицубиси; шесть бомб - в Медицинскую школу и госпиталь и три из них - прямо в эти здания. "

Про саму бомбардировку: "Бомба взорвалась высоко над промышленной долиной Нагасаки, почти на полпути между сталелитейными и оружейными производствами Мицубиси к югу, и торпедным заводом Мицубиси-Юраками к северу, двумя главными целями в городе. "

Записка

Не разработаны следующие АИ: журнал вокруг света, лента.ру, А. М. Голуб, Гринвуд и Эрншо, популярная механика, инфокс.ру... — HarDNox^ぎ¿ 04:02, 27 октября 2010 (UTC)

Плутоний // Серебро—Нильсборий и далее / Ред.: Петрянов-Соколов И. В. — про механизм получения плутония. — HarDNox^ぎ¿ 17:20, 29 октября 2010 (UTC)

Метаболизм плутония: хорошая статейка в РФЯЦ-ВНИИЭФ. — HarDNox^ぎ¿ 08:48, 30 октября 2010 (UTC)

http://lenta.ru/articles/2010/02/02/nomoon/ — HarDNox^ぎ¿ 18:31, 8 ноября 2010 (UTC)

Энергия распада ²³⁸Pu—²⁴²Pu в рфяц-внииэф стр. 279. [2] — HarDNox^ぎ¿ 12:57, 15 ноября 2010 (UTC)

[3] — HarDNox^ぎ¿ 12:58, 15 ноября 2010 (UTC)

[4] — HarDNox^ぎ¿ 13:00, 20 ноября 2010 (UTC)

[5] — HarDNox^ぎ¿ 16:39, 21 ноября 2010 (UTC)

[6] — HarDNox^ぎ¿ 17:17, 21 ноября 2010 (UTC)

[7] — HarDNox^ぎ¿ 11:59, 24 ноября 2010 (UTC)

[8] — HarDNox^ぎ¿ 13:58, 26 ноября 2010 (UTC)

[9] — HarDNox^ぎ¿ 17:25, 4 декабря 2010 (UTC)

Простите, вы это кому? --VAP+VYK 17:33, 4 декабря 2010 (UTC)

Себе, чтобы не забыть :) — HarDNox^ぎ¿ 17:35, 4 декабря 2010 (UTC)

[10] — HarDNox^ぎ¿ 19:20, 4 декабря 2010 (UTC)

[11] — HarDNox^ぎ¿ 14:19, 11 декабря 2010 (UTC)

[12] — HarDNox^ぎ¿ 18:03, 11 декабря 2010 (UTC)

[13] — HarDNox^ぎ¿ 19:01, 11 декабря 2010 (UTC)

[14] — HarDNox^ぎ¿ 17:38, 24 декабря 2010 (UTC)

Редокс потенциалы: [15] — HarDNox^ぎ¿ 16:50, 26 декабря 2010 (UTC)

[16] — HarDNox^ぎ¿ 12:52, 27 декабря 2010 (UTC)

[17] — HarDNox^ぎ¿ 18:50, 28 декабря 2010 (UTC)

[18] — HarDNox^ぎ¿ 19:45, 29 декабря 2010 (UTC)

Кол-во плутония в мире

В преамбуле статьи из АИ написано следующее: общемировое кол-во плутония в 2003 г. оценивалось в 1239 тонн, а в 2010 г. "американские" специалисты оценивают его распространение в 500 тонн. ЧТО за бред? Кто знает? Кто просветит АИ? — HarDNox^ぎ¿ 20:53, 3 ноября 2010 (UTC)

Может - утилизировали? --VAP+VYK 21:05, 3 ноября 2010 (UTC)

^_^ как-то не верится :) — HarDNox^ぎ¿ 05:33, 4 ноября 2010 (UTC)

Что за источник-то? Цифры бредовые. Huller 10:00, 4 ноября 2010 (UTC)

В преамбуле есть упоминание количеств плутония. Посмотрите историю правок статьи, вы увидите что я туда хотел добавить. — HarDNox^ぎ¿ 10:21, 4 ноября 2010 (UTC)

А мне верится. Если считать и тот плутоний, что был синтезирован — не секрет, что его производят тоннами за год (а вот если такой плутоний не считать, то нету). --R8R Gtrs Что-то не так? 16:30, 4 ноября 2010 (UTC)

У кого какие мысли? Добавлять или нет? — HarDNox^ぎ¿ 16:32, 4 ноября 2010 (UTC)

Больше верьте пиндосам, они оценивают только то, что могут увидеть, а наши специалисты расчитывают через зависимость концентрации криптона-85 в воздухе. Есть и поправочные коэффициенты в расчёте - тритиевый (тяжеловодные реакторы), изотопный ( плутонии 238, 240, 241, 242), охладительный (время вылёживания ОЯТ до радиохимии), ториевый и обогатительный (исторически меняется соотношение деления уранов - 233 и 235, плутония-239). Так что наши цифры на порядок точнее чем пиндосские :-) P.S. К сожалению расчёт под грифом - так что не надейтесь его увидеть и проверить. Макс 5.79.183.208 14:53, 24 октября 2013 (UTC)

Что за корявый перевод?

Статья написана настолько корявым языком, что местами создает ощущение машинного перевода.

"получил первые количества плутония"

"Благодаря тому, что технология разработок ядерных бомб все более улучшалась было установлено, что для ядерного ядра (???) лучше всего использовать ядерное вещество (???) в виде сфер"

"Множественные районы были образованы для хранения девяти ядерных реакторов, которые производили химический элемент, многочисленных вспомогательных построек, которые загрязняли окружающую среду". Просто прелестное предложение, особенно порадовали вспомогательные постройки, которые судя по контексту специально построенны для загрязнения окружающей среды.

"На этих захоронениях расположено близко 205 кг изотопов плутония" - вообще без комментариев, настолько корявую нарочно не придумаешь - явно машинный перевод

"Первое ядерное испытание под названием Тринити, проведенное 16 июля 1945 г. возле города Аламогордо, Нью-Мексико, использовало плутоний в качестве ядерного заряда" - испытание использовало?

"В Штучке (англ.) (взрывное устройство) использовались обычные линзы" какие обычные? стеклянные?

"С 2008 г. единственным складом ядерных отходов в США является репозиторий Юкка Маунтин" - Спасибо, поржал.

"Плутоний в промышленных масштабах получается двумя путями[138]:1. облучением урана (см. реакцию ниже), содержащегося в ядерных реакторах и 2. разделением химическими способами плутония от урана, трансурановых элементов и продуктов деления, содержащихся в отработанном топливе." Неправильная формулировка. Это не два пути (т.е. два способа получения плутония), а две стадии процесса: сначала надо облучить, потом переработать.

Вообще заметил, что авторам очень понравилось словечко "ядерный", которое они используют к месту и не к месту: "ядерная защита", "ядерный продукт", "ядерное вещество" и другие бессмысленные конструкции.

Комментарии в Таблице "Выделение тепла изотопами плутония" так же написаны настолько коряво, что невозможно понять смысл.

"Температура распада" - такое же бессмысленное выражение, как и "давление распада" или "масса распада". Речь не о температуре, а о тепловой мощности.

"Основной ядерный продукт" - что это значит?

"Высокий показатель спонтанного деления не позволяет использовать в ядерной промышленности." Это неверно. Высокая концентрация плутония-240 не позволяет использовать его в качестве оружейного плутония, но для ядерной энергетики он ничем не хуже 239.

"Распадается до америция-241; его накопление представляет угрозу для полученных образцов" Какую угрозу? Надо уточнить, что эта угроза связвна с высокой тепловой мощностью америция-241, но это опять же критично исключительно для использования плутония в качестве оружейного, для энергетического применения это совершенно не имеет никакого значения.

Еще про плутоний-238: "Изотоп обладает очень сильным альфа-излучением (при воздействии на него нейтронов[51])" Совершенно непонятно уточнение в скобках. Pu-238 и без всяких нейтронов крайне альфа-активен, от нейтронов он скорее будет распадаться, с выделением опять же нейтронов, а не альфа-частиц.

Это только небольшая часть ошибок, там такого - в каждом втором предложении: стилистические ошибки, неправильно построенные и несогласованные предложения, кальки с английского и т.д.

212.73.96.111 11:00, 7 февраля 2011 (UTC)

Есть такое дело :). Там и фактических ошибок навалом, что особенно смущает при ознакомлении с указанными источниками, в которых всё правильно написано :). Но не переживайте, я взялся за постепенную вычитку статьи, которая местами превращается в переписывание части текста. Будем вытягивать во что-то стоящее, автор статьи проделал большую работу и очень старался, пусть и не всегда удачно, теперь надо ему помочь. Huller 11:16, 7 февраля 2011 (UTC)

Спасибо за то, что взялись за такую работу. Я сам хотел было исправить какое-то предложение, которое уж очень резало глаза, но потом понял что там надо и следующее править, и еще и еще.... А переписывать всю статью к сожалению нет времени. 212.73.96.111 09:20, 8 февраля 2011 (UTC)

Да, похоже на китайскую инструкцию. ;-) Я тоже немножко исправил, на сколько сил хватило. Давайте хоть по отдельным параграфам перерабатывать. Или хотя бы абзацам... — Mikhail Ryazanov 14:13, 17 апреля 2011 (UTC)

Надо бы, надо бы, помогайте, меня пока до 1.3 включительно хватило... Huller 15:25, 17 апреля 2011 (UTC)

Организм

Бред про невозможность нахождения в организме радиоактивных веществ... а как же калий, углерод, висмут? The WishMaster 02:58, 2 августа 2011 (UTC)

Калий норм ещё, но висмут - это уже смешно. Дикс 06:14, 13 января 2013 (UTC) А что смешного? Висмут даёт альфу. Правда его радиотоксичность необнаружима на фоне токсичности, и потому я бы заменил висмут на рубидий. Макс. 5.79.183.208 15:16, 24 октября 2013 (UTC)

Топаз

"В СССР было произведено несколько РИТЭГов Топаз, которые были предназначены для генерации электричества для космических аппаратов. Эти аппараты были предназначены работать с плутонием-238, который является α-излучателем. После падения Советского Союза США закупили несколько таких аппаратов для изучения их устройства и дальнейшего применения в своих долговременных космических программах[200]." Это неверно, Топаз это не РИТЭГ, а полноценный ядерный реактор, он использовал высокообогащенный уран, а не плутоний. Насколько я знаю, СССР не использовал РИТЭГИ на плутонии-238 (которые так любят США). Источник: http://atominfo.ru/news2/b0667.htm

profbeckman.narod.ru/ как аи?

Есть подозрения, что некоторые части текста у Бекмана могут быть неавторитетны. Например, про летучесть плутония: `a5b 21:33, 18 сентября 2013 (UTC)

http://profbeckman.narod.ru/Pluton.files/Glava11.pdf

Хотя плутоний - металл, он крайне летуч. Стоит пронести открытый его образец через комнату, как

допустимое содержание плутония в воздухе будет превышено. Кроме того, он очень склонен к образованию

аэрозолей. Поэтому в процессе дыхания он легко проникает в легкие и бронхи.

Ну понятно, какой-то радиохимик Игорь Николаевич - заслуженный профессор МГУ как специалист уступает Васе Пупкину, ему не нужно знать про то как ядра отдачи урана выбивают плутониевые кластеры образуя сверхравновесные концентрации плутония в воздухе, ему достаточно думать о себе как о величайшем из всех радиохимиков чтоб здраво рассудить что всё то, до чего он не может догадатся - фуфло. P.S. Хотя должен признать, во многих местах он пишет провокационно, но это исключительно для подогрева интераса студентов к предмету и их самостоятельной мыслительной деятельности. Макс 5.79.183.208 14:27, 24 октября 2013 (UTC)

Надыкто Б.А., Темофеева Л.Ф. Плутоний Фундаментальные проблемы Том 1 — Саров, 2003. — 304 c. ISBN 5-9515-00-24-9

Плутоний не очень летуч, и даже при мощнейшем плавлении активной зоны чернобыльского реактора плутония было рассеяно немного. В окружающую среду попало около 3,5% содержавшегося в реакторе плутония (или около 1 литра в объемном эквиваленте).

Конкретно по поводу этого отрывка судить не берусь, но, вообще не раз сталкивался с лекциями Бекмана, подыскивая инфу, они в поисковиках на высоких позициях. Так вот, в курсе "Ядерная индустрия" Бекмана, совершенно точно могу сказать, встречается откровенная чепуха. Я это давно видел, и никогда не пользовался этими лекциями при написании статей. Huller 12:55, 19 сентября 2013 (UTC)

Отсюда и поконкретнее - в какой из лекций Игоря Николаевича чепуха? Надо бы ему подсказать, чтоб не учил чепухе, а то многие его ученики - академики по своему скудоумию почему-то уважают его как профессионала. Макс 5.79.183.208 14:27, 24 октября 2013 (UTC)

Я уже не помню, давно их читал, и в различных лекциях сталкивался с неточностями, опечатками, сумбуром в изложении материала. Вот я сейчас бегло просмотрел пару лекций. Здесь [19] на стр.12 "твэл" назван "твелом", а на стр.13 "ТВС" дважды названа "ТВЭС". Вот в этой лекции [20] на стр.2-5 приведена классификация ядерных реакторов настолько непоследовательно и сумбурно, что не знающий материала человек сломает голову даже с бутылкой. Huller 12:48, 25 октября 2013 (UTC)

Получение плутония

Насколько я понимаю, плутоний можно получить в реакторе, работающем на необогащенном уране. Именно такие реакторы были первыми, созданными Ферми, а затем Курчатовым в 1940-е годы. Тогда почему и в США, и в СССР для создания атомных бомб стали заниматься таким сложным процессом, как обогащение урана (разделение изотопов)? Связано ли это с тем, что в реакторе, работающем на необогащенном уране, вырабатывается слишком мало плутония? Может кто-то знающий это объяснить?Oleg-ch 22:11, 2 ноября 2013 (UTC)

Физические свойства

«Температура кипения плутония в пять раз больше температуры плавления. Для сравнения: у вольфрама этот показатель составляет 1,6 (темп. плавления 3422 °C и кипения 5555 °C).»

По такой логике, разница между температурой кипения и плавления воды будет бесконечной (100 делить на 0). Нужно считать не в цельсиях, а в кельвинах, поскольку кельвин является абсолютной единицей измерения температуры (ниже нуля кельвинов температуры быть не может), шкала же Цельсия относительная, привязанная к определённым удобным для человека точкам (плавлению льда и кипению воды). В этом случае разница составит приблизительно 4 раза для плутония и 1,5 — для вольфрама. --Mimocrocodylus mimocrocodylus (19:22, 12 апреля 2017 (UTC))