Обсуждение:Раскол в христианстве
Последнее сообщение: 2 года назад от Бутлегер в теме «Рецензирование статьи Раскол в христианстве»
 | 22—25 мая 2021 года сведения из статьи «Раскол в христианстве» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Священномученик обзывал раскольников „волками, псами и змеями“, святой называл их „заблудшими братьями по вере“». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/22 апреля 2021. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Проект «Христианство» (уровень I, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Христианство», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с христианством. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Рецензирование статьи Раскол в христианстве править
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Хотелось бы улучшить данную статью. Бутлегер (обс.) 08:44, 6 мая 2021 (UTC)
- Вопрос к названию статьи и разделов в ней. Почему «Раскол», а не «Расколы»? Это же не собирательный термин наподобие «схизмы». — АлександрЛаптев (обс.) 19:10, 9 мая 2021 (UTC)
- Идея статьи изначально была в раскрытии отношения к термину "раскол" в христианстве, а не перечисление расколов. Поэтому с этой точки зрения, на мой взгляд, корректнее название "Раскол в христианстве" (как описание характерных черт, отношения к нему и т.д., а не перечисление расколов, бывших в христианстве). Также в энциклопедиях (Брокгауза и Ефрона, БРЭ, Британника) статьи об этом именуются в единственном числе. Так что, на мой взгляд, это более корректно. Бутлегер (обс.) 19:32, 9 мая 2021 (UTC)
- Насколько я вижу, в БРЭ и Британнике статьи называются просто «Раскол» и касаются понятия религиозного раскола как такового, а не раскрывают историю расколов в христианстве, отношение к ним и связанные с этим моменты. Думаю, название статьи может встретить серьезные возражения, третичные источники про смежную тему здесь вряд ли помогут. — АлександрЛаптев (обс.) 20:17, 9 мая 2021 (UTC)
- Для меня это не принципиально. Если другие участники также выскажутся за переименование в «Расколы в христианстве», я не буду против. Бутлегер (обс.) 07:36, 10 мая 2021 (UTC)
- Насколько я вижу, в БРЭ и Британнике статьи называются просто «Раскол» и касаются понятия религиозного раскола как такового, а не раскрывают историю расколов в христианстве, отношение к ним и связанные с этим моменты. Думаю, название статьи может встретить серьезные возражения, третичные источники про смежную тему здесь вряд ли помогут. — АлександрЛаптев (обс.) 20:17, 9 мая 2021 (UTC)
- Идея статьи изначально была в раскрытии отношения к термину "раскол" в христианстве, а не перечисление расколов. Поэтому с этой точки зрения, на мой взгляд, корректнее название "Раскол в христианстве" (как описание характерных черт, отношения к нему и т.д., а не перечисление расколов, бывших в христианстве). Также в энциклопедиях (Брокгауза и Ефрона, БРЭ, Британника) статьи об этом именуются в единственном числе. Так что, на мой взгляд, это более корректно. Бутлегер (обс.) 19:32, 9 мая 2021 (UTC)
- @Бутлегер @АлександрЛаптев у меня такой вопрос: слово "схизма" используется в русском языке применительно только лишь к расколу в христианстве, или вообще к религиозному расколу? Куда лучше перенаправить запрос схизма, на статью Раскол в христианстве или на общую статью Раскол (религия)? Delasse (обс.) 15:16, 10 мая 2021 (UTC)
- Насколько я знаю, "схизма" применяется именно к расколам в христианстве. Бутлегер (обс.) 15:57, 10 мая 2021 (UTC)
- Согласен с коллегой. Схизма — это церковный, а не религиозный раскол. — АлександрЛаптев (обс.) 16:16, 10 мая 2021 (UTC)
- У вас сказано "В лютеранстве юрисдикционные разделения возможны исключительно на почве богословских споров" - мне кажется, это не совсем точно. Посмотрите, например, про Миссурийский синод (в енвики гораздо полнее). Хотя, может, это и не раскол. Но у них не только по национальному признаку (немцы) произошло выделение, они придерживались немецкой позиции по предопределению. Я в этом не до конца разобрался, когда писал про предопределение, но там было довольно интересно. kmorozov (обс.) 18:03, 13 мая 2021 (UTC)
Сделано. Фраза об исключительности богословских причин была взята мной из статьи „Лютеранство“ в „Православной энциклопедии“. Перефразировал категоричность данного выражения в „В лютеранстве юрисдикционные разделения возникают преимущественно на почве богословских споров“. Также добавил в раздел информацию о разделениях лютеранства в США (в т. ч. в Миссурийском синоде). А крупные разделения в лютеранстве США в итоге были преодолены и отколовшиеся синоды объединились в 1988 году в единую церковь. Бутлегер (обс.) 17:37, 14 мая 2021 (UTC)
- Туда же Евангелическо-лютеранская церковь Латвии - после 1991 у местных с иностранными начались расхождения. Подробности есть в книге "Conciliarism: A History of Decision-Making in the Church". Натолкнулся на неё, потому что показалось, что про конциляризм в статье зря ничего нет. А об этом вспомнилось, когда заметил краткость упоминания Ферраро-Флорентийского собора. kmorozov (обс.) 18:17, 13 мая 2021 (UTC)
- Сделано. Насколько я выяснил Церковь в Латвии и зарубежом несмотря на все разногласия признают друг друга. Хотя я нашёл информацию о случаях перехода верующих из одной церкви в другую по причине отношения к рукоположению женщин и добавил это в статью. По поводу конциляризма, также добавил упоминание о важности компромисса между его сторонниками и противниками в ходе преодоления Великого раскола на Западе и сделал соответствующее примечание. Бутлегер (обс.) 18:30, 14 мая 2021 (UTC)
