Обсуждение:Релевантность (информационный поиск)

Untitled

что интересно, слово "релевантность" имеет значительно более обширное применение, нежели к "компьютерным сетям", однако при поиске по слову, я попал на эту статью. как я понимаю, слово "релевантность" - это мера соответствия. где 1 - полное соответствие, 0 - отсутсвие соответствия, а область отрицательных значений - противоположное соответствие. таким образом, интерес представляют, числа самые близкие к 1, а так же числа самые большие по модулю, так как через них можно найти, "антоним", что ли, а по "атнтониму" - искомое. — Эта реплика добавлена участником Glukh (о • в)

Я не думаю, что здесь уместо использовать антонимы, так как релевантность основана на количестве вхождений самого слова или его части в контент, а не синонимов или антонимов, хотя некоторые поисковые системы видимо имеют некоторый лексический механизм анализа и способны учитывать наличие как синонимов или антонимов при выводе результатов поиска. Все таки в основе поисковых механизмов лежат базы данных с собственными механизмами, так MySQL учитывает релевантность запроса при поиске в тексте, но не учитывает возможность синонимов. — Эта реплика добавлена с IP 81.3.139.34 (о)

Релевантность:

         - в широком смысле - мера соответствия получаемого результата желаемому результату.85.234.112.5 09:45, 3 сентября 2008 (UTC)N

µTorrent
В русском переводе программы µTorrent слово релевантность используется для обозначения разницы между моим количеством информации и информации у другого пользователя. Например у меня файл скачан на 40 % а у другого человека на 50 %, того у него релевантность 10 %. Но у него могут быть новые части файла и при меньшем проценте, например у меня 50 % с начала файла, а у него 15 % с конца, тогда релевантность 15 %. Nazerfad 17:18, 27 августа 2012 (UTC)

Было бы славно выделить пертинентность в отдельную статью

Борис Александрович Летучий 13:35, 13 ноября 2009 (UTC)

Пока на пертинентность установлен редирект, после дополнения раздела в этой статье, информация может быть вынесена. Drakosh 15:18, 26 мая 2010 (UTC)

Переименование

Категорически против такого переименования. Термин высосан из пальца, нигде не используется. Откатите. Может, стоило "пертинентность" выделить в отдельную статью, если смущает наличие двух разных терминов в статье. -- X7q 08:02, 17 ноября 2010 (UTC)

• Предложите другое название! Но я назвал в соответствии с АИ которые указал в сносках. Разделять пока рано, т.к. каждая из статей в отдельности потянет только на определение для Викисловаря. Давайте дополним, а потом обсудим необходимость разделения. О чем речь? В статье нет ни одной сноски. И как вам это:

Допустим, мы решили обзавестись четырёхколёсным другом и, чтобы купить легковушку, пытаемся вначале узнать что-нибудь об автомобилях. Вводим в поисковой системе слово «машина» (это ведь так называется?) и получаем: «боевая машина пехоты», «машина баз данных», «машинка для точной подстройки скрипичных струн», «адская машина», «бездушная судебная машина» и т. п. Всё найденное релевантно запросу, однако совершенно не пертинентно информационной потребности. Стоит, однако, ввести запрос «легковой автомобиль», и всё, релевантное ему, окажется пертинентным информационной потребности.

Это же чистое КОПИВИО!

А как вам псевдоэтимология от английского языка это уже ОРИСС. Ink 08:22, 17 ноября 2010 (UTC)

• Проставил шаблон к разделению, там и решим судьбу статьи. Ink 08:44, 17 ноября 2010 (UTC)
  • Ни о каком разделении речь не идёт. Вы можете смело создать статью пертинентность, о чём было написано выше и никакого обсуждения не требуется, т.к. никто не возражает, но для переименования данной статьи аргументов нет. Необходимо произвести обратное переименование. --cаша (krassotkin) 08:59, 17 ноября 2010 (UTC)
    • Конечно давайте будем откатывать все подряд, создавать недостабы копировать информацию из интернет словарей и приветствовать ОРИСС, а всем кто не согласен создавайте свои статьи. Призываю к конструктивному обсуждению без эмоций! Ink 09:08, 17 ноября 2010 (UTC)
      • Вот я и против ОРИССов, включая и в наименованиях. Никто кроме Вас не предлагал разделить статью до тех пор, пока для этого не наберётся достаточно материала. Ну рубанули с плеча, с кем не бывает. Все ошибаемся и/или совершаем иногда слишком резкие движения. Никаких претензий. Думаю сейчас, после того как разобрались, есть смысл вернуть всё обратно. --cаша (krassotkin) 09:15, 17 ноября 2010 (UTC)
        • Ну я же вам сказал, я не против другого названия, но какого? Назвать статью «Релевантность» или «Пертинентность» не правильно. Предлагайте свои варианты. Ink 09:19, 17 ноября 2010 (UTC)
          • Ну так до тех пор, пока не придумали названия нужно вернуть к прежнему. Оно проверено временем, ни у кого возражений не вызывало и является общеупотребительным. --cаша (krassotkin) 09:26, 17 ноября 2010 (UTC)
          • Кстати, ежели мы уже разобрались, что никто разделять не хочет, может Вы подведёте итог в своей номинации и закроете её? --cаша (krassotkin) 09:28, 17 ноября 2010 (UTC)

Поиск источников
Google: соответствие результатов поиска
Google Книги: соответствие результатов поиска
Яндекс: соответствие результатов поиска
Запросы в Яндексе: соответствие результатов поиска
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: соответствие результатов поиска

• Зачем подводить итог раньше времени. Необходимо получить объективное мнение сообщества. Я как номинатор подведу итог только если будет решено как назвать статью. Кстати, c каких это пор официально печатное издание редакции «Советская энциклопедия» не АИ? «Поисковое соответствие» можно заменить более точным термином «соответствие результатов поиска», который широко распространен в SEO. Ink 09:36, 17 ноября 2010 (UTC)
  • Я не считаю, что можно сначала переименовывать, потом думать. Поэтому настаиваю на обратном переименовании, после которого Вы можете вынести новые названия для обсуждения. --cаша (krassotkin) 09:45, 17 ноября 2010 (UTC)

• Вы же подводящий итоги, давайте подождем мнения других и вы подведете беспристрастный итог. Ink 09:36, 17 ноября 2010 (UTC)
  • Я даже участвовать в обсуждении не буду, т.к. в данном случае не считаю себя беспристрастным. Но судя по опыту, учитывая, что тему не поддерживает сам номинировавший предполагаю, что это будет ещё один висяк, который не встретит живого интереса сообщества и по нему будет подведён формальный итог по снятию с обсуждения. Поэтому и предлагаю его закрыть, а если вдруг найдётся тот, кто хочет разделять пусть тогда и создаёт. Тем более, очевидно, что как только он наберёт достаточно материала на статью он сможет её создать без всякого обсуждения. Зачем нам с Вами заниматься тем, с чем мы не согласны и не считаем актуальным. Давайте закроем и не будем создавать новых нестыковок. --cаша (krassotkin) 09:43, 17 ноября 2010 (UTC)
    • Поймите я не хочу тратить ваше и свое время по пустякам. Но кроме релевантности и пертинентности есть или будут еще куча мелких статей. Как быть с ними? Оставлять и создавать недостабы или решить под каким именем их объединить в одну качественную статью! Куда писать о методах определения соответствия поисковому образу? В релевантность или пертинентность? Они применяются для обоих! Ink 09:50, 17 ноября 2010 (UTC)

      • Никакой «кучи» в данный момент не существует. Вы являетесь специалистом и сами решите куда что писать. Но название не должно быть ОРИССным, должно соответствовать источникам и не должно вызывать бурное отторжение других участников. Я только об этом. Чтобы такого не было проще всего вернуть всё как было, подготовить вопрос, обсудить и только потом делать. --cаша (krassotkin) 09:59, 17 ноября 2010 (UTC)

      • Давайте дождемся еще хоть чьего-то мнения. Я попросил высказаться X7q. Ink 09:55, 17 ноября 2010 (UTC)
        • Он же собственно этот топик и начал: «Категорически против такого переименования» — этого мало для того чтобы вернуться к статус-кво и начать обсуждение только после его подготовки? --cаша (krassotkin) 09:59, 17 ноября 2010 (UTC)
          • Хорошо, подождем мнения других. Если ничего толкового не будет, я верну старое название. Ink 10:04, 17 ноября 2010 (UTC)
            • Нет, так не пойдёт. Данное наименование ОРИССно и оно должно быть как можно скорее исправлено, а лишь потом нужно приниматься за обсуждение. Вы же сами многократно поняли, что приняли не совсем удачное решение и выше начали предлагать другие названия. Не понимаю, что Вас останавливает? Только потому, что Вы не хотите явно сообщить об этом у администраторов нет возможности произвести очистку страницы Релевантность для обратного переименования. --cаша (krassotkin) 10:11, 17 ноября 2010 (UTC)

• Поддерживаю krassotkin'а. Термин "поисковое соответствие" совершенно не употребляется в поиске, чистый ОРИСС. Может и есть в каком-то словаре, но вы приведите примеры серьзных работ в области информационного поиска, где используется этот термин - их нет. Релевантность - общепринятый термин, поэтому согласно Википедия:Именование статей/Общепринятые названия так и должна называться статья. -- X7q 10:34, 17 ноября 2010 (UTC)

• Ну вот, а про разделение ничего не сказали :( Ink 10:38, 17 ноября 2010 (UTC)

• krassotkin и X7q Вы правы термин “поисковое соответствия” не употребляется, поскольку область Информационного Поиска - Information Retrieval (IR) сконцентрирована на вопросе “значимость соответствия” что, по сути, является понятием релевантность. Где концепция релевантность в области IR является основополагающим понятием и критерием в измерение эффективности поиска. please see Historical Footnote: A Reminder of How Relevance Came Into Being in Information Retrieval p.1917-1918 (только нельзя забывать, что релевантность это субъективная значимость соответствия). Но вопрос «субъективная значимость соответствия» исследуют разные кластеры наук, а термин релевантность применяется в разных областях. Вот, например когда речь идет о релевантности в конкретном кластере (Неклассические логики) науки (логика), то тема так и называется Релевантная логика (хотя статья не написана, но названа правильна). Вот источник Relevance Logic с содержанием о Релевантной логики.

--Тамирлан Хасимиков 19:44, 2 февраля 2016 (UTC)

Коллеги, не нужно горячиться и торопиться. Мне кажется сначала нужно определить, о чём идёт (или будет идти) речь в статье. Если речь идёт только о терминах поиска информации (как видно из преамбулы), то название должно отражать специфический термин, например "релевантность поиска" или "релевантность поиска информации" или "Пертинентность" или "Поисковое соответствие" (во что конкретно уже следущий вопрос). Если же речь в статье идёт о самом понятии "релевантность", которое употребляется во многих областях жизни (в том числе кроме поиска информации), включая его частные проявления - то название статьи должно быть "релевантность", но тогда статью нужно переписывать. TenBaseT 11:02, 17 ноября 2010 (UTC)

• Термин «поисковое соответствие», по-видимому, очень редко используется ([1]). Я его вообще первый раз вижу. Думаю, что «релевантность» - более общепринятый термин, а если у него есть другие значения, можно сделать уточнение, например «(поиск информации)». См., например, en:Relevance (information retrieval). --D V S^??? 08:44, 18 ноября 2010 (UTC)

Инкубатор:Релевантность

Может быть, здесь найдутся интересные идеи для статьи? Есть проблемы с оформлением, но материала много. Oleg3280 00:08, 28 января 2016 (UTC)

Безусловно, релевантность означает соответствие информационного поиска и является центральной задачей поисковых систем. В тоже время значение и применение концепции релевантность не как не ограничено только областью информационного поиска.

Релевантность имеет определение (единый знаменатель) а концепция релевантности имеет широкое применение. Концепция применяется в разных областях, а значимость релевантности исследуется во множество кластерах наук.

Изначально предполагалось необходимость в оформления тематики и создание индекса ранжирующего статьи (существующие и бедующие) на тему релевантность, по категориям (области) применения и (области) исследования. Текст создавался, как конспект самой тематики позволяющий уловить суть значения в тоже время широкое применение концепции релевантность. К сожалению, мои компьютерные навыки не позволяют, мне оформит содержания тематики самостоятельно. Надеюсь на любую поддержку сообщества в этой задачи. Тамирлан Хасимиков 16:43, 1 февраля 2016 (UTC)

Поскольку статья в Инкубаторе охватывает более широкое понятие и рассматривает его в различных контекстах, а статья в основном пространстве небольшая и описывает лишь одну область, то предлагаю автору новой статьи внести в неё и адаптировать материал прежней, раскрыв там эту тему в той же мере, как было. После чего можно будет заменить текущую статью на новую. --V0d01ey 23:05, 2 февраля 2016 (UTC)

Тамирлан Хасимиков, V0d01ey. Обсуждение проекта:Информационные технологии#Релевантность. Oleg3280 13:49, 3 февраля 2016 (UTC)

• V0d01ey целиком и полностью с Вами согласен. Уже доработываю материал к существующей статьи на тему релевантность в контексте (IR).

--Тамирлан Хасимиков 15:56, 3 февраля 2016 (UTC)