Обсуждение:Российская военная операция в Крыму (2014)

Название статьи

Название статьи не соответствует содержанию: разрешение на использование вооруженных сил это еще не ввод войск. --Лобачев Владимир 08:25, 2 марта 2014 (UTC)

В Укрвики, «Агрессия России в отношении Украины(2014)». Andre 09:35, 2 марта 2014 (UTC)

Да, я согласен. Давайте подумаем, как лучше сформулировать. --Melirius 10:20, 2 марта 2014 (UTC)

Нормальное название. Журнальные публикации и дискуссии о гипотетических спутниках Венеры - это ещё не сами спутники Венеры, но статья такая существует. А украинский вариант слишком агрессивный. --Scorpion-811 10:28, 2 марта 2014 (UTC)

Ну тогда «Возможный ввод российских войск на Украину». А когда РФ введет войска, можно уже создавать статью Украино-Российская война. Я как раз готовлю в черновике, возможный сценарий развития ситуации. Andre 10:33, 2 марта 2014 (UTC)

Прошу прощения, по данным Евронюьс, около 15 000 российских военных уже в Крыму.--Andre 11:03, 2 марта 2014 (UTC)

""по данным Евронюьс, около 15 000 российских военных уже в Крыму."" Морская пехота ЧФ РФ с 1992 года в Крыму 83.149.37.148 11:26, 2 марта 2014 (UTC)

Разве в таком кол-ве? Andre 11:38, 2 марта 2014 (UTC)

Считаю «Возможный ввод российских войск на Украину» подходящим. Andre 11:49, 2 марта 2014 (UTC)

• Совсем статью зафлудили. Думаю администраторам стоит обратить на это внимание, а то тема то горячая, сейчас такого здесь понапишут. Что касается названия темы, то считаю нынешнее название вполне соответствует действительности. --Kotokot82 15:10, 2 марта 2014 (UTC)

• — "...Украина не давала разрешения России на введение дополнительного контингента в размере 6 тысяч военнослужащих"

"Согласно соглашениям с Украиной, российский Черноморский флот может иметь на Украине не более 25 тысяч человек личного состава, не больше 24 артиллерийских систем калибра более 100 мм, 132 бронемашин, 22 самолётов..." поэтому каких-либо разрешений не требуется 62.118.138.160 16:43, 2 марта 2014 (UTC)

• Фактически не было никакого ввода российских войск на территорию Украины и Крыма, поэтому название и содержание статьи намеренно вводят в заблуждение. 5 февраля 2014 боевые корабли Черноморского флота России вышли из Севастополя к Сочи, чтобы охранять Олимпиаду от терактов. [1] 24 февраля 2014 корабли ЧФ РФ возвращались из Сочи в Севастополь. [2] А кто-то с перепугу назвал это вводом войск.Ярузельская 09:22, 7 марта 2014 (UTC)
  • Под соответствующими утверждениями есть источники. Yakiv Glück 09:41, 7 марта 2014 (UTC)

Но на этих источниках не понятно что за войска, на 7 ссылке не написано кто подтвердил что БТРы русские, да и вообще нет прямых доказательств что русские войска, кроме черноморского флота, находятся в крыму, а вот заявление Шайгу и Путина, что войск там нет, можете посмотреть на ссылках 10,11 и 12. Так что смена названия на "Возможный ввод" актуальна!!! U.I.A FIN 00:53, 11 марта 2014 (UTC).

Что думают специалисты — это «ввод войск» или «военное вторжение»? --Perohanych 13:27, 11 марта 2014 (UTC)

Какое военное вторжение? Вы с начало докажите, что Российские войска вообще есть в Крыму, кроме черноморского флота... U.I.A FIN 22:10, 11 марта 2014 (UTC).

• Предлагаю нейтральное - "Расширение военного контингента..." (а на сколько уж расширимся - покажет время)--Saramag 09:22, 27 марта 2014 (UTC)
• Предлагаю "Скрытая военная агрессия России в отношении Украины" --Sila24 07:24, 30 марта 2014 (UTC)

Просьба

Коллеги, большая просьба не превращать статью в новостную ленту. «Подъехали люди», «Сейчас продолжаются переговоры». Такое подробное описание несите в Викиновости, здесь нужно сжатое изложение самых значимых событий. Zooro-Patriot 16:59, 2 марта 2014 (UTC)

Коллеги, имеет ли смысл добавлять в статью ничем не отличающиеся друг от друга мнения стран типа Эстонии и Чехии? Мнения большой восьмёрки и хватит. Ясно, что все осудят. Об этом через мясяц можно будет в одном предложении написать одной общей фразой. Zooro-Patriot 05:00, 3 марта 2014 (UTC)

о вводе

Те сообщения СМИ о попытках захвата российскимии солдатами оружия украинских воинских частей в Крыму, вроде этой — не АИ? — Niruku^O 22:36, 2 марта 2014 (UTC)

Нет. Это мнение заинтересованной стороны. --kosun?!. 09:14, 3 марта 2014 (UTC)

Смотря на что. В то, что Астахов так сказал, вроде вполне можно верить. На то, что так оно и было, - вряд ли. В англовики видел источники, где украинские газеты излагали и интерпретировали мнения неназванных очевидцев; это уже мнение конкретной газеты, значимое лишь для самых влиятельных изданий (да и то, кто сейчас сидит в редакции этих изданий, я лично не знаю). Ignatus 19:55, 4 марта 2014 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Ввод российских войск на Украину.

Описываются события, которые еще не произошли. Соответственно, автор либо прилетел из будущего, либо нагло лжет.

Автор сообщения: Форсети Одинсон 88.87.70.223 16:30, 2 марта 2014 (UTC)

К обсуждению --KVK2005 16:33, 2 марта 2014 (UTC)

• Не произошли? А солдаты на машинах с российскими номерами откуда в крымских городах? Нагло лжёте тут только Вы. --217.118.95.94 21:50, 2 марта 2014 (UTC)
• Пилотируемый полёт на Марс тоже ещё не произошёл, и непонятно произойдёт ли вообще. А статья есть. Это нормальная практика. --Scorpion-811 22:26, 2 марта 2014 (UTC)
• Фактически не было никакого ввода российских войск на территорию Украины и Крыма, поэтому название и содержание статьи намеренно вводят в заблуждение. 5 февраля 2014 боевые корабли Черноморского флота России вышли из Севастополя к Сочи, чтобы охранять Олимпиаду от терактов. [3] 24 февраля 2014 корабли ЧФ РФ возвращались из Сочи в Севастополь. [4] Ярузельская 09:22, 7 марта 2014 (UTC)

В реакции Беларуси от 12 марта добавьте, что на следующий день Лукашенко пояснил, что инициатива исходила не от Беларуси, а от России: "...Вы лучше скажите, что вы давно просите у нас это, и я уже тут, знаете, разными вывертами, уже я предложил, чтобы Россия приехала и тут приземлилась..." АИ: http://news.tut.by/politics/390581.html После добавления удалить. Спасибо.

Переименовать

Перенесено на страницу Википедия:К переименованию/3 марта 2014#Ввод российских войск на Украину → Возможный ввод российских войск на Украину.

НЕГУЩА

Прошу прощения, но о каком вводе войск идёт речь? На территории Автономной Республики Крым есть контингент российских войск, обслуживающий российскую базу Черноморского флота согласно международным договорённостям. Какой «ввод войск» был осуществлён, о чём вообще речь в статье? Пока что вся статья - отображение истерии, устроенной переворотчиками в Киеве в ответ на решение Совета Федерации РФ о разрешении ввода войск, данного Президенту РФ. Не факт, что этим разрешением вообще кто-то должен и будет пользоваться. Статью вообще стоит Удалить согласно ВП:НЕГУЩА--Korvatunturi 07:42, 3 марта 2014 (UTC)

Согласен, надо удалять. Выставляю на КПУ. Там побольше народу поучаствует в обсуждении. -- Anahoret 07:49, 03 марта 2013 (UTC)

Не согласен. Просьба Путина о вводе войск, одобрение Советом Федерации и международная реакция на это решение (отзыв послов, отказ от участия в G8) гарантируют значимость данной статьи. Конечно, статью следует почистить от истерии, но точно не удалять. --M.A.Shuralev 08:03, 3 марта 2014 (UTC)

• Так как российские войска УЖЕ в Крыму, и блокируют административные здания и украинские военные объекты, я предлагаю всех подобных с предложениями удаления немедленно блокировать за деструктив. --217.118.95.85 08:05, 3 марта 2014 (UTC)

• Они там всегда и были так то. ВС России находятся на Украине в рамках "Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной", а по Харьковским соглашениям (если не ошибаюсь), флот может иметь численный состав в 26 тысяч человек. -- Anahoret 08:42, 03 марта 2013 (UTC)

неэтичные реплики скрыты. --Akim Dubrow 10:14, 3 марта 2014 (UTC)

Уважаемый аноним, российские войска там находятся с 1992 года. И это никто не отрицает. Когда и если будет введёт контингент войск помимо предыдущих международных договорённостей, тогда у статьи будет предмет. Сейчас же гадание на гуще.--Korvatunturi 10:29, 3 марта 2014 (UTC)

Тем не менее, на «предполагаемое событие» уже есть серёзная международная реакция, а значит, предмет статьи уже пользуется значительно бо́льшим интересом, нежели тот, который способен оправдать создание статьи об уже́ произошедшем событии, то есть, требование правила выполняется. --Akim Dubrow 10:45, 3 марта 2014 (UTC)

• Как бы то ни было, название статьи продолжает вводить в заблуждение. Даже если российские военнослужащие и перемещаются по территории Крыма, их количество после решения Совета Федерации на полуострове не увеличилось.--Korvatunturi 12:21, 3 марта 2014 (UTC)

• в чем смысл данной статьи (в тек. виде), в которой ни слова ни о "вводе войск" ни об их "возможностях", ни об действиях уже наличествующих - ни слова, а лишь некая реакция на некое постановление Думы, - соершеннно непонятно. (это типа заготовка такая, на будущее?)) --Tpyvvikky 21:14, 3 марта 2014 (UTC) ..про название уж вообще...

..а, вот единственное что есть по сабжу: "Минобороны Украины (Игорь Тенюх) заявило, что численность российской группировки в Крыму достигла 16 тыс. человек и они уже заблокировали большую часть украинских частей на полуострове[9]" (да и то неподтверждено) --Tpyvvikky 21:20, 3 марта 2014 (UTC) ...не подтвержилось? (сутки прошли) Ну так надо написать тогда

Мнение румынского президента

На каком основании вы удалили данную информацию из статьи?--Korvatunturi 13:34, 3 марта 2014 (UTC)

Написано же, ВП:ЗФ. Специально для вас пишу. Это ВП:ВЕС, есличё. --Akim Dubrow 21:37, 3 марта 2014 (UTC)

Поддерживаю. Мнение румынского президента весьма весомо. --217.118.95.67 13:40, 3 марта 2014 (UTC)

Я так не думаю. Чем оно, собственно, "весомо"? «Есть три силы, гарантирующие суверенитет Украины: США, Великобритания и Россия. Но теперь мы видим, что и другие страны „выгуливают“ там своих министров». „Кроме того, Бэсеску призвал Россию не «вести игр» с Молдавией, а также придерживаться договорённостей, которые Россия имеет с Украиной“ — это несерьёзно. Вес Румынии никакой и никаких действий не последовало и вообще не упоминалось. --Akim Dubrow 21:35, 3 марта 2014 (UTC)

После «Вес Румынии никакой» всё с этой правкой понятно. Я возвращаю данную информацию в статью, подкреплённую АИ. Отмена моей правки приведёт к жалобе к администраторам на основании того, что вы пытаетесь не допустить в статью альтернативное мнение главы близлежащего к конфликту (географически) государства - члена Европейского союза.--Korvatunturi 08:48, 4 марта 2014 (UTC)

• Гражданин Аким Дубров, не надо пожалуйста умничать, Вы не дипломат. В англопедии в разделах о международной реакции добавляют всех у кого есть мнение, вплоть до Вануату, потому что они такие же члены ООН. 213.87.133.56 09:09, 4 марта 2014 (UTC)
• Как вы верно отметили Румыния - страна член ЕС. А мнение ЕС по данному вопросу в статье есть. Оно там есть, чтобы мнение каждой отдельной страны здесь не записывать. Влияния на ситуацию в конфликте эта страна не имеет.
  Если на данной странице идёт обсуждение текста, и при этом оно не окончено, то возвращать в статью информацию не нужно. Пока здесь не будет достигнут консенсус — я удаляю эту информацию из статьи. Не развязывайте войну правок. Кроме того, еще несколько дней назад я писал на этой странице, о том, что добавлять мнения политиков небольших европейских стран не следует. Возражений получено не было. Zooro-Patriot 10:36, 4 марта 2014 (UTC)
  • Кто вы такой, чтобы определять направление развития данной статьи? Кто вы такой, чтобы судить о крупности государства? Кто вы такой, чтобы назвать Румынию с более чем 20-миллионным населением «небольшой страной»? Кто вы такой, чтобы отвергать мнение президента близлежащего, граничащего с Украиной крупного государства? Чем Литва, отозвавшая посла, больше Румынии? Чем Канада, расположенная в другом полушарии, ближе к Украине, чем Румыния? Мне без разницы что там кто решил два дня назад. Вы забываете принцип Википедии «Правьте смело». Мне, что ли, зарегистрировавшемуся в проекте примерно месяц назад, объяснять эти правила вам, подводящему итоги? На каком основании вы осуществляете цензуру в статье, удаляя подкреплённые АИ факты?--Korvatunturi 12:45, 4 марта 2014 (UTC)

    P.S. Болгария, Венгрия, Румыния и Польша осудили отмену закона о языках, например. Несмотря на то, что у ЕС может быть своя позиция, убирать мнение отдельных стран, входящих в ЕС - это цензура и обман читателей.--Korvatunturi 12:49, 4 марта 2014 (UTC)

    Вот когда ЕС поддержит отмену языкового закона, а у этих стран будет своя позиция, то в соответствующей статье мы это и напишем. Zooro-Patriot 15:57, 4 марта 2014 (UTC)

    Не все страны отозвали посла, но большинство европейских политиков высказались на тему Украины и Крыма. У всего есть разумные пределы, вандалы тоже правят смело, и что теперь? Вам говорят не о Румынии, а о том, что статья про ввод войск, а не про международную реакцию на это. Внесем мнение румынского президента, надо будет тогда от каждого европейского лидера брать цитату и вставлять в статью. Вам конечно без разницы, однако это не повод наплевать на то, что вам говорят остальные, и возвращать информацию в статью. Zooro-Patriot 15:56, 4 марта 2014 (UTC)

    Нет, это вам наплевать на то, что говорят остальные. Реакция Андорры или Сан-Марино в статье не нужна. А вы пытаетесь удалить реакцию крупного государства, имеющего сотни км границы с Украиной, на территории которой компактно проживает румыно/молдавоязычное меньшинство, поэтому Румыния - очень заинтересованная сторона.--Korvatunturi 06:41, 5 марта 2014 (UTC)

    • Тут вопрос скорее в осмысленности и значимости самого заявления, см. выше. --Akim Dubrow 14:28, 4 марта 2014 (UTC)

Реакция внутри России

Первый абзац - мнение какого-то там совета по правам человека. Отлично, их мнение отображено. А где мнение большинства политиков и других организаций, поддержавших президента? Второй абзац - сообщение о какой-то жалкой горстке из 200 человек на акции протеста. А где 27 тысяч в Москве, 15 тысяч в Петербурге и другие многотысячные акции в поддержку решения Совета Федерации? Третий абзац - падение акций, ну тут как бы нейтральная информация (хотя многие россияне даже готовы терпеть санкции, но не бросать братьев на Украине и в Крыму). Весь этот раздел - сплошной негатив и неприятие. Это, что ли, настоящее отражение ситуации? Опять же, удалили мнение президента Румынии непонятно зачем. Что тут происходит-то?--Korvatunturi 12:58, 4 марта 2014 (UTC)

• Уважаемый коллега, правьте смело, дополняйте ;) --M.A.Shuralev 14:26, 4 марта 2014 (UTC)

Если оставлять в таком ввиде текст, тогда абзац стоит переименовать в "Негативная реакция внутри РФ" 95.53.155.219 13:43, 4 марта 2014 (UTC)

Полностью согласен. Статья в целом ангажированная, но этот конкретный раздел откровенно предвзятый. Поставил "нейтральность под сомнением" Mindmachine 13:45, 4 марта 2014 (UTC)

Так добавляйте то, что, по-Вашему, заслуживает упоминания! --Akim Dubrow 14:26, 4 марта 2014 (UTC)

Я не могу ничего добавить в этот раздел! Хотя другие статьи на википедии правятся! Статья заблокирована??--Ioshpa 18:05, 5 марта 2014 (UTC)

• Сейчас статью могут править только Автоподтверждённые участники. --IGW 18:14, 5 марта 2014 (UTC)

Некомпетентность

Извините, не ожидал такого от Википедии (пусть даже её русской версии). Как люди 21 века, пользователи интернета, могут в упор не видеть действий Вооружённых Сил РФ, направленных против суверенного государства Украина? Здесь кто-то написал , мол, украинские СМИ - заинтересованная сторона, и поэтому им не следует верить. Даже если принять во внимание Соглашения о базировании Черноморского флота РФ на территории Украины, это не будет оправдывать явной военной интервенции и вмешательства во внутренние конфликты независимого государства, поскольку, по условиям соглашения, ни один военнослужащий не имеет права покидать чётко оговорённую территорию базирования Черноморского флота. На деле же, солдатами без опознавательных знаков(но на спецтехнике с российскими номерами), по состоянию на 4 марта, уже захвачены/взяты под контроль аэропорт в Бельбеке, переправа, системы ПВО, а также взяты в осаду несколько военных частей с украинскими военнослужащими. Стыдно 93.79.219.16 22:48, 4 марта 2014 (UTC)

ну вообще-то, если это действительно факт а в статье не отражено - то уч-к вобщем-то имеет право указать на оное.. (это по поводу отмены данной правки) --Tpyvvikky 23:28, 4 марта 2014 (UTC)

Всем сохранять спокойствие. Информация о государственной принадлежности неидентифицируемых вооружённых людей, несмотря на активное сокрытие информации, всё же хоть и с некоторой задержкой, но проникает в публикации - на такой большой и многолюдной территории как Крым шила в мешке не утаишь. Мы отбираем из них те, которые можем считать приемлемыми источниками (авторитетные репортёры или СМИ, практикующие проверку фактов) и вместе со ссылками понемножку вставляем в статью. Всё будет. --Scorpion-811 23:58, 4 марта 2014 (UTC)

а про "не имеют права покидать чётко оговорённую территорию базирования" упомянуто? (на всякий случай) --Tpyvvikky 00:31, 5 марта 2014 (UTC)

(прохожий) Реквестирую отрывок из текста соглашения, где сказано об этом. 85.26.241.245 20:09, 10 марта 2014 (UTC)

Самопровозглашенный

Аксенов незаконно провозглашен председателем- не только по мнению Турчинова,- но и по решению украинского суда--Zmi007 00:47, 5 марта 2014 (UTC)

В таком случае, нынешнее украинское правительство не легитимно! Это правительство пришедшее к власти путем вооруженного переворота и нарушении подписанного [5] мирного договора от 21 февраля при участии трех представителей ЕС. В таком случае и решение суда является незаконным! U.I.A FIN 19:38, 5 марта 2014 (UTC)U.I.A. FIN

ознакомьтесь пожалуйста с ответами на все ваши вопросы и только потом задавайте следующие--Zmi007 20:30, 5 марта 2014 (UTC)

А почему вы считаете утверждения людей, которые не участвовали в подписании договора, достовернее чем слова Януковича на просс-конференции в Ростове на Дону? U.I.A FIN 10:01, 6 марта 2014 (UTC)U.I.A. FIN

Ну если вопрос поставлен так, то отмечу, что 1) именно Янукович убежал из страны и оставил ее без руководства на произвол (хотя как отметили недавно советники обороны, он мог из бункера генштаба как минимум пол года автономно руководить) 2) представитель РФ также не подписывал этот договор. Лукин отморозился от подписания со словами, что он как-бы не понимает между кем подписывается соглашение 3) Посредники Штайнмаер, Сикорски подписали и подтверждают сказанное США - найдете в их офф. твитере при желании. --Zmi007 10:40, 6 марта 2014 (UTC)

У каждого своя правда, я считаю что подобные статьи нужно писать после завершения всех конфликтов, ведь не ясно еще чем все закончится. Ссылаться исключительно на антироссийские СМИ считаю не очень хорошим занятием, Википедия должна быть нейтральна, а в данной ситуации это не реально! U.I.A FIN 11:21, 6 марта 2014 (UTC).

Давайте забудем о прилагательных "антироссийские" и "пророссийские" по отношению СМИ. Есть факты публикаций. Есть информация, изложенная в публикациях - фактография плюс позиции сторон. Вот давайте их и излагать. --Vladimir Kurg 11:39, 6 марта 2014 (UTC)

Хорошо! Предлагаю тогда воздержаться от каких либо публикаций в Википедии, до полного завершения всего конфликта. U.I.A FIN 11:51, 6 марта 2014 (UTC).

Отчего же воздерживаться? Есть и крымские СМИ, например Новости Крыма с хроникой событий, есть новостные сайты крімских городов, например, kerch.fm и kerch.com.ua. По их материалам можно и нужно писать - не дожидаясь официозных версий "окончания событий". --Vladimir Kurg 08:57, 7 марта 2014 (UTC)

Посмотрел я ваш http://news.allcrimea.net/ там в рубрике "Битва за Крым" все пестрит исключительно одной точкой зрения. Без какой-либо претензии на объективность. Цитирую: "КСУ назвал неконституционным референдум в Крыму", "По всему Крыму прошли акции против референдума", "Российские военнослужащие в Крыму", "Крымчан пугают введением карточек на хлеб и сахар", (заголовок видео) "Российские оккупанты взорвали еще один корабль", "Мустафа Джемилев встретится с заместителем генсека НАТО". Ну и так далее. Исходя из этого набора можно невольно сделать вывод, что в Крыму и нет никаких сторонников присоединения к России, что и нет там бригад самообороны, и что там вообще голод, бесчинства и хаос. А это не так. Так что данный ресурс ангажирован чуть более, чем полностью. Да и кто стоит за ресурсом, тоже неясно. Whois домена скрыт, информации об организационно-правовой форме новостного сайта тоже нет. Шаражка какая-то неавторитетная. 2A00:1028:8380:862E:D09A:7674:BE0F:AC2E 10:46, 15 марта 2014 (UTC)

• Сергей Аксенов выбран Парламентом Крыма. Парламент Крыма формируется Верховным Советом Крыма. Депутаты Верховного Совета Крыма выбраны народом. Какие еще доказательства легитимности нужны?

В то же время и.о. президента Украины и весь Парламент Украины на данный момент нелегитимен, потому что народ не принимал участия в выборе депутатов в новую Раду. Будьте объективными.Ярузельская 09:38, 7 марта 2014 (UTC)

То-есть вы утверждаете, что народные депутаты Украины пришли с улицы и заняли Верховную Раду? Напишу и я еще раз, поскольку тут никто не слушает а только пишет: Согласно договоренности между ОП и Януковичем возврат к конституции 2004 года был ключевым вопросом, так как Янукович в 2010 году сначала избрал своих в конституционный суд а потом этим карманным Верховным конституционным судом без всеукраинского референдума поменял Конституцию Украины и получил огромные полномочия которые он не имел на момент избрания президентом - т.е. в этом случае народ Украины действительно не избирал его с такими полномочиями. Депутаты Верховной Рады приняли закон о возвращении к конституции 2004 (конституционным большинством т.е. вместе с регионалами: 386 из 397 в зале) и направили в администрацию президента- согласно договоренности президент должен был подписать и опубликовать закон в течение оставшихся 24 часов с тех 48 которые у него были согласно договоренности. Янукович не подписал закон, а убежал из страны тем самым нарушив эти договоренности. Депутаты выждали эти 48 часов но Янукович, который находился на данное время в Харькове так это все время и отморозился. Поэтому Верховная Рада снова конституционным большинством (325 голосов) приняла постанову Верховной Рады о возврате к Конституции 2004 года и согласно регламенту подписание президента не требуется для постановы - это делает глава Верховной Рады. Кстати замечу что именно постановой принимается также импичмент президенту. НО! Закона об импичменте президента в Украине НЕТ- и чтобы он не появился случайно - следила Партия регионов очень долго и внимательно в свое время. Поэтому Рада и не принимала эту постанову, поскольку и процедуры импичмента президента в Украине нет. Верховная Рада в Украине все время оставалась единым легитимным органом в Украине. И он остается легитимным до новых выборов, которые за Конституцией не могут проходить одновременно с президентскими. --Zmi007 10:23, 7 марта 2014 (UTC)

А вы хотите сказать что Турчинов и Яценюк пришли не с улицы? Их выбрал народ с майдана, но ни как ни с Украины. Если 30тысяч майдановцев могут решать за 45 миллионов жителей Украины, то это полный абсурд... U.I.A FIN 23:20, 10 марта 2014 (UTC).

Что я хотел сказать, то и сказал. Кто хотел понять, тот и понял. 1) майдановцев как минимум 200 000 только на Майдане по воскресеньям 2) Турчинов и Яценюк - народные депутаты, так что они уж точно не с улицы. 3) За правительство Яценюка 27 февраля проголосовал 371 депутат Верховной Рады - конституционное большинство (т.е 93 ! с Партии регионов и 52 ! внефракционных, не голосовали только коммунисты). --Zmi007 02:51, 13 марта 2014 (UTC)

А сколько население Украины, не подскажете? Кстати, Яценюк - рьяный сторонник независимости Косова. Так что за что боролся, на то и напоролся. А голосование депутатов Партии Регионов можно абсолютно смело ставить под сомнение. Ибо жить, я полагаю, им не надоело (достаточно вспомнить кадры со сжиганием беркута или поведение Сашка Белого). Вариантов у них было два: бежать, как Янукович, или "менять" точку зрения. 2A00:1028:8380:862E:D09A:7674:BE0F:AC2E 10:53, 15 марта 2014 (UTC)

Военные эксперты

Военные эксперты, мягко говоря, лукавят:

[...] "ГАЗ-2975 «Тигр» стоимостью $60 тыс., поставки которого осуществлялись исключительно для российской армии.

согласно вики, основные операторы указанной модели — Россия и Армения.

[...] На снимке сотая серия автомата Калашникова, семейство АК 101-105. [...] До недавнего времени такое оружие производилось исключительно в России и украинцам официально не поставлялось.

согласно, опять же, вики, сотая серия есть экспортная версия автомата АК74М, а не оружие регулярной армии или спецслужб.

насколько ссылка на подобных "экспертов" согласуется с принципами Википедии? 62.118.138.160 03:39, 5 марта 2014 (UTC)

Слухи

Ребятушки. Ну как можно в раздел «реакция» записывать слухи? Информация о намерениях Китая наложить «вето» не имеет официального подтверждения. Следуя такой логике туда можно записать и заявление Меркель о том, что «Путин потерялся». Возможно, эта информация и важна, но она выбивается из официальной линии, которой следует раздел с международной реакцией. --Yakiv Glück 04:42, 5 марта 2014 (UTC)

о необходимости соблюдения ВП:НТЗ

ВП:НТЗ: «Все утверждения в статье должны преподноситься не как истинные, а как пересказ со слов третьих лиц». Это существенно, так как в настоящий момент у нас имеется большое количество сведений, поступающих из источников, условно говоря, разного типа: авторитетные источники на мнения официальных лиц, заметки в СМИ, рассказывающие о произошедших событиях, мнения «обычных лиц» («обычных» в том смысле, что не журналисты и не официальные лица) и т. д. Какие-то представленные в разных источниках фактах могут совпадать, какие-то — быть представлены только в одном типе источников, какие-то — прямо противоречить друг другу. Важно подавать факты как пересказ со слов третьих лиц (если только эти факты не вызывают особых сомнений, например, факт проведения каким-то официальным лицом пресс-конференции, на которой были сделаны какие-то заявления, если эта пресс-конференция транслировалась, есть заявления на официальных сайтах соответствующих ведомств и т. д.). Пример: «Попытка вывоза оружия, бойцами российского спецназа, из 191-го учебного отряда ВМС Украины в Севастополе была предотвращена украинскими офицерами с помощью блокирования бронетранспортером БТР-80 российского военного КамАЗа, на котором те вторглись на территорию отряда. Спецназовцы покинули территорию и ушел пешком в направлении „Лазаревских казарм“.». Источник: glavded.info. В источнике видео, текст и ссылка на seabreeze.org.ua. На видео — украинские военные и люди в камуфляже. Ссылка на seebreeze — битая. Попытка найти информацию о 191-ом учебном отряде ВМС Украины в Севастополе заканчивается тем, что выдаётся большое количество новостей, дублирующих заметку glavred-а. Очень похоже, что никакого 191-го учебного отряда ВМС Украины в Севастополе нет (рядом с Лазаревскими казармами вроде бы есть только 39-й учебный отряд ВМС Украины). То есть в источнике видео, на которых видны украинские военные и люди в камуфляже, а также битая ссылка на первоисточник, а у нас в статье как факт говорится, что российский спецназ пытался вывести оружие из 191-го учебного отряда ВМС Украины. Такого быть не должно. Может, это действительно российский спецназ и 191-й учебный отряд ВМС Украины. А, может, и нет. Dinamik 05:11, 5 марта 2014 (UTC)

о корректности публикации информации в данной статье

Прошу при публикации сведений оценивать корректность их публикации именно в данной статье. Примеры: «В Министерстве обороны Украины называют дезинформацией иностранных спецслужб данные, распространенные в некоторых СМИ, о вроде бы выходе из Севастополя кораблей Военно-Морских сил Украины…» — информационная война относительно выхода/невыхода из Севастополя кораблей ВМС Украины не имеет отношения к возможному вводу на Украину российских войск (помимо тех, что находятся там на законных основаниях). «Попытка вывоза оружия, бойцами российского спецназа, из 191-го учебного отряда ВМС Украины в Севастополе была предотвращена украинскими офицерами с помощью блокирования бронетранспортером БТР-80 российского военного КамАЗа, на котором те вторглись на территорию отряда. Спецназовцы покинули территорию и ушел пешком в направлении „Лазаревских казарм“» — видео с людьми в камуфляже не имеет отношения к возможному вводу российских войск, если только прямо не идёт речь о том, что эти товарищи в камуфляже и есть те самые вооружённые силы РФ, на ввод которых Путин просил разрешения. Такая информация может быть размещена в других статьях — например, в статье Крымский кризис. Dinamik 05:21, 5 марта 2014 (UTC)

Superjob.ru

В разделе Социология некоторыми участниками ставится под сомнение авторитетность соц. исследований Исследовательского центра портала Superjob.ru. В частности, причиной отката Movses указывает: цитируйте представителей серьезной социологии, а не сайт по поиску работы.

До него и до Yakiv Gluck, довожу, что Исследовательский центр портала Superjob.ru вполне уважаемая организация, среди заказчиков которой Газета «Ведомости», Журнал «Русский репортер», «Независимая газета», РИА «Новости»ИД «Аргументы и факты», ИА «Интерфакс», Информационно-аналитическое агентство ФИНАМ, Радиостанция «Эхо Москвы» и т.д. и т.п. И у этих организаций авторитетность и профессионализм Исследовательского центра не вызывает сомнений. http://www.superjob.ru/research/about/ Alexander 07:00, 7 марта 2014 (UTC)

Раздел "События в Крыму" и странные требования НТЗ

Alexandr ftf, Вы уже два раза переименовывали раздел "События в Крыму" - в первый раз, добавив "с точки зрения украинской стороны" и, во второй раз, заменив уточнение уточненный вариант "События в Крыму с участием «неизвестных военнослужащих», добавив пометку "грубое нарушение нтз". Хотелось бы отметить, что оба замененных Вами заголовка абсолютно нейтральны, т.к. е содержат упоминания конфликтующих стран - в отличие от Вашего варианта, Также прошу Вас обратить внимание, что переименованный Вами раздел написан, за небольшими исключениями, по крымским источникам. Поэтому я восстанавливаю название раздела, если у Вас есть возражения - изложите их здесь, обсудим. --Vladimir Kurg 18:04, 7 марта 2014 (UTC)

Ненейтрально, потому что российская сторона категорически отрицает ввод своих войск на территорию Крыма. Указ 1 марта Постановление Совета Федерации только предполагает такую возможность. Исключением составляет усиление контингента российских военных объектов. Отсюда никаких событий в Крыму согласно позиции России по сабжу быть не может. Прошу не ссылаться на правило 3-х откатов, а то я буду вынужден просто удалить ваши добавления до прояснения ситуации. --Alexandr ftf 18:29, 7 марта 2014 (UTC)

В ваших аргументах содержатся две логические ошибки. Плюс одна очень большая фактическая.

Во-первых, происходящие в ходе конфликта события и заявления одной из сторон конфликта - две абсолютно различные сущности - поэтому Ваше заявление «раз Совфед сказал, значит событий в Крыму согласно позиции России по сабжу быть не может» хоть и феерично, но неадекватно.

Во-вторых, Вы de facto утверждаете, что позиция некоего госоргана РФ, озвученная такого-то числа, является абсолютно нейтральной и следование НТЗ заключается в претворении в ВП этой позиции. Это не так. Да и эта позиция зафиксирована в разделе «Заявления правительств Украины и РФ», так что НТЗ соблюдена.

В третьих, напоминаю, в обсуждаемом разделе содержится фактография по источникам не субъектов конфликта - РФ и Украины, а субъекта конфликта - Крыма. Поэтому добавление к названию раздела с информацией от объекта конфликта дополнения, указывающего на субъект конфликта вопиюще некорректно и есть не что иное, как надругательство над фактографией. И НТЗ.

Поэтому возвращаю фактографически корректное название раздела. --Vladimir Kurg 19:30, 7 марта 2014 (UTC)

Я вам могу предоставить кучу источников, в том числе и иностранных, что ввода не было. Вы нарушаете 2 столп, удалил раздел до разъяснения ситуации. --Alexandr ftf 19:44, 7 марта 2014 (UTC)

Ваше «могу предъявить но не предъявляю, поэтому удаляю раздел» весьма неадекватно. Если есть хорошие источники с места событий - дополняйте статью. Воэтому восстанавливаю удаленное Вами. --Vladimir Kurg 19:55, 7 марта 2014 (UTC)

Нет событий, в этом и дело! Т.е. одна точка зрения события описывает, другая не может, так как подразумевает их отсутсвие. Скоро будут источники --Alexandr ftf 19:59, 7 марта 2014 (UTC)

Абстрактные точки зрения - слишком высокая для меня материя. Я, если Вы заметили, в основном описал события в Керчи. Если в родном городе и окрестностях происходят определенные события, эти события фиксируются на фото и видео, описываются текстами и публикуются в СМИ, то эти публикации - АИ. Зафиксировавшие объективную реальность, данную нам в ощущениях. Которая может и должна быть описана в соответствующей ВП-статье. --Vladimir Kurg 20:32, 7 марта 2014 (UTC)

Если вы действительно любите Крым и уважаете первый столп, прошу прочитать весь пост и ознакомиться со всеми ссылками. Абстрактные точки зрения - слишком высокая для меня материя. - На то, что русские танки в Херсоне может быть только две точки зрения или они есть или нет, т.е. дезоинформируют ли украинские СМИ или нет. В текущем виде раздел рассматривает только одну точку зрения. Википедию в ситуации информационных войн считают за наиболее объективный источник и в текущий момент её информацию об украинском кризисе узнают тысячи читателей. Не хотелось бы, чтобы Википедия творила историю и чтобы русские танки в конечном итоге появлись на Украине, а потом бы злословцы заявили бы - «Мы же вам говорили?» Итак, что мы видим — по сообщениям ангажированной прессы по различным ютубовским роликам делаются какие-то выводы. Проблема в том, что чтобы дать на каждый такой факт опровежение нужно время, а ситуация может взорваться в любой момент. Т.о надо явно показать, что этот раздел несёт за собой точку зрения одной стороны конфликта. Вот опровергающие источники:
Максим Кононенко: виртуальная битва за Крым 7 03 2014
Информационная война на украинском фронте
Западные СМИ не раз использовали дезинформирование...
Зарубежные СМИ готовы на всё, чтобы исказить позицию России по ситуации на Украине
Информационная война за Украину в СМИ и интернете набирает обороты
А вот уже !CNN! не так категоричны: Российские или, по крайней мере, пророссийские силы атаковали украинские военные базы.
Также как человеку, доверяющему зафиксированной объективной реальности, данной нам в ощущениях предлагаю пройтисть по следующим ссылкам:
ВОЙНА В КРЫМУ 2014
крымский фронт уверяет: "оккупанты Крыма - не россияне"
Революция. Крым против
Севастополь встал против фашизма! 50 000 горожан --Alexandr ftf 10:54, 10 марта 2014 (UTC)

Я ошибся на счет не ввода российской армии[6]. В этих разделах которые вы удалили присутствуют источники. Andre 20:07, 7 марта 2014 (UTC)

• Консенсусная версия --Alexandr ftf 20:12, 7 марта 2014 (UTC)
  • Реплика выше является введением в заблуждение; её автор заблокирован за войну правок в продвижении этой версии. MaxBioHazard 20:37, 7 марта 2014 (UTC)

Вводите в заблуждение как раз вы, и что ещё хуже во время моей блокировки, когда я не мог ответить. Блокировку считаю поспешной и ошибочной, т.к. я отменял неконсенсусную версию --Alexandr ftf 10:54, 10 марта 2014 (UTC)

"ввод войск"

так когда-либо, наконец, можно ли будет увидеть в статье (а прошло уже достаточно времени!) про собственно ввод войск, о котором завлено в заголовке? (ну, что ввели, куда ввели, когда.. хоть какая инфа про пресловутые "5,5 тыщ. переброшенных войск", или хотя бы точные указания что рос.войска, покидая свои базы, действительно при этом "вводятся" в Украину/укр.территорию..) О чем статья, собстнно? --Tpyvvikky 05:47, 8 марта 2014 (UTC)

• Ну да.. нет ничего внятного по предмету. Я пытался выступать в переименовании за возможный, не хотят.--Rqasd 06:27, 8 марта 2014 (UTC)

Действия войск, весьма похожих на российские, на территории Украины в Крыму уже есть. Включая движение похожих на российские войск через Керченский пролив из РФ в Украину. С другой стороны, преамбула статьи несколько отстала от ее содержания и событий. Нужно ее править? Есть предложения? --Vladimir Kurg 22:35, 8 марта 2014 (UTC)

В статье отражена информационная война, что идёт в СМИ Украины, Запада и России. Ждать объективности здесь глупо. Что касается преамбулы, то она как раз хорошо подходит под название, в отличие от остального содержания статьи. Тут многие занимаются расследованием и выявлением ввода войск. Хотя на самом деле российские войска просто дополнили ЧФ до разрешённого количества по договору. -- Anahoret 01:49, 09 марта 2013 (UTC)

да при чем здесь "объективности".. тупохотя бы элементарно соответствия заглавию... ("что (какие) ввели, откуда и куда ввели,") --Tpyvvikky 04:16, 9 марта 2014 (UTC) ..так кстати - а про "российские войска просто дополнили до разрешённого количества по договору" (реально) - хотя бы можно увидеть уже, в статье? (т.е. подтверждение и тп.)

...посмотрел. Ничего похожего на "движение российские войск через Керченский пролив из РФ в Украину" (т.е. реальный "ввод") в Преамбуле не обнаружено.. Так об чем статья? (кроме того постановления госдумы и невнятных заявлений украины) --Tpyvvikky 11:49, 9 марта 2014 (UTC)

Статья об одном заседании Совета Федерации :) и о пропаганде подконтрольных олигархам украинских СМИ о причастности России. Свалили всё в кучу. АИ нет. Из источников какие то журналистские расследования. Админы давно уже поставили бы блок, и только сами вносили бы изменения. -- Anahoret 12:02, 09 марта 2013 (UTC)

Украинская армия идет в направлении Крыма на дизельное топливо c сахаром. Kiedy Jwcynik już zaciera mace to oni zacierają silniki. 99.90.197.87 11:29, 10 марта 2014 (UTC)

• Посмотрел, что изменилось в статье с 8 по 10 марта. Во-первых, удалили карту ЦРУ с дорисованными стрелками "экспансии" России (в английской версии карта без стрелок и с совсем другой подписью). Молодцы, а то уж совсем ясно, чьи уши тут торчат. Во-вторых, удалили мой пост отсюда под благовидным предлогом. Пока не могу предложить ничего другого, кроме переименования статьи или объединения с Крымский кризис. 90% слухов из "Ввода..." дублируется в "Крымском кризисе"Grichanov 07:39, 11 марта 2014 (UTC)

• Еще 7-го марта удалили дословную цитату из документа, на который ссылается предисловие (ссылки 1 и 2):

Ввод российских войск на Украину (или согласие на использование ВС РФ на территории Украины) — разрешение, данное Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране в ответ на обращение Президента России Владимира Путина 1 марта 2014 года по просьбе Виктора Януковича.

Объявленной в Постановлении Совета Федерации целью возможного использования ВС РФ является обеспечение безопасности жизни граждан Российской Федерации, наших соотечественников и личного состава воинского контингента Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцирующегося в соответствии с международным договором на территории Украины (Автономная Республика Крым), в том числе личного состава Севастопольской военно-морской базы России, основанной в 1783 году.

Понятно почему это удалили бойцы инфофронта: исходный процитированный документ (Постановление СФ РФ) не соответствует ни названию статьи, ни содержанию её. Максимум, на что годно это собрание слухов, то на статью Информационное освещение крымского кризиса (2014) по аналогии с Информационное освещение вооружённого конфликта в Южной Осетии (2008), ну еще на раздел в статье Информационная война.

См. также:

• Информационные войны и право[7]
• Рейтинг русофобии: «Newsday» опережает «The Financial Times» на 9 очков[8]
• Grichanov 11:11, 8 марта 2014 (UTC)

Спасибо за Ваш подробный комментарий! Согласен с Вами и предлагаю Вам предложить статью к переименованию. А то прежнее предложение о переименовании заболтали. -- Anahoret 07:52, 11 марта 2013 (UTC)

• ну, кое-что обнаружить в статье по поводу военной активности там ("агрессия") вроде удалось (=События в Крыму с участием военнослужащих без опознавательных знаков=), по поводу же "ввод войск" - только полслова (ровно (1) абзац).. -_о --Tpyvvikky 05:12, 12 марта 2014 (UTC)

..а сейчас, смотрю, удалили и этот единственный абзац про "ввод"... о.О И о чем/к чему теперь эта статья?? --Tpyvvikky 12:32, 12 марта 2014 (UTC)

Протесты и участники

Вот ссылки, которые могут пригодится: 1) Россияне против войны! 2) Еврейский курень Небесной сотни http://blogs.pravda.com.ua/authors/haran/531cdf7e64764/, кто поставит?--Zurek 00:27, 11 марта 2014 (UTC)

Идолизация умерших во время революциии/гос.переворота к текущей статье ну никакого отношения не имеет. --Alexandr ftf 07:26, 11 марта 2014 (UTC)

Опровержение по Бахчисараю, просьба к участникам и посреднику поставить

Командир автобатальона в Бахчисарае не предавал Украину Командир батальона и его офицеры остались верны присяге, а склады вскрыли два прапорщика, заявил Куницын. Постоянный представитель президента в Крыму Сергей Куницын опровергает информацию о переходе командира автомобильного батальона в/ч А2904 в Бахчисарае Владимира Садовника на сторону россиян.http://www.unian.net/politics/895241-komandir-avtobatalona-v-bahchisarae-ne-predaval-ukrainu-kunitsyin.html --Zurek 13:28, 11 марта 2014 (UTC)

А вот еще информация по теме: Командир автобатальона Владимир Садовник опроверг информацию об измене. Нужно переписать абзац. --Дубов Сеня 12:02, 13 марта 2014 (UTC)

Чего изменять? Что он нажрался и на квадроцикле въехал в автоколонну пророссийских митингующих, в следствие чего просидел два дня в трезвяке хорошо видно на видео. Его собственные комментарии доставляют. --Alexandr ftf 12:12, 13 марта 2014 (UTC)

Китай выступает за территориальную целостность Украины

Прошу добавить: Чрезвычайный и полномочный посол Китайской Народной Республики в Украине Чжан Сиюнь засвидетельствовал неизменность позиции Китая относительно поддержки суверенитета и территориальной целостности Украины. Об этом он заявил на встрече с заместителем министра иностранных дел Украины Даниилом Лубкивским, сообщили в пресс-службе Министерства иностранных дел Украины. Больше читайте здесь: http://112ua.tv/politika/kitay-vystupaet-za-territorialnuyu-celostnost-ukrainy-32765.html --Zurek 20:09, 11 марта 2014 (UTC)

Еще лишний раз убеждаюсь, что украинские СМИ печатают лишь только то, что хорошо для них... Можете почитать целиком, что печатает китайская пресса [9] U.I.A FIN 22:28, 11 марта 2014 (UTC).

У меня дурной вопрос - на карте отношений стран китай выделен как осуждающий россию. Однако, если я не идиот и еще не забыл русский язык, то, исходя из заявления официального информационного агентства китая китай осуждает запад, винит его в расколе украины и выступает за целостность украины. Почему же тогда китай на карте выделен как осуждающий РФ?

Автомобильные номера российских военных

Коллеги, 90 "код региона" на черных военных номерах - это код подразделений ЧФ РФ в Украине. В статье неоднократно встречается фразы вида "подъехавшими на «Урале» с российскими номерами." Так вот Уралы российские, а номера - самые настоящие украинские (ЧФ РФ). — Эта реплика добавлена участником Merced (о • в) 10:50, 12 марта 2014 (UTC)

• Уважаемый аноним, код региона 90 — это Московская область http://www.nomerrus.ru/90.html - Ace 18:58, 12 марта 2014 (UTC)

Уважаемый Ace, Регистрационные номерные знаки ВС России на Украине --94.181.111.161 20:19, 12 марта 2014 (UTC)--94.181.111.161 20:21, 12 марта 2014 (UTC)

Спасибо, сразу не понял насчёт чёрных номеров. Впрочем, как показывает репортаж из Керчи, российские автомобили въезжают в Крым через переправу из России сразу с чёрными номерами 90 («самыми настоящими украинскими»). — Ace 21:16, 12 марта 2014 (UTC)

Они выезжали и вернулись, не чего страшного. Так бывает. И американцы (в Гуантанамо, Роту, Рамштай и ещё более 80-ти баз) так делают. --94.181.111.161 15:58, 13 марта 2014 (UTC)--94.181.111.161 16:01, 13 марта 2014 (UTC)

Предлагаю добавить, это очень авторитетное мнение!

Главнокомандующий силами НАТО заявил, что все неопознанные военные в Крыму являются солдатами РФ Больше читайте здесь: http://112ua.tv/politika/glavnokomanduyuschiy-silami-nato-zayavil-chto-vse-neopoznannye-voennye-v-krymu-yavlyayutsya-soldatami-rf-33036.html --Zurek 11:22, 12 марта 2014 (UTC)

ну, и..? при чем тут "ввод".. --Tpyvvikky 11:31, 12 марта 2014 (UTC)

Мнение главного по НАТО важно, но является ли оно официальным? Пишут, что опубликовано в официальном блоге. Да и вот эта фраза меня умиляет: «Мы верим, что это российские Вооруженные силы, которые действуют в соответствии с явными приказами ослаблять украинские силы в Крыму». Плюс ко всему его же мнение основывается на тех же СМИ и «экспертах». Никакой собственной аналитики и использования данных своей разведки. Вообщем, гон. --Alexandr ftf 11:48, 12 марта 2014 (UTC)

Мнение действительно опубликовано в официальном блоге НАТО http://www.aco.nato.int/saceur2013/blog/the-importance-of-identity.aspx за официальной подписью. На него ссылаются множество АИ (например, http://www.ft.com/cms/s/0/451be8b2-a9cf-11e3-adab-00144feab7de.html). Слово believe в данном случае переводится как полагаем. Я думаю, что данные разведки у них определённо есть, только не раскрываются до поры до времени. — Ace 12:12, 12 марта 2014 (UTC)

• значения для статьи (см. заголовок) это "мнение" совершенно не имеет (т.е. они могли наличествовать там и ранее, а не "вводились") --Tpyvvikky 12:29, 12 марта 2014 (UTC)

Считает - важное смысловое выделение и, между прочем, комментарий в виде цитаты из блога писал именно для него. --Alexandr ftf 12:20, 14 марта 2014 (UTC)

Anonimous: США и Генштаб Украины готовят диверсию

http://www.politonline.ru/rssArticle/20841652.html
Куда можно добавить эту инфу? --Alexandr ftf 14:17, 12 марта 2014 (UTC)

Один вопрос, почему переписка на русском? Судя по стилистике написано русским но никак не Украинцем. Это по вашему достоверная информация? Вы там наркоманы штоле?91.225.50.115 00:07, 13 марта 2014 (UTC)

Архив уже удалили 0_o. Смотирим сюда. Там полный архив материалов. По тексту - вырезки из переписки с переводом на русский. Переписка велась на украинском, частично на английском. Снимите очки. --Alexandr ftf 11:43, 13 марта 2014 (UTC)

Можно создать отдельный раздел "Провокации", где дать инфу от Anonimous. -- Anahoret 01:27, 13 марта 2013 (UTC)

Да, можно. Но я имел ввиду - в какой статье? Эта информация уже в сми: [10] [11] [12] --Alexandr ftf 11:43, 13 марта 2014 (UTC)

Доказательства по ОБСЕ в "Немецкой волне"

Читаю википедийную статью: счет 5 к 1 в пользу путинско-киселевской версии происходящего. Прошу посредника для объективности поставить этот материал:

ОБСЕ располагает доказательствами присутствия российских военных в Крыму Сегодня, 16:53 Примеры приведены, в частности, в отчете члена американской делегации и касаются обмундирования "сил самообороны", а также номерных знаков автомобильной техники Зеркало недели. Украина У Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе есть доказательства присутствия в Крыму российских военных, сообщает DW со ссылкой на миссию наблюдателей от ОБСЕ в Вене. Наблюдатели в течение одной недели пребывания собрали ряд доказательств присутствия российских солдат в Крыму, говорится в сообщении ОБСЕ. Примеры приведены, в частности, в отчете члена американской делегации и касаются обмундирования "сил самообороны", а также номерных знаков автомобильной техники. Как заявил посол США в Организации Дэниел Бер, действия России становились помехой в работе независимой и невооруженной группы специалистов ОБСЕ. Отметим, что специалисты от ОБСЕ выясняли ситуацию относительно присутствия российских войск в Крыму. Их миссия должна была завершиться 12 марта. Однако с 5 марта группа из 43-х военных экспертов из 23 стран ОБСЕ не смогла продвинуться за пределы блокпостов на административной границе Крыму. 11 марта Украина обратилась с запросом продлить визит невооруженного персонала и распространить деятельность на юг и восток страны. В связи с этим миссию продлили до воскресенья, 16 марта. Сейчас группа находится в Донецке

.

Больше читайте здесь: [13] --Zurek 15:23, 12 марта 2014 (UTC)

Когда и Куда конкретно они были "введены"?? (Вы поясняйте сразу, а парьте моск уч-кам..) --Tpyvvikky 22:18, 12 марта 2014 (UTC)

А мне импонирует "путинско-киселевская версия" :) При всех своих "визуальных нестыковках" она смотрится достаточно реалистично. Кто куда что вводил пока не ясно, поэтому определённо утверждать рано, так как слишком много западной антироссийской пропаганды. -- Anahoret 03:36, 13 марта 2013 (UTC)

• «Доказательства присутствия российских военных в Крыму» есть у всех — эти военные там последние 70 лет пребывают непрерывно. В данный момент на основании Договора с Украиной от 1999 года. Вопрос лишь в том нарушают ли ВС РФ Договор или нет. Так что высказывание ОБСЕ — никому неинтересная банальность. ASDFS 13:57, 15 марта 2014 (UTC)

Раздел Количественные оценки

Второй пункт "Пункт Согласно соглашениям между Россией и Украиной на момент Крымского кризиса российская армия имеет право разместить на территории Украины до 25 тысяч своих военнослужащих[180]." подает заявление Чуркина на совбезе ООН как действительное условие контакта. Украинский же МИД заявляет что Россия нарушила ряд договоренностей по базированию ЧФ РФ. В частности утверждается во-первых о лимите в 1987 человек, во-вторых об условии базирования исключительно на территории военных баз. Второе утверждение более чем логично. При невозможности ознакомиться с полным текстом договоров, текст должен быть переписан и учитывать оба мнения. Предлагаю следующую формулировку: В ряде российских СМИ появилось заявление Виталия Чуркина о допустимости пребывания в Крыму до 25 тысяч российского военного контингента. В то же время украинская сторона указывает на нарушение условий договоров, где предусмотрено базирование лишь 1987 российских военнослужащих и исключительно на территории российских военных баз.Kartman Erik 07:26, 13 марта 2014 (UTC)

Россия может иметь на Украине не более 25 тысяч человек личного состава, 24 х артиллерийских систем калибра более 100 мм, 132 бронемашин, 22 самолетов. обновлено: 18:22 21.04.2010.
Вопросы ещё есть? --Alexandr ftf 10:31, 13 марта 2014 (UTC)

И тем не менее это все равно не текст договора. Cоглашусь что сам факт появления статьи до начала кризиса дает ей больше веса, да и цифра в 1987 человек мне кажутся странной, но она приводится МИДом Украины и приводится на основании конкретных пунктов договора. Далее, пункт о базировании на исключительно на территории воинских частей абсолютно логичен и конфликты по этому поводу уже возникали. Поэтому, все же прошу дабавить позицию МИД Украины, чтобы не нарушать (ВП:НТЗ). Как насчет формулировки: "Согласно мнению России российская армия имеет право разместить на территории Украины до 25 тысяч своих военнослужащих. В то же время украинская сторона указывает на нарушение условий договоров, где предусмотрено базирование лишь 1987 российских военнослужащих и исключительно на территории российских военных баз." Kartman Erik 14:50, 13 марта 2014 (UTC)

Если я найду этот договор и там будет написано 25000, признаете ли вы, что МИД Украины брешит? Ваша формулировка некорректна. Ищите источники до инцидента после Харьковских соглашений (2010 год) с точной цифрой (по уровню РИА Новости), в данном случае они более авторитетны. --Alexandr ftf 15:09, 13 марта 2014 (UTC)

А про украинскую сторону можете писать что угодно в соответствующей графе с её мнением.--Alexandr ftf 15:15, 13 марта 2014 (UTC)

Конечно, признаю. Хотя, думаю, мы не увидим этого договора, если его не раскроет намеренно одна из сторон.

Подумав, соглашусь с Вами, о неуместности украинского мнения в разделе "Колличественные оценки". Тем не менее, я хотел бы чтобы мнение украинского МИДа было отражено в статье. Тем более что пунктам о месте дислокации я склонен доверять, и привел доволно старые источники. Непротив ли Вы добавления заявления МИД в раздел "Реакция на Украине"? Kartman Erik 15:31, 13 марта 2014 (UTC)

Вы привели источники до Харьковских соглашений. --Alexandr ftf 15:32, 13 марта 2014 (UTC)

добавления заявления МИД в раздел "Реакция на Украине"? Там будет совершенно лишним. Здесь - показать можно, но не нужно... --Alexandr ftf 15:39, 13 марта 2014 (UTC)

Я ожидаемо не нашел эту информацию в СМИ, но нашел ее часть на сайте Верховной Рады. Харьковские соглашения не изменяют условия базирования УФ РФ, там три статьи: 1 - о продлении на 25 лет на тех условиях 97 года, 2 - об оплате, 3 - о ратификации соглашения. Условия 97-го года описаны в трёх договорах: договор, договор, договор. Первый из них базовый, в нем, в частности, говорится то к чему аппелирует МИД. Ст 6.п.1:

Воинские формирования осуществляют свою деятельность в местах дислокации в соответствии с законодательством Российской Федерации, уважают суверенитет Украины, соблюдают ее законодательство и не допускают вмешательства во внутренние дела Украины.

Поэтому нельзя говорить о территории Севастополя и, тем более, о территории всего Крыма. Нахождение войск вне их мест дислокации есть нарушением данного договора. А вот с проверкой утверждения о численности - хуже. Об этом говорится во втором соглашении, но оно, к сожалению, не доступно.

Kartman Erik 16:26, 13 марта 2014 (UTC)

Воинские формирования осуществляют свою деятельность в местах дислокаций. Всё правильно - осуществлять дейтельность. Но до этих мест дислокаций ещё нужно как-то добраться, да и мороженку иногда хочется купить. --Alexandr ftf 16:49, 13 марта 2014 (UTC)

По поводу добраться:

Ст.6 п.2 Хозяйственная деятельность предприятий, организаций и учреждений Черноморского флота Российской Федерации не должна противоречить законодательству Украины.

Дальше - интересней. Итак, 20-го октября 2010 г. без лишней шумихи был подписан протокол согласно которому:

Ст 1.1. Російська Сторона щорічно надає Українській Стороні до 1 січня наступну інформацію про загальну чисельність особового складу й основних озброєнь Чорноморського флоту Російської Федерації, що знаходиться на території України:

а) загальна чисельність особового складу;...

Ст 2. Інформація, надана у відповідності зі статтею 1 цього Протоколу, містить відомості, що становлять державну таємницю Російської Федерації.

Тоесть, об условиях численного состава мы можем только догадываться. Это обьясняет отсутствие цифр в украинских СМИ до начала конфликта. Поэтому итнформация СМИ (как украинских, так и русских) по данному вопросу является неподтвержденной. Следовательно данный пункт должен быть переформулирован и учитывать мнение обеих сторон.

Kartman Erik 17:38, 13 марта 2014 (UTC)

1) С моей стороны есть независимые источники до конфликта, с вашей нет. 2) Не вижу в вашем тексте чего-то противоречащего тому, что написано. --Alexandr ftf 19:34, 13 марта 2014 (UTC)

Я уже обьяснил что эти источники не могут рассматриваться как достоверные в силу договоров между государствами. Я привел текст договора освещающий как минимум отдельные нарушения. Приведите текст договора подтвержрающий мнение российской стороны, иначе оно не может рассматриваться как единственно верное.Kartman Erik 22:54, 13 марта 2014 (UTC)

Я привел текст договора освещающий как минимум отдельные нарушения. - 1) Никаких нарушений из предоставленной вами части текста договора я не заметил. Пожалуйста, ткните носом. Даже, если были, это никоим образом не связано с текущим вопросом. 2) Опровержений по цифрам нет. --Alexandr ftf 09:26, 14 марта 2014 (UTC)

Случайно откатил ваши правки. Andre 12:30, 14 марта 2014 (UTC)

Беспилотнег

Нет ни одного факта о каком-либо сбитии какого-либо БПЛА над территории Украины. Тот же Ростех уже официально открестился от приписываемого ему достижения. Да и вообще идея того, что на территории Украины находятся госслужащие армии США без санцкии Конгресса есть уровень конспирологических бложыков и падких на жареное журнализдов. Давайте не будем тащить это говнище в энциклопедию. --ze-dan 07:56, 15 марта 2014 (UTC)

В Иране Пентагон то же всё опровергал, пока обломки не показали по Иранскому телевидинию. Может оставим, но с отрибуцией. Например такой:Министерство обороны США выступило с официальным опровержением перехвата беспилотника над Крымом Пентагон опровергает сообщение о перехвате своего беспилотника в Крыму.--Inctructor 08:07, 15 марта 2014 (UTC)

В Иране был факт потери американцами беспилотника. Здесь это факта нет. А тащить в энциклопедию всё что на заборе написано - на это есть ВП:ЧНЯВ. Кстати в прошлом годе было подобное, когда бложыки возбудились на тему сбития на Сирией F-22... сие тоже достойно упоминания в энциклопедии? --ze-dan 08:12, 15 марта 2014 (UTC)

• Я за то, чтобы удалить весь раздел с пометкой ЧНЯВ и говнище. --Alexandr ftf 08:29, 15 марта 2014 (UTC)

1) Ростех открестился (было бы странно, если бы признал).
2) Далее он пишет: Корпорация отвечает за качество поставляемой продукции, но не несет ответственности за перемещение и результаты применения техники, поставляемой предприятиями Корпорации по заказам контрагентов.
3) Ссылается на "Военный обозреватель", сюда.
4) А вы ждёте признания от Пентагона, что он ведёт военную разведку на территории Украины ??? Исходя из этой вашей логики, стоит удалить статью Ввод российских войск на Украину, ибо, как известно - Министр обороны РФ Шойгу: "В Крыму российских войск нет".
5) Военный обозреватель пишет:

"Военный обозреватель" не претендует на истину в последней инстанции. Мы берем информацию из открытых источников, которые, как мы считаем, заслуживают определенного доверия. Если впоследствии информация не подтверждается, такой источник исключается из нашего списка.

Стоит однако отметить, что при всей спорности и неподтвержденности факта перехвата 13 марта, подобное сообщение не единственное. Так 10-11 марта крымские СМИ сообщали об уничтожении над Перекопом двух разных беспилотников, среди которых были и обломки двухмоторного БПЛА (как и MQ-5B). С опровержением этой информации никто не выступал.

Кроме того Пентагон постоянно опровергает сообщения о потере своих беспилотников. Правдивость некоторых из таких сообщений впоследствии подтверждается.

Так напомним, что с помощью российского комплекса РЭБ "Автобаза" в декабре 2011 года иранские военные перехватили и посадили американский секретный беспилотник RQ-170 Sentinel. Тогда США отрицали факт потери БПЛА до тех пор пока Иран не представил перехваченный аппарат.

6) И последнее: "бложыков", "журнализдов", "говнище", "энциклопедия". ze-dan, какое слово лишнее? Я про элементарную культуру общения. Alexander 22:34, 15 марта 2014 (UTC)

В таком разе ждём сенсационного официального заявления представителя министерства обороны РФ или иной госструктуры РФ ибо, если я вас правельно понел, оно (заявление) не заставит себя ждать ;-) --ze-dan 07:18, 16 марта 2014 (UTC)

Неправильно поняли. Сенсационного заявления в данное время ждать не надо, т.к. российских войск в Крыму (по официальной версии) нет. Alexander 08:10, 16 марта 2014 (UTC)

Одесса- против российской интервенции.

Данный пункт является ложью, я как житель Одессы, открыто заявляю, что в Одессе проходили тысячные митинги в поддержку России и русского движения. Данная статья фальсифицирует, данные факты. Просьба удалить! JW

Два митинга

К Участник:BelCorvus. В чём претензии к моей версии? Пресса ничего оценивать не может. Коммерсант не нейтрален. Предлагаю вернуться к довоенной версии и дальше разговаривать.--Alexandr ftf 11:31, 16 марта 2014 (UTC)

1. А почему пресса-то не может оценивать? По-моему оценки прессы более нейтральны, чем оценки МВД, которые даже близко не соответствуют действительности, это просто смешно.
2. Почему ненейтрален «Коммерсант»? Первый раз об этом слышу.
3. В Вашей версии отсутствовала информация про митинги в других городах (а эта информация есть в источниках).
4. Также было ненужное уточнение про лидера "Сути времени". Кому интересно, может зайти в статью про движение и почитать про лидера, статья и так немаленькая. Ну, и наконец, неясно, почему Вы митинг Кургеняна в абзаце решили упомянуть раньше, чем Марш мира, хотя по количеству участников он проигрывает. — BelCorvus 11:39, 16 марта 2014 (UTC)

1) Она оценивает как, на глазок? Этим должны заниматься компетентные инстанции. В любом случае должна быть организация, на оценки которых можно сослаться. Авторитетность оценок полностью зависит от авторитета этих организаций. Также есть ВП:НЕЭССЕ ВП:НЕРЕПОРТАЖ. которые даже близко не соответствуют действительности, это просто смешно - смешно, когда вы по оценкам организаторов делаете выводы и называете это независимыми оценками. 2) Конкретно Текущая статья по конкретному сабжу. Я привёл РБК, как довольно взвешенную статью по теме. И пусть останется изначальная NEWS.ru, так будет взвешенно. 3) Насчёт других митингов - да просмотрел, там вроде источника не стояло. Потом добавлю информацию противовес. 4) По Кургиняну, это взято из источника. Можно удалить, тогда и название Марш мира, да и ненужный эпитет антивоенный (как будто бы другой митинг за войну). Давайте всё удалим. 5) почему Вы митинг Кургеняна в абзаце решили упомянуть раньше, чем Марш мира, хотя по количеству участников он проигрывает Почему проигрывает? Это только ваши желания. Мне не принципиальна очерёдность, как для вас) --Alexandr ftf 12:03, 16 марта 2014 (UTC)

1) Ок, про прессу можно убрать. МВД также некомпетентно в данном подсчёте, в том же NEWSru сказано о том, каким образом они проводили подсчёт. И я сужу не по оценкам организаторов. Я был там и видел всё собственными глазами. Я, конечно, не калькулятор, но отличить 3 тысячи от 20-ти могу. В том же РБК корреспондент упомянул о нескольких десятках тысяч. Но, если для вас всё это незначимо, ок, пусть будет оценка организаторов и несоответствующая действительности оценка МВД.

2) Хорошо, давайте уберём «Коммерсант». Для меня это не принципиально. Но в фактах, которые были перенесены из источника в статью, нейтральность как раз присутствует. Мы же не копируем оттуда какие-то цитаты и мнение редакции, верно?

3) Добре.

4) Эпитет как раз очень нужный. Источники почитайте. Основной идеей и целью митинга было выражение протеста против введения войск в Крым, пацифистские лозунги и т.п. А другой митинг был в поддержку политики властей. Ну, а какая там политика, и так понятно.

5) Тут сужу сугубо по источникам. Если бы по оценкам митинг Кургиняна собрал большее количество человек, он бы и стоял в начале абзаца. — BelCorvus 12:27, 16 марта 2014 (UTC)

1) ГУ МВД - это контролирующий орган подобные мероприятия, если он некомпетентен, значит никто и цифры надо убирать с обоих сторон. каким образом они проводили подсчёт это указать можно. 4) Не вижу ничего страшного в уточнении про Кургиняна. 5) Каким источникам? Есть оценки организаторов и ГУ МВД. Другие оценки - это на глазок. Вот можно ещё интерфакс добавить. --Alexandr ftf 13:52, 16 марта 2014 (UTC)

Как к человеку, который там лично был: Ваш митинг был в 5 раз больше этого?

Раз на глазок, пусть тогда останутся только оценки главка и организаторов. Насчёт добавления Интерфакса: не вижу смысла, там же нет никакой новой информации для статьи.

Нет, никто же не говорит, что в 5 раз больше, но в 2-3 раза — это точно. Тут колонна идёт в течение 14 минут (из которых только 8 минут идут обычные митингующие, не марширующие строевым шагом), и плотность людей гораздо меньше, чем на "Марше мира", где и длина маршрута была длиннее и скорость человекопотока меньше. На бульварах вообще было не протолкнуться, если честно. Плюс ко всему люди продолжали прибывать и впоследствии догоняли шествие. Конечно, надо такое же видео найти для сравнения, где человек стоит на одной точке и снимает всё шествие, но я пока такого не видел. В принципе, по фотографиям тоже можно оценить: вот например [14], [15], [16], можно заметить, что людям конца и края не видно, это середина шествия. Оно началось примерно в 14:30, а митинг — в 16:00, как минимум 1,5 часа люди шли по Бульварному кольцу. P.S. Хотя, видимо, действительно, в 5 раз больше :) — BelCorvus 15:31, 16 марта 2014 (UTC)

Таким образом у вас нет ответного видео;) ? --Alexandr ftf 15:52, 16 марта 2014 (UTC)

Почему же? Есть. Если у вас есть желание 4 часа своего драгоценного времени на это потратить :) [17] — BelCorvus 16:09, 16 марта 2014 (UTC)

Не, так не пойдёт). Там уже митинг на площади + камера движется вместе с колонной. Нужен проход всей демонстрации с точки зрения одной сторонней камеры. --Alexandr ftf 16:27, 16 марта 2014 (UTC)

Там есть некоторые моменты, когда корреспондент просто стоит и снимает проходящих мимо людей, но согласен, это, конечно, не совсем то. Я не думаю, что есть такое видео, людей было очень много, вряд ли кто-то на протяжении всего времени стоял и снимал всех, кто проходил мимо. Там 15-ю минутами не отделаться. По крайней мере, я поверхностным поиском в ютубе не нашёл подобного ролика. — BelCorvus 16:51, 16 марта 2014 (UTC)

Значит оценить нельзя. Очень и очень жаль. Несознательно подошли. Предлагаю добавить к митингу Кургиняна следующее дополнение: антифашистский --Alexandr ftf 21:43, 16 марта 2014 (UTC)

То есть мне нужно было стоять и снимать, как пройдёт вся колонна людей, чтобы потом гипотетически это кому-то показать в качестве доказательства? :) Глупость какая-то, мне это не нужно абсолютно, можете считать это несознательностью, если хотите. Насчёт "антифашистского" митинга: предоставьте парочку АИ и добавляйте. — BelCorvus 22:45, 16 марта 2014 (UTC)

То есть мне нужно было стоять и снимать - к вам то какие претензии. К организаторам, которых дискредитируют в лицах общественности путины-злодеи ;)
Надеюсь интерфакса хватит. --Alexandr ftf 22:52, 16 марта 2014 (UTC)

Что-то не в ту степь нас заносит. Нет видео в том ключе, в котором вы хотите увидеть митинг, я постарался объяснять, почему его проблематично было снять, да и вряд ли кто-то задавался целью. Количество участников на "Марше мира" в оценках главка и организаторов представлено. На митинге "Сути времени" есть оценки только главка, организаторы количество не подсчитали. Всё это отражено в статье.

Надеюсь интерфакса хватит. — вы дайте ссылку, посмотрим. Но всё-таки лучше хотя бы парочку источников, иначе это просто мнение редакции. А в интерфаксе нет определения "антифашистский", там упоминается название шествия "В поддержку Крыма и против фашизма", лучше это название в статье и отразить, иначе получается нарушение НТЗ. — BelCorvus 23:15, 16 марта 2014 (UTC)

Не, к тексту у меня на данном этапе претензий нет. Просто лирическое отступление по поводу субъективности (ты движешься с толпой и оцениваешь её изнутри) и объективности (толпа движется мимо тебя и ты её оцениваешь извне). Просто хотел сравнить сам, не получается. Жаль.
Слово антифашисткий - аналогия с антивоенный. Или для вас слова против фашизма что-то другое означают? Ещё там вот это: к акции организаторы пригласили всех, "кто готов противостоять натиску неонацизма на Украине и защищать свою Родину от вторжения западных интервентов". Замечаем кавычки. Насчёт источников, Завтра ещё поищу, если мало. --Alexandr ftf 23:31, 16 марта 2014 (UTC)

Это мнение организаторов, и я полагаю, что в таком случае нужно либо указывать на это, либо опираться на вторичные источники и разносторонние мнения. Против фашизма для меня означает тоже, что и для вас, только это не было основной тематикой митинга, вот в чём дело. Основной тематикой была поддержка властей (чего стоит множество плакатов "Верим Путину"), поддержка ввода войск в Крым и поддержка русскоязычного населения. Всё-таки потрудитесь найти АИ, где митинг называет "антифашистским", тогда не будет проблем с НТЗ. Все эти лозунги "против фашизма" ни что иное, как эмоции и спекуляции на чувствах людей. Если углубляться, то никакого фашизма на Украине сейчас нет, есть оголтелый радикальный национализм. Я не говорю, что с ним не нужно бороться, но это абсолютно разные вещи. — BelCorvus 00:19, 17 марта 2014 (UTC)

Антивоенный - это тоже спекуляции на чувствах людей. Как то вы избирательно подходите к нейтральности и АИ... есть оголтелый радикальный национализм - И какая разница? (добавлено после) Конечно, на Украине, сейчас фашизма нет. Там сейчас анархия. Но дело движется к именно к этому. Поэтому вопрос: сколько надо трупов, чтобы вы назвали вещи своими именами, а людям можно было сопротивляться? --Alexandr ftf 08:26, 17 марта 2014 (UTC)

Бандеровцы готовятся к «партизанской войне» с Россией --Alexandr ftf 09:40, 17 марта 2014 (UTC)

Сопротивляться можно и нужно, но все те политические процессы, которые происходят сейчас на Украине, не дают никакого права вводить туда российские войска и дробить суверенное государство, образовывая новые никем не признанные территории. А также не даёт никакого права стравливать два братских народа между собой путём тотальной пропаганды и лжи в средствах массовой информации (это к обоим сторонам относится, но к российским телеканалам - в первую очередь). Давайте закончим этот разговор, ибо это не форум, а страница обсуждения статьи. — BelCorvus 21:28, 17 марта 2014 (UTC)

Хорошо. Цифру вы скромно не обозначили. --Alexandr ftf 21:47, 17 марта 2014 (UTC)

Интересно получается, статью в "Коммерсанте" вы назвали ненейтральной, а сами разместили наингажированнейшую статью из "Вестей", которая больше похожа на агитку, чем на АИ, и которая ещё больше не соответствует НТЗ. — BelCorvus 11:05, 21 марта 2014 (UTC)

Вы немного путаете. Про ненейтральность коммерсанта я писал из-за его ненейтральных сравнений двух митингов. Вести же я добавил из ваших сомнений в слове антифашисткий. Как не Кургиняну, одному из организаторов, утверждать лозунги митингов? Лозунга два - поддержка внешнеполитического курса России и против фашистов, оба отражены в тексте. Я вот же не спорю насчёт приставки антивоенный... И опять необоснованные обвинения в агитации. Вы действительно сомневаетесь в том, что митинг имеет антифашисткую направленность?--Alexandr ftf 12:33, 21 марта 2014 (UTC)

Нет, я не сомневаюсь. Мне не понравился сам текст статьи, я считаю её абсолютно ненейтральной и ангажированной. Обвинения в агитации не в Ваш адрес, а в адрес авторов данного опуса из «Вестей». Я понял, что Вы добавили ссылку, чтобы подтвердить определение митинга, но, по-моему, лучше было бы без неё :)--BelCorvus 15:44, 21 марта 2014 (UTC)

я считаю её абсолютно ненейтральной и ангажированной. А я считаю вполне адекватным ситуации. На этом, думаю, сойдёмся)--Alexandr ftf 17:15, 21 марта 2014 (UTC)

Только от этого не меняется суть. Статья — чистая пропагандистская агитка в лучших традициях киселёвщины. И таким опусам в энциклопедии не место. — BelCorvus 08:11, 22 марта 2014 (UTC)

Вы плену у пропаганды, что Киселев - пропаганда. Если хотите, BBC такая же агитка, как RT. Главное, на чьей стороне правда ;)
Скажем так, махание руками у меня тоже пиетета не вызывает, методика изложения материала мне не импонирует, но репортажи в его передаче качественные, сделанные не абы кем --Alexandr ftf 08:49, 22 марта 2014 (UTC)

Не смотрю ни BBC, ни упомянутый ранее Вами 5 канал, не читаю "Украинскую правду" или ещё какие-либо ангажированные издания. Ваши обвинения в "плену у пропаганды" несостоятельны. Вы сначала научитесь черпать информацию не из "высококачественных" репортажей Киселёва, а потом уже претендуйте на какую-то объективность и адекватность в своих высказываниях. На этом разговор считаю закрытым. Всего хорошего. — BelCorvus 10:13, 22 марта 2014 (UTC)

научитесь черпать информацию не из "высококачественных" репортажей Киселёва - я же говорил вы в плену пропаганды образа врага. Я их редко смотрю (в первую очередь из-за махания рук), другой инфы навалом ))). --Alexandr ftf 10:41, 22 марта 2014 (UTC)

Также замечу, что в это предвоенное время ангажированны все. Существует две друг друга не признающие реальности. Меркель после телефонного разговора с Путиным: «не уверена, что он находится в контакте с реальностью». И тут единственный выход, либо одна поглотит другую, либо война(--Alexandr ftf 13:42, 22 марта 2014 (UTC)

"Военнослужащие" без опознавательных знаков

Сообщения о "военнослужащих" без опознавательных знаков какое отношение имеют к гипотетическому вводу войск? Переместить в "Крымский кризис", а то и, вообще, удалить. --Shooter 03:49, 17 марта 2014 (UTC)

Самое прямое. Отсутствие опознавательных знаков не лишает военнослужащих российского гражданства. — BelCorvus 07:32, 17 марта 2014 (UTC)

Но и не даёт его ;) --Alexandr ftf 08:29, 17 марта 2014 (UTC)

Энциклопедисты! "Военнослужащие" без опознавательных знаков. Опознавательные знаки — это на технике и вооружении, а у военнослужащих на форме одежды находятся знаки различия. --94.181.111.161 15:16, 17 марта 2014 (UTC)

Спасибо за обнаруженный косяк! Исправил. --Alexandr ftf 16:40, 17 марта 2014 (UTC)

Неужели ещё кто-то думает и верит в то, что эти военнослужащие без знаков различия не имеют отношения к российским вооруженным силам? Фактов в статье недостаточно? — BelCorvus 21:33, 17 марта 2014 (UTC)

Вы берёте это за аксиому, и вам невозможно доказать обратное. На многие факты есть контрафакты. --Alexandr ftf 21:45, 17 марта 2014 (UTC)

Какие контрафакты? Пресс-конференция Путина или заявления Лаврова? Вот видео есть, например, где военнослужащий сам сообщает, что он из России. --BelCorvus 08:59, 18 марта 2014 (UTC)

Я уже выложил немного здесь. Здесь же делаете какие-то выводы по снятому на мобилу невнятным ответам какого-то срочника? Вы серьёзно полагаете, что Россия будет посылать на выполнение подобных стратегических задач такой зелёный контингент? Просмотров два ляма, а информационную войну Рашка ведёт, ага. Вспоминается недавняя феерическая постановка эпического военного действа под английские комментарии на заднем фоне и распевание украинского гимна. Эд Вуд позавидовал бы, куда там нашим «солдатам».--Alexandr ftf 12:54, 18 марта 2014 (UTC)

Ну да, это, наверное, тоже провокация и постановка. Не думаю, что в Крым отправляли срочников. Да и какие там "стратегические" задачи? Блокирование воинских частей? Очень стратегические, ага. Теперь насчёт "феерической постановки": кто же там, на этом видео, стреляет? Переодетые "бандеровцы" или американцы? Или может "самооборона Крыма" с гранатомётами? Историю этого видео можете прочитать здесь. С выложенными вами "контрафактами" поверхностно ознакомился, увидел там репортажи с Первого канала, России 24, которые даже смотреть нет смысла, ссылку на канал "Крымского фронта" - это прямо идеал НТЗ, и какое-то опровержение про российские танки, которых в Крыму нет, и про которые никто и речи не ведёт. Кто же все эти люди, захватывающие воинские части по всему Крыму? Интересно ваше мнение. --BelCorvus 17:52, 18 марта 2014 (UTC)

Не думаю, что в Крым отправляли срочников. Посмотрите внимательно на вашего бойца. Да и какие там "стратегические" задачи? - Вы сегодняшнее выступление Путина не слушали, послушайте, хоть и считаете его врагом. Теперь насчёт "феерической постановки" - Вы серьёзно хотите обсуждать этот цирк? Станиславский бы в гробу бы перевернулся от такого трэша. С выложенными вами "контрафактами" поверхностно ознакомился - А вот я вашего бойца полностью посмотрел. увидел там репортажи с Первого канала, России 24, которые даже смотреть нет смысла -НЕТЦЕНЗУРЫ + вы этим показываете своё отношение, что так должно быть, потому что иначе не могло быть. Что вы хотели - на 5-м канале увидеть опровержение? Кто же все эти люди, захватывающие воинские части по всему Крыму? - Часть ВЧ самовольно перешли на сторону Крыма. Другая часть сказали, что перейдут после референдума. --Alexandr ftf 18:31, 18 марта 2014 (UTC)

Понятно всё, разговор полностью бессмысленный. — BelCorvus 11:09, 21 марта 2014 (UTC)

• Фактов в статье нет, есть домыслы и слухи. --kosun?!. 07:36, 18 марта 2014 (UTC)
• Предлагаю назвать "зелёных человечков", постепенно заполняющих АР Крым с 27 февраля, "трансформерами", и вот почему: местному населению и правоохранительным органам было понятно, что они из России - у некоторых на рукавах были даже небольшие характерные нашивочки. Главное отличие от бандитов это современное вооружение и русская речь, некоторые их машины были с номерами РФ. Они давали понять, что они русские и "просто присматривают" за некоторыми важными объектами, пока "в Украине некоторый хаос". То есть, на словах успокаивали, говорили, что они "для порядка". Короче, дали понять кто они. Почему не принять помощь из братской России? "Трансформеры" - потому, что если бы местные правоохранители или военные начали по ним стрелять, то "зелёные человечки" в официальной прессе мгновенно могли бы превратиться в русских военных, по которым открыли огонь "обезумевшие фашисты". Совсем рядом проводились учения войск РФ, и об этом также недвусмысленно дали знать в Украине: они могут начать спасать своих. По факту никто не оказывал "человечкам" сопротивления, и они 4 марта трансформировались в "самооборону Крыма", местных жителей - после пресс-конференции В.Путина. Во время дальнейших событий, представители отрядов могли действовать как группировано с войсками РФ и местной милицией, так и творить беспорядки (в частности, не пускать на территорию миссию ОБСЕ) - и тогда от них снова все отказывались: ну кто может контролировать "самооборону"? И именно на них была списана премьером Крыма Аксёновым ответственность за первую официальную жертву конфликта, украинского прапорщика Селезнёва. "Трансформеры" не переодеваются, и это значит что им уготованы дальнейшие задачи, в процессе выполнения которых они могут позиционировать себя по-разному.93.73.200.154 02:24, 20 марта 2014 (UTC)

• ПМСМ зеленые человечки это наемники частной военной компании по типу блэквотерсов и прочих. В форме и с техникой производства РФ. Вполне возможно, даже граждане РФ. Что по любому не делает их российскими войсками. Ну а кто эту ЧВК финансирует даже гадать невозможно. ASDFS 09:11, 20 марта 2014 (UTC)

Безосновательно, в принципе, использовать термин "Военнослужащий" в данном аспекте. Доказательств просто нет. Ссылаться на СМИ "а-ля Майдан" бессмысленно, ибо помойка. Наличие одежды, похожей на "военную форму", ни о чём не говорит, так как есть условия для идентификации этой формы. А камуфляжную одежду я и сам пользую при копании картошки и при собирании грибов лесу - удобная штука, но к военнослужащим ни какого отношения ни имею. --Shooter 04:50, 21 марта 2014 (UTC)

А автоматы и гранатомёты Вы тоже при копании картошки используете?

Знаете, я бы тоже склонялся к версии "самообороны Крыма", если перед блокированием "зелёными человечками" воинских частей не было переброски в Крым военных вертолётов, если "военнослужащие" не разъезжали бы на грузовиках с российскими номерами и если бы у них не было такого оружия. — BelCorvus 10:54, 21 марта 2014 (UTC)

Как мило вы оправдываете передислокацию украинских войск с востока на запад и к границе Крыма ютубовскими роликами, снятыми непонятно-где непонятно-что непонятно-кем. Вы можете только представить с какой цельют это делается и какие могут быть последствия? --Alexandr ftf 12:35, 21 марта 2014 (UTC)

Я понимаю, что очень удобно отрицать всё то, что невыгодно, и признавать обратное, все материалы списывать на постановку и провокацию, утверждать, что Бельбек и воинские части никто не захватывал, а "зелёные человечки" — это вообще мистификация. Я Вашу позицию понял. Поменьше доверяйте репортажам Киселёва. Причем тут вообще передислокация украинских войск? Это, по Вашему, украинские вертолёты, летящие с востока на запад? — BelCorvus 16:00, 21 марта 2014 (UTC)

Да, и это не ютубовские ролики, а крупные информагенства, эти ролики использующие. Претензии к Росбалту тогда. — BelCorvus 16:00, 21 марта 2014 (UTC)

это не ютубовские ролики, а крупные информагенства, эти ролики использующие - От этого меняется суть? Вы доверяете каким-то роликам, они доверяют каким-то роликам. А под этим предлогом происходит вот это (это я и имел ввиду в слове дислокация).--Alexandr ftf 17:36, 21 марта 2014 (UTC)

Конечно, меняется суть. Одно дело — непонятный ролик на ютубе. И совсем другое — авторитетные источники, использующие этот ролик в своих статьях и новостях. — BelCorvus 08:13, 22 марта 2014 (UTC)

Типо как NATO :D. Вот вчера НТВ повелось на выложенный ролик с человеком, похожим на Музычко. Сравнение корректно: здесь похоже на Музычко, там похоже на войска. --Alexandr ftf 08:56, 22 марта 2014 (UTC)

• Предлагаю в первую очередь учесть что в крыму российские войска всегда были, притом законно. Весь сырбор вертится вокруг двух вопросов: нарушала ли Россия договор о базировании ЧФ и имеют ли какое нить отношение зеленые человечки к российской армии. Ну так вот, пока никаких доказательств нарушений договора предъявлено не было, равно как и доказательств принадлежности человечков к армии РФ. ASDFS 13:25, 21 марта 2014 (UTC)

сноска в названии раздела

«якорь» неправильно работает, если в названии раздела присутствует сноска, потому и убирал сноску в последующий текст. --Q Valda 12:47, 18 марта 2014 (UTC) дифф — [18] --Q Valda 12:50, 18 марта 2014 (UTC)

Ага, понятно. Немного исправил. --Alexandr ftf 13:07, 18 марта 2014 (UTC)

"по просьбе Виктора Януковича,4-го президента Украины, легитимность которого остается под вопросом". Это у него еще легитимность под вопросом по вашему? Импичмента, самоустранения и смерти Януковича не было. ~~аноним~~

Блокировка событий

wulfson, обьясните, пожалуйста, в чем причина блокировки страницы и когда она будет отменена. Со временем будет сложнее восстановить хронологию событий.Kartman Erik 19:05, 20 марта 2014 (UTC)

На настоящий момент разблокировка не планируется. См. Википедия:К объединению/4 марта 2014. Хронология событий поддерживается в статье Крымский кризис. wulfson 19:26, 20 марта 2014 (UTC)

2 марта Министр иностранных дел Чешской Республики Любомир Заоралек вызвал к Чернинский дворец российского посла Сергея Киселева,

кто это писал (оскорбление скрыто) (прочитать)? Как это можно ВЫЗВАТЬ посла чужой страны. Пригласить другое дело, но никак не вызвать. 46.161.152.134 07:53, 23 марта 2014 (UTC)Михаил

Послов именно вызывают. Попробуйте набрать в Гугле "посол был вызван". --VladVD 19:11, 23 марта 2014 (UTC)

Лукашенко признал Крым

Меняйте в Карте у Белоруссии цвет с салатового на красный, это официально. Также Аргентина, Киргизия и Северная Корея признала право РФ на Крым.77.232.15.192 11:04, 23 марта 2014 (UTC)

Где доказательства? Andre 11:06, 23 марта 2014 (UTC)

http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2014/03/140323_lukashenko_crimea_russia_speech.shtml Достаточно авторитетно? Просто я новичок тут, меньше года не совсем понимаю критерии авторитетности источника, но мне кажется, этот источник достаточно авторитетен. Да и потом, это много где писали, Гугл по запросу "Лукашенко признал Крым" выдал 1 240 000 запросов. Это можно считать официальной позицией? Что касается Аргентины, то президент Аргентины это высказала по ТВ, официально, даже по Евроньюс было вроде. Так же Ким Чен Ын, также Венесуэла и Киргизия. Просто лень искать, но эти источники есть в сети. И они официальны. А эта карта давно устарела.77.232.15.192 23:45, 24 марта 2014 (UTC)

http://www.mfa.kg/mews-of-mfa-kr/zayavlenie-ministerstva-inostrannih-del-kirgizskoi-respubliki-ot-20-marta-2014-goda_ru.html Вот официальный сайт МИД Киргизиb, а также список стран признавших Крым, в частности Казахстан, также Китай заявлял что поддерживет референдум http://www.1news.az/world/20140322024616918.html. Еще видел на каких-то картах Индию. Ну и само собой Осетина, Абхазия и, возможно, Приднестровье. По позиции Абхазии и Южной Осетии написано даже в Вики.77.232.15.192 23:52, 24 марта 2014 (UTC)

Журналист CNN не понял, что напугало украинцев на границе с Россией

Пусть тут будет. И ещё--Alexandr ftf 10:56, 9 апреля 2014 (UTC)