Обсуждение:Старославянская кириллица

Символы в Юникоде

Если выделить символ в графе «Юникод» таблицы и просмотреть исходный код выделенного фрагмента, то в коде отобразится тот же самый символ. Может, стоит выделить отдельную графу с кодами? Символы, совпадающие с сегодняшними русскими в html-коде можно вполне ввести с клавиатуры, а вот те, которые сейчас неиспользуются, просто так не ввести.

Ѣ	Ѣ	Ять (Е) заглавная
ѣ	ѣ	Ять (Е) строчная
Ѳ	Ѳ	Фита (Эф) заглавная
ѳ	ѳ	Фита (Эф) строчная
Ѵ	Ѵ	Ижица заглавная
ѵ	ѵ	Ижица строчная
Ѱ	Ѱ	Пси заглавный
ѱ	ѱ	Пси строчной
Ѧ	Ѧ	Юс малый заглавный
ѧ	ѧ	Юс малый строчной
Ѫ	Ѫ	Юс большой заглавный
ѫ	ѫ	Юс большой строчной
Ѹ	Ѹ	Ук заглавный
ѹ	ѹ	Ук строчной
Ѩ	Ѩ	Юс малый йотированный заглавный
ѩ	ѩ	Юс малый йотированный строчной
Ѭ	Ѭ	Юс большой йотированный заглавный
ѭ	ѭ	Юс большой йотированный строчной
Ѯ	Ѯ	Кси заглавный
ѯ	ѯ	Кси строчной
Ѥ	Ѥ	Е йотированное заглавное
ѥ	ѥ	Е йотированное строчное
Ꙗ	Ꙗ	А йотированное заглавное
ꙗ	ꙗ	А йотированное строчное

Вроде все. Добавить или пусть останется в обсуждении? Isquariel 12:25, 10 июня 2009 (UTC) Isquariel Я думаю добавить не помешает. Также, а посортировал по порядку частоты в тексте (приблизительно). -Саша БВУНет.нет

Частотность

Нужна была частота использования букв в Церковнославянском языке. Найти не смог, поэтому составил сам на основе примера текста. В качестве базового текста взято Евангелие от Матфея в синодальном изводе церковнославянского языка (http://www.my-bible.info/biblio/bib_tsek/ev_matf.html). Из текста удалены нумерация Глав, Зачал и строк (в том числе и цифры).

№	Буква	Частота	Количество букв в тексте
1	А а	6,47%	5027
2	Б б	1,9%	1476
3	В в	4,52%	3509
4	Г г	2,26%	1759
5	Д д	3,6%	2797
6	Є є	9,04%	7023
7	Ж ж	1,64%	1274
8	Ѕ ѕ	0,07%	56
9	Z, З	1,16%	899
10	И и	7,6%	5899
-	Й й	0,7%	546
11	І і	1,7%	1320
12	Ꙉ Ꙉ1		0
13	К к	1,99%	1544
14	Л л	3,16%	2454
15	М м	3,23%	2507
16	Н н	4,69%	3646
17	О о	6,55%	5086
18	П п	2,32%	1801
19	Р р	3,95%	3065
20	С с	5,49%	4266
21	Т т	4,99%	3878
22	Ѹ ѹ/Ꙋ	2,74%	2130
23	Ф ф	0,07%	55
24	Х х	0,92%	717
25	Ѡ ѡ	1,54%	1199
26	Ѿ ѿ	0,46%	361
27	Ц ц	0,65%	503
28	Ч ч	1,13%	875
29	Ҁ ҁ		0
30	Ш ш	1,25%	973
31	Щ щ	0,83%	643
32	Ъ ъ	4,37%	3393
33	Ы ы	1,33%	1036
34	Ь ь	0,84%	654
35	Ѣ ѣ	1,91%	1485
36	Ю ю	0,83%	648
37	Ꙗ ꙗ	0,42%	324
38	Ѥ ѥ		0
39	Ѧ ѧ	2,1%	1631
40	Ѫ ѫ		0
41	Ѩ ѩ		0
42	Ѭ ѭ		0
43	Ѯ ѯ		0
44	Ѱ ѱ		0
45	Ѳ ѳ	0,05%	42
46	Ѵ ѵ	0,04%	33
-	титло*	1,46%	1135
-	всего букв		77669
-	знаков препинания		3949

* - в форме титла в тексте встречаются различные гласные буквы или их сочетания, в таких словах как отец, сын, Бог, ангел, небеса и именах (Иисус, Давид), а также сложные лигатуры. Сложные лигатуры, включающие согласные буквы, я расчленил на отдельные буквы, а вот разделить гласные мне не удалось. В разных местах одно и то же Титло может обозначать совершенно произвольную гласную.

Поскольку - это очевидный ОРРИС - в основную статью информацию вставлять не стал 188.94.33.14 13:25, 19 августа 2019 (UTC)

• Есть ли вообще смысл вставлять частоту использования букв в церковнославянском языке, если статья посвящена старославянской азбуке? Скорее, следовало бы вставить частоту использования букв в старославянских памятниках, может даже, с разбивкою на глаголические и кириллические. — Γρηγόριος (обс.) 13:15, 28 августа 2019 (UTC)
  • Вообще, я очень слабо себе представляю, чем азбука церковнославянского языка отличается от азбуки старославянского языка. Язык менялся (и частотность менялась), сама азбука сохранилась до сих пор, ну кроме Коппы, Юса великого и пары лигатур (йотированных). В статье про нынешний русский алфавит - табличка с частотностью есть, а в статье про русский язык - нет, поэтому написал в статью с азбукой, а не с языком. Но запрос на церковнославянскую азбуку перенаправляется на старославянскую, по этому я здесь. На самом деле я даже не предлагал вносить это в статью, ещё раз - это ОРРИС. Просто подумал, что кому-нибудь это может быть полезным или интересным. К примеру, чтобы знать в каких пропорциях использовались Фертъ и Ѳита, Онъ и Ѡмега, Sѣлѡ и Землѧ, I - Иже - Ѵжица. Мне лично была нужна частотность по тексту 15-16 века, но не смог найти пригодного для анализа текста в электронном виде за нужный период, пришлось довольствоваться новомосковским изводом (17-18 века) и лопатить тонны лигатур и диакритических знаков. Если есть в электронном виде (в виде набора символов, а не в виде фотографий и картинок) текст какого-нибудь объёмного произведения на отвлечённую тему, в идеале "Слово о пълкѹ Игоревѣ", буду очень признателен за ссылочку, и обязательно проанализирую его. Παυλος 188.94.33.13 22:17, 30 августа 2019 (UTC)

Квадратики вместо букв

Некоторые буквы отображены квадратиками. Как решить эту проблему ? Shrift 13:36, 2 ноября 2011 (UTC)

О статье

Статью нужно полностью переписывать заново. Изменения, сделанные сейчас участником Hatchiko не отражают современного состояния славистики (да и написан абзац в митинговом тоне, но это отдельный разговор). Откатывать я не стал, так как и предыдущий вариант не лучше. — Wolliger Mensch 06:02, 19 августа 2009 (UTC)

• Надо, тем более, что буквы из конца алфавита - не переделанные греческие, а заимствованные тюрко-болгарские. 94.199.64.35 05:13, 5 мая 2013 (UTC)

О неправильно работавшей ссылке

Там, где описывались диакритические знаки в кириллице слово "словянской" ошибочно ссылалось на Медь - Cu. Автор хотел, наверное сослаться на старославянский раздел википедии. Я перенаправить не смог, смог только убрать ссылку на статью о меди.Nice big guy 11:44, 13 июля 2010 (UTC)

Неправильный знак, обозначающий звук буквы ять.

Кто-то всё време пишет, что ять произносился, как закрытое [е] (Я не знаю, где взять символ), когда ять произносился, как открытый звук [ě]. 91.77.98.97 17:45, 13 апреля 2011 (UTC) 91.77.98.97 17:40, 13 апреля 2011 (UTC)

А откуда Вы знаете, как он произносился? — Monedula 18:01, 13 апреля 2011 (UTC)

Мне рассказал кандидат наук в области Лингвистики.А [vædæ] писалось бы так - "Въєдъє".91.77.65.219 15:09, 14 апреля 2011 (UTC)

91.77.65.219 15:10, 14 апреля 2011 (UTC)

æ - это и есть искомый открытый звук. А ě, который вы постоянно вставляете - символ из славистической системы записи, а не МФА. पाणिनि 15:14, 14 апреля 2011 (UTC)

Во-первых ě - символ МФА, во-вторых æ идёт после твёрдых согласных, а ě после мягких, как и ять. 91.77.68.33 11:29, 15 апреля 2011 (UTC)

Если можно, приведите авторитетные источники на оба утверждения. पाणिनि 11:49, 15 апреля 2011 (UTC)

Не совсем то, что я сказал. Употребляется, но звучание от этого не меняется. То есть близко к современной "э". æ - звук между [а] и [е], а ě - звук между [i] и [e]. — Эта реплика добавлена участником Мѵхаѵлъ (о • в) 13:07, 16 апреля 2011 (UTC)

Т.е. звук средне-верхнего подъёма, обозначаемый в МФА как [e]? Пожалуйста, приведите источники, говорящие о том, что в старославянском языке ять был средне-верхнего подъёма. पाणिनि 13:18, 16 апреля 2011 (UTC)

Я в предыдущем сообщении перепутал символы. Я имел ввиду то, что "ять" давал звук между [i] и [ɛ]. Но вы хотите сказать, что "ять" звучал, как a в английском слове man. 91.77.70.114 12:05, 17 апреля 2011 (UTC)

Да, и я могу обосновать это источниками. А Вы можете привести источники на своё утверждение? पाणिनि 12:56, 17 апреля 2011 (UTC)

91.77.102.89 12:57, 17 апреля 2011 (UTC)

Произношение

Предлагаю напротив каждой буквы ввести произношение. Например иконку с нотой, нажимая на которую пользователь может услышать произношение. Это было бы полезно услышать, а не читать йотированная она или не йотированная.

Василий.

Климентовица

А откуда это: "На церковнославянском языке носит наименование «климентовица»"? Церковнославянский - современный церковный язык; в каких текстах на этом языке встречается слово "климентовица"? Может быть, это всё-таки староболгарское название?

kisterova 05:51, 20 июня 2012 (UTC)

Я даже больше скажу, это условное название, принятое в Старославянской Википедии. Из статьи это надо убрать, конечно. ОйЛ™ 10:34, 23 июня 2012 (UTC)

Какое это "условное" название? Не условное, а самое настоящее. Кириллицей (Кирилловицей) на церковнославянском называют Глаголицу, а кириллицу называют Климентовицей.84.51.120.147 07:47, 21 декабря 2012 (UTC)

АИ? --Koryakov Yuri 11:27, 21 декабря 2012 (UTC)

Судя по всему сие «настоящее» название увидело свет примерно в 2011 году.--Любослов Езыкин 11:07, 25 мая 2015 (UTC)

Поразительно, что эта откровенная фигня простояла тут 3 года и успела расползтись по интернету. Даже я не обратил внимания.--Любослов Езыкин 10:58, 25 мая 2015 (UTC)

Моар языков

кириллица используется также в башкирском и татарском

Какие еврейские и эфиопские буквы?

Буквы негреческого происхождения взяты явно из тюрко-болгарскго рунического алфавита. Некоторые буквы глаголицы тоже оттуда взяты. 89.250.18.4 06:07, 8 февраля 2013 (UTC)

В статье на вике о "Булгарских рунах" конкретики нуль целых нуль десятых. Какие основания для Ваших выводов? Я полагаю одно слово "руны" вызвало у Вас иллюзию древности их по отношению к глаголице и кириллице. Между тем, где найти датировки этого письма? VI-X век ... Извините, без изучения вопроса конкретного времени существования тех или иных "рун" (а в указанной статье они все дублируются разными написаниями по 2-4 варианта на букву) нельзя утверждать, что символы кириллицы произошли от этих "рун", а не наоборот данные "руны" это смесь кириллических, греческих и глаголических букв. Не смотря, что их назвали "руны" X век как бы ... Если Вы обладаете конкретикой по этому вопросу, то хотелось бы её увидеть. Какие памятники, как датируются, как читаются?
213.87.151.114 16:09, 4 февраля 2021 (UTC) Виктор

Лигатуры, диграфы и редуцированные гласные

1. Буквы Ы и ЪI являются не лигатурами, а диграфами, также как и диграф ОУ. К лигатурам относятся все йотированные гласные, буква «шта», знак «от».

2. Буквы Б «боукы» и В «вѣдѣ» обе происходят от греч. буквы «бета», которая в ср.-греч. изменила артикуляцию со взрывной /b/ на фрикативную /v/. Этим объясняется В в кириллице для /v/ и измененная графема Б для /b/. Ситуация сходна с лат. буквами C и G, первая из которых восходит к «гамма».

3. Наконец, неожиданно интерпретированы фонемы для Ъ и Ь. Известно (Горшкова К. В., Хабургаев К. А. Историческая грамматика русского языка. М., 1981), что эти буквы передавали сверхкраткие ŭ и ĭ. В таблице это не указано. 91.216.81.4 06:18, 18 февраля 2014 (UTC) А. Наумов.

А можно полную?

Размещение полной, 49-буквенной азбуки соответствует генеральной линии партии? --79.104.213.90 07:59, 8 июня 2014 (UTC)Василий

Можно поставить полную?

Классический 49-буквичный квадрат. Или настолько привыкли что историю для нас пишут другие? Нехватает буквицы Есмь (йе), Ижа (й) "Инить" и "Ижеи" -разделить, они раздельные. И выстроить в должном порядке. -- 46.185.23.7 20:11, 5 сентября 2014 (UTC)

Википедия пишется по источникам. Укажите авторитетный источник (ссылку в интернете или реквизиты книг), в котором можно прочитать об упоминаемом Вами варианте азбуки. -- Lord Akryl (обс) 10:29, 6 сентября 2014 (UTC).

Є vs Е

Почему в статье современная буква Є украинского алфавита приравнивается к похожей по написанию букве старославянской азбуки? Современное написание старославянской Є - это буква Е. А украинская буква Є - это корявое изобретение то ли сербов, то ли галичан, когда старославянскую букву Ѥ решили вернуть в алфавит и изобразили её без символа I, оставив только Є. В этом смысле современная буква Є - это уже новояз, который лишь внешне схож со старославянской азбукой --Nicolay Sidorov 16:08, 17 октября 2015 (UTC)

Во всех мною виданных условно современных (XIX—XX века) изданиях ст.-сл. и др.-рус. текстов или изданиях, где встречаются ст.-сл. и др.-рус. слова и фразы с этим поступают двумя способами: либо используют шрифт в стиле (полу)устава, в таком случае у буквы «есть» только одна очевидная форма; либо, если используют современный шрифт, то букву «есть» пишут простой е. Внедрение є, видимо, действительно изобретение украинцев. По крайней мере впервые я с таким столкнулся на сайте izbornyk.org.ua. Я не знаю, что они этим хотели показать — то ли подчеркнуть мягкое произношение предыдущей согласной (как известно, в украинском согласные перед е твёрдые), то ли сымитировать таким образом полуустав средствами современных шрифтов. Последнее, между прочим, неудачно — не совсем понятно, почему возникло такое сильное желание передать с точностью (полу)уставную форму именно буквы «есть», почему не обращается внимание на буквы «буки», «зело» и т.п., которые тоже в современных шрифтах имеют не очень историческую форму. Видимо оттуда это и пошло. Чисто украинских изданий ст.-сл. и др.-рус. текстов я не очень-то видел, поэтому не могу сказать, изобрели ли эту манеру на сайте «Изборника» или они взяли её из какой-то украинской доинтернетной традиции. А вот сербы тут явно ни при чём.--Любослов Езыкин 17:33, 17 октября 2015 (UTC)

Между прочим, эта манера не только в этой статье. Подобный кривой псевдо-аутентичный суррогат постоянно то и дело встречается как в русской, так и в английской Википедиях.--Любослов Езыкин 17:37, 17 октября 2015 (UTC)

Греческий прототип.

Первоначальная кириллица копировала буквы греческого алфавита в его византийском виде. В Византии в те времена эпсилон писался как раз в виде Є — это и есть изначальный вариант нашей буквы «есть». Украинцы тут ни при чём. + Стандарт Юникода указывает, что древнюю букву «есть» следует передавать именно как Є. — Monedula 21:18, 17 октября 2015 (UTC)

Речь о другом: старославянские буквы несколько изменили внешний вид в современной кириллице. Но при этом некоторые внешние изменения не изменили сами буквы, которые остались те же самые. Так вот буква "есть" в современной кириллице выглядит как Е/е. Буква Є современной кириллицы - это упрощённая форма старославянской Ѥ. Так уж вышло, что это новое написание буквы Ѥ случайно оказалось ближе к написанию старославянской Є, но это не значит, что эта новая буква каким-то образом может вытеснить правильную букву Е. Для сравнения я могу сказать, что старославянская буква Н скорее ближе к современной греческой букве N, в то время как буква И ближе к современной греческой H. А буква Л должна записываться как греческая Λ. Однако мы же не станем в статье словосочетание "ЇѾИРОВАНЪ ѬСЪ ВЕЛИКЪ" записывать как "ЇѾНРОВАNЪ ѬСЪ ВЄΛНКЪ", ведь так? Для подобных вещей есть специальные шрифты, а вот использование других букв - это неправильный подход к делу --Nicolay Sidorov 16:18, 19 октября 2015 (UTC)

Это я и имел в виду. Буквы в современных типографских и компьютерных серифных и сансерифных шрифтах (условно «Таймс» и «Ариал») практически во всём отличаются от оригинальных устава и полуустава. Да даже такая простая буква о в какой-то степени не похожа на древнее начертание. Для аутентичной передачи древнего письма используют шрифты (в которых е имеет соответствующую древнюю форму буквы «есть», а є другую форму и другую функциональную нагрузку), а не подбирают схожие буквы из современных (!) кириллических алфавитов. В случае невозможности использовать шрифт используют «транслитерацию».--Любослов Езыкин 17:17, 23 октября 2015 (UTC)

Кстати говоря, у вас неверное понимание происхождения двух букв. Украинская є не происходит из йотированной «есть». Йотированная «есть» исчезла достаточно рано. И общекириллическая е, и украинская є происходят по сути из одной и той же буквы «есть». В течение времени два варианта её начертания приобрели разную функциональную нагрузку в церковнославянском языке (но в алфавите занимали одно и то же место), так называемые узкая (обычное) «есть» и широкая «есть». Вот именно из второго украинская є и получилась.--Любослов Езыкин 17:29, 23 октября 2015 (UTC)

Вопрос не об оригинальном графическом облике буквы и её истории (это общеизвестно, картинку не обязательно приводить). Вопрос был, как передавать древние буквы средствами современной компьютерной техники. Я привёл в пример два способа, как делают в печатных изданиях: либо специальный шрифт, что нам не подходит — мы не можем каждому пользователю установить полууставный шрифт, хотя у нас есть для этого {{Slavonic}}; либо использовать условную общепризнанную «транслитерацию», согласно которой буква «есть» = е.--Любослов Езыкин 17:17, 23 октября 2015 (UTC)

В области соответствия компьютерных символов существует очень простой АИ - стандарт Юникода. Оттуда же мы знаем, что «А» это именно «А». И там на третьей странице чётко сказано, что

0454

є CYRILLIC SMALL LETTER UKRAINIAN IE

= Old Cyrillic yest

Таков компьютерный стандарт. Юникод рекомендует использовать эту кодовую позицию для старославянской буквы «есть». Украинцы, сербы и прочее происхождение ни при чём. ОйЛ™ 19:50, 23 октября 2015 (UTC)

Юникод сам по себе полностью основан на субъективном мнении его составителей, не более того. С таким же успехом они могут выделить отдельные символы в своей таблице и расположить там кириллистические буквы "N", "Λ" и другие, якобы для записи старославянских текстов. --Nicolay Sidorov 07:08, 5 ноября 2015 (UTC)

Вполне возможно, что лучше было бы вообще полностью отделить древнюю кириллицу от современных алфавитов (это предлагалось много раз). Но пока имеем что имеем. Главное ведь — чтобы все кодировали символы одинаково, а не кто в лес кто по дрова. — Monedula 09:30, 5 ноября 2015 (UTC)

В данном случае я не согласен. Юникодовские стандарты действительно часто пишутся не пойми кем, и там попадаются разные мелкие ошибки. В частности, когда я разбирался с арабской частью, там попадались странные курьёзы именно подобного свойства (сейчас точно не вспомню). Похоже, что там подобным деталям не придают особого значения вообще, а проверять все тысячи знаков специалистов нет. Кроме того этот стандарт не имеет как такового «приказного» характера, они просто рекомендуют (кто там конкретно букву є рекомендовал, нам не известно). Я привёл в пример другие АИ (сотни книг изданий древних текстов).--Любослов Езыкин 10:18, 5 ноября 2015 (UTC)

Юникод, конечно, не имеет приказного характера. Однако же нам надо сделать выбор — либо мы пишем Википедию именно в Юникоде, либо мы изобретаем свою собственную кодировку и везде следуем ей. — Monedula 11:08, 5 ноября 2015 (UTC)

"Юникодовские стандарты действительно часто пишутся не пойми кем" это не аргумент. Википедия пока что пишется в юникодовой кодировке UTF-8, и рациональных оснований (кроме чистой вкусовщины) в данном случае не следовать стандарту нет. Печатные издания для кодировки АИ не являются, потому что у нас нет данных, в каких кодировках они набираются. По моим впечатлениям, там вообще графические картинки используются вместо "настоящего" текста. Этак ведь можно спорить, что A (латиница), Α (греческий), А (кириллица) — один и тот же графический знак, а в Юникоде сидят нехорошие люди и заставляют использовать три разных символа. ОйЛ™ 19:09, 26 ноября 2015 (UTC)

Глаголица

Предлагаю добавить столбик с глаголицей, так как она использовалась наравне с кириллицей в старославянском. Γρηγόριος 02:22, 4 декабря 2015 (UTC)

Происхождение букв

Буквы названные "Остальные". По смыслу это буквы не имеющие прямого аналога в греческом. Для многих этих букв возможным источником указанны "Болгарские руны". Каков источник этих утверждений. В статье вики "Булгарские руны" ни источников ни датировок ни чего. Попросту говоря эти "Булгарские руны" (по крайней мере поздние) могут быть кириллическими или глаголическими в свою очередь. А какие из них поздние какие ранние??? Где хоть какие-либо источники по датировке этих "рун" и источники показывающие указанный в данной статье путь заимствования? 213.87.151.114 16:19, 4 февраля 2021 (UTC) Виктор

Кириллица в 9 веке?

Сейчас в преамбуле написано: "Старославя́нская кири́ллица — первая кириллическая азбука из 46 букв, созданная предположительно в IX веке для записи старославянского и впоследствии церковнославянского языков". Где АИ на это утверждение? Сделал запросEvrey9 (обс.) 10:45, 21 июля 2021 (UTC)

• В каком же веке по вашему мнению она создана? Nikolay Omonov (обс.) 04:53, 28 февраля 2024 (UTC)

Какой должна быть Ы в глаголице?

В статье говорится, что ⰟⰊ. Можно проверить по оцифрованным текстам, что часто другое написано. Например, Зограф. л. 13 строка 3: ⱈⱏⰹⱎⱅⱐⱀⰻⱌⰻ хыштьници, строка 6: ⰳⱃⱁⰸⰴⱏⰹ грозды и многие другие. Мне кажется, приоритетным должно быть или ⰟⰉ, или ⰟⰋ, но никак но ⰟⰊ. Буква Ⰺ употребляется для начала слова и после гласных, а звук Ы это другое. Хабургаев Г. А. Старославянский язык. М., 1974. С. 29. даёт два варианта: ⰟⰉ, ⰟⰋ. Ремнёва М. Л. Старославянский язык. М., 2004. С. 47. даёт один вариант: ⰟⰉ. Изотов А. И. Старославянский и церковнославянский языки. М., 2007. С. 16. все три варианта. Иванова Т. А. Старославянский язык. СПб., 1998. С. 22. все три варианта. Kirill-Hod (обс.) 07:12, 30 сентября 2022 (UTC)

В Обсуждение:Ы#Как_писать_Ы_в_глаголице? то же. Kirill-Hod (обс.) 07:35, 30 сентября 2022 (UTC)

То же относится к статье глаголица. Все три статьи. — Kirill-Hod (обс.) 12:40, 5 октября 2022 (UTC)

Ҁ в алфавите

В этой статье Ҁ включена в азбуку. Сомневаюсь, что ей там место. На каких основаниях эта буква включалась в алфавит? Да, Ҁ была. Да, её взяли из греческого языка. Да, коппу использовали в качестве числа 90 (пусть потом это место заняла буква Ч), да вот была ли она в составе азбуки? Хотя бы основываясь на каких-нибудь более-менее достоверных данных? ДедСекрет-2 (обс.) 09:35, 23 февраля 2023 (UTC)

• Я почитал статью про коппу. Да, некоторые источники вносят Ҁ в состав алфавита. ДедСекрет-2 (обс.) 09:41, 23 февраля 2023 (UTC)

Болгарские руны

Помимо некоторого сходства на болгарские руны как источник происхождения нужны железобетонные АИ. Nikolay Omonov (обс.) 04:55, 28 февраля 2024 (UTC)