Обсуждение:УНИАН

Правки от НОВОРОСС, точнее его отены на все мои правки — явная ВОЙ. В статье до моих правок были искажены многие факты, а цитаты из АИ приведены таким образом, чтобы ввести читателя в заблуждение. Я дополнил статью цитатами из уже добавленных АИ, максимально иллюстрирующими картину происшедшего, добавил альтернативные АИ. Участнику НОВОРОСС, ваши попытки скрыть правду и навязать свою точку зрения будут мной пресекаться регулярно. Чего только стоит ваша попытка разжигания межнациональной розни, где вы называете Ганницкого бывшим редактором РОССИЙСКОЙ газеты, хотя газета, редакция, домен сайта, финансирование - все украиниское. Если вы еще раз отмените мои правки с мнимыми обвинениями -я подам жалобу на вас и постараюсь добиться закрытия статьи для добавления изменений Вельф 10:06, 10 июня 2013 (UTC).

• вот эта фраза на каком источнике основана? - «Критики утверждают, что комментарии к публикациям на сайте в различные периоды отличались общей антироссийской направленностью.…» HOBOPOCC 08:08, 11 июня 2013 (UTC)

Правки за 11,06,13

Эта фраза была добавлена вами. Я лишь добавил про комментарии, т.к. это относится к высказываниям Харченко. Вообще считаю объективным изъять все это предложение, т.к. вы АИ по критикам не добавили, я - тоже. Право удалить предложение предоставляю вам, как его автору или наведите источники по критикам. По ссылкам на интервью, я вас не понимаю совсем. Я добавил источники, по которым эти самые новости находятся де факто. Т.е. не требуется источник, подтверждающий утверждение "многие издания растиражировали", т.к. я привел ЭТИ самые издания. Ваши правки по источникам считаю необоснованными и отменяю их. Вельф 09:21, 11 июня 2013 (UTC)

• Вы должны внимательно изучить историю правок, а не кидаться безосновательными упрёками, что что-то мной в Вики-статью «добавлено». Я также прошу Вас ознакомиться с правилом ВП:ОРИСС и убедиться в том, что то, что мы обсуждаем в этом разделе есть Ваша личная интерпретации событий (суть ОРИСС), что не приемлемо в Википедии. Ищите АИ, в которых бы утверждалось то, что Вы написали или удалите эту фразу самостоятельно. HOBOPOCC 12:27, 11 июня 2013 (UTC)
• Приведенные мной источники иллюстрируют наличие скандального интервью на новостных сайтах. Так как в правилах указано:

- вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы; (очевидно, что это не новая теория и не решение какой-либо проблемы) - вводятся новые идеи;(это не новая идея) - вводятся новые определения терминов; (новые термины не вводятся) - вводится неологизм (новый или необычный термин). (новых или необычных терминов не вводится) Напоманаю, мы обсуждаем фразу: "Данное интервью было растиражировано рядом известных новостный сайтов." Все, что я хочу указать, это лишь то, что данное скандальное интервью было на множестве других сайтов, в том числе на УП, а на некоторых новостных сайтах оно есть до сих пор. Прошу прекратить попытки обвинений в ВП:ОРИСС и предложить свой вариант изложения данного факта или прошу согласиться с моим изложением. Что касается фразы "Критики утверждают, что комментарии к публикациям на сайте в различные периоды отличались общей антироссийской направленностью", ни я ни вы ее не добавляли, посему считаю объективным удалить ее, т.к. подтверждений ее с АИ получить не удалось ни у одного из нас. Вельф 15:21, 11 июня 2013 (UTC)

• Если у Вас есть сомнения, является ли Ваша интерпритация ОРИССом. а к моим словам Вы относитесь с недоверием — советую спросить у третьих лиц, например тут: ВП:ВУ. Вы ввели два АИ. На их основании лично я бы написал в вики-статье нечто подобное: «„интервью Власенко“, переданное УНИАН, было повторено сайтами „Независимое бюро новостей“{{ссылка}} и „Версии.com“{{ссылка}}», но никак не то, что написали Вы: «Данное интервью было растиражировано рядом известных новостный сайтов». Проиллюстрированные Вами два новостных агенства не есть ряд а есть кокретно два, да и, честно говоря, рядом со словом «известных» хочется поставить шаблончик ^[кому?]. В википедии стараются не использовать подобные оценочные утверждения (см ВП:НТЗ) . Да и в обиходном представлении — оба приведённых примера не есть такие уж «известные». Не Рейтер и не Би-би-си об этом написали… HOBOPOCC 19:44, 11 июня 2013 (UTC)

• Соглашусь с вами, это не самые широкоизвестные сайты. Но замечу, что один из них, „Версии.com“, ссылается на Lenta.ru. Не знаю, перепечатывала Лента интервью или ссылка поставлена ошибочно, но она есть. Впрочем ваша формулировка выглядит более точной и я предлагаю вам заменить мою формулировку на вашу. Думаю, в этом вопросе мы уже достигли консенсуса. 195.137.240.14 10:08, 13 июня 2013 (UTC)

• В этом проекте никто никому ничего не должен. Я не вижу никакого смысла в перечислении новостных агенств, ретраслировавших утку УНИАН о сотрудниках СБУ в костюмах бурундуков, кроликов или белых медведях. Так что я просто удалю то, что добавили Вы и на что нет источников. Если Вы видите какую-то необходимость в этой информации, то для начала введите её в статью корректно, а там будет видно. HOBOPOCC 19:40, 16 июня 2013 (UTC)