Обсуждение:Фалькао, Пауло Роберто

Сборная Бразилии на ЧМ-1982

Для чего искажать историю ЧМ-1982? Разве Бразилия вообще играла в матче за 3-е место? Да она даже в полуфинал не попала. Зачем же убирать мою правку? LYAVDARY 21:40, 3 февраля 2011 (UTC)

Указание дат в виде ссылок

Не очень понятен смысл указывать даты в виде ссылок. Какая связь между данной статьёй и той информацией, что приводится на страницах, к которым ведут ссылки. Возьмём, к примеру, строку: «В сборной Бразилии Фалькао дебютировал 27 февраля 1976 года в матче со сборной Аргентины...» Ну чего ради человеку понадобится переходить по ссылке на 27 февраля или 1976 год? Что он оттуда почерпнёт? Если у Фалькао, скажем, что-то и случилось 27 февраля, то это уж точно не будет раскрыто на странице 27 февраля. Друзья, wiki-ссылки — отличная вещь, но пользоваться ими надо с умом. --TwoPizza 18:43, 13 декабря 2011 (UTC)

Мне не нравятся статьи, где не викифицированы даты. И в там, где я основной автор, я буду их викифицировать. --amarhgil 19:46, 13 декабря 2011 (UTC)

Нравится «викифицировать» даты? Я понимаю, так они выглядят «красивей». Но вопрос в другом: какой в этом смысл? Что это даёт, кроме того, что отвлекает читателя статьи от самой статьи? Просто замечательно и несомненно похвально, что вы автор этой статьи, и я лично ни в коем случае не собираюсь посягать на ваши творения, но, если не трудно, не могли бы вы привести хоть один довод в пользу пустых ссылок кроме "нравится" или "не нравится". Возможно, это позволит мне постигнуть тайный смысл дат. Заранее благодарю, --TwoPizza 21:51, 13 декабря 2011 (UTC)

Именно вопрос в том, что нравится-не нравится. И так легче читать, нет сплошного однотонного текста--amarhgil 07:19, 14 декабря 2011 (UTC)

Мысль понятна, спасибо. Однако для этих целей ведь существует масса возможностей (как, например, жирный текст, выделение цветом и пр.). Разве же пустая ссылка — это адекватный подход? Ведь главная цель любой статьи — это максимальная информативность, не так ли? А пустая ссылка не только неинформативна, но и сильно сбивает с толку — каждый раз переходя по ссылке, пытаешься отыскать на открывшейся (и при этом весьма объёмной) странице полезную информацию, которой там и в помине нет. Мне кажется, это не самое удачное решение, хотя, как я уже сказал, править ваши статьи я, конечно же не буду. Я поднял этот вопрос с одной лишь целью — помочь понять, что первично, а что вторично. Успехов, --TwoPizza 08:23, 14 декабря 2011 (UTC)

Фалкан. Без вопросов.

Бразильца по-русски нужно писать и произносить Фалкан. Понимаю, что все привыкли к Фалькао, но википедия - это энциклопедия, а не сборник писем от любимого человека. В статье про Фалкан обязательно нужно сказать. С уважением, Basmatch (обс) 19:52, 15 сентября 2016 (UTC)

Перевод

Говорят, что один игрок не выиграет чемпионат. Но Фалькао 79 был почти в этом уверен. Фалькао 79 был уверен в том, что один игрок не выиграет чемпионат? о чем это вообще? — Акутагава (обс.) 20:39, 3 декабря 2020 (UTC)