Обсуждение:Физический закон

Определение термина в учебнике Селезнева Ю. А. «Основы элементарной физики» не вполне корректно

Физи́ческий зако́н — эмпирически установленная и выраженная в строгой словесной и/или математической формулировке устойчивая, повторяющаяся во множестве опытов, связь между физическими величинами в повторяющихся явлениях, процессах и состояниях тел и других материальных объектов в окружающем мире[1].

В частности, в выражении «повторяющаяся во множестве опытов», термин «опыт» не соответствует контексту определения. Поэтому это слово заменено на «эксперимент».

Кроме того, наречие «во множестве» излишне, поскольку является неопределённым количественно. Правильный смысл: «в любом последующем эксперименте», или просто «в эксперименте».

Определение Селезнёва Ю. А. выводит из под содержания термина «физический закон» те из них, которые ещё не открыты (не установлены эмпирически). Следуя логике определения Селезнёва приходим к ложному выводу, что не существует иных, кроме уже установленных законов. По этой причине изменена формулировка начала определения.

Из определения изъято повторно использованное прилагательное «повторяющихся» в завершающей части определения.

Мурад Зиналиев (обс.) 17:43, 5 октября 2019 (UTC)

Определение основных физических понятий - не вопрос физики. Исходя только из наблюдений нельзя никаких законов вывести, поскольку наличие наблюдателя меняет наблюдаемое. Нужны цифры. Поэтому "выраженная в математической форме" обязана быть во всех формулировках. — Alexander Mayorov (обс.) 03:16, 6 октября 2019 (UTC)

• Хорошо, ответим на несколько вопросов!

— С каких вопросов начинаются учебники физики, монографии, научные статьи?

— С формулировки основных понятий! Без этой процедуры невозможен обмен информации.

— Существуют ли астрономические и астрофизические законы, которые были получены посредством простых наблюдений?

— Конечно же! Например, законы Кеплера, закон Хаббла, крупномасштабная структура Вселенной и др.

— Существуют ли законы природы, которые не имеют численного выражения? Естественно — наиболее общие: принцип причинности, принцип дополнительности, принцип Ферма и др.!

Уважаемый Alexander Mayorov! Никто не спорит с тем, что математика находится в основе научного метода и что физика стремится к достижению численного описания природных процессов.

Поэтому я поддерживаю Ваше утверждение и считаю, что формулировка «выраженная в математической форме» обязана фигурировать в определении понятия «физический закон». С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 03:49, 6 октября 2019 (UTC)

Физические законы по определению не могут быть правильными или неправильными

Физический закон — устойчивая повторяющаяся объективная закономерность, существующая в природе. Физический закон может быть установлен в результате научного отрытия, либо оставаться пока ещё неизвестным.

Поэтому критерием эмпирической подтверждённости является возможность подвергнуть уже установленный закон верификации (экспериментальной проверке теоретических выкладок, формул и формулировок, на соответствие описываемыми ими реальным процессам, явлениям и т.п.) Мурад Зиналиев (обс.) 18:23, 5 октября 2019 (UTC)

Некорректная формулировка

Закон должен быть справедлив для большого числа объектов. В идеале — для всех объектов во Вселенной.

В соответствии с этим источником, законы подразделяются на частные (их большинство), общие и всеобщие (универсальные — их сравнительно мало).

В частных законах, проявляются действия общих и всеобщих законов. Проявление частных законов зависит от состояния среды, масштаба объектов в среде, наличия соответствующих условий, которые обеспечивают переход состояний, вытекающих из закона, из сферы возможного в сферу действительного. Это как раз свидетельствует об изменчивости частных законов, поскольку на них накладываются большие ограничения параметров самого объекта (явления, состояния, движения и т.д. в микро- и макромире); среды (плотность, структура); области применимости закона.

В соответствии с принципом единства законов природы, частные законы должны действовать, в пределах существующих ограничений параметров объекта и среды, в любой точке Вселенной.

Предполагается, что всеобщие законы познаются путем обобщения конкретных явлений, состояний, движений, включая частные и общие законы. Они одинаково действуют на всех уровнях организации материи в пространстве и времени, а также определяют природу Вселенной.

В отношении универсальности, больше подходит следующее описание (возможны другие варианты):

Универсальность: математическое выражение частного закона, определяющего связи между параметрами одной конкретной системы, может иногда описывать самые разнообразные явления. Кроме того, в соответствии с принципом единства законов природы, частные законы применимы, в пределах существующих ограничений параметров объекта и среды, в любой точке Вселенной, а всеобщие законы одинаково действуют на всех уровнях организации материи в пространстве и времени, а также определяют природу Вселенной.

Мурад Зиналиев (обс.) 01:54, 6 октября 2019 (UTC)

Логически не связанные друг с другом утверждения

Устойчивость. Физические законы не меняются со временем, хотя и могут признаваться приближениями к более точным законам.

Два выражения, «Физические законы не меняются со временем» и «хотя и могут признаваться приближениями к более точным законам» не имеют общей логической связи.

Кроме того, если первое выражение «Физические законы не меняются со временем» характеризует свойство устойчивости физических законов, то второе выражение «хотя и могут признаваться приближениями к более точным законам» никакого отношения к упомянутому свойству не имеет.

Мурад Зиналиев (обс.) 02:11, 6 октября 2019 (UTC)