Обсуждение:Циркон (ракета)

ТТХ

Если исходить из Брахмоса-2 в англовики, то его скорость не 5-6 Махов, а все 7 (8,575 км/ч; 2,3820 км/сек.) 37.113.188.28 16:07, 30 марта 2017 (UTC)

• кинжал  ,  ракета  
• Впервые широкой публике о появлении комплекса «Кинжал» сообщил президент России Владимир Путин в Послании Федеральному собранию в марте 2018 года, в ходе которого были продемонстрированы видеоматериалы
• в ходе войны России против Украины при перехвате над Киевом «Кинжалов» ЗРК «Пэтриот» версией  3  -   было заявлено об успешных перехватах, при этом, по словам одного из операторов «Пэтриот» скорость перехваченного 4 мая 2023 года на терминальном участке траектории «Кинжала» составляла 1240 м/сек (~3M) — в три раза ниже заявленных представителями РФ 10М
• перехваты  
• точно  так  же  Циркон  
• ракета  Циркон  
• говорили  9  махов  ->  оказалось  2  маха   2A10:8012:15:38BD:50B6:82E7:64BE:C1DD 06:47, 15 февраля 2024 (UTC)

Сегодня новость о 8 махах - http://tass.ru/armiya-i-opk/4185331

АРЛГЛС

Что за АРЛГЛС? Гугл не знает. По ссылке на статью "Головка самонаведения" данная аббревиатура не расшифровывается. Более того, все аббревиатуры оканчиваются на ГСН - головка самонаведения, а эта на ГЛС. Решительно непонятно, что означает эта абракадабра. Это просто один журналист допустил очевидную ошибку, другие подхватили не подумав. Конечно АРЛГСН. 5.167.21.246 12:26, 19 октября 2017 (UTC)

• Вроде, поправили. И всё равно некорректно. АРЛГСН - тоже не бывает. Бывает АРГСН. Да, синонимы. Да, очевидно. Да, всем понятно. Мелочь. Но раздражает. Потому что неряшливость в терминах.213.24.134.136 06:39, 29 октября 2017 (UTC)MichaelMM --Michael MM (обс.) 13:58, 25 февраля 2019 (UTC)
  • 3M22 «Циркон» — российская гиперзвуковая противокорабельная ракета  ,  новая  ,  из  2023  года  .  Путин  :  она  летит  9  махов  .  Радары  на  украине  -  она  летит  2  маха  
  • радары  и  замеры  в  феврале  2024  ,  над  украиной  
  • ракета  летела  2  маха  и  плохо  маневрировала  
  • неужели  Путин  врал  ?  неужели  ТАСС  врало  ?   2A10:8012:15:7D7E:908A:1915:F6CA:B537 15:15, 15 февраля 2024 (UTC)

Нужен авторитетный модератор статьи

Ну серьезно, совершенные ляпы, уже на этапе определения - как будто там надо указывать что она и маневрирующая, и крылатая. Траектория полета взята непонятно откуда, непонятно также почему по аналогии с Ониксом не приплели ей комбинированные траектории. Кого-то не устроил тип ГСН (ИН+АРЛГСН) - как будто на ПКР возможны другие варианты. Или предполагается радиокомандная?)

• Траектория полета обусловлена физикой: на малых высотах ракета тупо расплавится из-за сопротивления воздуха. 92.242.81.56 05:08, 17 декабря 2017 (UTC)

• Циркон  ,  вики  ,  ракета
• 3M22 «Циркон» — российская гиперзвуковая противокорабельная ракета
• сделана  из  алюминия   2A10:8012:15:38BD:50B6:82E7:64BE:C1DD 06:48, 15 февраля 2024 (UTC)

В общем, если есть авторитетные модераторы по вооружению, пускай правят, ибо это предполагаемая гордость ВПК РФ, надо чтобы все было красиво и достоверно)

Это энциклопедия?

По мнению экспертов[4], корпус гиперзвуковой ракеты “Циркон” был сделан из уникального сплава металлов, который оказался способен выдерживать экстремальные аэродинамические перегрузки.

Это из сборника дешёвой фантастики?
Безумный гений в гараже открыл неизвестный элемент, и заодно обнаружил, что при определённых условиях 2х2=3,14..., а сверхсекретный подземный институт довёл всё это до технологии, да?.. 213.24.134.136 06:44, 29 октября 2017 (UTC)MichaelMM --Michael MM (обс.) 13:58, 25 февраля 2019 (UTC)

• ракету  делают  из  алюминия  
• там  закалка  ...  добавляют  магний  ...  цинк  ...  крепкий  алюминий  
• вид  алюминия   2A10:8012:15:7D7E:908A:1915:F6CA:B537 15:16, 15 февраля 2024 (UTC)

Доклад Великобритании и США об угрозе Третьей мировой войны

"был представлен доклад, в котором гиперзвуковое оружие было признано угрозой, способной наравне с ядерным, начать Третью Мировую Войну"

Как понимать это? Вообще то ядерное оружие как раз является фактором, сдерживающим начало третьей мировой. Следуя этой логике гиперзвуковое оружие также может служить этой цели. Оно по сути направлено на противодействие странам, обладающих авианосными соединениями, то есть восстанавливает баланс сил, и становится сдерживающим фактором. 78.37.17.22 16:11, 5 июля 2018 (UTC)

Массовое удаление информации, подтвержденное источниками

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вернул массовую отмену подтвержденной источниками информации на консенсусную версию. Если вам не нравятся указанные источники авторитетными и прочим, давайте их обсуждать здесь, выносить на ВП:КОИ и прочем. Есть очень правильное решение АК:1048 особенно п.2 на предмет оценки таких источников. --Sergei Frolov (обс.) 05:34, 13 августа 2018 (UTC)

• Поддерживаю коллегу Sergei Frolov. Предлагаю вместо удаления информации с АИ проставлять шаблоны: Категория:Шаблоны:Надстрочные предупреждения и начинать обсуждение по пунктам в духе Правила Как себя вести? AntipovSergej (обс.) 05:47, 13 августа 2018 (UTC). AntipovSergej (обс.) 05:57, 13 августа 2018 (UTC)
  • Решение Арбитражного комитета по заявке 1048 рассматривает проблематику авторитетности источников. В данном случае вопрос не об авторитетности, а о независимости. Поэтому решение АК:1048 не имеет никакого отношения к настоящей статье. Из статьи (в соответствии с административным итогом на странице «К удалению») должны быть вычищены все сведения, прямо или косвенно основывающиеся на сообщениях российских военных ведомств, как имеющих явные интересы по искажению информации. Джекалоп (обс.) 09:10, 13 августа 2018 (UTC)
    • Спасибо за разъяснение. Судя по итогу, необходимо руководствоваться этим предписанием "выпилить безжалостно всю кремлевско-агрессорную белиберду из раздела "Стратегическое значение" (что надо сделать)"? --Sergei Frolov (обс.) 09:22, 13 августа 2018 (UTC)
    • И просьба оценить заодно применительно к этой статье мнения экспертов: Сивкова, Леонкова и Richard Scott (это, как я понял, не "кремлевско-агрессорная белиберда"). --Sergei Frolov (обс.) 09:30, 13 августа 2018 (UTC)

• • • Процедура такая: вы сами отменяете свои правки, возвращаете всё в тот вид, в который мы статью привели, а потом здесь начинаете задавать вопросы, значим и независим тот или иной эксперт, или нет. В противном случае, при оставлении своих правок, вы грубо нарушаете правила поиска консенсуса. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 09:36, 13 августа 2018 (UTC)

      • Я собираюсь привести статью в соответствии с итогом. Есть два вопроса, которые я задал, и меня интересуют. Я хотел бы оставить в разделе "Стратегическое значение" мнения Сивкова, Леонкова и Скотта. Если не получу ответа, то планирую удалить весь раздел "Стратегическое значение", как это сделали Вы, то есть как это предписано Итогом. Другое предписание относится удалению ОРИССА. Подождите. --Sergei Frolov (обс.) 09:43, 13 августа 2018 (UTC)

        Своей отменой вы начали войну правок. Стартовать надо с возврата моих правок, и далее в статье обсуждать не значимость и нейтральность того или иного удаления, а значимостьт и нейтральность того или иного добавления. В противном случае это является грубым нарушением процедуры поиска консенсуса. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 09:53, 13 августа 2018 (UTC)

        • Ничего я не начал. И эта статья не находится в режиме поиска консенсуса. Война правок начинается с отмены отмены после консенсуса. Сейчас мы в поиске нового консенсуса. --Sergei Frolov (обс.) 09:56, 13 августа 2018 (UTC)
        • Ну хорошо. Раздел "Стратегическое исследование", упомянутый в итоге, выпилил безжалостно. Но все еще жду ответа от администратора --Sergei Frolov (обс.) 09:59, 13 августа 2018 (UTC)

          Вы проигнорировали поиск консенсуса и своим удалением начали войну правок. Когда вам пояснили, в чём проблема, вы должны были вернуть мой вариант, а потом обсуждать остальное. Сейчас вы частично удалили один раздел, проигнорировав мою редакцию статьи со стилистическим выравниванием и новыми источниками, что абсолютно неприемлемо. Настаиваю на полном возврате моего редактирования как цельного решения проблемы всей статьи, а не одного её раздела. Вам уже не раз поясняли, что там ВСЁ было плохо, а не один удалённый вами раздел. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 10:11, 13 августа 2018 (UTC)

          • Я не обнаружил ни одного нового источника в Вашей правке [1]. Может, я плохо смотрел - покажите конкретно на новый источник. Замена "О первом испытании ракет" на "О якобы первом испытании ракет" вообще неприемлема. А вот удаление источника в дальности около 400 км я заметил. Итог (что надо сделать) относится к одному конкретному разделу. Он удален. Вторая часть относится к ориссу. Давайте искать и выпиливать ОРИССы. Я только за. Давайте конкретно - что вычищаем. Но не скопом. Остальные источники анализируем. --Sergei Frolov (обс.) 10:36, 13 августа 2018 (UTC)

            Мне очень не нравится, что вы продолжаете обсуждать и изучать то, что сами и вернули, поэтому и задаёте эти вопросы. Ещё раз поясню: вы возвращаете вариант, который я сделал и дополнил сведениями о китайском изделии, а также вернёте уточнение, сделанное другим участником. После этого не «выпиливаете ОРИССЫ», а дописываете текст по нормальным, независимым источникам, сначала обсуждая здесь каждое добавление. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 10:54, 13 августа 2018 (UTC)

Прошу всех участников вернуться к обсуждению содержания статьи. Порядок работы следующий. Любой участник может внести в статью сведения, подкреплённые источником, который он считает авторитетным и независимым. Если другой участник не согласен с тезисом об авторитетности либо независимости источника, он проставляет соответствующий шаблон и приводит свои аргументы на странице обсуждения. Джекалоп (обс.) 11:00, 13 августа 2018 (UTC)

• u:Джекалоп вмешайтесь пожалуйста по последним правкам и отменам. --Sergei Frolov (обс.) 12:22, 20 февраля 2019 (UTC)
  • Я поставил статью под наблюдение. Джекалоп (обс.) 13:08, 20 февраля 2019 (UTC)
    • кинжал  ,  ракета  
    • Впервые широкой публике о появлении комплекса «Кинжал» сообщил президент России Владимир Путин в Послании Федеральному собранию в марте 2018 года, в ходе которого были продемонстрированы видеоматериалы
    • в ходе войны России против Украины при перехвате над Киевом «Кинжалов» ЗРК «Пэтриот» версией  3  -   было заявлено об успешных перехватах, при этом, по словам одного из операторов «Пэтриот» скорость перехваченного 4 мая 2023 года на терминальном участке траектории «Кинжала» составляла 1240 м/сек (~3M) — в три раза ниже заявленных представителями РФ 10М
    • перехваты   2A10:8012:13:CD4:C3C:69EF:B78:7CA1 20:17, 14 февраля 2024 (UTC)

Неприемлемая информация

Считаю неприемлемой правку участника Sergei Frolov со ссылкой на непрофильное по данной тематике издание «CNBC», являющееся американским кабельным и спутниковым телеканалом новостей бизнеса. Предлагаю участнику удалить её самостоятельно и вернуть название раздела. Википедия не должна ссылаться на слухи и на непроверенную информацию. Для этого есть российские СМИ. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 11:35, 21 декабря 2018 (UTC)

• Сейчас эту новость повторяют и российские СМИ разной ангажированности, независимости и авторитетности [2][3][4]. В последнем абзаце этой СО дано пояснение возможности предоставления источников в этом статье. --Sergei Frolov (обс.) 11:41, 21 декабря 2018 (UTC)

  Вы сами подтверждаете ссылками на российские СМИ, что этот бизнес-источник CNBC, заинтересованный в отмене санкций против России, неприемлем в качестве независимого и неангажированного:

  ТАСС: Как утверждает телеканал CNBC, экономикам европейских стран «был нанесен ущерб ответными санкциями России». Антироссийские санкции вызывают все больше недовольства в большинстве стран Евросоюза – многие представители делового сообщества считают их нецелесообразными.

  
  

  НТВ: Перезагрузка отношений между Россией и США невозможна, пока действуют антироссийские санкции. Об этом в интервью телеканалу CNBC заявил российский премьер Дмитрий Медведев, передает «Интерфакс».

  и так далее… — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 12:20, 21 декабря 2018 (UTC)

  • • Я совсем другое подтвердил ссылками, не передергивайте. Вы своей ссылкой на интервью CNBC Медведева сами подтвердили его авторитетность. Про его независимость есть вопросы? --Sergei Frolov (обс.) 12:31, 21 декабря 2018 (UTC)

      Для вас - авторитет, для Википедии - нет. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 12:53, 21 декабря 2018 (UTC)

      • Почему же? Ссылки на CNBC.COM очень активно используются в качества АИ именно в Википедии [5] --Sergei Frolov (обс.) 12:56, 21 декабря 2018 (UTC)

        • CNBC вполне авторитетный источник, абсолютно не аффилированный с Министерством обороны РФ. AntipovSergej (обс.) 12:57, 21 декабря 2018 (UTC)
          • ни  шОйгу  ни  министерство обороны РФ  не  могут  быть  источником  информации  .  там  одни  лгуны   2A10:8012:17:B952:4467:ACC7:2D77:CCC6 23:23, 15 февраля 2024 (UTC)

Новые ТТХ

Путин сказал, что дальность более 1 тыс. км. [1], [2], [3].
А контр-адмирал в отставке Владимир Хмыров (или экс-командующий объединенной системой ПВО СНГ генерал-лейтенант Айтеч Бижев, там не совсем понятно) - что скорость 20 Махов. [6]. --Michael MM (обс.) 13:56, 25 февраля 2019 (UTC)

• Путин сказал ))) 2A10:8012:17:B952:4467:ACC7:2D77:CCC6 23:08, 15 февраля 2024 (UTC)

мало ли что сказал путин! у нас есть википедия и озхо и ВАДА и вабще всё)) сказало создавше талибан ЦРУ, ЗЫ https://rg.ru/2019/09/19/chto-predstavliaet-soboj-giperzvukovaia-raketa-cirkon.html 1000 км но свободные шмя активно предполагают 600 ибо все ещё с 90-х помнят милиардищами вдалбливаний из каждого юсбпорта что 600 это мало. http://tehnoomsk.ru/node/3605 до 1000 км https://inosmi.ru/military/20190303/244680094.html ВВП лично указал 1000 км но "наши" смотрят тока счёт за доширак , и снова тыщя https://novayagazeta.ru/articles/2019/03/21/79948-no-mozhem-sobstvennyh-tsirkonov и это тока часть пруфов. но на сегодня опять вылезла пачка репостов с дальснотью 600

Оценки Юлии Латыниной

В передаче "Код доступа" на «эхо Москвы» от 2 марта 2019 года Юлия Латынина со ссылкой на Марка Солонина по ракете "Циркон" заявила:

Может быть, она на 400 километров и стреляет, но она не видит цели, не наводится и ни с кем не коммуницирует<...>это оружие оказывалось нефункционально

— «Код доступа с Юлией Латыниной от 2 марта 2019 года»

. AntipovSergej (обс.) 06:10, 3 марта 2019 (UTC)

• Она ни разу не специалист в этой области --Sergei Frolov (обс.) 08:06, 3 марта 2019 (UTC)
  • "Эхо Москвы" - самое цитируемое радио. Еженедельная аудитория в Москве - не менее 1,7 миллиона человек. AntipovSergej (обс.) 08:11, 3 марта 2019 (UTC)
    • Поищите в поисковике "стрелка осциллографа" --Sergei Frolov (обс.) 08:34, 3 марта 2019 (UTC)
      • Вы, возможно, активно не любите радиостанцию. Марк Солонин - признанный эксперт. AntipovSergej (обс.) 09:20, 3 марта 2019 (UTC)
        • Эксперт в области ракетостроения? Он сам писал в статье про Боинг, что его мнение "авторитетным считаться не может" [7] --Sergei Frolov (обс.) 09:43, 3 марта 2019 (UTC)

• Коллега, он-то, может, и эксперт, но видим мы слова Латыниной. То, что и как она поняла. А поняла она следующее: 1) "Ц." - на самом деле НУР ("не наводится"); 2) все остальные КР, кроме "Ц,", оснащены загоризонтными РЛС либо оптическими телевизионными ГСН ("Ц." "не видит цели" - т.е. все остальные сразу после запуска её видят и к ней летят, либо начинают видеть при подлёте - именно видеть, идентифицировать её образ, а не просто прилетают в точку с координатами); 3) все остальные КР, кроме "Ц,", в полёте поддерживают контакт с кем-то ("Ц." "ни с кем не коммуницирует" - т.е. все остальные коммуницируют, чтобы противнику было легче сбить их с курса). В том виде, как изложила Латынина - бред сивой кобылы. Солонин, возможно, и дельные вещи ей говорил, со всеми необходимыми конкретизирующими уточнениями и вероятностными оговорками, но мы судить об этом не можем. --Michael MM (обс.) 14:45, 3 марта 2019 (UTC)

• Кстати, там кроме Солонина упоминается еще другой человек, о котором почему-то не упомянули. --Sergei Frolov (обс.) 14:58, 3 марта 2019 (UTC)

• У меня появилась гипотеза. Есть веские основания полагать, что таким необычным образом Юлия Леонидовна пытается стимулировать руководство Российской Федерации к дальнейшему дозированному сливу информации о тактико-технических данных «Циркона». AntipovSergej (обс.) 15:29, 3 марта 2019 (UTC)

• Ну да. Известный прием - набросить на вентилятор и ждать, когда начнут разглашать. --Sergei Frolov (обс.) 19:11, 3 марта 2019 (UTC)
  • ни  тасс  ни  риа  новости  ни  телеканал  Звезда  не  могут  быть  источником  информации  .  там  одни  лгуны   2A10:8012:17:B952:4467:ACC7:2D77:CCC6 23:21, 15 февраля 2024 (UTC)

Оценки журнала Stern

В немецком журнале Stern появилась статья «Путинская ракета «Циркон» оказалась быстрее и смертоноснее, чем предполагалось на Западе». Запущенная с подводной лодки данная гиперзвуковая ракета сможет поразить Пентагон через пять минут.

Ранее на Западе предполагалось, что тактико-технические данные «Циркона» ниже. Считалось, что ее скорость может составлять 6000 километров в час, дальность полета – 500 километров. Однако озвученные в выступлении президента России Владимира Путина характеристики «Циркона» оказались в два раза лучше. Ее скорость – более 9М, т.е. 11000 тысяч километров в час. Дальность – более 1000 километров.

Издание считает, что летящую на скорости 11000 километров в час ракету перехватить невозможно. Обычные средства ПВО и ПРО не смогут поразить «Циркон». За три минуты она пролетит около 600 километров.

Журнал Stern полагает, что кроме объявленных Россией планов на развертывание ракеты на подводных лодках и надводных кораблях, она может быть развернута и в воздушном варианте. Дальность полета «Циркона» в таком случае увеличится на дальность полета самолета-носителя. Возможно развертывание ракеты и для запуска с наземной пусковой установки. Источник: Putins Zirkon-Rakete - schneller und tödlicher als vom Westen erwartet (нем.) // Stern : журнал. — 2019. — 1 март.. AntipovSergej (обс.) 03:54, 5 марта 2019 (UTC)

• озвученные в выступлении президента России Владимира Путина характеристики «Циркона» ))) 2A10:8012:17:B952:4467:ACC7:2D77:CCC6 23:09, 15 февраля 2024 (UTC)

Оценки издания The National Interest

Издание пишет, что противокорабельная ракета «Циркон» является очень грозным оружием, ее нельзя перехватить ни одним известным способом, оно может избежать обнаружения. В то же время в случае, если ракета будет переделана для наземного базирования, она может потерять свою эффективность, пишет The National Interest.

Издание предполагает, что боеголовка «Циркона» имеет вес не более 200 килограммов с учетом формы ракеты. Это делает ракету менее подходящей для атак наземных целей – тот же «Искандер-М» имеет полезную нагрузку около 700 кг, крылатая ракета «Калибр» – 450 кг. «Циркон» невозможно перехватить, но маловероятно, что он сможет уничтожить защищенные цели НАТО из-за своей маленькой боеголовки, считает портал.

Также указывается на сравнительно небольшую дальность для атаки наземных целей – 300-400 км. Этого хватит для противокорабельных целей, но если разместить «Цирконы» на земле, например, в Калининграде, то они не полетят дальше Польши, пишет NI.

В связи с этим «Цирконы», оставаясь грозным оружием, не так беспокоят, как заявленные возможности другого гиперзвукового оружия: «Кинжала» и «Авангарда».

В начале марта на Западе заявили, что российская гиперзвуковая ракета «Циркон» заметно быстрее, чем предполагали западные эксперты.

Президент Владимир Путин, выступая с посланием Федеральному собранию, сообщил, что гиперзвуковая противокорабельная ракета «Циркон» будет иметь скорость более 9 махов и будет размещаться на надводных и подводных кораблях.

Источник: Charlie Gao. Russia's Zicron Hypersonic Missile: Now in Land-Attack Mode? (англ.) // The National Interest. — 2019. — 9 март.. AntipovSergej (обс.) 10:57, 10 марта 2019 (UTC)

• ракету  делают  из  алюминия  
• 9  махов  алюминий  не  выдержит  (  на  низких  высотах  )
• ракету  начали  применять  в  войне  на  украине  .  уже  есть  замеры  радаров  
• она  летит  2  маха  над  землёй  .  скорость  над  землёй  .  9  махов  оказалось  враньём  
• плотные  слои  воздуха  у  поверхности  земли  (  100  метров  над  уровнем  земли  )   2A10:8012:15:7D7E:908A:1915:F6CA:B537 15:20, 15 февраля 2024 (UTC)
• циркон  ,  ракета
• Издание пишет, что противокорабельная ракета «Циркон» является очень грозным оружием, ее нельзя перехватить ни одним известным способом  ?
• точно  такая  же  была  история  с  Кинжалом  .  Уже  перехватывают    2A10:8012:17:B952:4467:ACC7:2D77:CCC6 23:11, 15 февраля 2024 (UTC)

А вообще, чему можно верить?

Коллега, пожалуйста, поясните: слова Путина - не АИ? Я не спорю, не затеваю скандал, пусть там хоть 35-50 написано будет, просто хочу понять. И, кстати, то же насчёт скорости - всё же он сказал, что 9. На самом деле - мы точно знаем, что приврал? Ну, мало ли что там всякие президенты сбрехнут, ведь недорого возьмут, да?.. --Michael MM (обс.) 13:11, 10 марта 2019 (UTC)

• Википедия не стремится установить истину, и должны быть отражены все мнения, отвечающие ВП:АИ. Не помню, кто сказал, но точно не Ленин. --Sergei Frolov (обс.) 13:20, 10 марта 2019 (UTC)

• Спасибо, но... причём тут это? Ну, да. Тогда я пойду напишу там сейчас скорость 20М - нормально? Ну, мнение есть такое, я выше давал ссылку, "Газета.ру" - АИ вполне кошерный. Нет? Значит, есть всё же какие-то правила? Истина, не истина... Я спросил, почему публичное, на весь мир выступление Путина, на которое с тех пор все аналитики всего мира опираются - не АИ. Он тоже точно не Ленин. --Michael MM (обс.) 13:28, 10 марта 2019 (UTC)

• Написать "по разным данным максимальная скорость варьируется от ... (источник) до ... (источник)". Правда все равно засекречена и никто ее не знает. Все АИ только оперируют догадками или заявлениями Путина и официальных утечек от военных --Sergei Frolov (обс.) 14:50, 10 марта 2019 (UTC)

• Да, понятно. Спасибо! Просто такой безоговорочный откат - тоже ведь, выходит, неправильно. Ладно, утрясётся. --Michael MM (обс.) 15:16, 10 марта 2019 (UTC)

• Статья идет к узурпации одним участником, а это неправильно ☹️. --Sergei Frolov (обс.) 18:30, 10 марта 2019 (UTC)

• Кем же? Вы об анониме с разными IP-адресами? (Эх, на днях мне тут рядом втирали, сколь великое благо для "Вики" - участие подобных.) --Michael MM (обс.) 07:52, 11 марта 2019 (UTC)

• Разумеется, слова Путина не могут быть надлежащим источником информации. Во-первых, Путин не имеет базового образования и публикаций в области вооружения. Во-вторых, его источники не являются независимыми от лиц, выпускающих и эксплуатирующих данный агрегат и явно заинтересованных в дезинформации относительно его технических характеристик. Джекалоп (обс.) 18:56, 10 марта 2019 (UTC)
  • При этом, коллега Джекалоп, блокируя возможные ссылки в теле статьи на официальные заявления Президента Российской Федерации мы с Вами грубо нарушаем ВП:НТЗ и ВП:ВЕС. AntipovSergej (обс.) 05:23, 11 марта 2019 (UTC)
    • Если это будут именно ссылки на официальные заявления, а не безапелляционная констатация недостоверных сведений, то такие ссылки никто не заблокирует. Джекалоп (обс.) 07:03, 11 марта 2019 (UTC)
      • Даже если информация на 100% неверна, его заявления критически значимы для этого изделия, поскольку влияют на военный расклад в мире, и их необходимо приводить. --Sergei Frolov (обс.) 08:18, 11 марта 2019 (UTC)

• Да, это рассуждение очевидно. Но это - рассуждение. ОРИСС. Самодеятельная оценка источников. Нет? По правилам, официальные заявления официальных лиц высшего ранга в официальных ситуациях предельного статуса, где выверены каждая запятая и каждое движение брови - это АИ или нет? И что тогда АИ? Что считать "достоверными сведениями"? Лепет Латыниной на "Эхе"? Пассажи Сивкова, над которым уже смеяться устали, потому что малограмотен в технике?.. Нет, я, правда, хочу понять. Как вообще могут быть указаны основные характеристики современного оружия? Можно подумать, в Nat In или Mil Bal такие вот прямо безмерно образованные и категорически незаинтересованные работают. Хотя на самом деле - на побегушках у своего ВПК, у которого на всё один ответ - "дайте ещё денег", и десятилетиями никаких проверок расходования. Нет, серьёзно и конкретно, чтобы без общих слов: как может быть указана в "Вики" скорость "Циркона"? Кто должен быть показан по всем каналам верхом на ракете с секундомером и рулеткой в руках, чтобы можно было спокойно выдохнуть и написать: "68 Махов, торг окончен"? А если не верхом - то ведь недостоверно, а если без рулетки - очевидно, заинтересован. Тупик, нет? --Michael MM (обс.) 07:46, 11 марта 2019 (UTC)

• На этот вопрос правила дают однозначный ответ. Википедия пользуется вторичными источниками. А «официальное заявление официального лица высшего ранга в официальной ситуации предельного статуса» является первичным источником. Анализировать и оценивать такие источники — прерогатива специалистов, а не редакторов Википедии. Джекалоп (обс.) 08:28, 11 марта 2019 (UTC)

• Правила ВП:АИ допускают использовать первичные источники. Не вижу разницы между упомянутым в правилах Лениным, в плане первичного источника при приведении его цитат, и цитирования заявлений Путина по этому поводу. --Sergei Frolov (обс.) 08:41, 11 марта 2019 (UTC)

• Цитировать заявления Путина (либо пересказывать их как таковые) не возбраняется. Недопустимо вносить на основании этих заявлений фактическую информацию о предмете статьи. Джекалоп (обс.) 08:52, 11 марта 2019 (UTC)

• Предлагаю вставить отдельным абзацем следующую цитату: "20 февраля 2019 года, президент России Владимир Путин в послании Федеральному собранию сообщил следующие сведения: "...хочу сказать о гиперзвуковой ракете «Циркон» со скоростью полёта около 9 махов, дальностью более тысячи километров, способной поражать как морские, так и наземные цели. Её применение предусмотрено с морских носителей, серийных надводных кораблей и подводных лодок, в том числе уже произведённых и строящихся под ракетные комплексы высокоточного оружия «Калибр»"[8]. --Sergei Frolov (обс.) 10:04, 11 марта 2019 (UTC)

• Поддерживаю. --Michael MM (обс.) 10:18, 11 марта 2019 (UTC)
• И тогда для баланса: «Нам рассказывают про то, что мы сейчас создаем ракету „Циркон“ противокорабельную, которая тоже вот-вот будет принята, то ли уже принята. Причем сказали, что когда в 2015 году там стоял скрамджет, она достигла 5-6 Махов, вот 10 декабря были испытания, называли уже 8 Махов. Я думаю, видимо, если рубль будет падать, то ракета „Циркон“ достигнет и 10 и 12, и 20 Махов. Вообще, число Махов, которые будет достигать ́эта ракета, оно будет расти по мере падения рубля.» [9]. А если серьёзно, надо учитывать ложь Путина, которую он сам и опровергал. По Крыму мало было? — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 10:31, 11 марта 2019 (UTC)

• А чего сразу Латынина? У нее значимость близка к нулю. --Sergei Frolov (обс.) 10:35, 11 марта 2019 (UTC)
• Латынина - вторичный и не АИ, Крым наверно стоит обсуждать в соответствующих топиках, а если есть другие цитаты Путина по "Циркону", можно их привести. Есть сведения про противоречивые цитаты, применительно к Циркону? --Sergei Frolov (обс.) 10:40, 11 марта 2019 (UTC)

• u:Джекалоп, я предложил вставить цитату отдельным абзацем без изменения фактической информации, как Вы допустили, возражений не было, время (2 недели) для обсуждения прошло, вставил цитату, участник все равно отменяет. Прошу разобраться в этом конфликте. --Sergei Frolov (обс.) 08:27, 25 марта 2019 (UTC)
• Присоединяюсь. --Michael MM (обс.) 10:11, 25 марта 2019 (UTC)

• Это да. А "Лента", "Газета", "Вести" и т.п. - первичные? Или вторичные? Они любую помойку от любого первичного болтуна публикуют, или там всё же есть фильтры? Технические редакторы, специалисты? Уверен, все эти казуистические вопросы в сообществе "Вики" давно разобраны и решены, просто скажите, каким образом. И как можно говорить о независимости каких бы то ни было специалистов в актуальных вопросах, существенно важных в политическом, экономическом и военном отношении? Какой стандартный выход из этого тупика? На Западе исключительно неполживые эльфы, а в России все, включая президента, заведомые лжецы? --Michael MM (обс.) 10:18, 11 марта 2019 (UTC)

• «Лента», «Газета», «Вести» — это вообще не источники, а публикаторы. Смотреть надо прежде всего на имя, квалификацию и регалии автора материала, и лишь во вторую очередь на то, кто его опубликовал. Джекалоп (обс.) 10:39, 11 марта 2019 (UTC)

• Да, но тогда ведь имя и регалии у Путина - заведомо превосходящие любого СМИ-шного эксперта. А квалификация... Как мы можем судить? (И можем ли вообще - по вики-правилам?) Про Путина - известно, что имеет доступ ко всем мыслимым материалам. И что профессиональный ФСБ-шник, т.е. понимает цену каждому слову. А те - кто? Отставные полковники? Это само по себе не говорит ни о чём, знавал я их немало. Точку кипения воды с прямым углом путают запросто, а синус в трудную минуту до пяти доходит. Ну, и подавно неприемлемы все западные источники, штурманы вил и кофейные толкователи, если только они не ссылаются на прямой замер своим разведспутником, да и то - надо смотреть, как объект идентифицировали. В общем, ещё раз скажу - подход пока тупиковый. Если существует разумный выход - укажите. Пока таким видится только предложение коллеги Сергея Фролова. Да, кстати, ещё непонятно, почему Путин - первичный. Он сам эту ракету разрабатывал? Лично испытывал? Непосредственно скорость-дальность замерял? Не думаю. Опирается на доклады. Т.е. эталонный вторичный. Или объясните, что не так. --Michael MM (обс.) 14:36, 11 марта 2019 (UTC)

• Он - верховный главнокомандующий и президент, потому, да, разрабатывал как начальник --Sergei Frolov (обс.) 14:40, 11 марта 2019 (UTC)

• Шутите, надеюсь. Не в том плане, что не верховный - конечно, верховный. А что "разрабатывать как начальник" (такого уровня начальства) означает первичность источника. (Вы этого прямо не сказали, но поскольку реплика мне в ответ - предполагается, что это возражение.) --Michael MM (обс.) 16:09, 11 марта 2019 (UTC)
• Он - верховный главнокомандующий и президент, потому  он  никогда  не  врёт  ))) 2A10:8012:17:B952:4467:ACC7:2D77:CCC6 23:19, 15 февраля 2024 (UTC)

• Я вот вижу, что по большому счёту кроме преамбулы всё можно смело удалить до появления независимых АИ. И даже то, что в 21 ноября 2017 (!): "На сегодняшний день мы имеем в своем арсенале ... гиперзвуковая ракета Циркон" но "Россия успешно испытала Циркон 10 декабря 2018 года". Так что всё должно быть по правилам: на основании независимых вторичных профильных АИ. --wanderer (обс.) 09:37, 11 марта 2019 (UTC)

  Именно это уже было сделано, но если с зарегистрированными участниками ещё есть какой-то диалог при посредничестве администратора, то с анонимными участниками диалог как с ветром... — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 09:52, 11 марта 2019 (UTC)

  • ровно  точно  такая  же  история  была  с  ракетой  Кинжал  
  • говорили  10  махов  -  а  она  летит  3  маха   2A10:8012:15:7D7E:908A:1915:F6CA:B537 15:21, 15 февраля 2024 (UTC)

Оценки Юрия Селиванова

Политический обозреватель Юрий Селиванов заявил «Звезде», что крылатые ракеты «Циркон» затруднят коммуникацию между странами альянса в случае глобальной войны между Россией и НАТО. И добавил: «Американцы за счет флота держат трансатлантический мост с Европой, и таким образом он будет парализован, если дойдет дело до войны»[10]. --Sergei Frolov (обс.) 05:12, 11 марта 2019 (UTC)

• пришли  новые  данные  .  перед  целью  ракета  падает  на  высоту  100  метров  над  уровнем  моря  -  и  летит  только  2  маха  .  её  нетяжело  с б и т ь   2A10:8012:17:B952:4467:ACC7:2D77:CCC6 23:13, 15 февраля 2024 (UTC)

Сообщение ТАСС от 12 марта 2019 года

Как сообщил 20 февраля президент РФ Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию, новейшая российская гиперзвуковая ракета "Циркон" способна развивать скорость около 9 Махов, а ее дальность может превышать 1 тыс. км. Глава государства отмечал, что "Циркон" может уничтожать как морские, так и наземные цели. Президент также сообщил, что применение новой ракеты предусмотрено с кораблей и подлодок уже произведенных или строящихся под ракетные комплексы "Калибр".

— Источник: ракету "Циркон" в конце года запустят с фрегата "Адмирал Горшков". ТАСС. 2019-03-12

.

И ещё цитата для напоминания о содержании одного из Руководств Сообщества РуВики. Приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных, таких как информационные агенства Ассошиэйтед Пресс, Вашингтон пост, Интерфакс, Рейтер, ТАСС, лондонская газета «Таймс». Источник: Википедия:Авторитетные источники#Новостные организации. AntipovSergej (обс.) 02:13, 12 марта 2019 (UTC)

• Как видите, ТАСС, будучи солидным публикатором, не утверждает ничего недостоверного. Только то, что фактически произошло: «Путин сообщил, Глава государства отмечал». Джекалоп (обс.) 06:30, 12 марта 2019 (UTC)

• Так ведь ни ТАСС, ни "Рейтер" сами ни скорость, ни дальность не меряют. Это же всегда кто-то "сообщил" и "отмечал". А сейчас в итоге - в статье свежих данных нет. Достоверность же имеющихся - ничуть не выше, 8М и 500 км - тоже кто-то "сообщил". Притом в 2017-м. А сейчас 2019-й, и есть более новые сообщения. Упорство несколько непонятно. --Michael MM (обс.) 08:52, 12 марта 2019 (UTC)

• Специалисты в области вооружения могут обобщить и проанализировать разрозненные данные первичных источников и дать квалифицированную оценку. Такая оценка может быть отражена в статье как таковая. А высказывание Путина — это только высказывание Путина, которое помимо информирования может иметь и другие цели, в том числе прямую дезинформацию. Не забывайте, что он разведчик. Джекалоп (обс.) 09:26, 12 марта 2019 (UTC)

• Так ведь уже, вроде, все специалисты вдоль и поперёк обобщили и проанализировали разрозненное высказывание Путина, разве нет? И квалифицированно оценили новый "расклад сил". Все высказывания об уязвимости важных объектов, подлётном времени и возможностях перехвата - исходят из новых данных. Ну сколько можно?.. --Michael MM (обс.) 13:54, 12 марта 2019 (UTC)

• Просто снабдите цитату Путина эти анализом. Igel B TyMaHe (обс.) 10:53, 25 марта 2019 (UTC)

• Спасибо! Так ведь это в разных новостях было, ищи теперь... Постараюсь. --Michael MM (обс.) 16:29, 25 марта 2019 (UTC)

• ни ТАСС, ни "Рейтер" сами ни скорость, ни дальность не меряют. Это же всегда кто-то "сообщил" 2A10:8012:13:CD4:C3C:69EF:B78:7CA1 20:09, 14 февраля 2024 (UTC)

Вот ещё источник, что дальность равна 1000 км [11] --91.240.10.151 23:51, 14 марта 2019 (UTC)

• • Источник: ракету "Циркон" примут на вооружение ВМФ в 2023 году. ТАСС. 2019-03-20. AntipovSergej (обс.) 11:28, 20 марта 2019 (UTC)
  • Вот из-за этого я по ракетам и не пишу больше. В СМИ как на заборе, много чего пишут. В разгонник с 3 до 8М, еще и работающий на высотах от 5-10 до 50 км как Станиславский - не верю. Ибо это была бы революция в РН и тогда об этом бы трубили на каждом шагу. Тогда это стартовый РДТТ забрасывающий на маршевую скорость и высоту, и тогда марш в узком диапазоне скоростей и высот. И тут либо 8М, 50 км высоты и 400 км дальности. И тогда просто баллистическая траектория, с ненужностью ГПВРД. С большим сомнением в наличии полноценной поисковой РЛС для наведения в режиме ПКР. Ибо плазма. Смотри Р-27К. Либо это Брамос-2 и тогда 4,5-5М и до 1000 км, но с гораздо меньшими высотами. И тогда уже вопросы в эффективности преодоления ПВО/ПРО американского АУГ и званием ГПВРД как такового. 5М это как бы еще сверхзвук. Sas1975kr (обс.) 11:28, 26 марта 2019 (UTC)
    • А не важно. Если источник авторитетный, то что бы он ни написал, нет причин не опубликовывать данные. Я подозреваю, что с учетом работы разведок, контрразведок и других военных структур от всех заинтересованных сторон, правду нам вряд ли скажут, пока ее не снимут с вооружения, так что можно не париться. --Sergei Frolov (обс.) 11:35, 26 марта 2019 (UTC)

    • Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках. Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены.

      — ВП:ПРОВ

      .

. AntipovSergej (обс.) 12:19, 26 марта 2019 (UTC)

• • • • На самом деле важно. Поскольку авторитетность контекстуально зависима. Включение СМИ в разряд АИ в данной тематике под большим вопросом. Статьи должны писаться по авторитетным, вторичным, не аффилированным источникам. СМИ в данном случае являются как авторитетными только для заявлений, т.е. для передачи цитат из первичных источников. А вот насчет конструкции и ТТХ - нет. Просто есть два мнения насчет того, что делать пока АИ с ТТХ нет. Первый - не давать пока нет АИ. Второй - писать по СМИ. Я сторонник первого. Так как вариант второго в 99% случаев вырождается в вариант "по словам источника близкого к", что для меня равно = "какой то журналист, как то понял и передал, слова кого-то, кто предположительно знаком с предметом статьи". Учитывая что источник получается 1) аффилированный 2) достоверность информации под вопросом, ибо все кто что знают находятся под подпиской о не разглашении, достоверность исходных данных под вопросом, 3) с непонятной авторитетностью, так как личность источника не известна. При этом его слова передаются лицом, не являющимся специалистом в данной тематике, вряд ли отличающим ГПВРД от СПВРД, а их от СПВРД со сверхзвуковым горением. Т.е. говорить о какой-то достоверности и энциклопедичности в таком случае не приходится. Статья превращается просто в сборник слухов... Sas1975kr (обс.) 10:37, 27 марта 2019 (UTC)
        • По большому счету, вся ракетная техника, да и другое вооружение, стоящее на вооружении, имеют засекреченные ТТХ. Исключениями могут быть изделия, фигурирующие в двусторонних Россия-США договорах, где эти ТТХ рассекречены. Разглашение секретных ТТХ - уголовка. Все эти цифры в статьях по вооружениям - либо утечки (разведка, сливы и т. п.), либо оценки экспертов, либо частное мнение "специалистов", "приближенных", "служивших" и пр. Оно примерно в целом соответствует, как примерно соответствует Википедия в целом, но реально могут быть другие цифры. --Sergei Frolov (обс.) 11:05, 27 марта 2019 (UTC)
          • Они и в договорах они тоже "договорные", "в целях зачета считать" и всё такое. Нужно понимать что они означают. Но вопрос не в этом, а в том что да, "имеют" и да, все на уровне "сливов и утечек". Просто когда эти сливы обработает человек, которого можно признать "экспертом", и отделить явный бред от того что можно принять на веру, можно говорить о каком-то доверии к цифрам. А когда это заведомо не являющийся специалистом безликий журналист и слова неназываемого источника, как можно говорить о доверии к этой цифре и информации? Sas1975kr (обс.) 11:22, 27 марта 2019 (UTC)
            • А есть хоть где-нибудь хоть какой-нибудь "называемый" источник для приведенных экспертами цифр? Слушают Путина и играют в "верю - не верю". --Sergei Frolov (обс.) 12:02, 27 марта 2019 (UTC)
            • США и запад вообще не особо скрывают. Массо-геометрические параметры и скорость / дальность мало по крайней мере. Их по фото и средствами радиолокационной и оптической разведки можно получить. Основное важное - это начинка - алгоритмы, характеристики РЛС и т.п. Их толком ни для чего нет. Но это для статьи и не особо нужно. По старым и по РФ хватает. В лихие 90-е много чего светилось. Тогда много чего в книгах по истории КБ было. Плюс перекрестные ссылки с разведданными НАТО, плюс публикации Джейн и прочих "экспертов". По современным - да, данных, кроме заявлений высшего руководства, мало. Но по ним как раз и есть тот случай, когда ВП:СЛУХИ. Пока кто-то типа того же Джейн не опубликует, информацию нужно подавать очень осторожно. Sas1975kr (обс.) 12:13, 27 марта 2019 (UTC)

Ещё вариант ТТХ

Уже даже не смешно. Пишут, что Stern тоже Путину не верит, а полагает, что только 6М и 600 км. --Michael MM (обс.) 09:03, 25 марта 2019 (UTC)

• ракету  Циркон  перехватили  над  украиной  .  её  скорость  была  2  маха  .  она  плохо  маневрировала  .  никаких  8  махов  там  не  было   2A10:8012:15:38BD:50B6:82E7:64BE:C1DD 06:51, 15 февраля 2024 (UTC)

Очередной источник «патриотического оргазма»

Пора привести в логически цельный вид весь раздел Испытания. Без смеха его невозможно читать:

«РИА Новости» сообщило о начале испытаний «Циркона» 17 марта 2016 года со ссылкой на неназванного «высокопоставленного представителя военно-промышленного комплекса».

В феврале 2017 года появились сообщения о планирующихся испытаниях на морской платформе. В апреле 2017 года сообщили об успешном испытании ракеты. Серийное производство «Цирконов» планировалось начать в 2017 году, принятие на вооружение ожидается в 2018 году.

23 декабря 2018 американское военно-политическое издание The National Interest в аналитической статье со ссылками на CNBC, ТАСС и подтверждение российскими СМИ сообщило, что Россия успешно испытала «Циркон» 10 декабря 2018 года. Кроме того, в статье говорится о планируемых испытаниях с морских и подводных платформ.

В конце февраля 2020 года агентство ТАСС сообщило о первом испытании «Циркона» с борта фрегата «Адмирал Горшков» из акватории Баренцова моря по наземной цели.

Не надо публиковать фейк ньюс от российских и пророссийских СМИ и превращать энциклопедию в источник «патриотического оргазма». Особенно это касается последнего дополнения «…о первом испытании „Циркона“ с борта фрегата „Адмирал Горшков“». Дождитесь нормального сообщения партии и правительства о принятии «ракеты Цыркон» на вооружение или, например, об ударе ею по вражеским объектам в Сирии… — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 02:09, 29 февраля 2020 (UTC)

• Уважаемый коллега CheloVechek, спасибо за интерес к ракетному оружию России. Буду благодарен, если найдёте время прочитать следующее:

Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках. Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены.

— ВП:ПРОВ

.

Википедия может содержать раздражители, которые могут повлечь ухудшение состояния людей с посттравматическим стрессовым расстройством.

— ВП:ПРОТЕСТ

. AntipovSergej (обс.) 05:33, 29 февраля 2020 (UTC)

• Приятно здесь услышать ласковое слово коллег-физиков-ядерщиков. Да, практический интерес к ракетному оружию появился у меня во время службы в ракетных частях, в отделении подготовки данных (здесь я — радиотелеграфист-оператор ЭВМ — на фоне совершенно секретного оборудования сорокалетней давности). Только причём здесь истинность, которая совершенно секретна или которой попросту нет? В разделе «Испытания» есть последовательное изложение повторяющихся, пересекающихся и опровергающих друг дружку фейков об испытаниях ракеты, которую никто не видел (она такая быстрая!), но эфемерные дяди упорно приходят в ТАСС и накладывают в стиле «Я не едал, но мой дядя видал, как их барин едал». Как будто здесь не энциклопедия, а сказка. А по скорости размещения фейков в этой статье нет равных. Просто девять махов. Ваша ссылка, которой вы дополнили для пущей важности слухи от двух дядь, смогших дойти до ТАСС, легко переводится Гуглом на русский язык. Ваша «новость» из Reuters не об испытаниях ракеты, а именно о том, что аж целых два военных источников припёрлись в ТАСС и с важным видом рассказали: «Я не едал, но мой дядя видал, как их барин едал». Собственно, это всё, о чём пишут сейчас мировые новостные агентства. Так что эта «новость» не имеет отношения к собственно испытаниям, а лишь к пропаганде. И достойна удаления. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 09:25, 29 февраля 2020 (UTC)

  • правки  в  Кинжал  уже  ввели  .  путин  обещал  10  махов  -  замеры  показали  3  маха  .  ракета  Кинжал   2A10:8012:17:B952:4467:ACC7:2D77:CCC6 23:16, 15 февраля 2024 (UTC)

Поиск источников
Google: Zircon hypersonic missiles
Google Книги: Zircon hypersonic missiles
Яндекс: Zircon hypersonic missiles

Регулярно обновляемый список не российских, не патриотических источников по теме статьи Вы можете найти вот тут. С наилучшими пожеланиями, AntipovSergej (обс.) 05:55, 29 февраля 2020 (UTC)

• • • См. выше. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 09:25, 29 февраля 2020 (UTC)

      • Приятно и полезно общение с экспертом без чувства "патриотического оргазма". Буду благодарен, если найдёте время для изучения вот этого раздела: Испытание (техника)#В технике. За сутки число просмотров статьи увеличилось в 10 раз. [12]. AntipovSergej (обс.) 10:38, 29 февраля 2020 (UTC)

        @AntipovSergej: Пожалуйста, освежите Правила применительно к тому, что вы добавили: Начнём с ВП:ПРОВ:

        Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках. Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены.

        Сведения, которые вы распространяете в данной статье, не выдерживают никакой критик от самого начала: «со ссылкой на неназванного „высокопоставленного представителя военно-промышленного комплекса“», — и до конца, где вы стыдливо спрятали за общими фразами из якобы АИ текст от ТАСС: «Об этом сообщили ТАСС два источника в силовых структурах Северо-Западного федерального округа». Во-первых, «источники» никому не известны, а во-вторых — источники в погонах и с орденами, которые им нацепляют по большей части за ложь, несущуюся с 2016 года.
        Далее, изучите правило ВП:НТЗ:

        Требование ссылок на источники дополняет политику нейтральности, но не заменяет её. Например, статья, все утверждения которой основаны на указанных в ней же источниках, может не быть нейтральной, преподнося все утверждения как истинные, в то время как на деле они — лишь высказывания каких-то определённых личностей или групп.
        И наоборот, статья может содержать сведения неподтверждённые или даже ложные, но при этом быть нейтральной — для этого достаточно лишь описывать мнения или теории из источников, не преподнося их как истину и не поддерживая их.

        Вы же вносите вот такой текст: «Эта информация подтверждает заявление Главнокомандующего Военно-Морским Флотом Российской Федерации адмирала Николая Евменова от 21 января 2020 года о том, что ракета будет размещена на одном из фрегатов».
        И также ВП:ОАИ:

        Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.

        Так что ваше увещевание про авторитетность ТАСС и прочих — не по месту. Пока всё, хотя можно поговорить и об аффилированности источников… — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 19:34, 1 марта 2020 (UTC)

  • Уважаемый коллега Алексей Турбаевскiй, пока что вижу с вышей стороны действия по навешиванию ярлыков - Не надо публиковать фейк ньюс от российских и пророссийских СМИ и превращать энциклопедию в источник «патриотического оргазма».(ВП:ЭП/ТИП) - и действия, неотличимые от игры с правилами (ВП:НИП#Что означает термин «игра с правилами»). AntipovSergej (обс.) 04:55, 2 марта 2020 (UTC)

Лётные испытания ракеты в начале 2020 года

Вот эта информация находится в процессе поиска консенсуса.

В конце февраля 2020 года агентство ТАСС сообщило о первом испытании «Циркона» с борта фрегата «Адмирал Горшков» из акватории Баренцова моря по наземной цели. Эта информация подтверждает заявление Главнокомандующего Военно-Морским Флотом Российской Федерации адмирала Николая Евменова от 21 января 2020 года о том, что ракета будет размещена на одном из фрегатов.

. AntipovSergej (обс.) 12:01, 29 февраля 2020 (UTC)

• Процитирую текст выше ждесь по обсуждению: "Как видите, ТАСС, будучи солидным публикатором, не утверждает ничего недостоверного. Только то, что фактически произошло: «Путин сообщил, Глава государства отмечал»" [13] --Sergei Frolov (обс.) 12:29, 29 февраля 2020 (UTC)
  • ТАСС, будучи солидным публикатором, не утверждает ничего недостоверного  ? ))) 2A10:8012:17:B952:4467:ACC7:2D77:CCC6 23:17, 15 февраля 2024 (UTC)
• Министр обороны России Сергей Шойгу на заседании коллегии военного ведомства в конце февраля 2020 года подтвердил, что на Северном флоте продолжаются испытания новейшего гиперзвукового оружия. Мисник Л. США беззащитны: в России испытывают гиперзвуковое вооружение (рус.) // Газета.Ru : общественно-политическое интернет-издание. — 2020. — 28 февраль.. AntipovSergej (обс.) 06:16, 2 марта 2020 (UTC)
  • Министр обороны России Сергей Шойгу  никогда  не  врёт  ))) 2A10:8012:17:B952:4467:ACC7:2D77:CCC6 23:18, 15 февраля 2024 (UTC)
    • Зато люди с украинскими ip адресами не врут никогда. Вон, по вам уже прилетел "мультик Путина". Че не скачете? 85.249.169.32 11:32, 16 февраля 2024 (UTC)