Обсуждение:Экспедиция на дирижабле «Италия»

Предлагаю переименовать

Все равно статья не столько о дирижабле, сколько об экспедиции. Давайте назовем ее "Экспедиция Нобиле на дирижабле Италия". И заодно все-таки дополним техническим описанием дирижабля. KVK2005 14:24, 6 января 2009 (UTC)

Понятно, что статья скорее об экспедиции на дирижабле. Но насколько я понимаю, в рувики есть более-менее устоявшаяся практика именования статей о транспортных средствах с именами собственными: Курск (подводная лодка) тоже не совсем о подводной лодке, а скорее о расследовании взрыва. Во-вторых, во всех остальных разделах статья названа так же — дирижабль «Италия», а содержание у статей плюс-минус такое же. В технических характеристиках я не очень силён, я рассчитывал перевести их из англовики или где-то еще найти. Если Вам есть, что дополнить в этой части, будет здорово. --Blacklake 15:24, 6 января 2009 (UTC)

Я было начинал писать статью об экспедиции, да забросил. Полюбопытствуйте, не столько в смысле содержания (его там мало), сколько структуры. KVK2005 21:43, 6 января 2009 (UTC)

Мне в этом варианте кое-что не нравится. Во-первых, я не вижу особого смысла выделять отдельный раздел про «Норвегию»: не думаю, что надо про нее писать больше тех двух предложений, что есть сейчас. Во-вторых, «Версии и суждения» в таком виде представляют из себя собрание не связанных между собой эпизодов. Я бы распределил это так: про причины катастрофы — подразделом в «Катастрофу», про роль Нобиле (если там есть, что дополнить) — в «Оценку», про Мальмгрена (если еще есть, что добавить) — в абзац про спасение Цаппи и Мариано, про Алессандрини в идеале надо написать отдельный подраздел (их еще до сентября искали, ЕМНИП). Буду дополнять, в любом случае. --Blacklake 11:36, 9 января 2009 (UTC)

В «Версии и суждения» я собирался вывести именно все недоказуемые гипотезы и спорные оценки по разным эпизодам, а достоверную фактологию описать выше. Конечно, можно и по-другому, но мне казалось логичным отделить мух от котлет. KVK2005 15:17, 9 января 2009 (UTC)

Во-первых, часть недоказуемых гипотез и спекуляций вообще не стоит того, чтобы их описывать в энциклопедии (ВП:МАРГ). Во-вторых, имхо выносить в отдельный раздел разные гипотезы не всегда целесообразно из-за объема получающегося раздела. Например, эпизод с Цаппи и Мариано имеет минимум источников и очень ограниченные возможности для толкования, там просто слишком мало материала. А про поиски Алессандрини я планирую написать отдельно, там и надо будет изложить гипотезы, если они есть. В-третьих, если один и тот же текст будет частично повторяться сначала в «фактологии», а потом в «версиях и суждениях», нарушится целостность повествования. --Blacklake 17:36, 9 января 2009 (UTC)

Насчет гипотез и спекуляций - верно, но только отчасти, поскольку другая их часть просто уже стала неотъемлемой частью истории, не упоминать о них не получится. А насчет структуры - я не настаиваю на своем варианте. Если Вы намерены всерьез развивать эту тему, то Вам карты в руки. Я в меру сил поучаствую вторым номером. KVK2005 20:01, 9 января 2009 (UTC)

Оно конечно, форум не АИ...

...но набор фотографий там шикарный. KVK2005 21:54, 13 марта 2009 (UTC)

Это правда. Но боюсь, фотографии не совсем по теме статьи. --Blacklake 22:11, 13 марта 2009 (UTC)

Фото с похода "Красина" за итальянцами настолько не по теме, что им не место даже в примечаниях? Крайне удивлен. KVK2005 08:03, 14 марта 2009 (UTC)

В примечаниях ссылку ставить не надо просто потому, что она не является источником для статьи. А в разделе «ссылки» она на мой взгляд не совсем уместна, потому что посвящена в первую очередт не дирижаблю, а самолету: там фотографии самолета и местами ледокола, а не дирижабля. Другими словами, слишком узкая тема. Вот в статье о типе самолета или о Чухновском она была бы очень кстати. В качестве компомисса я написал стаб Чухновский, Борис Григорьевич и добавил ссылку туда. --Blacklake 10:06, 14 марта 2009 (UTC)

Вот это Вы очень правильно сделали. KVK2005 12:41, 14 марта 2009 (UTC)

Книга Самойловича

Я нашел книгу Самойловича издания начала 30х, страниц на двести-триста, где он описывает все сам и очень подробно. Коллеги, какие подробности были бы полезны для статьи, на ваш взгляд? Я сам вижу вот что:

• Сделать абзац об обвинении Цаппи в каннибализме, вынеся уже имеющееся и поставить туда от Самойловича подробности вроде полного (!) перечня вещей (курток, штанов, сапог...) на наряженом в сто штанов бодром Цаппи и полураздетом лежачем больном Мариано. Плюс упоминание о том, что при оказании им врачебной помощи после клизмы Цаппи против ожидания навалил весьма преизрядно, а Мариано ничего не сделал. Плюс упоминание о том, что Самойлович не считал Цаппи каннибалом, а считал, что он просто слопал значительную долю припасов, обирая Мариано.
• Там же, об отсутствии каких-либо записок Мальмгрена, но зато Цаппи имел его часы
• Возможно, что-то в оценку экспедиции - от Самойловича. --Bilderling 07:09, 6 апреля 2009 (UTC)

Очень интересно, конечно, стоит дополнить. Про Мариано и Цаппи лучше всего будет переписать абзац заново, потому что Самойлович — первоисточник, а остальные (например, Time, на который сейчас несколько ссылок) получали информацию из вторых-третьих рук. Но не хочется, чтобы описание этого эпизода сильно разрослось, не надо забывать про статьи Мальмгрен, Финн и Цаппи, Филиппо, которые должны быть более подробными по сравнению с этой. --Blacklake 07:21, 6 апреля 2009 (UTC)

Посмотрите, есть ли у Самойловича что-нибудь про координацию спасателей из разных стран и есть ли что-то про причины катастрофы. --Blacklake 07:21, 6 апреля 2009 (UTC)

Про координацию (вернее, про её недостаток и столкновение амбиций) довольно много. По причины аварии - не особо, но он добросовестно написал главу про полет Италии как таковой. Есть полезные детали, например, про голубой флаг экспедиции с надписью по-лытыни (найду!) "Куда и орёл не залетает", про то, откуда взялась вообще эта палатка и припасы, если дирижабль после падения улетел, и бесполезные - про оберегаемую статуэтку мадонны у палатки. Про Цаппи - да, все касающиеся его подробности истории группы Мальмгрена и обвинения его в каннибализме - в его статью, разделом. --Bilderling 07:50, 6 апреля 2009 (UTC)

Да, кстати - там фотографий полно, правда, низкого качества.

По крайней мере, грузить их как {{PD-old}} — сомнительное дело. Самого Самойловича, например, в 1957 году реабилитировали, так что для его фотографий, если они там есть, PD-old еще не наступило. --Blacklake 08:00, 6 апреля 2009 (UTC)

То есть {{PD-old}} предполагает, что Самойлович в 1957 г «как бы жив»? --Bilderling 08:08, 6 апреля 2009 (UTC)

Прошу прощения, речь о {{PD-Russia-1996}}. Но смысл такой, да. Потому что был репрессирован и реабилитирован. --Blacklake 08:18, 6 апреля 2009 (UTC)

Bilderling, а если бы Вы выложили куда-нибудь полный скан книги, благодарное человечество было бы Вам еще более благодарно. KVK2005 09:10, 6 апреля 2009 (UTC)

• Рад бы, но где взять сканер и время? Есть идеи? Может, у кого налажен перегон, скажем, в дежавю, хоть бы и за денежку? --Bilderling 11:52, 6 апреля 2009 (UTC)
• Так-с. За отсутствием быстрого сканера и времени, шустро сделана пересьемка всей книги (~180 разворотов) зеркалкой со штатива, и фотографиям поднят контраст. Более чем читаемо. Сегодня-завтра выложу на каком-нибудь файлохранилище. --Bilderling 06:27, 13 апреля 2009 (UTC)
• !!!!!
• Книга Самойловича лежит на narod.ru, 8 файлов арихива. Ссылки см. Обсуждение участника:Bilderling#Самойлович. --Bilderling 06:03, 14 апреля 2009 (UTC)
• !!!!!

  Спасибо! Не на этой неделе, наверное, но посмотрю. --Blacklake 06:06, 14 апреля 2009 (UTC)

карта и культура

Карта современная, Слупск уже на Польше)) в ссср о поисках экспедиции Нобиле твердили все газеты. Можно упоминуть в культуре анекдоты об этом? Totalserg 07:23, 9 апреля 2009 (UTC)

1) Да, точно... В таком случае различия на этом не заканчиваются :) Но думаю, это не настолько ужасно, потому что основные события были не Европе, главное что карта дает представление о маршруте. 2) Вряд ли есть серьезные исследования на эту тему. А анекдотов на любое событие написать можно. Иначе представьте, что бы началось например в этой статье :) --Blacklake 08:28, 9 апреля 2009 (UTC)

1)ок, 2)но ведь приключения фашистских макаронников в арктике забавны уже тем что полезли туда, а анектоды бы развили тему)Totalserg 08:36, 9 апреля 2009 (UTC)

2) Информация добавляется не по критерию забавности, согласитесь. --Blacklake 08:40, 9 апреля 2009 (UTC)

Титина

А кто сказал, что Титина - фокстерьер? Не похожа. --Bilderling 06:39, 13 апреля 2009 (UTC)

Вообще об этом везде пишут: en:Fox Terrier (Smooth)#Famous Smooth-haired Fox Terriers, [1], [2] и т.д. --Blacklake 06:45, 13 апреля 2009 (UTC)

Ааа, короткошерстный (Smooth-haired). Тогда да. --Bilderling 06:56, 13 апреля 2009 (UTC)

Рубка осталась, оболочка улетела

Это не так. Остатков рубки на льдине не было. Рубка была разрушена, но как минимум часть её улетела с "группой Александрини". То, что припасы были комплектом (и еда, и радио, и палатка) объясняется тем, что у экспедиции был подготовлен "десантный" комплект - они готовились оставить на льду временную исследовательскую партию. У Самойловича (см.!) хорошо про это. Будем править по книге, это поменяем. --Bilderling 06:37, 15 апреля 2009 (UTC)

Италия наполнена водородом

"Как и большинство дирижаблей того времени, «Италия» была наполнена водородом (хотя уже в 1923 году в США был сконструирован дирижабль «Шенандоа», наполненный гелием)." — Неудачная формулировка, звучит так как-будто дирижабль наполненный гелием несравнимо лучше дирижабля наполненного водородом, хотя это совсем не так. 78.106.90.87 17:57, 19 сентября 2009 (UTC)

Map used in this article is partially wrong

The very first route leg of airship Italia was through Trieste, Austria, Moravia and Silesia. I had added details on the Talk page for this picture:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:Airship_Italia_flights.svg

Pavel Vozenilek (обс.) 21:02, 25 августа 2018 (UTC)

«Амундсен. Точка невозврата»

Есть некое описание в конспирологическом духе с опорой на ютюб про неких студентов, вроде как видевших нечто неопределённое, но при этом вроде как похожее на стоянку Латама, но злые коварные люди всё скрыли, включая вроде как итальянские бумаги вроде как куски обшивки дирижабля. А может быть и не это, а может быть как в анекдоте, не в лотерею, а в преф, и не выиграл, а проиграл... Из чего делаются далеко идущие выводы про Амундсена и группу Александрини. Неприлично. Ссылку на ютюб я убрал - ну какой это источник? Шаблон пусть повисит, но надо убирать. Bilderling (обс.) 11:13, 10 октября 2023 (UTC)