Обсуждение:Язь

Влияние на поп культуру

Необходимо добавить в статью влияние рыбы на современную поп- и интернет культуру --12xilluks 16:23, 7 октября 2011 (UTC)

Абсолютно необходимо. - Danmer

• Если вы про "Й...Ь !" из TiХ - то даже не надейтесь. MaxBioHazard 14:05, 13 октября 2011 (UTC)
• Значимость - понятие относительное. Для статьи про явления поп-культуры "ЙЬ!", возможно, значим. Для статьи про рыбу - ИМХО нет. RN3AOC 18:02, 13 октября 2011 (UTC)
• Думаю, что такой раздел в статье нужен, поскольку это важный факт — он упоминается в независимых источниках. В списке интернет-мемов информация об этом ролике уже есть. --VISHNEMALINOVSK ^обс 10:23, 22 октября 2011 (UTC)
  • Тогда надо, видимо, перенести подробности из этой статьи в список мемов: то, что более половины объёма статьи про рыбу занимает описание мема, кажется мне противоречащим ВП:ВЕС. А в статье Язь оставить краткое упоминание-ссылку. RN3AOC 10:50, 22 октября 2011 (UTC)
  • Такой раздел в статье не нужен. Инцидент, возможно, значим для списка мемов (который, кстати, является жуткой помойкой, я даже удивлён, что его ни разу не выносили на удаление), но точно незначим для статьи о биологическом виде. MaxBioHazard 12:55, 22 октября 2011 (UTC)

Нужен раздел в статье. Многие про рыбо-то узнали только благодаря видео. И, боюсь нанести душевную травму биологам, сегодня в 70% слуаев на эту статью попадают отнюдь не затем, чтобы узнать ареал обитания рыбы. 46.118.75.200 16:07, 3 ноября 2011 (UTC)

Уважаемые любители язя, ваша любовь придётся по душе многим, если вы доведёте эту статью до состояния хорошей или избранной, а не будете устраивать войну правок.--Генерал Паттон 05:36, 23 октября 2011 (UTC)

Всемерно Вас поддерживаю. Однако очень сомневаюсь, что сохранение в статье правок, противоречащих правилам ВП (ВП:ВЕС и ВП:ЗН) приблизят статью к желаемому состоянию избранной;) RN3AOC 06:52, 23 октября 2011 (UTC)

Уважаемые завсегдатаи! я тут человек посторонний, обычаев не знаю. Однако хочу обратить ваше внимание: ссылка "карповые" ведет на статью "карп" при наличии статьи "карповые" - нехорошо и нелогично, исправить бы. И таки да, упоминание "Й-Ь" не повредило бы, я в поисках истолкования сюда и попал. 213.148.3.124 11:12, 24 октября 2011 (UTC) aka CTPAHHuK.

В комментариях к правкам высказывалась здравая мысль: если нужно писать про ЙЬ!, то нужно просто-напросто создать статью Язь (мем) и писать там. RN3AOC 15:02, 27 октября 2011 (UTC)

Вторая здравая мысль: "Интересные факты: рыба язь стала объектом интернет-мема, подробное описание которого можно прочесть в сборниках фольклора knowyourmeme и lurkmore.ru." 85.141.212.154 15:09, 4 ноября 2011 (UTC)

Пока не появится авторитетных источников, подробно описывающих данное событие, сией информации не место в ВП. И да, как я уже говорил, сам по себе статья о рыбе Язь ко всей этой истерии не имеет никакого отношения: всю эту шумиху как максимум можно описать в статье Язь (интернет-мем), если хватит источников для показания значимости, конечно.

P.S. "объектом интернет-мема" - неправильно построенная фраза. Rampion 19:11, 4 ноября 2011 (UTC)

Википедия не в состоянии осветить каждый интернет-мем. И не должна. Для этого есть специальные ресурсы. Они же, кстати, являются вполне авторитетными в плане именно мемов, как бы ни было это противно признавать из-за "религиозного конфликта" с Википедией (берут порой эмоции верх над объективностью, берут, чего уж там). Если рыба "засветилась", достаточно в статье про рыбу упомянуть "рыба «засветилась»" и ткнуть пальцем туда, где фольклористы расписывают, чем она, как и где "засветилась". Расписывать отдельную статью и тем более пихать мем в статью про рыбу по определению не нужно, тщательно открещиваться от существования мема — тоже глупо в силу того, что это просто гиперреакция на вандализм, боязливая и местами паническая. Этот "й" что, кусается, что ли? 85.141.219.25 10:35, 6 ноября 2011 (UTC)

Осмелюсь порекомендовать ознакомиться с ВП:АИ и ВП:ПРОВ, дабы понять что те самые "специальные ресурсы" не являются авторитетными источниками. Rampion 08:57, 7 ноября 2011 (UTC)

• Господа, да у вас аллергия на интернет-мемы. --VISHNEMALINOVSK ^обс 10:58, 7 ноября 2011 (UTC)

А почему бы не написать: "Смотрите также: ЙЯЯЯЗЬ!" и дать ссылку на статью с интернет-мемами? 178.89.149.248 15:13, 15 ноября 2011 (UTC)

Абсолютно верно! Или в "интересные факты" это пихнуть. так и надо сделать, я думаю. И поппробую сам так сделать. Поправьте если коряво... 138.251.95.1 20:39, 8 января 2012 (UTC)

Напишите по-русски: == Ареал == ...В больших колличествах водится... (водится он в количествах а не в колличествах).178.151.131.167 21:03, 25 ноября 2011 (UTC)

Спасибо за замечание, поправил. RN3AOC 22:19, 25 ноября 2011 (UTC)

• Внимание, уважаемые члены викисообщества! Рвздел про влияние на поп-культуру статье не нужен, это статья о РЫБЕ. Зато я сделал перенаправление на список интернет-мемов формата "другие значения". --Lapkonium 20:56, 8 января 2012 (UTC)

И где же оно? Что-то я не увидел никакого перенаправления? В статье вообще никакого упоминания об известном видеоролике! Раздел нужен.

Я тоже считаю что про мем не помешало бы упомянуть.Никто от этого ничего не теряет--31.47.129.200 14:58, 16 февраля 2013 (UTC)

По ВЕС

Когда я добавлял раздел, то понимал, что он достаточно слабо отражён в АИ. И потому его удаление ещё как-то понимаю. Но вот причём тут ВЕС? Wanwa 21:59, 26 ноября 2011 (UTC)

• Консенсус скоординирован через Skype. Спасибо за внимание. Wanwa 22:12, 26 ноября 2011 (UTC)

А где упоминание про мем?

Это уже достаточно известный интернет мем. Должен был уже найти своё отображение в Вики...62.249.148.150 12:16, 29 ноября 2011 (UTC)Семён Альтов

• По всей видимости значимость этого факта в целом для википедии присутствует (но пока предмет отдельной статьи не заслуживает), однако мне кажется, упоминание должно быть не в статье про рыбу, а, скажем, в списке мемов. Wanwa 13:05, 29 ноября 2011 (UTC)

Видео из интернета

--31.47.134.42 15:44, 7 марта 2012 (UTC)послушайте мне кажется надо упомянуть в статье про тот случай который был снят и взорвал интернет.нет вы как хотите но мне так кажется Всё верно. Непонятно, почему нет никакого упоминания. Andreyzwiki 14:43, 9 июня 2012 (UTC)

Зачем упоминать какой-то глупый видеоролик в статье про рыбу? С таким же успехом можно упомянуть ГогЭна Солнцева в статье "Адвокат".

А вот про мем "имхо" есть статья. Почему не придерживаетесь одного правила: либо пишите про мемы, либо не пишите? 85.174.144.18 12:18, 2 августа 2012 (UTC)

Срочно заблокировать правку!

Надо заблокировать правку не авторизированным пользователям! Иначе статью будут изменять фанаты одноимённого интернет-мема, и статья станет не читаемой из-за того, что её изменяют неправильно! 77.34.17.120 10:38, 2 января 2013 (UTC)

Не обязательно. Можно просто поставить защиту на статью и тогда анонимы не смогут править в этой статье. Это могут сделать администраторы. Но Вам лучше сделать запрос на ВП:ЗКА. Afro-Braz-Ilian ^talk 15:53, 2 января 2013 (UTC)