Обсуждение:MDMA
 | Эта статья входит в число избранных статей русской Википедии. См. страницу номинации. Избрана 29 мая 2016 года. |
 | Статья «MDMA» была кандидатом в статьи 2016 года русской Википедии в номинации «Наука и техника». По итогам голосования статья заняла в номинации 3 место. |
| Статья «MDMA» была кандидатом в статьи 2016 года русской Википедии в номинации «Циклы статей» в рамках цикла «MDMA». По итогам голосования цикл занял в номинации 3 место. |
 | 18—21 апреля 2016 года сведения из статьи «MDMA» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Побочные эффекты адама и евы частично купируются сосками и, возможно, виагрой». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Проект «Психология и психиатрия» (уровень ИС, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Психология и психиатрия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Психологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Психология и психиатрия»: избранная статья
Важность статьи для проекта «Психология и психиатрия»: высокая
|
Проект «Фармация» (уровень ИС, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Фармация», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с лекарственными средствами. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Фармация»: избранная статья
Важность статьи для проекта «Фармация»: высокая
|
Проект «Психоактивные вещества» (уровень ИС, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Психоактивные вещества», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным со Психоактивными веществами. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Психоактивные вещества»: избранная статья
Важность статьи для проекта «Психоактивные вещества»: высшая
|
 | Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 19 ноября 2009 года. Старое название 3,4-метилендиоксиметамфетамин было изменено на новое: MDMA. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
 | Архив обсуждений:
|
Полегче править
Статья перегружена: постоянные повторы тезисов (да-да, мы поняли - МДМА вызывает эмпатию), бесполезные детали вроде "некоторые отмечали какой-то эффект, а некоторые другой", куча лишних изображений вроде "смайлика" и схем с неважными корреляциями, проблемы с пунктуацией делают раздутые предложения нечитабельными - такое ощущение, что автор сам писал под препаратом, сделав из ознакомительной статьи исследование научных масштабов. А судя по недостатку критики в отношении безвредности - отдаёт нарко-лобби. — Эта реплика добавлена участником Ogo ad (о • в) 17:28, 9 июля 2021 (UTC)
Кривой перевод, обилие красных ссылок, общая перегруженность править
Тут слишком много грубых стилистических ошибок, по-видимому связанных с неумелым машинным переводом. Я уже молчу про вес статьи (440 килобайт!), который делает её очевидным кандидатом на радикальное сокращение, особенно учитывая, что у ряда разделов уже есть отдельные статьи. Какой смысл громоздить всё это тут? Timkinut (обс.) 09:39, 2 февраля 2023 (UTC)
- Статья входит в число избранных и многкратно вычитывалась. Поэтому приводите конкректные примеры. Тоже самое с сокращением - что и почему. — El-chupanebrei (обс.) 09:59, 2 февраля 2023 (UTC)
- Поехали:1. Добрая четверть статьи слово в слово дублируется отдельной статьёй Социология рекреационного использования MDMA и экстази (к ней тоже есть вопросы, которые я когда-нибудь распишу в релевантном обс.). Есть два вполне логичных способа решить эту проблему. Либо статья про социологию безжалостно сносится и то немногое, чего оттуда не хватает в основной статье МДМА, сокращается и включается в неё (за примером далеко ходить не надо: статьи о ничуть не менее известных и хорошо изученных веществах ЛСД и кокаин, во первых, не породили такую же кротовую нору с несколькими субстатьями и при этом вполне самодостаточны, а во-вторых, они обе более чем в два раза компактней этой); либо из MDMA нещадно вырезаются подробности далеко не первой необходимости для энциклопедической статьи про психоактивное вещество, которые отлично освещаются в отдельных статьях.2. См. пункт выше, только по отношению к статье История MDMA и соответствующему заголовку в основной статье. Неужели кто-то считает, что читатель, который хочет узнать что-либо про психоактивное вещество, приходит на Википедию в первую очередь за полотном про закон RAVE в США и ликбезом про рейв-культуру (про которые — на секунду — тоже есть ворох подробнейших статей)?3. См. пункт выше, но в отношении статьи Последствия употребления MDMA и экстази и соответствующего заголовка в основной статье.4. Стилевые, орфографические ошибки. В статье полно сложносочинённых и сложноподчинённых предложений, написанных не по-русски. Вопиющее неуважение к правилам русскоязычной пунктуации также мешает нормально воспринимать текст. Моё объяснение — кривой перевод из источников или enwiki. Это, конечно, вполне поправимо без каких-либо радикальных действий, но сам факт, что в таком виде статья входит в число избранных, удивляет.Объём статьи неоправдан. Она откровенно тормозит; редактировать её — какая-то особая средневековая пытка. Ориентиром для улучшений отлично подойдёт англоязычная статья, очень близкая по структуре и при этом вполне адекватная по объёму. Timkinut (обс.) 15:24, 2 февраля 2023 (UTC)
- Ваши пункты 1 и 2 показывают лишь полное непонимание того, как устроены статьи в Википедии. Разумеется раздел история будет несколько сокращённым, но всё равно дублированием отдельной статьи «История MDMA». Также как и раздел про историю из статьи «Канада» является частичным дублированием статьи «История Канады». Остальные претензии такого уже уровня обоснованности.
Кратко говоря, ВП:КЛСИС вам в помощь, только приведите что-то соответствующее правилам, а не опровергаемым элементарными знаниями правил собственным представлениям как выше. — Sardinu (обс.) 12:54, 3 февраля 2023 (UTC)- Сравнить статью о стране (которая, к слову, короче!) и статью о химическом веществе — это, конечно, сильно. Если уж вы ссылаетесь на какие-либо «правила», то приводите, пожалуйста, ссылку на соответствующий консенсус. Пока звучит как ваше личное мнение, от которого я могу отмахнуться ровно так же, как и вы от моих замечаний.Достаточно одного взгляда на тематически близкие статьи (уже упомянутые ЛСД и Кокаин), чтобы увидеть, как можно расписывать историю и культурное влияние без лишних подробностей. Для этих подробностей есть отдельные статьи. Timkinut (обс.) 13:06, 3 февраля 2023 (UTC)
- Ваши пункты 1 и 2 показывают лишь полное непонимание того, как устроены статьи в Википедии. Разумеется раздел история будет несколько сокращённым, но всё равно дублированием отдельной статьи «История MDMA». Также как и раздел про историю из статьи «Канада» является частичным дублированием статьи «История Канады». Остальные претензии такого уже уровня обоснованности.
- Поехали:1. Добрая четверть статьи слово в слово дублируется отдельной статьёй Социология рекреационного использования MDMA и экстази (к ней тоже есть вопросы, которые я когда-нибудь распишу в релевантном обс.). Есть два вполне логичных способа решить эту проблему. Либо статья про социологию безжалостно сносится и то немногое, чего оттуда не хватает в основной статье МДМА, сокращается и включается в неё (за примером далеко ходить не надо: статьи о ничуть не менее известных и хорошо изученных веществах ЛСД и кокаин, во первых, не породили такую же кротовую нору с несколькими субстатьями и при этом вполне самодостаточны, а во-вторых, они обе более чем в два раза компактней этой); либо из MDMA нещадно вырезаются подробности далеко не первой необходимости для энциклопедической статьи про психоактивное вещество, которые отлично освещаются в отдельных статьях.2. См. пункт выше, только по отношению к статье История MDMA и соответствующему заголовку в основной статье. Неужели кто-то считает, что читатель, который хочет узнать что-либо про психоактивное вещество, приходит на Википедию в первую очередь за полотном про закон RAVE в США и ликбезом про рейв-культуру (про которые — на секунду — тоже есть ворох подробнейших статей)?3. См. пункт выше, но в отношении статьи Последствия употребления MDMA и экстази и соответствующего заголовка в основной статье.4. Стилевые, орфографические ошибки. В статье полно сложносочинённых и сложноподчинённых предложений, написанных не по-русски. Вопиющее неуважение к правилам русскоязычной пунктуации также мешает нормально воспринимать текст. Моё объяснение — кривой перевод из источников или enwiki. Это, конечно, вполне поправимо без каких-либо радикальных действий, но сам факт, что в таком виде статья входит в число избранных, удивляет.Объём статьи неоправдан. Она откровенно тормозит; редактировать её — какая-то особая средневековая пытка. Ориентиром для улучшений отлично подойдёт англоязычная статья, очень близкая по структуре и при этом вполне адекватная по объёму. Timkinut (обс.) 15:24, 2 февраля 2023 (UTC)