Обсуждение:MP3

Сравнения - cсылки и т.п.

Совершенно очевидно, что (возьмем с запасом) битрейта 256 kbps в подавляющем большинстве случаев должно быть более чем достаточно для комфортного восприятия музыки с CD-A-источника (44 kHz/16 bit/stereo). Это очевидно не только из моего доморощенного теста, но и по анализу профессиональных слепых тестов (например, германского издания "c’t", июнь 2000 г.): даже в них экспертам не всегда удается "угадать" сжатый до 256 kbps звук, причем тестирование проходит в специально подготовленных помещениях и на дорогом оборудовании, а эксперт знает, что надо "слушать", чтобы почувствовать сжатие. [1]

--Partyzan XXI 18:13, 30 июня 2009 (UTC)

• Добавил в статью, надо было сразу это сделать. Partyzan XXI 18:05, 6 октября 2009 (UTC)

Мнение аудиофилов

В статье имеется мнение аудиофилов. Необходимо подчеркнуть, что эти люди формально не имеют знаний по соответствующей теме - они не являются профессиональными звукорежиссерами, программистами, психоакустиками. --Gnnwikifikator 11:07, 6 февраля 2013 (UTC)

• аудиофилы - по сути, психоакустики и есть

Дополнение к абзацу "MP3 и «качество Audio-CD»"

Продавцы музыкальных товаров упорно поддерживают догму о том, что все имеющиеся MP3 файлы более низкого уровня качества, чем предлагают они в продаже на сегодняшний день. На заре появления цифровых записей в 1998г старт был взят сразу за границами слышимости собак (44 кГц). Таким образом, в 2008г среднестатистический формат записи для MP3 192 кбит/c, что уже лежит глубоко за границами слышимости дельфинов (60 кГц), областью слышимости летучих мышей (80 - 150 кГц), уже пересекает длинные волны радо станций: Радио Юность 153 кГц; Программы Иновещания Польского Радио 198 килогерц, следующими рубежами будут радиостанции Маяк 200 кГц, Радио России 260 кГц, область слышимости некоторых меломанов запредельна. Измерение скорости Цифро Аналогового Преобразования, в указаниях скороси MP3 не меняется, однако единицы измерения кбит/c неверны! На устройство подаются числа номера частоты и амплитуды на единичный момент времени, со скоростью 192 тысячи раз в секунду, по состоянию на 2008 год. ~~Александр 193.138.70.57 10:12, 1 декабря 2008 (UTC)

• Не надо путать битрейт и частоту дискретизации. Поток данных "килобит в секунду" и частота "кГц" напрямую сравнивать нельзя. Тем более, частота дискретизации в два раза больше частоты самого высокочастотного распознаваемого звука закодированной записи. Так что ничего дополнять не надо, всё корректно. ~~80.237.97.239 , 12 декабря 2008

Вот щас реально настроение поднялось: это ж надо было смешать в одну кучу частоту колебаний звуковой волны, частоту дискретизации и битрейт! Аффтар, пиши исчо!

• ну вобще да, отжог ) особенно понравилось про "44 кГц" — Tpyvvikky (обс.)

В адрес автора заблокировавшего мне доступ к абзацу

Вот вы бы написали свою причастность к программированию и электротехнике, что бы сунуться например в раздел MP3 и соперничать со специалистами. Проект свободной энциклопедии неплох, но! Такое непомерное обилие слабых на сообразительность, но непомерным количеством людей. Всё исписано тут напоминаниями о авторских правах, но никто не прочёл даже тезисы о них… Понимаете ли MP3 это не предмет, это кодировка аудио записей. Как бы формат или протокол с помощью которого программист одной аудио программы договаривается передать данные в другую аудио программу. А продавцы данных используют некую цифру как показатель ликвидности при продаже, как я вижу вы её понимаете тоже, не больше чем ликвидность. По этому я думаю вы не специалист и вы не можете понять о чём я пишу. Я давно уже столкнулся с чушью в Википедии, пытался исправить, но бороться я не могу с вами. Всё что я могу, это информировать всех кого я знаю и кто спрашивает у меня совета, что ВикипедиЯ это вроде «жёлтой» прессы, собирающая слухи и оперирующая только домыслами. (я выучившись на техника по обслуживанию и наладке вычислительных машин, двадцать лет как работаю по обслуживанию и программированию компьютерных систем) --Александр 193.138.70.57 10:12, 1 декабря 2008 (UTC)

CBR, VBR, ABR - разница

Во многих аналитических обзорах (например на ixbt) пишут, что на практике качество VBR MP3 файлов получатся хуже (или покрайней мере не лучше) чем CBR. В отличии от например Ogg vorbis. Я думаю стоит это в статье указать. --Kink 09:29, 27 июля 2006 (UTC)

Можно линк? А то вдруг они проводили тестирование на каком-нибудь кривом устаревшем кодере. Или оценивали качество не вслепую. --aml 13:22, 27 июля 2006 (UTC)

Поискал, оказывается ситуация за это время (я лет пять назад интересовался этой темой) поменялась на противоположную. Так что предложение снимается. --Kink 12:59, 28 июля 2006 (UTC)

Недостатки

Также в формате MP3 отсутствует режим кодирования без потерь вполне подходит (с профессиональной точки зрения) для распространения демонстрационных композиций или иных способов «раздачи» своей музыки из-за повсеместной распространённости проигрывателей.

- Непонятно про что говорится

• про демо-распространение, кажись

Midi

Хм, в статье нет ссылок на этот формат. Даже через шаблоны. infovarius 12:34, 8 мая 2009 (UTC)

mp3 Pro

В статье не упоминается за mp3 Pro - я знаю о его существовании, но не знаю его функции и возможности:) Допишите, плз. --Sfajrat 04:59, 8 августа 2006 (UTC)

Патент

mp3 не определяет алгоритм. а только представление - а на что тогда патент-то?

декодирование

в Описание формата много про кодирование но ни слова про декодирование, последующее.. — Tpyvvikky (обс.) 11:32, 10 июля 2020 (UTC)

кстати помню что в комп. журнале в 2000-х писали мол "коль известен алгоритм по которому обрезают - то потом можно и восстановить (пусть и лишь в нек. степени) утраченную информацию, и существует программы..." - есть ли какие сведения по этому поводу? --Tpyvvikky (обс.) 14:02, 24 июня 2019 (UTC)

кое-что нашлось.. - Burwen Bobcat [2] (от Daniel Hertz из Mark Levinson), плагин к Windows Media Player, поддержка MP3 128, 256, 320 кбит/с