Обсуждение:Passcovery Suite
Последнее сообщение: 3 года назад от DenGlad в теме «Обсуждение статьи в Инкубаторе»
Проект «Информационные технологии» (уровень II, важность для проекта низкая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Информационные технологии», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с информационными технологиями. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Замечания от 13:19 13 мая 2020 править
 | Эта статья была создана в Инкубаторе Статья была создана одним из начинающих авторов в Инкубаторе и по результатам обсуждения участниками проекта перенесена в основное пространство. |
Здесь были написаны замечания, но раз статья не в инкубаторе, то они, скорее всего, не актуальны.
Обсуждение статьи в Инкубаторе править
А где в источниках есть связь этой организации и разработчика утилиты? — Vyacheslav Bukharov (обс.) 19:21, 19 мая 2020 (UTC)
- Спасибо за комментарий, Вячеслав. Разработчиком утилиты является организация Пасковери/Passcovery, как и указано в статье. Обозначенный Вами сайт - это web-адрес проекта AccentSoft от 1999 года, чьи права перешли к Пасковери. В результате у Пасковери образовались одноформатные утилиты и вышеозначенный сайт. Как это обозначить в статье, чтобы оно не выглядело излишним линк-спамом всех сайтов организации я не придумал. По этой причине информация до-Пасковерных времён отсутствует.
- Вы считаете имеет смысл указать её в разделе "О разработчике"? DenGlad (обс.) 20:17, 19 мая 2020 (UTC)
- По ссылке, которую вы привели, ничего этого не указано. Если считаете необходимым упомянут в статье разработчиков, то нужно обязательно описать энциклопедическим текстом всю историю с переходом прав собственности со ссылками на источники. Иначе запутываете читателей. Вообще с источниками в статье сейчас не всё хорошо. Я походил по указанным ссылкам. Некоторые ведут на хорошие статьи, где указана утилита. Здесь и здесь встречается ровно одно слово. Много ссылок (1, 2, 3) ведут на несвободные ресурсы, требующие оплаты или регистрации. Такие ссылки лучше не делать, а оставить только библиографические данные источника. Ссылки на сайты для скачиванию софта также нельзя отнести к авторитетным. Рекомендуемый перечень источников по теме есть здесь. Вообще в Википедии есть рекомендации по подтверждению максимально возможным числом источников по принципу больше -> лучше. Но это касается хороших источников. Также почитайте ВП:ТРИ. Втыкать всё, что находится в поисковиках, точно не нужно. Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:21, 20 мая 2020 (UTC)
- Благодарю за ценные замечания и полезные рекомендации, Вячеслав. Изначально сайт и вся та история не упоминались по причине отсутствия источников. Там действительно была реорганизация проекта одного из совладельцев компании. Без заявлений и публичных следов. Как и говорил изначально «как обозначить это в статье я не придумал». DenGlad (обс.) 19:32, 20 мая 2020 (UTC)
- Звучит как-то странно, уж извините. Если источников открытых не находится, думаю, лучше вообще пока убрать информацию о разработчиках. Найдёте - добавите. Vyacheslav Bukharov (обс.) 03:36, 21 мая 2020 (UTC)
- Да, не особо и странно, когда речь идёт о микрокомпаниях. Но обрезал этот раздел до [возможно] лучших времён.
- Звучит как-то странно, уж извините. Если источников открытых не находится, думаю, лучше вообще пока убрать информацию о разработчиках. Найдёте - добавите. Vyacheslav Bukharov (обс.) 03:36, 21 мая 2020 (UTC)
- Благодарю за ценные замечания и полезные рекомендации, Вячеслав. Изначально сайт и вся та история не упоминались по причине отсутствия источников. Там действительно была реорганизация проекта одного из совладельцев компании. Без заявлений и публичных следов. Как и говорил изначально «как обозначить это в статье я не придумал». DenGlad (обс.) 19:32, 20 мая 2020 (UTC)
- Что касается рекомендаций по ссылкам, я признаться, смущён. Перепроверил их в третий раз и выходит так, что ссылки 1, 2, 3 предлагает сама Wikipedia при вводе ISBN книги. Я их поменял вручную наперекор Wiki, но ощущения необычные. :)
- Эта ссылка и эта попали в источники, поскольку программа-номинант упоминается на профессиональных конференциях в контексте обсуждения прикладных задач, которые она решает. В первом случае это статья "An Efficient Rule Processing Architecture Based on Reconfigurable Hardware" на конференции NCCET '19 (программа обозначена в References, на неё автор ссылаются в самой статье; к сожалению полный текст статьи в превью недоступен), во втором статья "Survey on password recovery methods for forensic purpose" заявлена в программу конференции SAM'12. Мне показалось, что данные ссылки имеют право быть в виду их академичности. DenGlad (обс.) 19:30, 21 мая 2020 (UTC)
- По ссылке, которую вы привели, ничего этого не указано. Если считаете необходимым упомянут в статье разработчиков, то нужно обязательно описать энциклопедическим текстом всю историю с переходом прав собственности со ссылками на источники. Иначе запутываете читателей. Вообще с источниками в статье сейчас не всё хорошо. Я походил по указанным ссылкам. Некоторые ведут на хорошие статьи, где указана утилита. Здесь и здесь встречается ровно одно слово. Много ссылок (1, 2, 3) ведут на несвободные ресурсы, требующие оплаты или регистрации. Такие ссылки лучше не делать, а оставить только библиографические данные источника. Ссылки на сайты для скачиванию софта также нельзя отнести к авторитетным. Рекомендуемый перечень источников по теме есть здесь. Вообще в Википедии есть рекомендации по подтверждению максимально возможным числом источников по принципу больше -> лучше. Но это касается хороших источников. Также почитайте ВП:ТРИ. Втыкать всё, что находится в поисковиках, точно не нужно. Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:21, 20 мая 2020 (UTC)