Обсуждение:Tekken Tag Tournament 2

Пожелания по статье

• Обязательно нужно проставить категории
• Хорошо бы попробовать поискать Инвики
• Обязательно надо показать энциклопедическую значимость. Энциклопедическая значимость должна быть показана либо в самой статье, либо, на крайний случай, объяснена на странице обсуждения статьи, в специально выделенном разделе "Обоснование энциклопедической значимости". По вопросам энциклопедической значимости можно посмотреть тут: Википедия:Путеводитель по правилам для подведения итогов на ВП:КУ. Скажу сразу, что по еще не вышедшей игре значимость будет показать очень сложно. Дополнительно можете посмотреть про виды значимости.

Samal 20:38, 26 сентября 2010 (UTC)

Война правок

Здесь были разные википедисты с разным мнением. Поэтому, например, Форест Ло (Forest Law) оказался в списках утвержденных и неутвержденных персонажей одновременно. Такие дела. Override.dll 11:12, 8 августа 2011 (UTC)

"Премного" уважаемый Mistery Spectre‎ если вы и дальше будете вандальствовать то я верну статью Tekken Tag Tournament 2 к прежнему состоянию.
HAMACHI 14:54, 14 октября 2012 (UTC)

У меня вклад в эту тематику будет повыше вашего, мне смысла портить статьи нет. Угрозы на меня не подействуют, и не с такими общался. Mistery Spectre 14:56, 14 октября 2012 (UTC)

Мда, зато вы прям мистер добряк, если не умеете общяться с людьми так и скажите.
HAMACHI 15:01, 14 октября 2012 (UTC)

• Дорогой участник Mistery Spectre я бы попросил вас следовать правилам Википедии независимо от того с кем и о чём вы общаетесь. «Менторский тон» и «выпады с позиций превосходства над другим» являются нарушением правил ВП:ЭП и ВП:НО. Будьте пожалуйста повнимательней и не нарушайте общепринятые правила. Spillik 17:26, 14 октября 2012 (UTC)
  • Развёрнутая аргументация пожалуйста. Почему же поток оскорблений и тон сверху вниз со стороны вашего товарища, вас не интересует к тому же? Большинство реплик участника в мой адрес пестрит оскорблениями, наездами, и даже унылым толстым троллингом как в реплике выше, вы считаете это не заслуживает внимания? Mistery Spectre 10:31, 15 октября 2012 (UTC)
    • Могу перефразировать: не важно как грубо с вами общается участник, как сильно или часто он вас оскорбляет или как вы говорите «троллит». Ваша реакция не должна выходить за рамки общепринятых правил Википедии. Я уже объяснил HAMACHI, что с таким тоном он принесёт себе больше проблем, чем решит что либо. Понимаете, ваша репутация бежит далеко-далеко перед вами и как мне известно (также и на личном опыте) — она имеет в большем негативный характер. Рекомендую вам ознакомится с сарказмом, ибо слишком часто вы путаете его с троллингом. Spillik 12:02, 15 октября 2012 (UTC)
      • Моя репутация среди радикальных инклюзионистов меня мало интересуют, а если вы судите обо мне по оппонентам, то это просто глупо. Говорить же о личном примере вообще бесполезно, так-как в том обсуждении как раз вас посчитали неправым, и этот факт не измениться, сколько бы вы не рассказывали участникам, что у меня там какие то покровители и т.д. Что касается сарказма, то он не высказывается так демонстративно, а его цель высмеять минус, а не пытаться унизить, чего я откровенно не вижу в репликах подопечного. В остальном, я не думаю, что пара реплик участнику, с последующим одёргиванием только тех кто ему отвечает, верный выход. Mistery Spectre 12:52, 15 октября 2012 (UTC)
        • Ради-какой иклюзио-кто — я к ним не отношусь, просто знаю как факт, что вы конфликтных участник. Я не собираюсь никого ни на что пропагандировать. Вижу, вы опять хотите доказать, что я не прав, но мне всё равно. Я скажу еще раз - просто не нарушайте правила, даже если и ваш «оппонент» в споре их нарушает. У меня нет желания дальше продолжать разговор с вами, так что он окончен. Spillik 13:19, 15 октября 2012 (UTC)

Спасибо большое Spillik, вы настояший друг, спасибо что заступились. Mistery Spectre, я конечно понимаю что переборшил но моей целью не является, как вы сказали "высмеять минус, а не пытаться унизить" ни того ни другого я не хочу по отношению к вам, насчёт того почему надо ждать до выходных - у меня учёба времени мало и надо смотреть за младшим братом, может у вас и нету младшего брата и школу вы давно закончили наверное, но не я, так что у меня на это времени не хватает. Вернёмся к смыслу, я не хочу вас "высмеять минус, а не пытаться унизить" а хочу сказать что мне обидно что мои старания называют машиным переводом и вообще сравнивают с фиг знает чем, вы бы могли вежливо сказать мне что вам конкретно не нравиться и мы бы всете это расмотрели, вот участник Спиллик и Кирюха со мной вежливы и я с ними тоже, так что давайте мириться и вместе займёмся статьёй а не будем с друг другом ругаться, всё равно от этого толку в википедии не будет. :)
P.S. Тем более я всю прошлую неделю был на нервах, у моего друга умер пёс Миша, (это очень тяжело, я тоше его любил, он был мне как мой питомец) надо было сделать дохрена домашки, купить подарок выше упомянутому другу на день рождения, и т.п.
HAMACHI 14:34, 15 октября 2012 (UTC)

Раздел Арены

Так ли важен раздел Арены? Арены описываются в каких бы то ни было авторитетных источниках? Wanwa 15:34, 14 октября 2012 (UTC)

• Да, но у меня на их показ нет времени, мне завтра в школу. Но в выходные - пожалуйста. HAMACHI 15:37, 14 октября 2012 (UTC)
  • Окей, жду. Wanwa 15:41, 14 октября 2012 (UTC)
    • Не понимаю, зачем мы должны ждать до выходных. Во первых, автор почти дословно перевёл статью, следовательно в источниках он не копался. Во вторых, я могу со 100%-уверенностью сказать, что участник приведёт ссылки на офф-сайт, который во первых аи для этого странный, а во вторых зачем это в статье, если зоны можно будет просмотреть на официальном сайте? Mistery Spectre 10:44, 15 октября 2012 (UTC)
      • Мы должны подождать реакцию участника в разумных сроках, потому что так в Википедии принято. Доброе сообщество, атмосфера сотрудничество etc. Wanwa 11:04, 15 октября 2012 (UTC)
        • Когда я предложил обсуждать, меня почему то оскорбили, откатили и ещё и сделали виноватым :). Но ладно. Mistery Spectre 11:54, 15 октября 2012 (UTC)
          • Если гора не идёт на страницу обсуждения обсуждать спорное место в тексте статьи, то надо самому начать обсуждение на СО и пригласить к нему гору. Wanwa 12:05, 15 октября 2012 (UTC)
• Арены игровые => ВП:Когда не нужны источники. а насчёт нужности в статье описания арен - это нужно обсуждать в Проекте по всем статьям этого жанра (Idot 12:34, 15 октября 2012 (UTC))
  • Я уже открыл тему. Что касается источников, то в этом и проблема - кому нужно то что все уже видели, и спокойно могут увидеть везде, вплоть до официального сайта? Мы же не теккенопедия, пусть желающие идут туда, там про каждую арену отдельная статья с роликами. Mistery Spectre 12:44, 15 октября 2012 (UTC)
    • да, я нашёл это обсуждение именно из той темы в Обсуждение проекта:Компьютерные игры и приглашаю всех туда поскольку списки арен/автотрасс/мототрасс/итп не только этой статьи касаются (Idot 13:51, 15 октября 2012 (UTC))

Уважаемый Mistery Spectre, спокойнее, я понял что погаречился, да, просто очень обидно знаете когда над статьёй 2 недели стараешся и тут приходят и говороят что вот мол ты нихрена не зделал и что статья сплошной машиный перевод. Нет, я сам переводил это в первых а во вторых: вы не угадали, Аи это официальные ролики TTT2 и TekkenPedia, ну да, все могут зайти на теккенпедию, но не все умеют читать английский язык. И если вам так не нравяться мой вклад буду рад выслушать ваше мнение, а не перечень моих недостатков. ;)
HAMACHI 14:19, 15 октября 2012 (UTC)

• Игровые ролики не могут показать значимость арен, а другие вики сайты вообще не АИ. --WikiFido^☯ 15:23, 15 октября 2012 (UTC)
• Ну статья мне собственно понравилась, и мои тирады касались лишь раздела Арен и ваших правок в списке персонажей Теккен. Да и участники плодящие машинные статьи у нас долго не живут, к вам же к счастью, таких претензий не было. Всё что увидел в статье, подправил. Остальное меня устраивает вполне. Mistery Spectre 15:33, 15 октября 2012 (UTC)

Я так понял мне уже источники выкладывать не надо?
HAMACHI 15:10, 19 октября 2012 (UTC)

Играбельные персонажи

Такого слова, как «играбельные», в русском языке нет. Советую подобрать синоним по-лучше. Wanwa 17:55, 19 октября 2012 (UTC)

• Ну в словаре нет, а на практике используется. e.g. здесь Игровой персонаж --WikiFido^☯ 18:00, 19 октября 2012 (UTC)

  На какой такой практике? Сленгу и разговорной речи нет места в Википедии. Wanwa 18:14, 19 октября 2012 (UTC)

• Это общеупотребительный термин в данной тематике и все знают его значение, по какому правилу ему нет места в Вики? --WikiFido^☯ 18:38, 19 октября 2012 (UTC)

• А я вот не знаю и не могу найти значение этого, с позволения сказать, термина. ВП:СТИЛЬ. Wanwa 19:03, 19 октября 2012 (UTC)

• Я согласен с Wikifido, этот термин тут в вики часто используется. И да, все знают его обозначение. Например в статьях: Teenage Mutant Ninja Turtles 2: Battle Nexus, Madagascar 2: Escape Africa, Shining the Holy Ark и Diddy Kong Racing в этой статье также упоминается это слово.
  

HAMACHI 01:24, 20 октября 2012 (UTC)

• Википедия не может являться авторитетным источником, в том числе по русскому языку. Wanwa 09:03, 20 октября 2012 (UTC)
• Конечно, можно использовать малоизвестный, близкий к разговорному термин, однако будьте добры, во-первых, укажите какие-нибудь источники, где он употребляется в идетичном значении, а во-вторых, сделайте с первого появления в статье этого термина сноску с небольшой словарной справкой, поясняющей значение термина. Wanwa 09:06, 20 октября 2012 (UTC)

• Извените но я в этом ничего не понимаю. Может разбирусь когда время будет.
  

HAMACHI 09:15, 20 октября 2012 (UTC)

• Нравится или нет, а термин такой есть и используется даже в прессе (1, 2, 3, 4, 5, 6). Слово образовано калькированием с английского playble и в дальнейшем наверняка попадёт в словари. Я против замены, если написать «Игровые персонажи», то это не будет так же понятно, что это только персонажи игры доступные игроку для управления; можно написать «Персонажи доступные для выбора игроку», но это только усложнит конструкцию. --WikiFido^☯ 10:00, 20 октября 2012 (UTC)

• В таком случае надо в статье значение нелитературного слова разъяснить. Wanwa 10:21, 20 октября 2012 (UTC)

замечу что в медицине часто используется "операбельно"/"неоперабельно" (Idot 10:38, 20 октября 2012 (UTC))

Не думаю, что это слово часто используется в научных работах, на основе которых, как мне кажется, и должны писаться статьи по медицине в Википедии. Wanwa 18:01, 20 октября 2012 (UTC)

Рецензирование статьи Tekken Tag Tournament 2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

После неудавшегося рецензирования статьи Fighting Vipers, решил попробовать выставить на рецензию Tekken Tag Tournament 2.
К вниманию участников! я не буду удалять ни один раздел из статьи, собственно, как и иллюстрации. Если вы считаете, что данная статья без удаленя определённых разделов и/или иллюстраций, не сможет дотянуть до ХС, то я немедленно закрываю рецензию.
HAMACHI 14:08, 14 апреля 2013 (UTC)

• И очень жаль, учитывая что предыдущая номинация была априори тупиковой, поскольку по ней не было материала. В этой то с материалами все в порядке, довести можно, умеючи. Очевидное нежелание что-либо менять говорит только о неопытности автора. Тоже такими были, тоже упирались. Но ничего, прошел год-другой, стали умнее. И вам того же советуем. ADDvokat 17:12, 16 апреля 2013 (UTC)

  Первоначально в обсуждении с Вениамином он сначала просил меня помочь с рецензии, и написал мне похожее примечание, что и выше находится здесь, но я отказался, предоставив участнику похожие заявления. Хамачи, если ты хочешь создать свою первую Хорошую статью, снеси эти разделы! Кирилл Ерин 12:55, 17 апреля 2013 (UTC)

• Смешно конечно, но толку от рецензии, если ты собираешься только перефразировать написанное и добавлять ещё инфы, но не удалять не нужные разделы? По Википедия:Статьи об играх#Неподходящая информация правило №3(ранги) и №4(арены и ранги) уже не проходит. Spillik 14:35, 14 апреля 2013 (UTC)
• Полагаю, в таком случае номинировать её смысла нет, ибо на КХС всё равно предложат удалить неподходящую информацию. GFox 07:13, 15 апреля 2013 (UTC)
• Ой-ёй-ёй, статью надо серьезно дорабатывать, а не рецензировать. Филатов Алексей 07:18, 15 апреля 2013 (UTC)
• Участник-номинатор сможет ответить на ваши вопросы только в выходные. Кирилл Ерин 06:35, 16 апреля 2013 (UTC)

• Закрываю рецензию, так как мне не особо хочется угробить статью, ради ярлыка.
  

HAMACHI 14:57, 17 апреля 2013 (UTC)

---

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Решил открыть рецензию снова, т.к. статью уже угробили.
HAMACHI (Обсуждение|Вклад) 02:10, 20 августа 2013 (UTC)

• Есть слишком маленькие разделы (из 1-2 предложений) и разделы (абзацы) без источников. Филатов Алексей 12:05, 21 августа 2013 (UTC)

• Укажите где конкретно.
  

HAMACHI (Обсуждение|Вклад) 14:59, 21 августа 2013 (UTC)

Да, например, в подразделе "Нововведения": разделы слишком мелкие, а подраздел "Ранги" - вообще без источников. Филатов Алексей 15:05, 21 августа 2013 (UTC)

• Насчёт "Нововведений" - дополню, а подраздел ранги - удалю, без таблицы он не имеет важности. Что-то ещё?
  

HAMACHI (Обсуждение|Вклад) 17:03, 21 августа 2013 (UTC)

• Придётся вновь закрыть рецензию, потому что основной редактор покинул Википедию. Кирилл Ерин 04:49, 28 августа 2013 (UTC)