Обсуждение:Varroa
Последнее сообщение: 7 лет назад от VladXe в теме «Олиготипическое семейство»
Проект «Энтомология» (уровень III, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Энтомология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с энтомологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Биология» (уровень III, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Биология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с биологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Олиготипическое семейство
правитьLasius, согласно Zhang Z.-Q. 2011. Animal biodiversity P. 126 в семействе Varroidae 2 рода. С 2011 года что-нибудь изменилось? --VladXe (обс.) 20:09, 4 мая 2017 (UTC)
- Возможно там отдельно посчитали Euvarroa (синоним рода), в котором ранее было описаны некоторые виды, например, Euvarroa sinhai Delfinado et Baker, 1974. Например, здесь тоже 2 рода (В. Н. Кузнецов, А. С. Лелей, 2005) или здесь. Синонимизация двух таксонов прошла в 1986 году (ссылка есть на Викивидах), было ли обратное выделение и когда ... надо искать. Новее чем 2011 год данных не нашёл, кроме этого справочника: Asian Honeybee Mites (это глава в книге здесь Asian Honey Bees: Biology, Conservation, and Human Interactions; 2011), где тоже 2 сестринских рода отдельно. Значит пока, ссылаясь на него и вышеупомянутый Zhang , 2011 (Animal biodiversity) монотипию надо убирать из статьи. Различные же базы данных (например) этого разделения не отмечают. --Lasius (обс.) 20:48, 4 мая 2017 (UTC)
- И что в итоге? Оставляем монотипию семейства? --VladXe (обс.) 16:37, 5 мая 2017 (UTC)
- По упомянутым современным книгам и статьям (2011 года и уровня АИ) — олиготипия, а почти по всем базам данным — монотипия. Напишу знакомому московскому акарологу, уточнить надо. --Lasius (обс.) 17:16, 5 мая 2017 (UTC)
- Получил ответ, подтверждающий олиготипию. Мой знакомый акаролог заодно уточнил и у зарубежного коллеги спеца по мезостигматным клещам. Оказалось, что синонимизация двух родов в 1986 году была поспешной (египетский автор всё же) и её не приняли в сообществе профессионалов акарологов практиков в этой группе. Что подтверждают все современные печатные АИ (в фундаментальном справочнике Manual Acarology ту статью 1986 даже проигнорировали как незначимую). Отредактировал соответствующие статьи. --Lasius (обс.) 18:06, 7 мая 2017 (UTC)
- Благодарю. На одну неточность стало меньше. --VladXe (обс.) 19:59, 7 мая 2017 (UTC)
- Получил ответ, подтверждающий олиготипию. Мой знакомый акаролог заодно уточнил и у зарубежного коллеги спеца по мезостигматным клещам. Оказалось, что синонимизация двух родов в 1986 году была поспешной (египетский автор всё же) и её не приняли в сообществе профессионалов акарологов практиков в этой группе. Что подтверждают все современные печатные АИ (в фундаментальном справочнике Manual Acarology ту статью 1986 даже проигнорировали как незначимую). Отредактировал соответствующие статьи. --Lasius (обс.) 18:06, 7 мая 2017 (UTC)
- По упомянутым современным книгам и статьям (2011 года и уровня АИ) — олиготипия, а почти по всем базам данным — монотипия. Напишу знакомому московскому акарологу, уточнить надо. --Lasius (обс.) 17:16, 5 мая 2017 (UTC)
- И что в итоге? Оставляем монотипию семейства? --VladXe (обс.) 16:37, 5 мая 2017 (UTC)