Обсуждение Википедии:Конкурс «Русская литература» 2021

Русская литература

Правильно ли понимаю, что к понятию «русская литература» относятся лишь русскоязычные авторы, произведения и т.п.? А статьи об авторах, произведениях и т.п. других народов, входящих/входивших в Российскую империю/СССР/Россию учитываться не будут? (Условно: татарская, башкирская, карельская, узбекская, киргизская литература)--IvshinPavel (обс.) 21:59, 17 апреля 2021 (UTC)

• Да, верно. Литература на русском языке. Томасина (обс.) 22:07, 17 апреля 2021 (UTC)
• Или об авторах, писавших на русском языке в том числе. --NoFrost^❄❄❄ 22:26, 17 апреля 2021 (UTC)
  • Подходят ли тогда производные произведения на иностранных языках, написанные на основе произведений русской литературы? (Например, «Карамазовы», «Анна Каренина» и им подобные.)--IvshinPavel (обс.) 12:25, 19 апреля 2021 (UTC)
    • Давайте решим, что подходят. Считайте это официальным ответом от организаторов, пожалуйста. --NoFrost^❄❄❄ 12:30, 19 апреля 2021 (UTC) — Люба (обс.) 12:32, 19 апреля 2021 (UTC)

Статьи вне конкурса от членов жюри

Статья Когда волнуется желтеющая нива не требует оценок жюри. --NoFrost^❄❄❄ 17:54, 19 апреля 2021 (UTC) — Люба (обс.) 18:00, 19 апреля 2021 (UTC)

Статья Я входил вместо дикого зверя в клетку идёт на конкурс вне зачёта и также не требует оценок жюри. — Люба (обс.) 22:01, 4 мая 2021 (UTC)

Статья Никанор Иванович Босой также идёт на конкурс вне зачёта. — Люба (обс.) 22:09, 8 мая 2021 (UTC)

Штрафные батальоны (песня) также вне зачёта. --NoFrost^❄❄❄ 21:24, 10 мая 2021 (UTC)

Статья Идиот (фильм, 1958) опять-таки идёт на конкурс вне зачёта и не требует оценок жюри. — Люба (обс.) 08:45, 27 мая 2021 (UTC)

Гусарская баллада также идёт вне зачёта. — Люба (обс.) 14:36, 30 мая 2021 (UTC)

Проблемы с добавлением статьи

Здравствуйте, не получается загрузить статью — Эта реплика добавлена участником Оскарева Виктория (о • в)

• Виктория, мне кажется статью необходимо несколько доработать до требований конкурса. Устранить ошибки, описки, правильно проставить категории (требование соответствия правилам ВП:ПАТС). После этого надо нажать на кнопку добавления статьи в Фонтан, авторизоваться там и добавить её. Если у вас возникнут сложности, опишите их более подробно, пожалуйста. --NoFrost^❄❄❄ 17:19, 20 апреля 2021 (UTC)

Шаблон

Что происходит с шаблоном? Его, чтобы год появлялся автоматически, нужно использовать через подстановку, а сейчас он, похоже, проставляется обычным образом. --217.118.92.150 07:06, 24 апреля 2021 (UTC)

• Починили. --NoFrost^❄❄❄ 21:25, 10 мая 2021 (UTC)

Удаление статей из «Фонтана» при несоответствии правилам конкурса.

Коллеги, в этой теме буду перечислены статьи, которые удалены из инструмента голосования во избежание путаницы жюри. К каждой статье в скобочках будет опубликована причина снятия с конкурса. --NoFrost^❄❄❄ 17:57, 12 мая 2021 (UTC)

• Цветаева, Марина Ивановна (статья не дорабатывалась для конкурса) --NoFrost^❄❄❄ 17:58, 12 мая 2021 (UTC)
• Война и мир (телесериал, 1972), Преступление и наказание (спектакль), Тарас Бульба (рапсодия) (статьи переведены из англовики) --NoFrost^❄❄❄ 18:09, 12 мая 2021 (UTC)
• Наталья, боярская дочь (удалена за нарушение АП) --NoFrost^❄❄❄ 18:15, 12 мая 2021 (UTC)
• Постмодернизм (статья не дорабатывалась для конкурса) --NoFrost^❄❄❄ 18:21, 12 мая 2021 (UTC)
• Сладкие весенние баккуроты: Великий понедельник, Мой старший брат Иешуа, Таинственная самка (не из того века оказались…) --NoFrost^❄❄❄ 18:56, 15 мая 2021 (UTC)

  Задним умом человек всегда крепок. А что, нельзя их вернуть как внеконкурсные? Всё больше народа прочитает и заинтересуется.— Dmartyn80 (обс.) 20:12, 22 мая 2021 (UTC)

  Ну нам будет сложно потом их от вашего среднего балла «вычислять». Мы с Любой не участвуем в конкурсе и потому наши — висят — они ничего не нарушают в «среднем балле»… Мы потом конечно все статьи посчитаем, для целей сатистики конкурса… --NoFrost^❄❄❄ 20:16, 22 мая 2021 (UTC)

  Вопросов больше не имею — Dmartyn80 (обс.) 20:19, 22 мая 2021 (UTC)ъ

  Запишете если их на Любу в фонтане — добавьте. Или вдруг у вас есть вторая учётка — то на неё можно (или создайте её сейчас). Я просто боялся того, что и количество и вдруг кто-то из жюри по ошибке оценит — это введёт в заблуждение и средний балл и других участников. Если записать на другую учётку в фонтане — этого не произойдёт. --NoFrost^❄❄❄ 20:22, 22 мая 2021 (UTC)

• Зяблова, Надежда Николаевна (удалена за незначимость) --NoFrost^❄❄❄ 17:24, 18 мая 2021 (UTC)
• Акуратере, Лайма — по обсуждению. Оказалось не на русском языке. --NoFrost^❄❄❄ 12:35, 1 июня 2021 (UTC)
• Салам тебе, Далгат! — не из того века оказалась… --NoFrost^❄❄❄ 14:13, 2 июня 2021 (UTC)
• Гроза (телеспектакль), Русалка (фильм, 1971) — удалено на КУ. --NoFrost^❄❄❄ 11:37, 12 июня 2021 (UTC)
• Никогда не отвлекайтесь на работе — удалено на КУ. --NoFrost^❄❄❄ 19:18, 19 июня 2021 (UTC)

Zhnechkova

Обратите внимание. Второй день читаю. Стало лучше, но мне сейчас почему-то кажется, что критика про персонажей пишется из головы. Все эти "наш", "наша" и прочее. - DZ - 05:39, 15 мая 2021 (UTC)

• @NoFrost: не, ну это несерьезно. Человек пишет разделы образов персонажей по тексту произведения. У нас в правилах как-бы явно запрещено писать собственные анализы.. Я пишу здесь из вежливости, но может стоит начать чистить и удалять, если в ответ тишина? - DZ - 17:07, 19 мая 2021 (UTC)
  • Коллега DZ. Честно говоря, я не понял, что ваше предыдущее сообщение обращено к жюри, а не к участнице. У меня к вам предложение. Присоединяйтесь к жюри, пожалуйста. Что касается применения флага админа там, где что-то достойно удаления и по вашему мнению должно быть удалено, то я тоже — только «за». Спасибо за участие. --NoFrost^❄❄❄ 17:58, 19 мая 2021 (UTC)
    • Не-не-не, давайте лучше вы к нам в Мириаду.. с призами. :) Вас тут и так много в жюри. Я просто выглянул из спячки и мельком смотрю некоторые новые статьи. - DZ - 18:06, 19 мая 2021 (UTC)

О простановке баллов

Дорогие коллеги, проясните механизм. Предполагается участниками жюри проставлять баллы по мере прочтения и/или возможности, или они пойдут в самом конце, сообразно предпочтениям, тематике и т.д. (учитывая примечание, что оценок будет не менее трёх)? Потому что мне лично не ориентироваться, на какой я позиции на данном этапе марафона, психологически не очень комфортно. Спасибо за понимание. — Dmartyn80 (обс.) 11:02, 15 мая 2021 (UTC)

• Доброго дня, коллега Dmartyn80. Очень рады вашим статьям на конкурсе. Совершенно не хотим, чтобы вам было некомфортно. Будем стараться увеличить количество оценок в текущий момент времени в силу возможности участников жюри! Окончательные же оценки будут ясны в сроки, заявленные в условиях конкурса. --NoFrost^❄❄❄ 12:26, 15 мая 2021 (UTC)

  Сердечно благодарю! По возможности, буду продолжать в том же духе — Dmartyn80 (обс.) 16:56, 15 мая 2021 (UTC)

• Коллега Dmartyn80, там ниже «камень» в наш с вами огород… Вы написали три статьи не из того века… А я проголосовал. Вынужден буду снять их с конкурса — извините. --NoFrost^❄❄❄ 18:53, 15 мая 2021 (UTC)

• Экое кири-куку! Ну да ладно, вернусь из командировки — буду внимательнее с номинациями. Рувики-то выиграла, нес па?! — Dmartyn80 (обс.) 18:55, 15 мая 2021 (UTC)

• Рувики точно в приплоде :) Спасибо вам за качественные статьи!!! --NoFrost^❄❄❄ 19:01, 15 мая 2021 (UTC)

Статьи о писателях/книгах XXI века

Прошу организаторов уточнить следующий момент: номинация № 1 называется «Русская литература XVIII-XX веков», однако залитые на фонтан статьи о произведениях, написанных в XXI веке, оценивается членами жюри как подходящие. Необходимо пояснение.--IvshinPavel (обс.) 18:35, 15 мая 2021 (UTC)

• Гм… Проверим, разберёмся, не переживайте. Всё поправим, если ошиблись. Спасибо за внимательность. --NoFrost^❄❄❄ 18:45, 15 мая 2021 (UTC)

200-летие Достоевского

Скажите пожалуйста, а этот конкурс связан с тем что Фёдору Михайловичу Достоевскому в этом году исполняется 200 лет? И если нет, то будет ли ещё один конкурс, приуроченный именно к этому юбилею? Зейнал (обс.) 11:53, 16 мая 2021 (UTC)

Производные произведения

Добрый день. Можно ли писать статью в номинацию «Производные произведения», если само произведение (в данном случае балет) создано на основе творчества Пушкина и ещё одного иностранного писателя? — Alina Vozna (обс.) 16:47, 16 мая 2021 (UTC)

• Добрый вечер. Думается, что если в балете от Пушкина не только фамилия, то можно. --NoFrost^❄❄❄ 16:57, 16 мая 2021 (UTC)

Вне конкурса

• Извещаю, что статьи, загруженные в фонтан от имени учётной записи Nusquam, исходят от Dmartyn80, и должны рассматриваться вне конкурса. — Nemo-Nusquam (обс.) 22:27, 22 мая 2021 (UTC)
• И: обломинго-с(( Видимо, Фонтан, реагирует на ip-адрес основной учётки. Придётся устроителям вычищать...— Nemo-Nusquam (обс.) 22:29, 22 мая 2021 (UTC)
  • Секунду… --NoFrost^❄❄❄ 22:32, 22 мая 2021 (UTC)
    • Я понял, что делать. Технически можно перенести?— Dmartyn80 (обс.) 22:33, 22 мая 2021 (UTC)
      • Перенести нет. Но удалил опять. Добавляйте с учётки другой. --NoFrost^❄❄❄ 22:37, 22 мая 2021 (UTC)
        • Чувствительно благодарен!— Dmartyn80 (обс.) 22:38, 22 мая 2021 (UTC)
• Вне конкурса добавлена статья «Запруда из песка».— Dmartyn80 (обс.) 11:06, 12 июня 2021 (UTC)
  • @Dmartyn80, я все эти статьи дисквалифицировала за XXI век, как положено. Но статьи - супер, просто шикарные. Спасибо. Томасина (обс.) 12:29, 14 июня 2021 (UTC)
    • Очень даже правильно. Очень хочу закинуть «Триумфатора», но номер «Учёных записок» пока так и не вышел.— Dmartyn80 (обс.) 12:32, 14 июня 2021 (UTC)
• Я рад до смерти, что вне конкурса, но во время его проведения, завершён «Триумфатор» и я внёс важные для меня исторические романы XXI века в Рувики. А конкурс, смею, надеяться, стал недурной площадкой для их презентации)).— Dmartyn80 (обс.) 09:07, 16 июня 2021 (UTC)

Непринятая статья

Добрый вечер, Люба КБ. А почему статья Тимур и его команда (балет) не принята? — Alina Vozna (обс.) 15:33, 31 мая 2021 (UTC)

• Добрый вечер, Alina Vozna. Видимо, произошла накладка - статья на самом деле принята. — Люба (обс.) 16:58, 31 мая 2021 (UTC)

Спасибо! — Эта реплика добавлена участником Alina Vozna (о • в) 16:07, 7 июня 2021 (UTC)

Пан Твардовский

Добрый вечер, уважаемые члены жюри. Я заметила, что в мою конкурсную статью Пан Твардовский (опера) внесены правки другим участником конкурса Роман Франц, который ставит под сомнение соответствие темы статьи теме конкурса. В своих аргументах участник ссылается на мнение музыковеда А. Гозенпуда о том, что «написанное либретто одноименной оперы Верстовского совершенно самостоятельно». Во время написания статьи я использовала авторитетные источники, в которых ясно сказано, что это «либретто М. Загоскина по его повести «Вечера на Хопре». М. Загоскин автор и повести, и либретто, поэтому либретто не может являться совершенно самостоятельным в любом случае. Такие правки не нейтральны, я вижу в этом конфликт интересов. Тем более, что уже был случай ранее, когда после правки того же участника в моей конкурсной статье Семира (балет) перестали нормально работать сноски, о чем мы и беседовали на странице обсуждения данной статьи. — Alina Vozna (обс.) 16:06, 7 июня 2021 (UTC)

• Коллега Роман Франц, действительно, я тоже нахожу вашу правку ошибочной и преждевременной. В том источнике, который вы привели, не указано то, что вы имели ввиду. Там как раз поддерживается версия, указанная ранее Alina Vozna на основании двух очень даже авторитетных источников. Alina Vozna, нельзя откатывать чужую правку без комментария, если только это не вандализм, надо именно «отменять» с комментарием. Прочитайте, пожалуйста, ВП:ОТКАТ. Ну и в конце просьба — коллеги, ну не спешите, соблюдайте, пожалуйста, ВП:КОНС, обсуждайте разногласия на СО статьи для пущего блага этой самой статьи. Не нервничайте, пожалуйста. Будем считать, что это недоразумение. Спасибо. --NoFrost^❄❄❄ 17:15, 7 июня 2021 (UTC)

Я не откатывала его правки, насколько я вижу по истории правок, это сделал сам Роман Франц, потом опять внес свои правки. Поддерживаю то, что нужно обсуждать все на странице обсуждения, если у участника есть какие-то вопросы к теме статьи. Просто повторение подобного раз за разом во время конкурса - плохая практика. — Alina Vozna (обс.) 17:37, 7 июня 2021 (UTC)

• Да, извините, я ошибся — не откатывали. Да, практика, так скажем, не очень комфортная. Я надеюсь коллега прислушается к просьбам. --NoFrost^❄❄❄ 17:40, 7 июня 2021 (UTC)

• Мне в отношении рассматриваемой оперы не понятно, как она, будучи поставленной в 1828 году, может быть создана по повести 1834 года. Роман Франц (обс.) 17:43, 7 июня 2021 (UTC)
  • Автор либретто и автор повести один и тот же, и если в авторитетных источниках сказано, что опера была поставлена по повести, то я доверяю этим источникам, которых очень и очень много. Почему вы не задаете эти вопросы на странице обсуждения? — Alina Vozna (обс.) 17:55, 7 июня 2021 (UTC)
    • Ну, раз пишут в источниках, то пусть так и будет. Не буду спорить. Прошу прощения, что потревожил Вас своими правками. Обещаю до конца конкурса не влезать в ваши статьи. Никакого умысла Вам помешать у меня не было. Просто этот момент показался странным. Надо было, конечно, заранее его обсудить. Роман Франц (обс.) 18:09, 7 июня 2021 (UTC)

Викитека

Интересно, если я напишу статью о произведении и загружу его текст в викитеку при условии конечно нахождения в ОД. Бонусный балл получу за последнее? Это явно тянет на оформление, учитывая, что ссылка на текст будет в шаблоне, т.е. сродни иллюстрации, загруженной на викисклад. Villarreal9 (обс.) 18:22, 8 июня 2021 (UTC)

• Добрый день. Стоит попробовать экспериментально. Сделайте так — может жюри и откликнется. А может и нет. А может кто-то откликнется, а кто-то нет. Это субъективное решение каждого члена жюри. Мы же не умеем предсказывать будущее. :) --NoFrost^❄❄❄ 18:27, 8 июня 2021 (UTC)
  • Как обозначить, чтобы жюри заметило добавление текста в викитеку? СО статьи, комментарий при правке статьи...?Villarreal9 (обс.) 18:35, 8 июня 2021 (UTC)
    • Я не знаю такого однозначного способа. Могут и не заметить. --NoFrost^❄❄❄ 18:36, 8 июня 2021 (UTC)

Ошибка

При добавлении статьи в первую номинацию случайно добавил некие «Скручивающие асаны», не имеющие отношения ни к тематике, ни ко мне. Просьба удалить.— Villarreal9 (обс.) 23:01, 11 июня 2021 (UTC)

• Готово. --NoFrost^❄❄❄ 23:10, 11 июня 2021 (UTC)

Меа кульпа

В раздел 2 закинул статьи из 1 раздела. Можно перекинуть как есть? Лиманцев (обс.) 11:18, 14 июня 2021 (UTC)

• Лиманцев, «переносятся» статьи к сожалению только удалением из номинации с «погибанием» всех оценок и последующим добавлением в нужную номинацию. Сделал так с 4 статьями. Коллега Томасина оценит снова. --NoFrost^❄❄❄ 11:40, 14 июня 2021 (UTC)
• Спасибо! Лиманцев (обс.) 11:44, 14 июня 2021 (UTC)
• Еще ошибка. Прошу убрать из раздела 2 статью про фильм Блаженство (фильм, 1997)
  + в 1 разделе Маркова, Елена Ивановна Лиманцев (обс.) 01:43, 17 июня 2021 (UTC)
  • Сделано --NoFrost^❄❄❄ 10:17, 17 июня 2021 (UTC)

В преддверии завершения конкурса

Членов жюри и организаторов извещаю, что из 23 статей, написанных в рамках и поданных на конкурс по состоянию на 12 июня, 4 номинированы КИС («Аэлита», «Алтарь Победы», «Лезвие бритвы», «Таис Афинская»); 3 номинированы КХС («Олгой-Хорхой», «Встреча над Тускаророй», «Звёздные корабли»), 7 номинировано КДС («Голубые города», «Мишука Налымов», «Эмигранты», «Хлеб», «Оттепель», «Рея Сильвия», «Эллинский секрет»). Шесть статей за это время получили звёздочки ДС; ненулевой шанс, что «Аэлита» получит золотую звезду до завершения конкурса. Надеюсь, неких дополнительных преференций при подведении итогов мне это подкинет. В данном случае я не скрываю своих мотивов: идти на любой конкурс, не рассчитывая в нём победить, глупо; учитывая, что сейчас в разгаре сессия, ГЭКи, ГАКи, диссертационные советы и прочее. Учтём, что я продолжал писать статьи на литературную тему, отвергнутые условиями конкурса, и также получавшими статусы. Если успеет официально выйти в свет моя публикация в «Учёных записках Казанского университета», из-под учётки Nusquam будет ещё одна внеконкурсная статья, ныне залитая в черновик. Но пока она не может быть завершена.— Dmartyn80 (обс.) 08:54, 12 июня 2021 (UTC)

Я считаю, что выложился на все 150 % и подал на конкурс и в Википедию всё, что хотел, и что смог на данный момент в литературной сфере. Сделать лучше можно. Больше — это вряд ли. Какие-то недоделки далее пойдут текущим порядком. «Монголов» доделаю до статусного уровня, но там для начала надо пересказать «К последнему морю». — Dmartyn80 (обс.) 19:08, 16 июня 2021 (UTC)

• Я очень благодарен организаторам по двум причинам: во-первых, такого рода инициативы очень здорово мобилизуют как в вики-жизни, так и в реальной, вынуждая расставлять краткосрочные приоритеты и реализовывать желания, которые откладывались, не обращая внимания на обстоятельства. Во-вторых, мне кажется, что уровень работ, представленных в рамках конкурса, заметно выше среднестатистических по Рувики. Разумеется, я компетентен судить только по гуманитарной составляющей. Учитывая рост авторитетности нашего проекта в академическом мире, это важно для будущих тенденций развития. — Dmartyn80 (обс.) 09:05, 12 июня 2021 (UTC)
• Меня поразило, что нет статей про стихи Есенина и даже обзорного списка по годам (их почти 500!), нет ни слова про Шаганэ и т.д., и т.д. Технически сложная тема. Море неуниверсальных шаблонов, нет связующих шаблонов - по ним в навигации хотя бы можно увидеть по золотой звездочке образец проработки. Большие тексты писать сложно - "теряются" со скриптами, сносками. Почему-то универсальные библиографические сноски - фамилия-год-страница - не годится. sfn не дает возможность затем использовать в обычной научной работе библиографическую ссылку. Скрипты для обработки текста крайне ищу. Из плюсов - нахождение фактов, не отмеченных в словарях, например, Донжашвили, Тина Георгиевна - имя Тинатин, а Тина - это сокращение; нашелся некролог в грузинском журнале 1992 года. Лиманцев (обс.) 09:28, 12 июня 2021 (UTC)

  Между прочим, это хорошая основа для разработки программы следующего конкурса. Где, в частности, можно предусмотреть технические номинации (по связности и проч). О шаблонах — это не к устроителям, это нужно решать на уровне Википедии в целом. — Dmartyn80 (обс.) 10:42, 12 июня 2021 (UTC)

• Поражённое вашим вкладом в конкурс жюри напряжённо думало и думает — чтобы такого умного вам ответить… Пока оно думает, у вас уже 24 статьи… :). Мне вот что думается «умного»… Есть же и вторая номинация… И там точно есть вакантное место… Но вас там почему-то «не участвует». А зря :) --NoFrost^❄❄❄ 17:21, 13 июня 2021 (UTC)

• Я, знаете ли, ценитель постоянства. Да ещё и не доделал многое из того, что собирался сделать на конкурс (ефремовиана очень сильно всё скорректировала). Если останутся силёнки в оставшиеся дни, может быть, ещё что-нибудь подкину…— Dmartyn80 (обс.) 19:35, 13 июня 2021 (UTC)

• Мне кажется, что позиция — «Я постоянно участвую во всех номинациях, до которых могу дотянуться» — тоже вполне себе тянет на «постоянство» :) --NoFrost^❄❄❄ 19:43, 13 июня 2021 (UTC)

• Да нет, я литературу люблю больше театра, кино, и всего остального вместе взятого. Отсюда следует, что багажа между ушей, который позволяет вытащить необходимые АИ, у меня больше именно по номинациям первой группы. Даже по какому-нибудь, прости Господи, Щербакову рецензию Пухова я читал ещё чуть ли не в перестройку, отроком. Е. Б. Ж., хочу сделать ещё один журнал Новикова, что-нибудь по Ефремову (там мало что можно натянуть до ДС по рассказам, а крупную форму мы уже с уважаемым ГавГав2020 поделили), и всё… Или вместо этого добить «Нашествие монголов», которое я не дописал в пару Яну, потому что позапрошлой зимой у меня ключевого АИ не было.— Dmartyn80 (обс.) 19:51, 13 июня 2021 (UTC)

• «Аэлита» получила звёздочку ИС.— Dmartyn80 (обс.) 05:37, 14 июня 2021 (UTC)

• Там и про фильм Протазанова можно очень приличную статью написать. Я уже года два над ней по «маниловски» думаю:) Alex parker 1979 (обс.) 06:52, 14 июня 2021 (UTC)

• До конца конкурса четыре дня. Ничего приличного с нуля из этого не выйдет, поскольку мне придётся вникать в нэповское кинопроизводство, творчество самого Протазанова, и т. д. А всё перечисленное, откровенно говоря, мне малоинтересно. Да и сам фильм я никогда не мог осилить целиком. — Dmartyn80 (обс.) 08:28, 14 июня 2021 (UTC)

• Я когда-то попробую сдвинуть дело с 14-й страницы:) У меня есть незавершённая статья из того периода. Alex parker 1979 (обс.) 08:33, 14 июня 2021 (UTC)

• Все семь конкурсных статей, номинированных КДС, получили звёздочки. Из внеконкурсных, одна пока на номинации.— Dmartyn80 (обс.) 10:21, 14 июня 2021 (UTC)
  • Потрясающе. Томасина (обс.) 12:32, 14 июня 2021 (UTC)

«В преддверии завершения конкурса», точнее за менее трое суток до конца, можно отметить фактический провал второй номинации, где четвёртое место набирает 5 баллов. При этом в правилах предусмотрен какой-то совершенный минимум для попадания в призёры (7 статей). В конкурсах с куда более скромными призами и то этот минимум больше. Например: «Пять участников, набравших наибольшее количество баллов и написавших/дополнивших не менее 15 удовлетворяющих требованиям статей, получат ценные призы энциклопедической направленности». А тут абсурд заключается ещё и в том, что мне, допустим, проще в последние 2,5 дня начать с нуля в этой номинации и занять четвёртое место, чем с имеющимся багажом под 40 баллов в первой номинации претендовать там на попадание в призёры. Villarreal9 (обс.) 00:46, 15 июня 2021 (UTC)

• При этом я посмотрел там баллы даются за статьи, которые в первой номинации были бы обнулены. Villarreal9 (обс.) 00:51, 15 июня 2021 (UTC)
  • Я думаю, это называется "стратегия". Томасина (обс.) 06:04, 15 июня 2021 (UTC)

• Я думаю, что «абсурд» заключается в том, что кто-то пытается назвать «провалом» появление в Википедии более восьмидесяти качественных статей, написанными, например Alina Vozna, Andreykor, Роман Франц и другими участниками данной номинации. Да, там есть десяток некачественных статей от участницы-новичка. Но они были созданы «на заре конкурса» и сейчас создаваемые этой участницей статьи стали много лучше. Ну, например, вот эта — Триумф (пьеса). Это тоже результат конкурса. Участник Villarreal9, вы не перекладывайте свои «провалы» на данный конкурс (это я о том, что вы ничего не сделали для появления этих восьмидесяти статей во второй номинации). Раз вам проще занять 4 или 5-е место во второй номинации — займите. Не займёте — они останутся вакантными — в этом нет ничего страшного. Но также по результатам второй номинации в Википедии уже останется 80 вполне себе качественных статей, которых раньше в Википедии не было. Всего хорошего. --NoFrost^❄❄❄ 16:52, 15 июня 2021 (UTC) P.S. Одновременно с этим конкурсом шёл и «музыкальный». Там тоже 7 статей минимум и призы такие же. Только не 5 мест, а 3. Поэтому мы сделали по аналогии. --NoFrost^❄❄❄ 17:27, 15 июня 2021 (UTC)

• Сейчас там 90 статей и всё равно в 2,5 раза меньше чем в первой номинации, в 2 раза меньше участников. Про первую тройку я ничего не говорил, а явно имел ввиду ситуацию с 4-5 местом. И 90 статей это всё равно более чем скромный результат для 2-месячного конкурса с ценными призами - это факт. Тематические недели нередко выдают похожий результат. Я имел ввиду статью не этой участницы. Я понимаю здесь СО - сплошной мёд, но и на фиксацию очевидного реагировать столь остро как-то странно. Один участник конкурса говорит о достижениях конкурса, почему другому нельзя обратить внимание на неуспехи? Villarreal9 (обс.) 17:25, 15 июня 2021 (UTC)

• «Неуспех» — это когда нет успехов. Тут же они есть — я выше написал, какие (даже на примере второй номинации). Понятно, что и без ваших оценок («провал» и «абсурд» и «неуспех») в конкурсе следующего года будет одна номинация и 7 мест (но вряд ли суммарный выхлоп составит больше текущих 300+ статей). Это не проблема. Проблема в ваших выражениях и в ваших оценках. Выбирайте выражения. --NoFrost^❄❄❄ 17:37, 15 июня 2021 (UTC)

• Ни в какой дискуссии на эти слова никто внимания не обратит, а уж тем более в отношении ситуации, а не персон. «Вы ничего не сделали для появления этих восьмидесяти статей» это куда более на грубость тянет, а переход на личности прямой Villarreal9 (обс.) 17:52, 15 июня 2021 (UTC)

• Я то обратил. Вам придётся считаться с моим мнением, выказанным на ваше. Если у вас есть какие-либо претензии, что я нарушил ВП:ЭП или ВП:НО — вы можете обратиться на ЗКА. Если вы продолжите на этой (или какой-либо другой) странице критиковать конкурс, его условия или его результаты без должной аргументации и с выражениями «провал», «абсурд», «неуспех», «на грубость тянет» (и подобными), то последует предупреждение на вашей СО, потом заявка на ЗКА уже моя. Всего хорошего. --NoFrost^❄❄❄ 17:59, 15 июня 2021 (UTC)

• Я от своих слов не отказывался, так что можете писать куда хотите. И если сочту нужным буду критиковать, ваше на то разрешение не требуется, и в форме, соответствующей правилам сообщества, а не вашим Villarreal9 (обс.) 19:23, 15 июня 2021 (UTC)

• Лично я считаю, что столь резко выступать в присутствии одного из организаторов конкурса — мягко говоря, признак самонадеянности. Сообщество к этому имеет мало отношения, здесь конкретные люди. А вот межчеловеческая коммуникация зависит от нас.— Dmartyn80 (обс.) 19:44, 15 июня 2021 (UTC)

• Да вот я тоже перечитал «от своих слов не отказывался» и попытался очередной раз понять, как они (эти «слова») участникам второй номинации помогут создавать свои статьи. И «слева» подумал и «справа» ещё раз — пришёл к выводу, что подобные слова «не помогут». Потом поставил себя на место организаторов конкурса (благо мне это было легко) и тоже подумал — как же они («слова») им «помогут»? И тоже толку не увидел… И потому был жёсток в ответ — а нечего «баловаться». Но коллега упорствует… Ну наверное ему известны цели, которые он преследует. Подождём, когда огласит. Делов-то. --NoFrost^❄❄❄ 20:20, 15 июня 2021 (UTC)

• Про личную цель можно было и напрямую спросить и она легко читается из комментария: сомнения принять ли участие во второй номинации или продолжить гонку в первой. Villarreal9 (обс.) 21:22, 15 июня 2021 (UTC)

• Коллега, а чего в принципе можно добиться, накаляя ситуацию словами «провал» и «абсурд», кроме создания общего негативного фона? Написание такого количества статей (90+) — это уже успех, даже, если бы все они написаны были одним человеком. Если у вас была возможность красиво зайти во вторую номинацию с большим количеством качественных статей, это не «абсурд», это шанс, которым нужно пользоваться. Karachun (обс.) 21:50, 15 июня 2021 (UTC)

• Во втором разделе почти все значимые статьи, имеющие рецензии - уже написаны. остались крохи. Есть попытки что-то накропать - но информации почти ничего. Лиманцев (обс.) 20:22, 15 июня 2021 (UTC)
  • Там и доработки принимаются. Навскидку про этот фильм классика японского кино точно должно быть достаточно информации для расширения. Villarreal9 (обс.) 20:27, 15 июня 2021 (UTC)
    • Система подсчета размера статьи по фильму для конкурса такова, что требуется улучшение на уровне ДС-ИС. Например, статья Непохожая в 6 кб не проходит по объему (плюс еще и рецензий нет) Лиманцев (обс.) 20:32, 15 июня 2021 (UTC)
      • Это у членов жюри надо узнать. Статистика показывает, что в статье всего 113 слов. Правило гласит, что «В доработанной статье полезный (энциклопедический) объём связного текста должен быть увеличен не менее чем в два раза». К связному тексту обычно таблицы, списки, шаблоны не относят. Если таким образом понимать, то масса статей про фильмы и сериалы, которые можно дорабатывать. К слову, то что вы сейчас выложили запас из 6 статей, которые даже не правили в последние дни, нарушает „fair play“, два дня до финиша — это уже заключительный этап (см. примечание к правилам конкурса). Для меня вы становитесь недосягаемы, для пятого места вероятно тоже. Villarreal9 (обс.) 20:53, 15 июня 2021 (UTC)
        • Статьи написаны давно, оформление и фактчекинг идет со скрипом. Лиманцев (обс.) 20:55, 15 июня 2021 (UTC)
        • Коллега Villarreal9, я, как организатор конкурса и на правах организатора конкурса дисквалифицирую вас от участия в нём. Это моё волевое решение. Ознакомьтесь с ним пожалуйста. Спасибо. Оспорить его могут члены жюри — можете аппелировать к ним. Они со мной обсудят это приватно, если им захочется. Спасибо. --NoFrost^❄❄❄ 21:02, 15 июня 2021 (UTC)
          • Прекрасно. Оформляйте обоснование. Villarreal9 (обс.) 21:10, 15 июня 2021 (UTC)
            • Обоснование очень простое — вы своей деятельностью метапедической (в том числе обвинениями других участников конкурса в «нарушает „fair play“» на фоне предыдущих «оценок») препятствуете и создаёте трудности целям конкурса и целям Википедии. В данном конкурсе все вопросы решает жюри (по условиям конкурса). Я выношу на его (жюри) решение этот вопрос и считаю, что от вашей деятельности в рамках данного конкурса больше вреда, чем пользы на данный момент. --NoFrost^❄❄❄ 21:14, 15 июня 2021 (UTC)
              • Ну я в любом случае дописываю сейчас последнюю статью, начатую в рамках конкурса. Я её начал писать, закончив предыдущую и пишу её уже 4 часа, после вашего ответа, размещать не буду. Весь день была тишина, никого «провал» и «абсурд» не задел. Вся перепалка велась исключительно с вами. Так что консилиума не требуется. Что касается указания на «fair play», то когда участвуешь в конкурсе, а тем более когда догоняешь, то есть прилагаешь максимум усилий, то это сродни спортивному мероприятию. Судья на поле всё решает и игнорирует обращения футболистов на нарушение правил со стороны соперника, но их не наказывают за эти обращения. Это азарт конкурса. Villarreal9 (обс.) 21:51, 15 июня 2021 (UTC)
                • Ага, когда они корректно апеллируют к «судье» — не наказывают. А вы к кому обращались? С вопросом обращались или с утверждением? --NoFrost^❄❄❄ 21:58, 15 июня 2021 (UTC)
                  • С утверждением и к участнику. Вы в чём-то хотите меня уличить? Что я буду оправдываться, что я разговаривал с участником, а не обращался к жюри. Да получается поступил подло. Если бы написал напрямую жалобу было бы некрасиво, но неподло. У @Лиманцев: прошу прощения. Villarreal9 (обс.) 22:19, 15 июня 2021 (UTC)
                    • Все нормально, уважаемый Villarreal9; между нами здесь для меня обычное общение коллег с разными точками зрения. Лиманцев (обс.) 22:21, 15 июня 2021 (UTC)
                    • Подумал ещё раз, стыдно. Вот исключительно за этот эпизод дисквалификацию принимаю. Villarreal9 (обс.) 23:02, 15 июня 2021 (UTC)
              • И удалите все мои статьи из Фонтана. Villarreal9 (обс.) 21:56, 15 июня 2021 (UTC)
                • Жюри учло извинение участника Villarreal9 и приняло решение отменить дисквалификацию. Всем успешной работы! — Люба (обс.) 08:45, 16 июня 2021 (UTC)
• Коллега Лиманцев, прошу вас для второй категории написать ещё две статьи. Дело в том, что статья Никогда не отвлекайтесь на работе вынесена на удаление и мой опыт ПИ говорит о том, что её удалят — там действительно недостаточно вторичных источников, чтобы показать ВП:ОКЗ. Я искал — ничего не нашёл, к сожалению… А по условиям конкурса для получения призового места надо 7 статей. А у вас после удаления может оказаться 6. «Непохожая» — тоже не имеет достаточного освещения в АИ… Допишете ещё две с явной значимостью? --NoFrost^❄❄❄ 15:49, 16 июня 2021 (UTC)