Обсуждение Википедии:Совет вики-проектов/Архив

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Наиболее используемые подкатегории в регионах России

Просчитано количество использования подкатегорий в 26 просмотренных регионах.

Достопримечательности	Шаблоны	Здания и сооружения	Флаги	Экономика	История	Незавершённые статьи	География	Культура	Населённые пункты	Персоналии
13	13	19	20	22	24	24	25	26	26	26

Начало

Начал переводить - vvv^t 12:31, 27 декабря 2006 (UTC)

Хотелось бы узнать:

1. Функционирует ли совет?
2. Чем он занимается? --ВиКо 15:35, 8 июля 2008 (UTC)

• По сути это место для координации, оптимизации и унификации действий, связанных с созданием и развитием википроектов, этакий викиметапроект. В настоящий момент целенаправленно в нём никто не работает. --Rave 10:18, 9 июля 2008 (UTC)

Рабочие группы

Предлагаю заняться разделением проектов на рабочие группы по аналогии с английскими Task forces. Это будет способствовать развитию навигации по проектам и позволит лучше координировать межпроектную коммуникацию. Например, проект Проект:Гражданская война в России имеет смысл превратить в рабочую группу, которая будет принадлежать одновременно проектам «Россия» и «История». Есть ли принципиальные возражения или мысли по этому поводу?--Abiyoyo 17:34, 22 июля 2011 (UTC)

• Приглашаю желающих обсудить унификацию участков Дерева категорий в проектах по Областям России.--Знанибус 05:52, 4 декабря 2011 (UTC)

Ошибочно используемые подкатегории в регионах России

В 26 просмотренных регионах России резко (по численности) выделяются подкатегории специфические,встречающиеся меньше 7 раз,а по одному разу подкатегории встретились в 44 регионах.--Знанибус 03:08, 10 декабря 2011 (UTC)

Вмешательство в проект

Внутри проекта ... идёт работа по составлению статьи.Патрулирующий не имеющий отношение к проекту выставил на удаление одну из страниц проекта.Имел ли он на это право?

Страница категорий--Знанибус 06:47, 23 декабря 2011 (UTC)

А почему нет-то? Предложить обсуждение удаления любой страницы может кто угодно. Другое дело, как это воспримут остальные участники. --Rave 07:16, 23 декабря 2011 (UTC)

Удаление проектов

В последнее время было удалено или выставлено на удаление несколько проектов. В большинстве случаев удаление, на мой взгляд, было оправдано. В создании проектов «Западная Сахара», «Тасмания», «Восточная Австралия», «Тематическая неделя регионов Океании», «Сицилия», «Неаполь», «Генуя» и др., состоявших из 1 участника, не было необходимости, достаточно существующих проектов «Африка», «Австралия», «Океания» и «Италия». Но в необходимости удаления некоторых проектов я сомневаюсь:

• Википедия:К удалению/24 января 2013#Проект:Анархизм,
• Википедия:К удалению/24 января 2013#Проект:Средства массовой информации,
• Википедия:К удалению/24 января 2013#Проект:Феминизм (оставлен),
• Википедия:К удалению/29 января 2013#Проект:Физиология (оставлен),
• Википедия:К удалению/30 января 2013#Проект:Италия (оставлен). Gipoza 19:32, 7 февраля 2013 (UTC)

Первый проект оставлен, а второй переименован в Проект:Радио и закрыт. Oleg3280 15:21, 27 сентября 2015 (UTC)

Проблемные проекты

Перенесено на страницу Википедия:Совет ВикиПроектов/Проблемные проекты.

Перенесено на страницу Обсуждение Википедии:Совет ВикиПроектов/Проблемные проекты.

Таблица полезная, обновляется часто, перенес на отдельную страницу.--Abiyoyo 09:39, 12 июля 2013 (UTC)

Текущие задачи

К «текущим задачам», которые Abiyoyo сегодня поместил на страницу проекта, я бы добавил ещё изменение требований к участникам проекта. Нынешнее «участвовать в проекте как минимум месяц» можно понять, как участие в Википедии, хотя наверняка имеется всё же в виду участие в одном из вики-проектов. После «записаться в список ниже» надо бы добавить: «, указав, участником каких проектов Вы являетесь». Сделано

По проектам, располагающимся вне пространства имен «Проект». Есть проект, расположенный на подстранице участника (Участник:Yakudza19/Проект:International Karate Association). Других сейчас вроде нет, был проект «Перестройка», который был присоединён к проекту «Реслинг». Конечно, что-то нужно с такими проектами делать (переименовывать, объединять с другими проектами или удалять), но пока по ним не принято решение и они фактически существуют - я думаю, в список проектов их всё же лучше включать. Есть проекты, расположенные на wikimedia.org (wmru:Вики-резидент, и, кажется, есть ещё что-то). Этот в каталог проектов вообще не внесён, хотя, я думаю, он должен быть в разделе «Функционирование». Gipoza 10:41, 23 июня 2014 (UTC)

• По п.1. мне все равно. Можете менять, как вам угодно.

• По п.2. — надо обсуждать каждый конкретно, там везде свои детали. Я планирую сделать спец. страницу для обсуждения проектов (типа ВП:ОБКАТ), там можно и обсудить. Или сами заведите, если не лень. Конкретно по Карате — тут проблема, проект был формально удален на КУ, поэтому его нет оснований включать, хотя, его надо бы попробовать реанимировать/реабилитировать. Но это имхо лучше-таки как раз обсудить сначала, потому что коли он был удален, то так просто мы его не можем восстановить. Тут просто вот еще в чем дело: я сейчас шаблончики оптимизирую, и мне будет крайне неудобно, если проект находится не в пространстве Проект: или хотя бы не будет оттуда ссылки иметь. Ну, давайте его просто будем иметь в виду. Сделал пока два редиректа на проекты в ЛП (Хаотикс и Карате). В каталог включу пока, чтобы не потерялись, но с ними надо будет решать в первую очередь, чтобы споров не было (формально нельзя делать редиректы на ЛП).

  Совсем забыл про «Хаотикс». Да, что-то надо с ними решать. Gipoza 11:18, 23 июня 2014 (UTC)

• По поводу проектов на вмру — я даже не знаю. Есть ведь еще проекты на мете, викидате, вики-стратегии, и где только их нет. Может, ограничимся просто ссылкой на список проектов на иных ресурсах? Все-таки у нас тут руВП, а следить за другими сайтами — дополнительная трата сил. Ну, или, если хотите, можно просто попробовать их собрать на отдельной странице и дать на нее ссылку. Но в единый каталог их включать мне кажется методологически неверным.--Abiyoyo 10:57, 23 июня 2014 (UTC)

  Хорошо бы как-то эти проекты, если они связаны с РуВики, указать. Если не в разделе «Функционирование», то, может быть, действительно — на отдельной странице (или в том же списке проектов, но отдельным разделом). Gipoza 11:18, 23 июня 2014 (UTC)

В общем, да. Надо бы попробовать собрать их на отдельной страничке. Там, вероятно, оформление с технической точки зрения чуть-чуть другое потребуется.--Abiyoyo 11:22, 23 июня 2014 (UTC)

• Некоторые подпроекты (например Проект:Футбол/ПФК «ЦСКА» Москва), расположенные на подстраницах более крупных проектов, фактически тоже являются проектами. Например, у того же «ЦСКА» есть признаки самостоятельного проекта: отдельный список участников, юзербокс. Вроде бы и как проекты их указывать нет оснований (расположены на подстраницах другого проекта), но, с другой стороны, практически - вполне отдельный проект. Будем их как-то указывать? Gipoza 07:42, 25 июня 2014 (UTC)

  Хотя нет, лучше не так. Наверное, лучше для таких подпроектов, расположенных на подстраницах проектов, создать отдельный список. Причины появления таких подстраниц: 1) присоединение к более общим проектам неактивных более узких проектов (примеры: Коран → Ислам, История Германии → Германия, Улан-Батор → Монголия, Музыканты → Музыка). На таких страницах есть какое-то полезное содержимое, теоретически они могут быть вновь воссозданы в качестве проектов; 2) отдельные подстраницы для работы по определённой теме внутри общей тематики проекта. При наличии достаточной активности и практического результата в деятельности таких подпроектов их надо переносить в пространство «Проект» и включать в каталог проектов. Gipoza 10:43, 26 июня 2014 (UTC)

  Скажем так, тут надо определиться, какие страницы включать. Таких подстраниц на самом деле много и они плавно перетекают из реальных подпроектов в просто тематические странички. Я, честно говоря, не вижу удобного технического решения все это дело отслеживать. Если придумаете как — ок, но пока тут больше вопросов, чем ответов. В перспективе надо бы дописать руководство о проектах. В англовики есть специальное понятие task force, что-то типа рабочих групп. Я бы пока (на данном этапе) не заморачивался с этими подпроектами, а в перспективе считал бы их регламентацию как не являющуюся необходимой и оставил бы все это целиком в ведении проекта. Соответственно на централизованном уровне на данном этапе это отслеживать — лишняя трата сил. Нам хотя бы с имеющимися проектами (из которых процентов 30 проблемные) разобраться. Но, если вы придумаете удобный и логически стройный способ учета всего этого подпроектного хозяйства — почему бы и нет. Но я бы лично этим заниматься не стал: это уже такие частности, до которых еще добираться придется долго.--Abiyoyo 17:12, 26 июня 2014 (UTC)

  Да, действительно, следить за этим тяжело. Пока, пожалуй, не стоит за это и браться (может - потом когда-нибудь). Gipoza 17:35, 26 июня 2014 (UTC)

Категоризация проектов

По поводу категоризации страниц проектов, тут два вопроса: категоризация собственно проектов и категоризация подстраниц. Я нахожусь в твёрдом убеждении, что необходима категория, совпадающая названием с самим проектом и все подстраницы должны быть в этой категории (желательно структурировано). Примеры моего подхода к категоризации можно найти в ПРО:Канада и ПРО:ЮНЕСКО. Стурктура внутри категории проекта, разумеется, в виде рекомендации. Структура же категоризации самих категорий праектов дожна быть схожа с основной категоризацией, плюс дополнительная ветвь для категорий направленных на функционирование проекта. Отдельный вопрос, категории аннотаций. Многие проекты используют этот шаблон для своих ИС/ХС. И варианта тут несколько: создавать отдельный проект(?) аннотации и все аннотации делать его подстраницами, создавать аннотации как подстраницы ИС/ХС, или по старинке (сколько проектов показывают статью, столько и подстраниц, каждая в своём проекте). --Zanka 11:29, 26 июня 2014 (UTC)

Не понял, о каких аннотациях речь? Gipoza 11:34, 26 июня 2014 (UTC)

По поводу категоризации — да, это примерно и есть общепринятый вариант на текущий момент. Пока значительная часть подпроектных страниц вовсе не категоризована. Имеет смысл этим заниматься по возможности. По поводу {{Аннотация}} — проекты не используют этот шаблон. Его используют порталы. А порталы — отдельная песня, там такой хаос, что туда я вообще соваться пока не готов: больше половины из них находятся в мертвом состоянии, и мне непонятны вообще их функции в текущем виде: кому нужен портал, который годами содержит три-четыре ссылки на «избранные» статьи (они не ИС, они «избраны» создателем портала) и всего-то. Но это к проектам отношения не имеет, это лучше обсудить с теми, кто занимается порталами.--Abiyoyo 17:20, 26 июня 2014 (UTC)

Проекты с порталами тесно связаны, разделять их совсем не стоит. Но стоит определить что где: категория портала в проекте, или категория проекта в портале. По поводу аннотации, вы правы, видимо недопроснулась. --Zanka 00:51, 27 июня 2014 (UTC)

На уровне категоризации их связать точно не получится нормально. Есть три ситуации: ПРО и П, ПРО и нет П, П и нет ПРО. Таким образом единым способом вложить одно в другое невозможно. Да и зачем, если есть две базовых ветки дерева категорий: для ПРО и для П. Как-то связать их стоит, да. Но это лучше делать при помощи {{addoncat}} или аналогичными способами, то есть не включать категории, а ссылаться. Отдельный случай — когда одна и та же страница (напр. «Новые статьи») включается ив ПРО и в П. В этом случае уместно просто ставить на нее две категории: и проектную и портальную. Думаю, как-то так.--Abiyoyo 06:14, 27 июня 2014 (UTC)

Предлагаю за образец взять категоризацию ПРО:Библиотека. То есть все категории выше Категория:Проект:Абырвалг — проекта не касаются, категоризация самих проектов в рамках пространства (межпространственные вообще на усмотрение сообщества Википедииии) не подлежит обсуждению сообществом проекта, ниже (типа Категория:Проект:Абырвалг:Списки) обсуждается сообществом проекта или решается лично создателем категории, в зависимости от. Фил Вечеровский 19:20, 2 июля 2014 (UTC)

Я посмотрела, структура похожая с предложенными мною. Я согласна с вашим предложением, но всё-таки предлагаю сделать рекомендации: например, создать категории для шаблонов, рубрик, включить в проект категорию участников. И в таком виде задать стандарты наименования таких категорий, по которым уже можно будет сделать сквозную категоризацию (во всяком случае, по шаблонам и участникам), что уже можно считать задачей этого проекта. --Zanka 01:58, 3 июля 2014 (UTC)

Дополнения в руководство о неактивных проектах и процедуре обсуждения

Немного дописал на основе английского раздела о том, как поступать с неактивными проектами. Прошу обратить внимание, исправить, улучшить или обсудить См. [1].--Abiyoyo 19:34, 30 июня 2014 (UTC)

Да вроде нормально. Только нужно ли объединение проектов обсуждать не на Википедия:К объединению, а на отдельной странице? Gipoza 19:51, 30 июня 2014 (UTC)

Мне кажется, что так будет удобнее тем, кто интересуется вопросами проектов. На КОБ следить сложнее, а регулярных посетителей (как на КУ) там и нет особо. А участники проекта в любом случае об обсуждении будут уведомлены шаблоном.--Abiyoyo 20:17, 30 июня 2014 (UTC)

Можно и так, конечно. Только тогда на КОБ нужно дать ссылку, что объединение проектов рассматриваются в другом месте. Gipoza 20:57, 30 июня 2014 (UTC)

А зачем на КОБ? И как это технически сделать? Тут ведь другая задача принципиально решается. На КОБ — объединение статей, а тут — весьма нетривиальное обсуждение, которое может означать и объединение и переименование, и какое-то преобразование. То есть КОБ тут как бы ни при чем. По сути страница — аналог ВП:ОБКАТ.--Abiyoyo 13:56, 1 июля 2014 (UTC)

Я имею в виду, что в шапке КОБ должно быть написано: «объединение проектов обсуждайте в СоветеВикиПроектов». Просто раньше были случаи, когда объединение проектов обсуждалось на КОБ. Gipoza 14:05, 1 июля 2014 (UTC)

Понял. Да, это полезно.--Abiyoyo 14:12, 1 июля 2014 (UTC)

Переименование в Совет вики-проектов

Давайте переименуем в «Совет википроектов» или «Совет вики-проектов»? Понимаю, что пространство неосновное, но как-то уж сильно коробит верблюжий регистр во вроде бы серьёзном деле, bezik 16:12, 1 июля 2014 (UTC)

Да, конечно. AndyVolykhov ^↔ 17:30, 1 июля 2014 (UTC)

Да. Мне больше нравится без дефисов, это общепринятый способ использования слова (викитроллинг, викиголик, викивстреча, викиконференция, Википедия в конце концов). Но переименование потребует правки разных шаблонов. Навскидку — шаблона {{Индекс}}. Это все надобно будет отследить.--Abiyoyo 17:32, 1 июля 2014 (UTC)

Нынешний нестандартный вид названия, конечно, хорошо бы изменить. С дефисом или без - не знаю, честно говоря. Есть примеры и с дефисом, и без. Но переименование нужно будет сделать очень аккуратно, проверить все ссылки (их несколько десятков). Gipoza 17:42, 1 июля 2014 (UTC)

Спросил у грамотных.--Abiyoyo 17:48, 1 июля 2014 (UTC)

Итог

Вмешался стихийный фактор. Кубаноид переименовал, но именно так, как делать точно не следовало. Теперь придется за ним все исправлять. Оставляем вариант с дефисом, хотя консенсуса даже на форуме грамотности так и не было. Но ясно, что возиться с этой бодягой по переименованию еще раз вряд ли у кого будет желание. Сейчас пойду исправлять ошибки.--Abiyoyo 06:08, 2 июля 2014 (UTC)

• Почистил большую часть. Осталось еще несколько редиректов, юзербокс и категория. Сил уже на все это нет. Если кто-то доделает — хорошо. Если кто-то еще объяснит коллеге Кубаноиду, что делать так, как сделал он, не следует, тоже хорошо.--Abiyoyo 06:59, 2 июля 2014 (UTC)

• Если что не так, прошу прощения. Осталось ещё такое: Категория:Шаблоны проектов:Совет вики-пп-проектов. С уважением, Кубаноид 08:38, 2 июля 2014 (UTC)

Ничего страшного. Просто, видите, выше было же сказано, что переименование технически нетривиально. Его без админфлага нормально не сделаешь. Да и с флагом занимает пару часов отслеживаний и проверок. Но в общем ладно, вроде разобрались. За помощь спасибо.--Abiyoyo 08:42, 2 июля 2014 (UTC)

О проектной системе на Вики-конференции — 2014

Предложил провести круглый стол о системе вики-проектов на предстоящей Вики-конференции (wmru:Вики-конференция 2014/Программа/Круглые столы). Приглашаю соведущих, участников, а также буду признателен коллегам за идеи по организации обсуждения, материалы к проведению (статистику, какие-то особые случаи, примеры), bezik 20:39, 25 июля 2014 (UTC)

Работа с неактивными проектами

Прошу участников Совета обратить внимание на страницу Википедия:Совет вики-проектов/Обсуждение проектов.--Abiyoyo 16:16, 14 марта 2015 (UTC)

Ссылки на проекты и порталы в категориях незавершённых статей

Коллеги, приглашаю поучаствовать в обсуждении: Обсуждение проекта:Незавершённые статьи#Ссылки на проекты и порталы в категориях незавершённых статей. Gipoza 14:20, 31 июля 2015 (UTC)

Википедия:Совет вики-проектов/Руководство/Объединение

Написан технический регламент объединения проектов. В основном по опыту. Предлагаю ознакомиться и дополнять по необходимости.--Abiyoyo 04:26, 30 августа 2015 (UTC)

Унификация юзербоксов проектов и категорий

В связи с добавлением в каталог проектов столбца, содержащего количество участников в категориях типа [Категория:Википедия:Участники проекта:<название проекта>], добавляемых чаще всего юзербоксами проектов, будет произведена унификация проектных юзербоксов и названий категорий. — Викиенот 11:27, 25 июня 2016 (UTC)

Википедия:Совет вики-проектов/Структура проектов

Дополнил страницу. Пока что там изложено сильно не всё, что можно озвучить на указанную тему. Приглашаю дополнять. — Викиенот 20:52, 30 июня 2016 (UTC)

Разделение Азии

Abiyoyo, предлагаю изменить разделение на надпроекты в Азии. Я исхожу из того, что деление на проекты должно помогать кооперироваться людям — например, если человек пишет про Таджикистан, то пересечение по темам с проектами о Средней Азии будет больше, чем с Китаем, хотя у них общая граница. С другой стороны, Вьетнам гораздо логичнее группировать не с Таиландом и Мьянмой, а с Китаем — Вьетнам был больше тысячи лет оккупирован Китаем, который повлиял на него значительно больше, чем Таиланд. А Иран намного сильнее связан не с Индией и Непалом, а с Сирией и Йеменом — ввиду религии, письма и т. д. В связи с вышеизложенным предлагаю переделить Азию по историко-культурным регионам, а не по географическому признаку. — Ле Лой 22:35, 12 июля 2016 (UTC)

• Ле Лой, это даже не проекты, а просто рубрики в списке. Я взял классификацию ООН, как первую попавшуюся. Если есть какая другая — можно и ее использовать. Я на эти рубрики как-то ориентируюсь, конечно, поэтому группировка по культурно-историческим регионам даже была бы лучше. Но мне она неизвестна. Если знаете, как сделать, то исправьте, как считаете нужным.--Abiyoyo (обс) 22:43, 12 июля 2016 (UTC)
  • Хорошо, я подумаю и внесу изменения/попередвигаю их немного. — Ле Лой 22:45, 12 июля 2016 (UTC)
  • Сделано, см. — Ле Лой 04:29, 21 августа 2016 (UTC)
• В Ираке и Ливане шиитов тоже много. Аналогично в Иране много курдов и азербайджанцев, а в Израиле арабов. При этом Туркмения и Иран родственны языком и культурой. Вязать всех. Advisor, 23:40, 19 декабря 2016 (UTC)

Википедия:Совет вики-проектов/Каталог проектов/Полный

Abiyoyo, мне сначала идея добавить сюда эмблемки проектов очень понравилась. Но {{РисПроекта}} через чур ресурсоёмкий, там используется #ifexist, из-за чего каталог перегружается и не отображается количество участников в проектах. Думаю, надо либо убрать там пока иллюстрации, либо придумать какой-то другой способ их вставлять (я не смог). — Викиенот 00:19, 14 июля 2016 (UTC)

• Пока только так придумал: [2] --Abiyoyo (обс) 00:36, 14 июля 2016 (UTC)
  • Ну, что-то удачнее тут придумать вряд ли можно. При случае пройдусь, добавлю недостающие эмблемки. — Викиенот 00:48, 14 июля 2016 (UTC)
  • В дальнейшем, думаю также добавить шаблон, «Строка проекта 3» (или как-то так), чтобы им помечать проекты, у которых отсутствует статистика (шаблон статья проекта, соответствующие категории, вот это всё). Тогда можно будет добавить подсчёт статей в категориях типа [[Категория:Статьи проекта Музыка]], аналогично тому, как сейчас считаются участники, и может быть даже не превысить на странице допустимое количество ресурсоёмких функций. — Викиенот 00:48, 14 июля 2016 (UTC)

  Ну так эта статистика то есть, то нет. То удалили, то добавили. Каждый раз менять замучаешься. --Abiyoyo (обс) 01:24, 14 июля 2016 (UTC)

  Хм, а разве есть случаи, когда у проекта просто убирали статистику и снимали плашки? Ну, то есть случаи были, но их, вроде, не много. — Викиенот 03:47, 14 июля 2016 (UTC)

  Снимали редко, но могут добавить. И в этом случае, если для таких проектов заменить строку, то придется вручную отслеживать это добавление. Думаю, лучше тогда уж просто вставить в "строка проекта", а в полном каталоге не отображать соотв. колонку проверкой по #titleparts.--Abiyoyo (обс) 09:08, 14 июля 2016 (UTC)

  В любом случае, эта штука полезная, и будет полезно её реализовать. Как минимум, в уже существующем шаблоне {{Строка проекта 2}} он не нужен — у специальных проектов нет плашек (нет ведь?). Это уже минус 100 включений, но количество включений да, всё равно превышено будет почти в два раза. Попробуете добавить, как вы расписали, с проверкой? — Викиенот 04:14, 15 июля 2016 (UTC)

  Попробую, когда с юзербоксами закончу. Но вообще это не сложно. Надо просто вставить проверку {{#ifeq:{{FULLPAGENAME}}|Википедия:Совет_вики-проектов/Каталог_проектов/Полный||<код добавляемой колонки>}}.--Abiyoyo (обс) 17:56, 18 июля 2016 (UTC)

  Abiyoyo, пока сделал так, как вы написали. Но сделал также и параметр в шаблоне. Как-то так. — Викиенот 02:44, 11 августа 2016 (UTC)

Дата в каталоге проектов

Предлагаю с столбце Дата в каталоге проектов вместо даты в формате ГГГГ-ММ-ДД писать только год. Во-первых, этим не так много участников занимается, чтобы проверять один и тот же проект несколько раз в год. Во-вторых, в этом просто нет особого смысла, за месяц-два ситуация в проекте вряд ли кардинально поменяется, за полгода-год — вполне может. Если писать только год, всё равно будет видно, к каким проектам надо бы повнимательнее присмотреться. — Викиенот 10:51, 3 января 2017 (UTC)

• За. Несколько вопросов. То есть теоретически у любого проекта есть год, чтобы исправить ситуацию? Несколько проектов уже содержат дату только в формате год, однако поломалась сортировка. Как быть с текущими датами? Просто заменить на год? В англовики вообще даты не указаны. Может быть, оставить месяц и год для более точной даты? Oleg3280 (обс.) 15:53, 3 января 2017 (UTC)
  • Теоретически да, получается, что так. Но, пока нет действительно актуальной статистики, сложно судить. В англовики с определённой периодичностью список ботом обновляется, я думаю, поэтому там даты и нет, у нас же вручную это делается. Ну и там нет отметок об активности к тому же. А вот сортировка и правда в таком случае ломается, странно, не заметил сразу… Признаться, меня больше всего формат записи огорчает, некрасиво как-то. Поэтому, в том числе, я и предлагаю оставить только год — скромненько и со вкусом) Сейчас попробую где-нибудь все текущие даты заменить на просто год, если это не починит сортировку, то от идеи, наверно, придётся отказаться. — Викиенот 06:41, 4 января 2017 (UTC)
  • В общем, если все даты заменить на просто год, то сортировка работает. Если на ГГГГ-ММ, то тоже работает. Я бы, конечно, на просто год заменил, но формат год-месяц тоже мне кажется вполне обоснованным. Поэтому, так и сделаем, наверно: год-месяц? — Викиенот 06:52, 4 января 2017 (UTC)
    • Викиенот. Делайте просто год. Эти изменения нужно будет отразить в шаблонах активности проектов. Oleg3280 (обс.) 11:15, 4 января 2017 (UTC)
• А зачем это нужно? Зачем более точные сведения заменять на менее точные? Кроме того это стандартный общепринятый формат даты, который подставляется в шаблоне {{Статус проекта}}. Ее оттуда и удобно копировать. Кроме того 1 января и 31 декабря — это все один год. Я, честно говоря, не вижу никакого смысла в этом. --Abiyoyo (обс.) 17:34, 7 января 2017 (UTC)

Внутрипроектные соглашения

Давно уже назрел вопрос об определении статуса внутрипроектных соглашений. Они в основном собраны тут: Категория:Википедия:Соглашения тематических разделов. Я написал три абзаца в разрабатываемое нами ВП:ПРОЕКТЫ, см. раздел Тематические соглашения и руководства. Задача — как-то определиться со статусом внутрипроектных руководств, способствовать с одной стороны эффективной работе вики-проектов, с другой — минимизировать конфликты с участниками, не являющимися их членами.

Предлагаю ознакомиться, при необходимости — поправлять, дополнять. Я также собираюсь сделать спецшаблон для таких страниц со ссылкой на этот раздел нашего проекта руководства, чтобы участники (особенно новички) понимали, каков статус этих страниц.--Abiyoyo (обс.) 23:37, 21 января 2017 (UTC)

Выглядит здраво. — Ле Лой 23:43, 21 января 2017 (UTC)

Права участников проектов

См. концовку этой дискуссии. --Neolexx (обс.) 10:44, 7 марта 2017 (UTC)

• Спасибо. Выделил там отдельную тему: Обсуждение проекта:ВФ#Вопросы сотрудничества. Возможно и другим коллегам по Совету стоит обратить внимание и, может быть, как-то что-то дописать в Руководстве.--Abiyoyo (обс.) 15:46, 7 марта 2017 (UTC)

Активность проектов. Избранные проекты

Сегодня я вчерне закончил проверку активности проектов (см. ВП:КАТАЛОГ). На сегодняшний день всего числится 421 проект, из них 208 активных (49 %), 79 малоактивных (19 %), 125 неактивных (30 %), 5 новых и 4 с неясным статусом (размещены в ПИ «Википедия»).

Таким образом, примерно в половине имеющихся вики-проектов жизнь более-менее теплится. Но там ситуация бывает очень разная. Я подумываю о том, чтобы ввести еще один уровень оценки проекта, условно «Избранный». Это уже не просто формально-живые проекты, но настоящие, работающие и активные сообщества, которые могут послужить образцом для других. Навскидку таких пара десятков. Например: Музыка, Спорт, Футбол, Аниме, ХС/ИС/ДС, ЗЛВ, Графмастерская, различные тематические недели и т. п. Я предлагаю подумать о критериях и правилах избрания. Например:

• Активное, реально существующее сообщество. Множество активных участников;
• Регулярная деятельность (не пара правок в месяц, а постоянно) с конкретным полезным результатом;
• Достаточно консенсусная деятельность (чтобы исключить спорные, сомнительные с точки зрения многих участников, но формально не запрещенные виды деятельности).

Такие проекты смогут претендовать на дополнительные привилегии при решении каких-либо вопросов, связанных со сферой их компетенции, ссылки на них могут быть установлены на различных общих страницах (напр. Википедия:Сообщество) и др. Активность проектов будут таким образом поощряться и способствовать общему уровню повышения активности вики-проектов. Предлагаю обсудить в самом общем и предварительном духе.--Abiyoyo (обс.) 19:46, 14 ноября 2017 (UTC)

Википедия:Совет вики-проектов/Обсуждение проектов/2017

Есть незакрытые обсуждения за прошлый год. Есть ли желающие подвести итоги? Нужно закрывать. Спасибо. — Викиенот 12:23, 10 ноября 2018 (UTC)

• Сейчас GAndy подключился. Abiyoyo (обс.) 09:13, 23 апреля 2019 (UTC)

Обсуждение о вики-проектах на форуме

см. Википедия:Форум/Предложения#Перенос_обсуждений_в_вики-проекты. В частности поднята важная тема о разграничении ответственности вики-проектов, это сейчас самый острый вопрос, требующий решения.--Abiyoyo (обс.) 16:57, 26 ноября 2018 (UTC)

Неактивность ПРО:Города и направления развития геопроектов

Коллеги, в чём по вашему регламенту отличия между малоактивностью проекта и его неактивностью? Я прошу дать разъяснения участнику Arbnos, поскольку он уже второй раз «воскрешает» заброшенный проект. Advisor, 09:50, 11 апреля 2019 (UTC)

• Мастер теней, Arbnos, критерии указаны тут: ВП:НЕАКТИВ. Тут, действительно, формально скорее малоактивный, так как была содержательная правка последнее время ([3]). Но это все. Проект явно желательно объединять с более активным ПРО:Города России. Думаю, воевать за плашки — последнее дело. Цель плашек — привлечь внимание участников и только. Если активности нет или мало, то желательно объединять, чтобы стимулировать координацию, общение и активностьпроекта как мотивированного микросообщества участников, а не просто набора страниц. Abiyoyo (обс.) 09:11, 23 апреля 2019 (UTC)

Abiyoyo, данная правка не относится к проекту, так как на список нет ни одной ссылки из него. Это не страница проекта, а выброшенный неликвид.
    Города России такой же мёртвый проект, объединять нечего. Сам ПРО:Города лично я рассматриваю как проект по любым постоянным поселениям, который пока служит в качестве вешалки для инструментов. Активность в тематике НП в прошедшем году упала ещё на 4 тысячи правок с 78 190 до 74 155, а количество участников сократилось на 22 человека с 594 до 572. И это многолетняя тенденция, фактически уже откатились к 2009 году. На мой взгляд всю географию жизненно необходимо сводить к шести выделенным мной тематикам: НП, ВО, Физгео, Антропогео, АТД и планетологию. Это позволит повысить концентрацию участников и наладить взаимодействие. По пяти тематикам уже созданы алфавитные категории, позволяющие полноценный мониторинг ситуации. Advisor, 00:28, 24 апреля 2019 (UTC)

• Я просто сужу по критериям, которые есть. Они отчасти были взяты с потолка, но пока они такие, лучше следовать им — вопрос иногда вызывает напряжение, значит, лучше действовать по схеме, чтобы все чувствовали, что оценки ставятся справедливо. По существу же мне кажется, что ваша идея о переформировании проектов достойная, но надо ее еще воплотить в жизнь. А воплотить в жизнь в данном случае означает работу с участниками, с сообществом. И тут опять вопрос в том, чтобы все было гладко. Я согласен, что идея объединения мертвого с мертвым работает в географической тематике плохо, нужны хорошие идеи. Хотя сокращение путем постепененного объединения — это пусть и медленный, но зато бесконфликтный путь соединения всего неработающего до той поры, пока, наконец, не удастся чего-то добиться в части активности.
  Я предлагаю вот что. Тут ведь надо идти с двух сторон. Не только закрывать старое, но и предлагать новое. Я вижу, вы предлагаете, вот, давайте в русле вашего предложения на ВП:ОБПРО создать укаазанные вами проекты из того мертвого груза, что есть сейчас. Тогда всем будет понятно, что это не просто «борьба с проектами», а конструктивные предложения. Их обсудить — посмотрим. Пока что на ОБПРО атмосфера очень конструктивная. Не как на форумах. Надо пользоваться. Abiyoyo (обс.) 06:02, 24 апреля 2019 (UTC)

Abiyoyo, воплощать должен верящий в будущее раздела, я таковым не являюсь. Обсуждать реформы в Гео не с кем, метапедистов там 1,5 человека. Нужно просто брать и делать, времена болтологии давно прошли. Сейчас основной костяк организовался в геочате, кое-что преобразовать нам удаётся, но слишком мало человекоресурсов. Намеченные разделы, по которым мы ведём учёт и выгребаем проблемы:

1. К:Водные объекты по алфавиту;
2. К:Природные географические объекты по алфавиту;
3. К:Административные единицы по алфавиту;
4. К:Населённые пункты по алфавиту;
5. К:Антропогенные географические объекты по алфавиту;
6. планетология, не сформирована, см. К:Категории астрономических объектов по алфавиту.

Вокруг этих категорий и надо закручивать инфраструктуру сообществ, выделяя из них сектора для участников-регионалов. Географические проекты по странам и их регионам своё отжили, как мне видится.
    Крайнее время активен GAndy, хотя пессимизма не меньше чем у меня. Приглашаю вас обоих: Википедия:Skype#Общегеографический чат. Advisor, 02:17, 3 мая 2019 (UTC)

Спасибо, но я после перехода на Дискорд в Skype вообще перестал заходить. GAndy (обс.) 06:48, 3 мая 2019 (UTC)

• Я вот тоже думаю — может, в дискорд вам переехать. Это гораздо проще, так как не требует установки никакого софта, есть удобный веб-интерфейс. Тогда и мне будет проще к вам зайти, хотя это даже не обязательно — идею я понял: объдинять проекты не в географческом разрезе, а по типам объектов. В принципе, звучит разумно. Можно что-то такое попробовать. Abiyoyo (обс.) 06:54, 3 мая 2019 (UTC)

Правильно, делим на типы географических объектов, а регионалам выдаём инструменты с выделением участков: ВО Таджикистана. Advisor, 20:37, 3 мая 2019 (UTC)

У скайпа тоже есть веб-версия, а крайнее обновление клиента лично для меня решило 90 % проблемных моментов. Discord мы пробовали, народ проголосовал «ногами» и никакой активности там не проявляет, в отличие от старых чатов. Для меня минуса три: нет нормального цитирования, нет выгрузки истории чата, нет активных в тематике людей. Ещё уведомления спамят ящик и опции отключения не видно. Собственно экспериментальный чат. Advisor, 20:37, 3 мая 2019 (UTC)

Социализация в совете

Есть два предложения. 1. Создать орден проекта. давать за активное полезное участие в проекте. Я не большой фанат орденов, но многие любят. Можно обсудить, кому дать. 2. Создать чатик в дискорде. для этого надо трех желающих. Если найдутся более трех желающих — можно замутить. Abiyoyo (обс.) 07:36, 25 апреля 2019 (UTC)

• Идею ордена поддерживаю. А в дискорд - без меня, увы. --P.Fiŝo☺ 08:11, 25 апреля 2019 (UTC)
• К орденам я равнодушен, не думаю, что он нужен — здесь только опытные участники, которым, как мне кажется, эти вики-украшения не очень интересны. Что касается чата — боюсь, он будет полудохлым и малопредставительным; хотя, стоит попробовать, не взлетит — ну и ладно, а вдруг польза от него будет? Так что если будет создан — вступлю. GAndy (обс.) 19:31, 5 мая 2019 (UTC)

Голосование о систематизации цветовых палитр в карточках статей

ВП:Г-ЦВЕТ
На всякий случай уведомляю, вдруг кто пропустил. --Neolexx (обс.) 16:53, 28 июня 2019 (UTC)

Мысли вслух (+1 риторический вопрос)

Некоторое самоочевидное запустение вики-проектов — очевидно. Одним из доводов за оставление от 2011 года данной страницы кроме всего прочего было указание на ценность созданных в рамках Совета руководств и других материалов.

Не кажется ли вам очевидным, что если проект(ы) условно мертвы, то что-то здесь не так. Может эту руководства и не так конструктивны, если на их основе было построено такое?

//Дополню мысли после посещения енвики-проектов. Ключевая задача вики-проекта — предоставление тематического форума. То есть предполагается что общий форму никак не может выдержать того количества участников, которое приходится на трехмиллиардное англоязычное население. Таким образом можно чисто математически определить, когда отдельные площадки в виде проектов станут востребованными (подсказка — оценка сверху в 277 млн человек это недопустимо мало). (я говорю про население в предположении, что в пределах ±одного порядка количество участники и статистика населения имеет устойчивую пропорцию вне зависимости от языка) — Ailbeve (обс.) 00:05, 2 декабря 2019 (UTC)

• В целом вы правы. Дополню, что количество участников можно определить и эмпирически проанализировав количество участников в различных проектах и успешность самих проектов. Для этого можно использовать каталог. — Викиенот (обс.) 13:11, 28 января 2020 (UTC)

Актуальность каталогов и активность проектов

Сейчас каталоги проектов потеряли актуальность и имеет смысл их обновить. Так, основной (краткий) каталог, где указывают активные в данный момент проекты вообще не виден в мобильной версии, не говоря уже о его содержимом. Предлагаю в нём заменить на такую таблицу, которая будет видна на смартфонах. Ссылки на проекты, которые де-факто ведут работу в другом месте, стоит сразу направить в эти места, а не убирать из основного каталога.
На мой взгляд, это поможет вновь зашедшим участникам хоть как-то ориентироваться, к какой группе можно быстро присоединиться — Proeksad (обс.) 17:32, 17 января 2022 (UTC)

• Он не основной. Это оглавление. Основной — это как раз подстраницы. А навигационный шаблон добавил Викиенот, навшаблоны на мобильниках не видны, да. Abiyoyo (обс.) 07:09, 18 января 2022 (UTC)
• Для замены навигационного шаблона можно сделать что-то такое: Участник:Викиенот/Топ-100 проектов по количеству участников (50 проектов, отсортированных по количеству участников).
  > Ссылки на проекты, которые де-факто ведут работу в другом месте, стоит сразу направить в эти места, а не убирать из основного каталога.
  Тут я не понял, о чём речь. — Викиенот (обс.) 18:03, 18 января 2022 (UTC)
  • Можно и так, хотя вообще есть страничка с полным списком, там можно отсортировать по числу участников. По второму я тоже не понял, если честно. Abiyoyo (обс.) 19:32, 18 января 2022 (UTC)
  • Так они активные и неактивные вперемешку, а должны были быть активные в данный момент. Навшаблон лучше (?) заменить таблицей, как мне кажется. По второму пункту предлагалось заменить в навшаблоне/таблице ссылки на такие проекты как Проект:Текущие события на Портал:Текущие события — Proeksad (обс.) 12:22, 21 января 2022 (UTC)
    • Мы как-то уже поднимали вопрос о том, куда ставить ссылки для проектов, которые де факто ведут свою деятельность вне пространства имён «Проект». Остановились на том, что лучше оставить как есть, потому что иначе только увеличивается путаница и ломатся много разных инструментов. Тут скорее разумно сами другие страницы (Порталы, например) переименовыввать или разделять. По общей логике опроса о выделении отдельного пространства «Проект» именно туда надо переносить всё «проектное». Когда переносили в 2012 году, кое-что потерялось, тут лучше довести до конца работу и всё «проектное» допереименовать/доперенести в правильное пространство имён. Abiyoyo (обс.) 12:05, 22 января 2022 (UTC)
    • Неясно, какая разница для других участников, в каком пространстве работает проект. Ладно бы ещё в Телеграме работал... Кстати, можно ссылку на этот опрос? — Proeksad (обс.) 16:18, 3 февраля 2022 (UTC)

Обсуждение текста стаб-шаблонов

Предлагаю дополнить текст стаб-шаблонов. Подробнее: Википедия:Форум/Предложения#Текст в стаб-шаблонах. Прошу всем заинтересованным принять участие в обсуждении — Proeksad (обс.) 15:17, 29 мая 2022 (UTC)

Уточнение по шкале качества статей: развитые (II). Примеры статей разного качества

См. обсуждение — Proeksad (обс.) 13:18, 8 июня 2022 (UTC)

Работа недели, тематические недели и конкурсы с ЗС

См. также: Обсуждение шаблона:Работа недели § Текущие конкурсы и Обсуждение Википедии:Кандидаты на работу недели § Пометки навигационных шаблонов для работы недели

Предлагается коррекция блока совместной работы на Заглавной: Википедия:Форум/Предложения#Без нового блока. — Proeksad (обс.) 20:42, 13 июня 2022 (UTC)

• готов предытог, прошу также обратить внимание на Обсуждение проекта:Тематическая неделя#В связи с доступностью в мобильной версии и не только — — Proeksad (обс.) 16:38, 18 июня 2022 (UTC)

Шаблоны проектов и оценка статей

Прошу обратить внимание:

• Википедия:Форум/Предложения#Шаблоны неактивных проектов
• Обсуждение шаблона:Статья проекта#Доработки
• Обсуждение шаблона:Градации качества статей#Полные статьи — Proeksad (обс.) 16:37, 20 июля 2022 (UTC)

Пояснение в категориях про неполноту — к обсуждению

См. Форум/Предложения § Пояснение в категориях Proeksad (обс.) 17:24, 31 августа 2022 (UTC)

СО не очень активных проектов

Вопрос архивации и плашек со ссылками на смежные площадки, обсуждение на Википедия:Форум/Предложения#Страницы обсуждения низкоактивных проектов Proeksad (обс.) 16:02, 19 ноября 2022 (UTC)