Википедия

Обсуждение проекта:Нумизматика и бонистика/Архив/2016

< Обсуждение проекта:Нумизматика и бонистика
Последнее сообщение: 7 лет назад от Sealle в теме «Полезный сайт»

ВП:Сообщения об ошибках#Банкноты Государства Израиль править

Последнее сообщение: 8 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 10:21, 2 января 2016 (UTC)

Вопрос об именовании статей править

Последнее сообщение: 8 лет назад12 сообщений4 человека в обсуждении

Собираюсь написать несколько статей о разных типах банкнот США. Сначала хотел бы уточнить несколько моментов.

  • Вопрос насчет единственного и множественного числа - следует ли называть статьи «вексель на предъявителя» или «вексели на предъявителя»? В Википедии два варианта названия статей - есть как Казначейские билеты России и СССР, так и Серебряный сертификат (США).
  • Исходя из вышеуказанного примера исходит и второй вопрос - как следует указывать название страны - Казначейские билеты США или Казначейские билеты (США)?
  • Нужно ли вообще указывать название страны в тех случаях, если тот или иной тип банкнот использовался только в Америке? К примеру, казначейские билеты со сложными процентами?

Спасибо. С уважением, Сергей Сазанков 15:55, 5 февраля 2016 (UTC)

Да, действительно, есть некоторый разнобой в названиях статей... В этом случае, я думаю, нужно за образец брать названия существующих статей из категории Категория:Банкноты США: Золотой сертификат (США), Серебряный сертификат (США). По употреблению уточнений в скобках следует применять Википедия:Именование статей/Уточнения. Золотые и серебряные сертификаты существовали не только в США, поэтому необходимо уточнение. Если какой-то вид дензнаков существовал только в одной стране - уточнение (указание страны) не нужно (примеры - статьи Ассигнаты, Территориальные мандаты). А точно казначейских билетов со сложными процентами не было в других странах (если не в виде бумажных денег, то в виде ценных бумаг)? Gipoza 17:13, 5 февраля 2016 (UTC)

По поводу указания страны в названии согласен. Грубо: есть оно в названии (например, Билет Банка России), то указывать без скобок, нет -- соответственно. А вот по поводу числа не соглашусь. Мне кажется, лучше использовать множественное число, переименовав в том числе и имеющиеся статьи, где использовано число единственное. Множественное потому, что в большинстве случаев за названиями банкнот, как правило, скрывается масса разновидностей (серий, образов и т.п.). Иногда единственное число даже звучит непривычно: Керенка, Совзнак... --Kalashnov 18:01, 5 февраля 2016 (UTC)

Большое спасибо за ценные советы. Суммирую все вышесказанное, хотел бы привести таблицу из списка с указанием того, как буду называть статьи. Поправьте меня, если будут возражения. Итак,

Аббревиатура Тип банкноты
ВнП Вексель на предъявителя (англ. Demand Note)
КБ Казначейский билет (США) (англ. Legal Tender Note). Статью в en-wiki теперь именуют United States Note - может быть, именовать статью как-то иначе - Билет США, или еще как-нибудь? Дело в том, что есть несколько разновидностей канзачейских билетов США (см. ниже). Очень уж большое нагромождение получается.
КБСП Казначейский билет со сложными процентами?! (англ. Compound Interest Treasury Note)
ПроВ Процентный вексель?! (англ. Interest Bearing Note)
ДС Доходный сертификат (англ. Refunding Certificate)
СС Серебряный сертификат (англ. Silver Certificate)
К(м)Б Казначейский билет (США, 1890–91) (англ. Treasury Note (1890–91)), либо назвать «Монетный билет»??? Оказалось, что есть еще один очень редкий тип долговых денег. В en-wiki им посвящена отдельная статья Казначейский билет (США, XIX век) (англ. Treasury Note (19th century)).
БНБ Билет национального банка (англ. National Bank Note)
БФРБ Банкнота федерального резервного банка (англ. Federal Reserve Bank Note)
ФРБ Федеральная резервная банкнота (англ. Federal Reserve Note, FRN)
ЗС Золотой сертификат (США) (англ. Gold Certificate, GC)
РК Разменные купюры США (англ. Fractional currency (United States)), Именно во множественном числе, т.к. они включают в себя еще и почтовые разменные купюры и их разновидности

Еще раз спасибо. Сергей Сазанков 15:02, 7 февраля 2016 (UTC)

  • А статьи "Вексель на предъявителя", "Процентный вексель" и "Билет национального банка" -- это именно про локальные североамериканские бумаги? Тогда я бы сразу в скобки включил уточнение "США". "Банкнота федерального резервного банка", думаю, правильнее будет "Банкнота Федерального резервного банка". --Kalashnov 15:19, 7 февраля 2016 (UTC)
  • Treasury Note -- лучше именно "казначейский билет". А вот в случае с Legal Tender Note можно подумать над другим названием. --Kalashnov 15:22, 7 февраля 2016 (UTC)
  • Судя по вашему дополнительному комментарию внутри таблицы Legal Tender Note теперь можно назвать по-русски просто Билеты Соединённых Штатов. --Kalashnov 15:45, 7 февраля 2016 (UTC)
    Legal Tender Note - «Билеты Соединённых Штатов», Treasury Note — «Казначейские билеты» — на моё взгляд, верные варианты. В «Банкноты федеральных резервных банков» большая «Ф» не нужна, они выпускались не одним, а несколькими банками; если точнее, у них более длинное название — national currency federal reserve bank note. «Вексель на предъявителя», «Процентный вексель», «Доходный сертификат» — я тоже думаю, что необходимо уточнение (США). Gipoza 18:03, 7 февраля 2016 (UTC)
    Согласен. --Kalashnov 20:45, 7 февраля 2016 (UTC)
    Legal Tender Note - «Билеты Соединённых Штатов», Treasury Note — «Казначейскией билеты» — если бы речь шла о билетах было бы Notes --Ibidem 22:52, 7 февраля 2016 (UTC)
    Также думаю, что "Казначейский билет" следует сделать страницей-неодназначностью со следующей структурой:
    "Казначейский билет (от фр. billet — свидетельство, удостоверение) — бумажные деньги, выпускаемые казначейством (или что-то в этом духе)
    * Казначейские билеты России и СССР (возможно стоит переименовать)
    *Казначейский билет (США) (с или без заключения США в скобки - дискутабельно)
    **Казначейский билет США такого-то периода
    **Казначейский билет США такого-то периода (вопрос что заключать в скобки дискутабелен) "    --Ibidem 22:59, 7 февраля 2016 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Монеты СССР править

Последнее сообщение: 8 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 22:50, 5 февраля 2016 (UTC)

Сталь+сталь — биметалл или нет? править

Последнее сообщение: 8 лет назад12 сообщений3 человека в обсуждении

Сейчас занимаюсь созданием страницы Список памятных монет России 2017 года, в связи с чем возник вопрос. На сайте ЦБ, в плане на 2017 год (http://cbr.ru/Bank-notes_coins/Default.aspx?Prtid=plan), появились недрагоценные монеты из нового материала: "Кольцо: сталь с латунным гальваническим покрытием, Диск: сталь с никелевым гальваническим покрытием". Как правильно обозначать металл таких монет в Списке памятных монет России — "биметалл", "сталь", или ещё как? --Mauser98k 21:10, 7 февраля 2016 (UTC)

Интересный вопрос. «Классическое» определение — монета, изготовленная из двух различных металлов. Как правило, центральная часть монеты производится из одного металла, а окружающая её часть («кольцо») — из другого. Практика биметалла не укладывается в это классическое определение. Например — монеты в 2 евро, в описании которых на сайте ЕЦБ сказано, что при изготовлении их применяется технология сочетания биметалла и сэндвича (внутренний кружок — никелевый, покрытый сплавом медь-цинк-никель). Здесь, например, пишут, что это уже вроде и не биметалл, но обычно считается биметаллом (если я правильно понял). В описании десятирублёвок на сайте ЦБР не упоминается «биметалл». Может, и у нас просто указать так, как дано в описании на сайте ЦБР? Gipoza 22:15, 7 февраля 2016 (UTC)
  • Не касаясь сути вопроса несогласие в статье вызвано включение в неё инвестиционных монет. --Ibidem 23:13, 7 февраля 2016 (UTC)
  • По сути биметаллической монетой приведенная Вами быть не может. Посмотрите, термины "би-" - означает "двух-", во всяком случае так в медицине. А тут же есть сталь, никель и латунь, то есть медь, цинк и олово. Явно больше двух металлов (даже если латунь считать как один). Соответственно называть биметаллической такую монету считаю ошибкой. --Ibidem 23:13, 7 февраля 2016 (UTC)
На сайте ЦБ уж слишком длинно написано. Не хотелось бы ради этого редкого случая расширять столбец "металл" в Списке памятных монет России. Просто "Сталь" не будет отличаться от более массового варианта 10 рублей, что, наверное, неправильно. Как вариант, можно написать "Сталь с биметаллическим покрытием". Так не искажается, что по сути это сталь, и, в тоже время, понятно, что покрытие монеты создаёт внешнюю иллюзию использования двух сплавов. --Mauser98k 07:39, 8 февраля 2016 (UTC)
Как вариант "сталь плакированная никелем и латунью" --Ibidem 07:58, 8 февраля 2016 (UTC)
Хороший вариант. Gipoza 08:18, 8 февраля 2016 (UTC)
"сталь плакированная никелем и латунью" — идеально правильный вариант с точки зрения описания технологии производства, но, мне кажется, при чтении такого определения вряд ли у кого-то возникнет ассоциация с монетой, которая выглядит как биметаллическая. Может будут ещё варианты? --Mauser98k 08:23, 8 февраля 2016 (UTC)
Для наглядности определения, кому какой вариант больше нравится, добавил в верней части обсуждения что-то типа формы открытого голосования. Прошу вписывать себя напротив предпочтительного варианта. --Mauser98k 09:57, 8 февраля 2016 (UTC)

Поправил страницу Список памятных монет России 2017 года, но голоса и мнения по-прежнему принимаются. Вопрос ещё в том, как эту правку правильно сделать технически. По-хорошему нужно исправить "Шаблон:Каталог памятных монет России/строка", в нём нужно написать выражение вида: если ((начало номера = 5714) и (конец номера > 0096)) то поле "металл" = "сталь плакированная никелем и латунью". --Mauser98k 15:44, 8 февраля 2016 (UTC)

Не получается у меня изменить "Шаблон:Каталог памятных монет России/строка", в нём нужно написать выражение вида: если ((начало номера = 5714) и (конец номера > 0096)) то поле "металл" = "сталь плакированная никелем и латунью". Если кто может это сделать - измените, пожалуйста. --Mauser98k 09:14, 10 февраля 2016 (UTC)

Гений (золотая монета Франции) править

Последнее сообщение: 8 лет назад8 сообщений3 человека в обсуждении

Пытался в статье Гений (золотая монета Франции) добавить ссылку (интервику) на раздел французской статьи: fr:Liste des émissions en franc français sous les Troisième et Quatrième Républiques#Génie debout. Ссылка получилась на статью, но не на раздел. Можно сделать ссылку на раздел? --Mauser98k 12:47, 11 февраля 2016 (UTC)

Раньше можно было, некоторое время это работало даже после появления Викиданных. Сейчас, похоже - уже нет. Gipoza 12:51, 11 февраля 2016 (UTC)
  • Не касаясь интервик отметил упущение типа, который выпускался в 1848-1849 годах в карточке и тексте. На этих монетах ангел пишет [1], на более поздних стоит перед чистой скрижалью (для 20 франков). --Ibidem 15:14, 11 февраля 2016 (UTC)
  • Были ещё 100 франков 1989 (серебряные, золотые и платиновые). Gipoza 17:08, 11 февраля 2016 (UTC)

Вас понял, спасибо за замечания, постараюсь расширить и углубить. --Mauser98k 17:39, 11 февраля 2016 (UTC)

Дополнил в части разновидностей ангела. Про 1989 год - пока в разработке. --Mauser98k 20:33, 12 февраля 2016 (UTC)

По поводу монет 1989 года — всё таки склоняюсь к тому, что про них нужна отдельная статья, — слишком мало общего у монет, выпущенных с разницей в 100 лет. Коллеги, что скажете? Нужна отдельная статья? --Mauser98k 19:41, 15 февраля 2016 (UTC)
Не думаю. Они не так известны, как "исторические" гении. Достаточно упомянуть о них в этой статье. Gipoza 20:10, 15 февраля 2016 (UTC)

Кандидаты в добротные статьи править

Последнее сообщение: 8 лет назад5 сообщений3 человека в обсуждении

  Сделано, страница создана, настроена, ссылка добавлена на страницу проекта. Кандидатов на ДС сейчас нет. Gipoza 10:33, 18 марта 2016 (UTC)

Переименование изображений монет править

Последнее сообщение: 8 лет назад17 сообщений3 человека в обсуждении

У целого ряда изображений монет на складе (commons.wikimedia.org) неправильные названия — в названиях перепутаны аверс и реверс.

Для всего списка в названиях реверс нужно заменить на аверс:

Для всего списка в названиях аверс нужно заменить на реверс:

Курсивом выделил те, которые уже выставил на переименование.

Это далеко не все, только те, что используются в списках Список памятных монет СССР (1970-е), Список памятных монет СССР (1980-е) и Список памятных монет СССР (1990-е). И вообще названия зачастую очень неудачные, например даже без года выпуска.

Я правильно понимаю, что чтобы их переименовать нужно обладать специальными правами? Я написал в обсуждениях файлов, что надо их переименовать, но не уверен, что кто-то это прочитает и переименует. --Mauser98k 11:42, 9 марта 2016 (UTC)

На сам файл ставите шаблон запроса переименования {{rename|НовоеИмя.png|3|reason=дополнительное описание причины}}. Поле "reason" не обязательно, код 3 сам по себе значит "переименование в связи с неверной идентификацией объекта". То есть к примеру, на первый файл можно поставить {{rename|10 рублей балет аверс.jpg|3|reason=This is an avers, not a revers}} или (если уж нормально упорядочивать) {{rename|10 rubles USSR 1991 Russian ballet avers.jpg|3|reason=This is an avers, not a revers}} --DR 09:25, 10 марта 2016 (UTC)
ОК, попробую, спасибо за подсказку. --Mauser98k 09:32, 10 марта 2016 (UTC)
Там в настройках можно подключить гаджет "RenameLink", он позволяет делать то же самое без ручной простановки шаблона. --DR 09:53, 10 марта 2016 (UTC)
Поставил rename на File:10 рулей балет аверс.jpg. Думаю в идеале в название нужно включать номер ЦБ. Посмотрите, новое название всем нравится? --Mauser98k 10:55, 10 марта 2016 (UTC)
За 2 минуты переименовали... --DR 13:24, 10 марта 2016 (UTC)
Маленький урок английского. Выбор между формами неопределенного артикля a/an зависит от того, начинается ли следующее слово с согласной (тогда используется а) или с гласной (an). Аналогично, к примеру о/об в русском (об аверсе, но о реверсе). --DR 13:28, 10 марта 2016 (UTC)

Файлы:

сняты с переименования с формулировкой "Files should NOT be renamed only because the filename is not English. Remember, Commons is a multilingual project, so there's no reason to favor English over other languages)". Как лучше поступить - объяснять подробнее, что я предлагаю переименовать совсем не из за того, что мне русские слова в названии не устраивают, или предложить новое русскоязычное название? --Mauser98k 07:00, 14 марта 2016 (UTC)

Надо пояснить, имея в виду, что по-английски аверс монеты = head side, а реверс = tail side. --Л.П. Джепко 09:31, 14 марта 2016 (UTC)
Наверное по-английски правильнее всего en:Obverse and reverse. Лично меня в принципе устроит и 3 рубля 1990 аверс и 3 rubles 1990 obverse, и 3 rubles 1990 avers, но не хотелось бы отходить от сложившегося де-факто шаблона имён изображений монет СССР. Или это не принципиально? --Mauser98k 11:00, 14 марта 2016 (UTC)
Мне тоже кажется, что нужно пояснить, что причина - ошибка в старом названии. У них просто в правилах есть пункт, что переименование исключительно для перевода на английский недопустимо. --DR 11:05, 14 марта 2016 (UTC)
Там стоял шаблон: {{rename|RR3318-0013 150 rubles USSR 1990 Platinum avers.png|3|reason=This is an avers, not a revers}}. По большинству монет меня правильно поняли, а по 3 монетам - нет, и возможно они не последние. Пояснить подробнее по-английски мне довольно сложно. А молча выставить тот же шаблон в надежде, что его рассмотрит другой администратор - наверное неправильно? --Mauser98k 11:43, 14 марта 2016 (UTC)
Я напишу ей. --DR 11:49, 14 марта 2016 (UTC)
Сошлись на русском варианте. Переименовано. --DR 13:23, 14 марта 2016 (UTC)
Спасибо! Мне ещё несколько подобных файлов нужно переименовать - если сейчас название русское, то предлагать новое - лучше русское? --Mauser98k 15:06, 14 марта 2016 (UTC)
Если предлагать русское - точно переименуют, если английское - смотря на кого попадёт. --DR 15:17, 14 марта 2016 (UTC)
ОК, меня устраивают русские названия - вот, начал переименовывать в новом формате File:3 рубля 1990 аверс.PNG (которые уже переименованы - не трогаю). --Mauser98k 15:29, 14 марта 2016 (UTC)

Лишняя категория? править

Последнее сообщение: 8 лет назад6 сообщений3 человека в обсуждении

По-моему Категория:Юбилейные монеты СССР - лишняя категория. Категория:Памятные монеты СССР - вполне достаточно. Удаляю Юбилейные? --Mauser98k 14:14, 13 марта 2016 (UTC)

Почему лишняя? Юбилейные - подвид памятных, выпускавшихся к юбилею какого-то события. Вполне себе чётко отделлёная группа объектов. --DR 20:11, 13 марта 2016 (UTC)
Да, Юбилейная монета и Памятная монета — не совсем одно и то же. Gipoza 20:30, 13 марта 2016 (UTC)
Посмотрите, что сейчас входит в категорию Категория:Юбилейные монеты СССР - фактически ничего. Какой смысл у этой пустой категории? Задел на будущее? --Mauser98k 20:47, 13 марта 2016 (UTC)
Возможно. По монетам некоторых стран случалось находить случаи путаницы, когда даже нацбанк одни и те же монеты называл то «памятными», то «юбилейными», то «юбилейными памятными». Возможно, и по СССР у нас тоже где-то что-то напутано. Gipoza 20:52, 13 марта 2016 (UTC)
Если кто-то видит возможную пользу от этой категории - давайте оставим. --Mauser98k 20:59, 13 марта 2016 (UTC)

Категория для жетонов (монет?) править

Последнее сообщение: 8 лет назад10 сообщений3 человека в обсуждении

Подскажите или сразу подставьте правильную категорию для жетона (монеты?) File:1993-010-0.jpg и File:1993-025-0.jpg. Сейчас первый из них Category:Commemorative coins of the Russian Federation, 1993 - явно в неподходящей категории. --Mauser98k 19:06, 15 марта 2016 (UTC)

Да, это, конечно, не памятная монета РФ. Скорее - токен. Gipoza 19:32, 15 марта 2016 (UTC)
Для токенов есть Category:Token coins[2]. Создать в ней подкатегорию Token coins in Russia‎? --Mauser98k 21:00, 15 марта 2016 (UTC)
только не "in Russia", а "of the Russian Federation" --DR 21:08, 15 марта 2016 (UTC)
Если указать Russia, то можно сложить туда и дореволюционные жетоны типа: File:Бородовой знак.jpg.
А по поводу in или of - существующие подкатегории по странам в Category:Token coins почему-то сплошь in: Token coins in France‎, Token coins in Italy‎, Token coins in Sweden‎. Могу лишь предположить, что в данном контексте "Token coins in France" это сокращение от "Token coins made in France" или "Token coins used in France". Я в английском совсем не силён, просто стараюсь придерживаться сложившихся традиций именования файлов/категорий. --Mauser98k 21:34, 15 марта 2016 (UTC)
В дореволюционной России токенов (марок, бонов) выпускалось немало, были они и в советское время, значительно меньше — в РФ, поэтому лучше всё это в «Russia», а не в «Russian Federation». Бородовой знак вообще-то не токен, а монеты Шпицбергена и татарстанские жетоны — типичные токены. Gipoza 08:43, 16 марта 2016 (UTC)
ОК, сделал Category:Token coins in Russia. По поводу File:Бородовой знак.jpg - не знаю куда его включить, но сейчас он в Category:Peter I on coins - точно не на месте. --Mauser98k 09:01, 16 марта 2016 (UTC)

Наверное надо перенести на commons.wikimedia.org:

Честно говоря, не знаю, можно ли применять лицензию «pd-ru» к этим дензнакам. Арктикуголь федеральное гос. предприятие, татарстанское жетоны выпускались по решению республиканских властей. Gipoza 09:14, 16 марта 2016 (UTC)
Я в лицензиях не очень понимаю, но File:1993-010-0.jpg загружен с лицензией «pd-ru» ещё 3 мая 2011‎. А всё, что спорно в плане лицензий на commons обычно очень быстро на удаление выставляют. --Mauser98k 10:00, 16 марта 2016 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Венесуэльский боливар править

Последнее сообщение: 8 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 08:42, 17 марта 2016 (UTC)

Ошибки в авторитетных источниках править

Последнее сообщение: 7 лет назад5 сообщений3 человека в обсуждении

Ошибок найдено немало, о них, как правило, делаются отметки на страницах обсуждения соответствующих статей. Коллега Ibidem найденные им ошибки собирает на личной подстранице. Обнаруженная мной сегодня очередная ошибка навела на мысль - а не пора ли создать соответствующую страницу в проекте (что-то вроде Проект:Нумизматика и бонистика/Ошибки в авторитетных источниках)? Gipoza 21:29, 17 апреля 2016 (UTC)

  • Двумя руками за. Вообще изначально "идея ошибок в авторитетных источниках" для Википедии несколько провокационна. Некоторыми участниками декларируется, что проект не обязан передавать истину, а обязан лишь пересказывать то, что написано в "авторитетных источниках". Естественно, когда на явную ошибку приводится десять железных аргументов, что факт неверный, то ничего не остаётся, как закрыть глаза на то, что информация из "авторитетных источников". Кроме общего стремления показать, что если ошибка представлена в авторитетном источнике, то это проблема источника, а не Википедии "страница ошибок" имеет ещё одно существенное преимущество. Раньше или позже, кто-то придёт и внесёт уже выявленную ошибку в статью на основании соответствующих книг. Если на тот момент статья не будет под наблюдением, то ошибка будет дублироваться и далее. Соответствующая страница позволит этому противодействовать. Ну и, наличие большого количества ошибок снижает авторитетность того или иного источника при использовании в статьях, то есть приводит к более выверенному и скептическому отображению информации. Одним словом "страница ошибок" как в нашем проекте, так и.в других несёт одни плюсы. --Ibidem 18:14, 18 апреля 2016 (UTC)
  • Честно говоря, не вижу особого смысла в отдельной странице. В одном Краузе я вам только в своей (достаточно узкой) области с десяток ошибок найду. А что уж говорить о более старых региональных источниках, которые по-прежнему остаются стандартными работам в своих областях как минимум потому что ничего нового сопоставимого масштаба не выходило. То есть как некое дополнение - пожалуйста, но указание на противоречие другим источникам или реальности должно быть в самой статье. В примечании (как например Тридцатилетняя война#cite note-61) или в комментарии - дело автора. Но не только на какой-то внутрипроектной странице, о которой 99% читателей и 90% авторов никогда не узнают. --DR 20:16, 18 апреля 2016 (UTC)
Да, конечно, «нам не нужна истина, нам нужны авторитетные источники». У меня за прошедший месяц тоже появились сомнения в необходимости такой страницы проекта. Решил, по примеру коллеги Ibidem, собирать найденные ошибки на личной подстранице. Gipoza 20:17, 3 июня 2016 (UTC)

Обнаружил, что существуют страницы, где собираются ошибки БСЭ и БРЭ: Проект:Словники/Ошибки и противоречия в Большой советской энциклопедии, Проект:Словники/Ошибки и противоречия в Большой российской энциклопедии, Проект:Водные объекты/БСЭ. Gipoza (обс.) 14:28, 19 января 2017 (UTC)

Рубеж править

Последнее сообщение: 7 лет назад8 сообщений3 человека в обсуждении

Поздравляю всех участников проекта с преодолением рубежа в 2000 статей. --Ibidem 19:56, 20 мая 2016 (UTC)

Юбилейной статьёй стала статья Дукале. Ура!!! Gipoza 04:40, 21 мая 2016 (UTC)
Эта правка коллеги Ibidem навела меня на мысль, что на самом деле статей проекта должно быть несколько больше. В нашем разделе шаблоны проекта «Нумизматика и бонистика» ранее не ставились на СО статей о центральных банках и других банках (и не банках), выпускавших монеты и банкноты. В французском разделе такие статьи относят к статьям аналогичного проекта и отмечают на СО проектным шаблоном. Мне это кажется вполне логичным, так как информация об организации-эмитенте важна для описания денежных знаков. Действующая система оценок не содержит критериев важности для банков.

Предлагаю дополнить их следующим образом: важность Высокая — банки и иные органы, выпускавшие монеты и банкноты не менее 100 лет; Средняя — банки и иные органы, выпускавшие монеты и банкноты менее 100 лет (то есть те же критерии, что и для монетных дворов). Хочу обратить внимание, что в этом случае к статьям проекта не будут автоматически отнесены все центральные банки, так как не все они выпускают (или выпускали) монеты и банкноты (например, никогда их не выпускали нынешний Центральный банк Черногории и ЦБ времён королевства — Черногорский банк). К статьям проекта, я думаю, следует относить и статьи о частных банках, выпускавших банкноты, например — Bank of Ireland и Банк Ольстера, но только в том случае, если в статьях хотя бы кратко упоминается о выпуске банкнот. Какие будут мнения, коллеги? Gipoza 19:54, 25 мая 2016 (UTC)

Я за. --Kalashnov 20:04, 25 мая 2016 (UTC)
Возражений нет → в Проект:Нумизматика и бонистика/Оценки внесено соответствующее дополнение. Gipoza (обс) 11:27, 13 июня 2016 (UTC)
Расставил шаблоны. Получилось на сегодняшний день - 2212 статей проекта. Для сравнения: в английском разделе - 3077 статей, в французском - 1564 статьи. Gipoza (обс) 18:19, 18 июня 2016 (UTC)
По ряду позиций мы впереди планеты всей. Догнать и перегнать английскую Википедию в принципе реально. Главное, что есть куда стремиться. В принципе можно значительно увеличить количество статей путём проведения тематической недели. Правда, это в ущерб качеству. --Ibidem (обс) 19:28, 18 июня 2016 (UTC)
Ещё одна приятная цифра - 2222 статей. 10 статей за 10 дней - хорошая тенденция. --Ibidem (обс) 11:41, 27 июня 2016 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Сеньораж править

Последнее сообщение: 7 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 12:55, 21 мая 2016 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Машина для чеканки с коленчатым рычагом править

Последнее сообщение: 7 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс) 02:36, 7 июня 2016 (UTC)

  Сделано Gipoza (обс) 07:26, 7 июня 2016 (UTC)

Ловите момент! У кого есть вопросы по античной нумизматике ... править

Последнее сообщение: 7 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении

[3]

Исходя из этих правок в статье можно сделать вывод, что её правил лично один из ведущих специалистов по античной нумизматике, доктор исторических наук, профессор. Очень надеюсь, что никто не начнёт с ходу отмены правок, установку запросов на источники и др. действия, которые составляют оборотную сторону медали под названием Википедия! Сделать стилевые правки можно и через месяц. Ничего Википедии от этого не станется. В то же время ловите уникальную возможность задать вопросы по античной нумизматике, если они есть. --Ibidem (обс) 22:19, 7 июня 2016 (UTC)

Я тоже заметил правки в этой статье и решил пока не вмешиваться (поправить можно и попозже). Хотелось бы, конечно, чтобы вклад столь ценного специалиста не ограничивался правками в статье о себе самом. И он не первый специалист-нумизмат в нашем разделе. Перечислю нескольких: 1) аноним, правящий статьи Лобода, Пётр Григорьевич и Одесский музей нумизматики; 2) аноним, периодически правящий статью Бабаев, Кирилл Владимирович; 3) участник нашего проекта Щепотьев А.В. Gipoza (обс) 07:57, 8 июня 2016 (UTC)

И ещё один - аноним 109.252.99.26, весь вклад которого состоит в расстановке ссылок на труды А.В. Пачкалова (к.и.н., зам. зав. кафедрой экономической истории Финансового университета при Правительстве РФ). Gipoza (обс.) 12:16, 27 января 2017 (UTC)

Гранты WMF править

Последнее сообщение: 7 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Доброе время суток, уважаемые коллеги.
Для организации и проведения каких-либо мероприятией по вашей тематике можете обратиться в грантовую программу Grants:Project/Rapid (Быстрый грант) Фонда Викимедиа. По программе «Быстрый грант» можно просить до 2000$. Если бюджет мероприятия превышает эту сумму, то можно подавать в грантовую программу «Grants:Project», в которой можно просить от 2000 до 100 000$. Во втором случае надо соблюсти сроки подачи заявки и исполнения проекта. Любой участник пишет от своего имени заявку, получает и использует для организации меропрития, отчитывается по завершению мероприятия, платит НДФЛ от полученной суммы гранта (в расчет расходов мероприятия нужно включить НДФЛ, таков порядок в России). Для примера, наш грант на июльское мероприятие (в данном случае мы не укладываемся в 2000$ и для НДФЛ будем собирать со своих денег). Успехов вам. --Рөстәм Нурыев (обс) 13:24, 1 июля 2016 (UTC)

Спасибо за ссылки. Может, и обратимся когда-нибудь туда. Gipoza (обс) 13:51, 1 июля 2016 (UTC)

Полезный сайт править

Последнее сообщение: 7 лет назад8 сообщений4 человека в обсуждении

Наткнулся во время написания одной из статей на весьма полезный ресурс — оцифрованный мюнцкабинет Берлина. Содержание представляет 1246 страниц по 20 статей в каждой. Кроме важной информации о хранящихся в Германии сокровищах, сайт полезен для нас тем, что декларирует свободную лицензию 3.0 на свои изображения. То есть можно спокойно заливать на викисклад не опасаясь, что придёт некий товарищ, который мне не товарищ, и с умным видом бюрократа начнёт рассказывать, что монета это 3D объект, фотография которого (даже если она выложена на миллионах различных сайтов и авторство подтвердить невозможно, коммерческой ценности не имеет и т. д.) не может быть использована в статьях и их всех удалит. Минус сайта в том, что информация о представленных монетах на немецком. Если кому-то понадобится для своей статьи перевести что-то оттуда обращайтесь. --Ibidem (обс) 21:08, 5 октября 2016 (UTC)

  • А где там на сайте сказано о свободной лицензии? Я не нашёл. Gipoza (обс) 07:04, 6 октября 2016 (UTC)
    • Открываете любую статью, в самом низу находится перечёркнутый значок copyright'a и гиперссылка на CC-3.0. --Ibidem (обс) 07:17, 6 октября 2016 (UTC)
      • Да, верно, есть. CC BY-NC-SA 3.0 DE. Эта лицензия запрещает использование изображений в коммерческих целях. Gipoza (обс) 07:34, 6 октября 2016 (UTC)
        • И разрешает копировать при условии указания источника. В любом случае для нас важно, что можно на викисклад переносить. А там, что не монета, то потенциальная статья либо существенное дополнение к уже имеющейся статье. К тому же описательная часть явно написана профессиональными историками и работниками мюнцкабинета. Надеюсь что-то подобное и Эрмитаж сделает. --Ibidem (обс) 07:55, 6 октября 2016 (UTC)
          • Да, грузить можно, главное - правильно оформить. На этом сайте с той же лицензией есть и современные монеты Великобритании, Финляндии и Польши, а их с Викисклада периодически пачками удаляют на основании требований национального законодательства. То есть перед загрузкой с этого сайта современных монет лучше сначала свериться со справкой Commons по загрузке дензнаков. По описаниям экспонатов Эрмитажа - да, было бы здорово, если бы они появились на сайте. А вот свободной лицензии от Эрмитажа мы скорее всего не дождёмся, дело Йоц - явное тому доказательство. Gipoza (обс) 11:20, 6 октября 2016 (UTC)

Эээ, ограничения -NC и -ND ("запрещено коммерческое использование" и "запрещено создание производных произведений") несовместимы с лицензиями как ВП, так и Склада. На Ф-АП любой вам это подтвердит. Такие загруженные фото надо удалять, увы. MBH 10:43, 6 февраля 2017 (UTC) u:Gipoza MBH 10:44, 6 февраля 2017 (UTC)

Итог править

@Gipoza, Ibidem: для вас, коллеги, и для возможных будущих читателей этого раздела: изображения, имеющие в источнике лицензии линейки Creative Commons, содержащие -NC и/или -ND, подлежат быстрому удалению, см. c:Commons:Licensing#Well-known licenses. Sealle 11:04, 6 февраля 2017 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Российский рубль править

Последнее сообщение: 7 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс.) 10:41, 25 ноября 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Нумизматика_и_бонистика/Архив/2016&oldid=95371427