Обсуждение проекта:Радио/Списки/Радиостанции России

Разное

не понимаю смысла выпячивания станций этих двух городов, хотя и сами города важны. Большинству россиян, imho, совершенно неинтересно, какие радиостанции принимаются в Москве... infovarius 18:22, 22 сентября 2007 (UTC)

По-моему, особого выпячивания нет. Просто о Москве написали подробно, а о других регионах - нет. Видимо, просто не нашлось желающих этим заниматься. AndyVolykhov ^↔ 18:26, 22 сентября 2007 (UTC)

Убирать Экспресс ФМ из Самары - не следует, т.к. приём возможен - пусть и осуществляется из-за пределов города. А список отражает возможность приёма станций - т.к. для слушателя не имеет значения откуда станция вещает. Serg 61 20:57, 24 марта 2009 (UTC)Serg 61 Serg 61 20:57, 24 марта 2009 (UTC)

Наверное, не приём, а вещание из-за пределов города? Тогда однозначно вычеркивать. Если бы список отражал возможность приёма, то тут много чего можно натолкать в каждый город - мало ли чего я наловлю из соседних городов.. Кстати, есть ещё средние и короткие волны. По-моему, список отражает как раз расположение передатчиков.

Вещание из города спутника, к которому нет смысла делать отдельную табличку (там одна станция), т.е. никак по другому отразить существование и приём станции - не возможно. Список отражает возможность приёма - без повторов, т.е. привязка именно к станции, и к частоте её наиболее сильного сигнала. Причём приём этот должен быть на более 2/3 соседненго города. Это самый логичный вариант. К примеру, в Самаре также ловятся "уникальные" (без пафоса) станции из Отрадного - но когда я выделил Отрадный в отдельную табличку - убрал их из таблички "Самара". Serg 61 10:24, 5 августа 2009 (UTC)

А вообще - страница что-то подраспухла, пора резать по городам. Figure 14:55, 27 апреля 2009 (UTC)

С чего это?? Тут нет и половины областных центров и крупных городов. Надо добавлять. Serg 61 10:27, 5 августа 2009 (UTC)

Абакан

Как исправить разрыв между заголовком "Абакан" и самой таблицей города"?

Синее-Красное-Чёрное

Зачем деактивитуете ссылки на несуществующие статьи? Человек в первый раз зашедший, но обладающий уникальными знаниями по предмету - не будет ковыряться и искать - как ему написать статью, потому-что какой-то умник не оставил ему такой возможности... В итоге получаем информационнный вакуум. Ещё разграничение диапазонов УКВ1 и УКВ2 - неплохая идея, надо распространять, а не убирать. Serg 61 20:12, 23 августа 2009 (UTC)

Слоганы

Зачем в московской таблице, в отличие от остальных, указываются слоганы? Лишняя и ненужная часть. Partyzan XXI 15:11, 28 июня 2009 (UTC)

Таблицу нужно использовать по-максимуму, т.е. вложить в неё больше нужной информации - без её "порчи" (разъезжания и т.п.). Есть и более точные показатели, нежели - слоган, по которым можно определить суть станции. Например указание формата в международном стандарте, как это сделано в табличке "Санкт-Петербург" и "Самара". Но и по слогану можно получить некоторую нужную информацию. А вот сайт надо бы свести к цифре [1],[2], какой смысл в созерцании кучи букв в целиком размещённом адресе сайта?... Serg 61 10:35, 5 августа 2009 (UTC)

Извините, вовремя не ответил в августе. Про ссылки см. затронутую тему про оформление ниже. Слоганы превращают таблицу в какую-то рекламную зазывалку вместо спокойного описания, а про международное название - возможно есть смысл, но тогда нужно для всех делать. Partyzan XXI 12:30, 15 сентября 2009 (UTC)

Разделение

Статья чрезвычайно разрослась. У меня сейчас даже браузер два раза повис при попытке открыть на редактирование (свою лепту внес показ изменений, конечно). Я сейчас отделю самые крупные - Москву и Питер, и возможно, есть смысл еще областные центры отдельно вытащить. Partyzan XXI 13:50, 12 сентября 2009 (UTC)

Уфф... Вынес отдельно самое крупное, два города и восемь областей. Вроде полегче стало работать. Partyzan XXI 15:18, 12 сентября 2009 (UTC)

У меня не было было сбоев при работе... это всё из-за вашего браузера. А смотреть теперь не удобно - в два клика. Поэтому такое предложение: областные центры оставить на первой странице, свернуть в отдельные только города в их областях, а статью региональные радиостанции вынести вообще в отдельную статью, и сделать их там таблицей (это я могу сделать). ПС. можно убрать в статьи и областные центры менее 400 тыс неселения. Serg 61 18:22, 14 сентября 2009 (UTC)

• Я категорически против сведения всех-всех-всех таблиц в одну мегастатью. Просто потому, что уже сейчас, когда города были приведены далеко не все, только областные и немного районных, уже было невозможно редактировать статью целиком. Разумеется, можно редактировать отдельные разделы, но такое искусственное ограничение напрягает. К тому же есть технические сложности другого плана, например, был редирект по крайней мере для Москвы такой: "Радиостанции Москвы" → "Радиостанции России#Москва", а это на данный момент не работает, якорь теряется, глюк движка. В итоге, читатель оказывается в самом начале большой статьи и ему еще надо догадаться, что можно перейти на раздел с Москвой. Там даже содержание уезжает далеко вниз за пределы экрана, догадаться еще сложнее.
• Сведение городов по областям, конечно, не идеально, но это видится пока наименьшим злом из возможных. По крайней мере, в каждой из них не будет описано больше десятка городов с радио, и при редиректе содержание вполне окидывается взглядом сразу. Partyzan XXI 11:47, 15 сентября 2009 (UTC)
• И ваше изменение сейчас ведет к тому, что данные повторяются в двух местах. Один читатель поправит в области, другой здесь - и вам придется каждый раз синхронизировать данные. Таблицы должны находиться в одном месте, а не дублироваться. Partyzan XXI 12:22, 15 сентября 2009 (UTC)

Убрал. Serg 61 17:21, 20 сентября 2009 (UTC)

Кроме всего есть ошибки - Калининград попал в Татарстан. И ещё: не надо менять таблицы - в них всё отрегулировано, чтоб не разъезжались и не перекорёживались. Serg 61 18:24, 14 сентября 2009 (UTC)

Про Калининград - моя ошибка, случайно зацепил. Вернул обратно. Кстати, да, таблицы - оформление везде разношерстное, что-то с заголовками, зачем-то растянуто на всю ширину. Впрочем, это отдельная тема для разговора (см. раздел ниже). Partyzan XXI 11:47, 15 сентября 2009 (UTC)

• Вы зачем такое делаете? Partyzan XXI 20:21, 23 сентября 2009 (UTC)

Тысячу извинений, ошибка... Хотел вывести на основную страницу. Саратов+Энгельс 1,2 млн, Кемерово 550 - зря, согласен, Челябинск - 1,3 млн - эти города должны быть на основной странице, а вот Пензу, Орёл, Оренбург, Тамбов, Томск, Тюмень, Тулу - надо свернуть в статьи, мало народу. Вернуть кроме Саратова и Челябинска надо ещё Уфу (1,1 млн), Казань (1,2 млн), Москву и СПб. Serg 61 08:27, 24 сентября 2009 (UTC)

Ну блин, опять к началу возвращаемся. Зачем здесь пятьдесят таблиц? Partyzan XXI 08:40, 24 сентября 2009 (UTC)

Одни убираем - другие ставим. Ставим те, что нужнее. Я когда вернул Саратов и др убрал Брянск, Иваново, Калугу, Кострому, курск, Петрозаводск, Рязань... разростания не будет, но миллионники и около-миллионники должны быть, а не что попало-что полегче. Иначе какой смысл...Serg 61 17:25, 24 сентября 2009 (UTC)

Смысл в быстром доступе к информации, а не поиск её среди десятков таблиц. С вашим подходом получается, что жители крупных городов будут терпеть наибольшее количество неудобств, что как бы нелогично, поскольку их как раз большинство.

Я предлагаю всё же вынести все города без исключений в статьи по областям, причём в этих областях первым ставить областной центр, вне алфавита, как наиболее крупный. И см. выше довод про глюки редиректов. Partyzan XXI 19:15, 24 сентября 2009 (UTC)

Другое дело - все так все, согласен, логичный вариант. А неудобства в предлогамом мной варианте как раз терпели бы жители мелких городов - по цифрам уже приводил: вот простой пример - убрал Тамбов - вернул Саратов, т.к. последний в четыре раза больше по населению. Впрочем не суть - все так все.

ПС. страницу я листаю стрелкой, которая появляется после нажатия колесом мыши, поэтому не замечаю неудобств при прокрутке... :) Serg 61 11:54, 25 сентября 2009 (UTC)

Про стрелку - это, конечно, здорово, но желательно обойтись вообще минимумом прокрутки. То, что жители крупных городов вместо двух щелчков мышью вынуждены долго крутить и искать - это ни разу не правильно. Partyzan XXI 21:28, 25 сентября 2009 (UTC)

Ещё можно нажать на город в оглавлении - тогда сразу выбрасывает в нужное место, не зависимо - табличка это или статья... временеи нет сейчас, внёс результаты конкурсов Serg 61 11:29, 30 сентября 2009 (UTC)

Так и оглавление придется листать, оно уже давно на один экран не влезает. Partyzan XXI 19:16, 30 сентября 2009 (UTC)

Раздел "Региональные радиоcтанции"

Этот раздел повторяет данные из таблиц. Он точно нужен? Partyzan XXI 15:21, 12 сентября 2009 (UTC)

Оформление таблиц

Бросается в глаза, что оформление везде очень разное:

• Заголовки поименованы по-разному, ссылки на частоту и мощность довольно неуместны по причине очевидности, зато неясная RDS не всегда оформлена ссылкой

• Оформление частоты не стандартизовано - где-то "Частота", где-то "Частота (МГц)". Кое-где при этом стоит ссылка на МГц - опять же, очевидно.
• В оформлении мощности дикий разнобой. То "P, кВт", то "Мощность", с разными ссылками.
• При этом совершенно спокойно в одной таблице сосуществуют "P, кВт" и "Частота (МГц)" - надо или оба в скобки или оба через запятую. Я везде, где видел, переделывал в "Мощность, кВт" и "Частота, МГц"

• С колонками:

• Колонка RDS то есть, то нет. Мощность, вышка - аналогично. Если на текущий момент нет данных, стоит оставить пустую колонку для единообразия оформления.
• Внутренние ссылки иногда путаются со внешними, что не совсем правильно. Нужно везде иметь две колонки - со ссылкой на статью, и со ссылкой на сайт, чтобы в там в статье его не искать. Например, Русское радио | rusradio.ru

• В сайтах ссылки далеко не везде компактно оформлены. Вместо http://www.rusradio.ru лучше использовать конструкцию [http://www.rusradio.ru rusradio.ru] — стандартные префиксы http:// и www. убрать, чтобы не мешались. При этом нужно ориентироваться на то, чтобы читатель, например, с распечатки мог ввести адрес сайта (то есть не укорачивать его совсем до [1], к тому же это зрительно некрасиво, а оставить целиком информативную часть)
• Многие таблицы растянуты на всю ширину экрана. Неясно, во-первых, почему тогда не у всех, а во-вторых, зачем вообще это сделано, явно громоздко получается.

По оформлению вроде всё, что заметил. Partyzan XXI 12:08, 15 сентября 2009 (UTC)

1. Идеальный вариант использовать сокашения "Р" для столбца с мощностью, т.к. в столбце содержится короткая информация выраженная одной-четырьмя цифрами. В случае использования слова "мощность" - столбец расширяется, занимает много места - в итоге получаем разъезжание вниз, и неудобство при просмотре, как в "самопальных" Барнауле, Томске и Орле.

2. Окончательный итог: Частота МГЦ (без скобок, без ссылки) - Название - РДС (без ссылки) - Формат - Р кВт - Телецентр - Время. Идеальные варианты - Волгоград и Самара.

3. Процентовку к ширине столбцов необходимо сохранить, т.к. без неё происходит разъезжание ячеек отдельных столбцов до двух строк - чего надо максимально избегать, причину уже обозначил - неудобство при просмотре из-за разъезжания таблицы вниз.

4. Информацию о лицензиатах убрать, ибо не существенна для радиослушателя.

5. Ссылки на статьи про РДС, Телецентр, Формат, МГц - привести в виде "см.также", а не засорять однообразной информацией каждую таблицу города. Serg 61 09:12, 18 сентября 2009 (UTC)

1. Не идеальный - при просмотре без наведения мышки (и в распечатке) смотрится странно. Лучше добавить несколько букв, пожертвовав шириной, но оставив нормальную читаемость.

2. "Частота МГЦ" - плохой вариант. Во-первых, МГц всё же, а во-вторых, нужен разделитель. В таблицах физических величин (частота и мощность - именно физические величины) обычно используется запятая.

3. Процентовка у вас использовалась наоборот, для сужения столбцов. При её убирании как раз получается нормальное растягивание.

4. Что за лицензиаты?

5. Если есть текст RDS, превращение его в ссылку ничего не убавит ни с точки зрения ширины, ни с точки зрения читаемости, зато появится возможность тут же посмотреть, что это такое, не отправляясь куда-то в низ страницы. Partyzan XXI 11:26, 18 сентября 2009 (UTC)

1. Думаю народ помнит расшифровку со школы. кВт в любом легко наталкивает на смысл.

2. Частота и МГц в заголовке будут на разных строчках. В принципе, и в этой ситуации не против запятой... но смысл грузить картинку?

3. При убирании процентовки такие слова как - частота и МГц, Р и кВт - ложатся в одну строку - эти столбцы начинают занимать много места, таким образом на остальные Название и Формат - остаётся настолько мало места, что текст в них начинает складываться в две стоки, тем самым таблица ползёл вниз, и становиться неудобной для просмотра/распечатки. Что бы убедиться в этом расползании вниз достаточно убрать процентовку в таблицах, в которых применены все 7 столбцов с информацией (Волгоград, Самара). В городах с недоделанными таблицами в 4-5-6 столбцов это, конечно, такого эффекта не даёт.

4. Барнаул, орёл, Томск этим загружены дальше некуда - это столбцы Вещатель, Холдинг.

5. Ну да... РДС понятие не такое известное, в качестве просвещения можно размещать и в каждой табличке. Serg 61 15:53, 18 сентября 2009 (UTC)

1. Народ, вы удивитесь, не помнит. Есть и гуманитарии, которым такие обозначения непонятны и кВт их на МГц не наталкивают, есть и школьники, которые еще не в курсе такого обозначения. К тому же, P - это не только мошность, это еще и давление, и даже фосфор.  :-) Можно писать, например, "Мощн., кВт"

2. Картинку? Там вроде только тупо ссылка?

3. Согласен, но только для тех таблиц, где 5 и более столбцов - там оно может быть и нужно.

4. Ааа... Да, понял - конечно, это лишнее, вы правы.

Хорошо обсуждение идет :-) Partyzan XXI 16:20, 18 сентября 2009 (UTC)

1. Мощн., кВт - пойдёт. Согласен.

2. Всмысле - итоговую картинку которую будем созерцать. Много символов отвлекают, рассеивают внимание при быстром посмотре, но и наличие запятой не критично в принципе...

3. А может ко всем городам сделаем по одному стандарту? Где пока нет информации - оставим пусто, народ заполнит. Помоему "красиво" будет.

4. Конечно, не мешало бы согласовать с создателями, убедить их, чтоб потом не было чего нехорошего. Будем надеяться, что заглянут сюда после стандартизации. :) Serg 61 08:42, 20 сентября 2009 (UTC)

3. Слишком много пустых ячеек будет. "Вышка", "мощность", "вещатель" - далеко не везде есть, и это будет висеть долго в таком полупустом виде.

4. Кстати, да. Можно по всем обсуждениям областей раскидать текстик про оформление со ссылкой сюда. Partyzan XXI 16:28, 20 сентября 2009 (UTC)

3. Есть надёжный источник: [1]. Знай заполняй...

4. Попробую достучаться лично до заполнителей. Барнаульчанин, Программер 71, ещё... всех не помню. Если не получится - раскидаем по обсуждениям областей. Serg 61 17:21, 20 сентября 2009 (UTC)

4. Вы стандарт укажите, я уж Барнаул поправлю ;). Барнаульчанин 09:04, 21 сентября 2009 (UTC)

По стандарту сейчас сделаны Владивосток, Волгоград, Самара. 7 столбцов: Частота, Название, РДС, Формат, Мощность, Телецентр, Время. Суть в том, чтобы разместить только самую нужную для радиослушателя информацию, и чтоб табличка при этом была компактнее и удобнее для просмотра или распечатки: для этого можно регулировать ширину столбцов используя процентовку, минимально допуская склыдывание в две строки.

Барнаульчанин, помоему зря Барнаул убрали в статью. Город крупный. Как на счёт моего предложения - размещать города-обл.центры с более 400 тыс населения в основной статье? Меньше - в доп.статьи. Serg 61 10:35, 21 сентября 2009 (UTC)

Вот по поводу перечисления здесь всех областных городов я сильно против, см. предыдущую тему #Разделение. Partyzan XXI 19:25, 21 сентября 2009 (UTC)

Не, я не про все обл.центры, а только про более 400тыс, таких не так уж много. В таком случае убираются Брянск, Иваново, Калининград, Калуга, Кострома, Курск, Орёл, Петрозаводск, Тамбов. Т.е. предлагаю исходить из нужности - размещать на основной странице города имеющие интерес для наибольшего количества читателей, а не из размера - самое нужное надо видеть сразу. Как вариант можно поднять планку до 600 тыс населения - эти города, их ещё меньше, точно надо видеть без двух кликов. Serg 61 15:44, 22 сентября 2009 (UTC)

Барнаул вернул. При оформлении на какой город ориентироваться? Я смотрел на Москву ;) По поводу пунктов "Лицензия", "Холдинг" - нормально? Барнаульчанин 05:48, 22 сентября 2009 (UTC)

Москву я последний правил. Хотя по оформлению консенсус уже вроде есть, пусть лучше Serg 61 выскажется, как основной автор. Partyzan XXI 06:03, 22 сентября 2009 (UTC)

Владивосток, Волгоград, Самара, + Калуга теперь. По Москве вообще отдельный разговор... там таблица сделана на другому, там нужна колонка для сайта - т.к. станции вещают оттуда, там можно обойтись без колонки время - на гостевой викторсити сообщали что всё вещает 0-24, просто отметить как примечание внизу таблички. Serg 61 15:44, 22 сентября 2009 (UTC)

Я не понимаю, зачем вы в вышеприведенных примерах опять таблицы по ширине растягиваете? Partyzan XXI 15:50, 22 сентября 2009 (UTC)

Кстати, хорошая "режиссерская находка" [2] - br поставить. Да, так немного лучше. Partyzan XXI 15:50, 22 сентября 2009 (UTC)

Для того и растягивал что br не сразу снизошло. Распространю. Serg 61 18:38, 22 сентября 2009 (UTC)

Оформление на распечатке

Я в ужасе. Оказывается, оформление ссылок типа radiorus.ru, хорошо и компактно выглядящее на экране, в распечатке превращается натурально в radiorus.ru (http://www.radiorus.ru). Причём, это не настройки браузера - внутренние ссылки остаются нормальными. Вот ведь... Partyzan XXI 15:18, 29 сентября 2009 (UTC)

Цифры? или совсем убираем? Serg 61 11:31, 30 сентября 2009 (UTC)

Да нет, убирать незачем, колонка-то нужная. Цифры типа [12] на экране не очень будут выглядеть. Может быть, я слишком стремлюсь к идеалу, но хотелось бы, чтобы информативно было и на экране, и на бумаге. Partyzan XXI 14:27, 5 октября 2009 (UTC)

Википедия:Форум/Вопросы#Внешние ссылки в распечатке :-) Partyzan XXI 14:35, 5 октября 2009 (UTC)

Патрулирование

Уважаемые коллеги, Serg 61, Барнаульчанин, MSYU. Как вы смотрите не то, чтобы сходить и получить флаг патрулирующего или автопатрульного? Что это такое, в чём различия и для чего это вообще надо, можно почитать в ВП:ПАТ. В требованиях к их обладателям нет ничего сверхъестественного - не помечать проверенным явный бред (неявный можно :-) — это меры против вандалов), не помечать явно конфликтные версии ну и там по мелочи. Есть технический нюанс: про создании новых статей нужно будет сразу же приводить их к минимальным требованиям - проставить категории и шаблоны, а при заливке файлов указать лицензии. Но это и все ограничения, остальное всё как обычно, нормальная добросовестная работа. Наличие флага не обязывает к какой-то активности, просто с техническим флагом автопатрульного ваши правки будут помечаться как проверенные, а с флагом патрульного можно ещё и пометить не вызывающие у вас сомнений правки других участников. В общем, повторюсь, описание - там, а заявку можно написать здесь или же здесь - второе проще, первое интереснее, но там некоторое обсуждение. В любом случае, заранее спасибо - не знаю, как насчет остальных, а меня вы точно избавите от некоторого количества ненужных нажатий на кнопки. Partyzan XXI 21:44, 24 октября 2009 (UTC)

Кстати, коллеги, ещё раз спасибо :-) Partyzan XXI 15:42, 2 декабря 2009 (UTC)

Незачто ;)Барнаульчанин 8:45, 4 декабря 2009 (UTC)

Спам ссылками на интернет-радиостанции

vladivostok.fm, может быть, и хороший сайт с трансляциями, только товарищи анонимы, не нужно его пихать во все доступные места. Partyzan XXI 15:42, 2 декабря 2009 (UTC)

Сворачивание

Народ, я свернул в статьи таблицы городов - затолкайте пожалуйста в шаблон (или ещё во что-то) всё это добро. Последняя правка г.Казань сразила... с уважением Serg 61 18:29, 13 января 2010 (UTC)

Теперь стало Радиостанции Пермского края и Радиостанции Перми NoGo 06:36, 14 января 2010 (UTC)

В первую положу со временем Березники, Соликамск, и др. ПС.Вторая не полная (нет планов станций, и планов частот с прошедшими успешно тестами). Serg 61 08:03, 14 января 2010 (UTC)

Про удаление

Скорее надо решать как переделывать - из новых идей - сделать таблицу: первый столбец название статьи, второй количество городов с радиостанциями в статье заполненных/незаполненных, третий столбец - дата последней актуализации, конечно поддерживать это будет трудоёмко - но втройне ценно для данной темы. Впрочем третий можно делать и не таким - давайте обсуждать. Плюс ко всему - надо переименовать статьи субъектов РФ. Serg 61 20:09, 12 марта 2010 (UTC)

Также предлагаю сделать краткое описание вначале страницы для приведения в соответствие с этим, и заключить в таблицы: федеральные радиосети с указанием количества городов вещания, закрытые радиостанции, с указанием городов вещания, даты закрытия. надо переименовать статьи субъектов РФ - переименовывать во что? Дайте пример будущего названия. Z-Gleb^e 11:10, 13 марта 2010 (UTC)

Как уже сказали в обсуждении удаления - радиостанции бывают разные, в нашем случае имеем дело с радиовещательными станциями, отсюда название - "Радиовещательные станции России" и также по субъектам. Про краткое описание не совсем понял - описание чего? Высчитать количество городов в которые вещают сетевые станции - малореально, но можно высчитать количество городов из которых осуществляется вещание. Разница в том, что с одного передатчика слушать могут и 5 городов (например - вещание из Самары покрывает ещё 3 или 5 городов: если мощность 1 кВт то Новокуйбышевск, Чапаевск, Кинель, если больше - добавляются ещё два города, находящиеся на краю расчётной зоны распространения сигнала). Конечно можно заняться и трудоёмкими ковыряниями в георафических картах и записать все города приёма... как хотите. Про то, что для областей будущее за таблицей - консенсус есть как я понял. Serg 61 18:44, 13 марта 2010 (UTC)

Разумеется я имел ввиду количество городов из которых осуществляется вещание. Описание согласно критериям информационных списков должно быть, как оно должно выглядеть для конкретно этой страницы с трудом представляю. Консенсус по таблице безусловно есть. Z-Gleb^e 18:58, 13 марта 2010 (UTC)

Язык

Добавьте статистику по языкам.--Kaiyr 18:45, 9 апреля 2013 (UTC)