Обсуждение проекта:Химия/Архив/2019

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Википедия:Кандидаты на работу недели/2019, 04-я неделя

На следующей неделе в качестве работы недели предлагаются лауреаты премий. Приглашаю принять посильное участие. Есть физики, химики, математики. Надеюсь, что найдёте для себя интересную статью для перевода. Как минимум, эти учёные значимы. Oleg3280 (обс.) 02:08, 20 января 2019 (UTC)

Редуктоны

Коллеги, есть сомнения в актуальности термина «редуктоны». Прошу посмотреть. Igel B TyMaHe (обс.) 13:07, 6 марта 2019 (UTC)

• Однозначно неактуальный термин. Возможно, жаргонизм узкой области (ссылка на геохимию органического вещества). Корректно -- ендиолы. Но класс вообще довольно специфический, это в основном интермедиаты. Bible Black 13:55, 6 марта 2019 (UTC)
• Есть такой зверь в нашей библии reductones // IUPAC Gold Book :) Переписал в соответствии с. --Vladimir Kurg (обс.) 10:15, 14 мая 2019 (UTC)

Новое рецензирование

Коллеги, выставил статью Иммуно-ПЦР на рецензирование. Прошу комментариев. — Maksim Fomich (обс.) 12:22, 30 марта 2019 (UTC)

Что делать?

Коллега ходит по статьям о веществах и вносит не вполне понятные правки, например некие суждения о токсичности веществ. Отменять рука не поднимается, оставлять такое тоже неправильно. — Maksim Fomich (обс.) 21:11, 31 мая 2019 (UTC)

• Правки участника однозначно нарушают ВП:МНОГОЕ и ВП:ОРИСС, т.е. вполне можно создать запрос на ВП:ЗКА. Def2010 (обс.) 09:39, 1 июня 2019 (UTC)

По запросу на ЗКА получил ответ, что предпринимать административные меры рано. Собираюсь пройти по вкладу и отменить правки по токсичности веществ. Насчёт изменений "химической" формулы на "рациональную" (кто вообще понимает разницу и почему это в карточке?) пока колеблюсь. — Maksim Fomich (обс.) 10:58, 2 июня 2019 (UTC)

• Название "химическая" идет наследством из викидаты, подразумевается, что там должна быть хоть какая-то формула - хоть брутто, хоть рациональная. Откат изменений по токсичности я поддерживаю, но замечу, что это общая проблема многих анонимов - ходить по статьям и писать подобные ориссы в заголовке и карточке. Def2010 (обс.) 13:09, 2 июня 2019 (UTC)

В общем, на данный момент это глупое распатрулирование статей продолжается. При этом человек упорно борется даже с какой-то нейросетью (см. также СО айпишника). Моя просьба перестать этим заниматься действия не возымела. Не могу поверить, чтобы против этого не было какого-то средства. Пока что хожу по вкладу и перепроверяю. Сюр какой-то. — Maksim Fomich (обс.) 18:15, 8 июня 2019 (UTC)

New proposed User Group on meta about science

Hi, we are trying to create a new User Group that acts as a global coordination project on meta for scientific subjects. See m:Science Wiki User Group. It will take some months to shape it but we are very motivated. Specifically, one of the main target of the group are people with an academic degree and/or who are involved in scientific research in real life, we want it to reach out to the scientific community off-wiki. Please join us, especially if you have a sufficient knowledge of English or of meta platform since we are still building it (we will translate the page in the future when its identity is stable). Every comment is welcome (see its talk page)--Alexmar983 (обс.) 20:58, 12 июня 2019 (UTC)

Голосование

Довожу до сведения участников проекта о проведении голосования по вопросу цветового оформления карточек статей и навигационных шаблонов. Викизавр (обс.) 17:20, 26 июня 2019 (UTC)

Поливинилпирролидон

Сразу уточняю - я не химик. Но приходится общаться с некоторыми документами. В частности, ГН 2.1.3.1338-03 (ПДК загрязняющих веществ в воздухе населённых мест). По указанному в заголовке данного запроса веществу приложение 1 (Указатель основных синонимов, технических, торговых и фирменных названий веществ и их порядковые номера в таблице) отправляет на позицию 418 основной таблицы, где указано следующее:

• Наименование вещества - Поли(1-этенилпирролид-2-он)
• № CAS - 9003-39-8 <совпадает с указанным в статье>
• Формула - (C₅H₁₀NO)_n <тут расхождение>
• Величина ПДК (мг/м³) - 0.5 максимальная разовая / 0.15 среднесуточная
• Класс опасности - 4
• показатель вредности - резорбтивное действие, причём в ГН это понимается как возможность развития общетоксических, гонадотоксических, эмбриотоксических, мутагенных, канцерогенных и др. эффектов (цитирую).

То есть в статье Википедии описано лекарственное средство, а нормативный документ Минздрава определяет его как вредноезагрязняющее вещество. Противоречие налицо. --193.233.70.48 16:23, 1 июля 2019 (UTC)

• Ну лажа там явная в формуле. И не только там, там некоторые неорганические вещества записаны весело (O4SSm2 и OSm, например). А в целом нужно не по первичке писать (инструкциям и постановлениям), а хотя бы как в англовике. AndyVolykhov ^↔ 17:38, 1 июля 2019 (UTC)
• Я не вникал, но у меня гораздо больше вопросов к такому ПДК. Учитывая фармацевтическое применение ПВП, выглядит совершенно невообразимо. -- Maksim Fomich (обс.) 17:46, 1 июля 2019 (UTC)

Новое свойство в Викиданных

Пожалуйста проголосуйте за добавление нового свойства на основе списка Список химических элементов по электронной конфигурации в ВикиДанные — "Electron_configuration" — Васин Юрий обс 18:39, 22 августа 2019 (UTC)

Аламбик

выставлен на удаление как "незначимый" (Idot (обс.) 05:08, 30 октября 2019 (UTC))

• Уже год как. И правильно что выставлен - это форк перегонного куба, причём - ОРИСС без источников, в отличие от куба. Def2010 (обс.) 08:50, 30 октября 2019 (UTC)
  • не лучше ли объединить создав в статье про перегонный куб раздел "история"? (Idot (обс.) 12:24, 31 октября 2019 (UTC))
    • ВП:ПС. Но замечу, что автоматически переносить текст, предположительно написанный из головы, без поиска источников из одной статьи в другую не стоит. Def2010 (обс.) 13:22, 31 октября 2019 (UTC)
      • почему "из головы"? интервики показывают, что этот термин реально существует (Idot (обс.) 15:27, 2 ноября 2019 (UTC))