Обсуждение шаблона:Латиница

Ȝ

Нужно добавить среднеанглийский йоуг (Ȝ) в шаблон. —Octave Laval^D 23:20, 8 января 2013 (UTC)

• Ещё букву Ɖ, ɖ и Ⱶ. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 12:48, 28 декабря 2015 (UTC)

Итог

Сделано. Также добавил букву ꟷ. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 11:47, 17 апреля 2016 (UTC)

Строчная буква Ƒ

Про неё есть самостоятельная статья -- Символ флорина (ƒ). Может быть, имеет смысл включить её в шаблон, поставив рядом с заглавной? --Kalashnov 11:37, 23 января 2016 (UTC)

• Мне кажется, лучше нет. Всё же, шаблон о буквах, а не о символах. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 13:05, 23 января 2016 (UTC)
  • ƒ -- это баг Юникода. Это и буква, и как минимум два не связанных между собой символа. --Kalashnov 13:07, 23 января 2016 (UTC)
    • Но то, что символ флорина — не буква, вы согласны, не так ли? — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 13:09, 23 января 2016 (UTC)
      • :) Но еще более я уверен в том, что ƒ -- это строчная буква Ƒ. --Kalashnov 13:43, 23 января 2016 (UTC)
        • Но Вы предлагаете сделать ссылку с того же символа на другую статью. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 20:59, 23 января 2016 (UTC)
          • Извините, не понял. --Kalashnov 21:29, 23 января 2016 (UTC)
            • Символ флорина — не буква, соответственно, вносить её сюда не надо. А делать ссылку с минускула буквы на другую статью, чем ту, на которую ссылается заглавная буква — странно. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 10:48, 24 января 2016 (UTC)
              • Статью "Символ фунта флорина" можно переименовать в "Латинская строчная f с крюком". Будет две статьи -- про заглавную Ƒ, про строчную -- ƒ. В отличие от 99% других букв у них есть особенности. Можно вставить в шаблон обе буквы, у каждой из которых будет своя ссылка. Но не буду настаивать. В конец концов это баг Юникода, который, думаю, рано или поздно будет исправлен. --Kalashnov 11:38, 24 января 2016 (UTC)
                • Вы, наверно, имеете ввиду, флорина. Ещё раз напоминаю Вас, это шаблон про буквы, а не про символы валют. Для них есть спецшаблон. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 11:53, 24 января 2016 (UTC)
    • Если это "и буква, и как минимум два не связанных между собой символа", то предлагаю поступить как всегда: про букву статья обозначается заглавной буквой, а другие символы (начиная с $) сюда не включаются. Или я что-то не учел? Vcohen 21:09, 25 января 2016 (UTC)
      • Да, думаю, это правильное решение. Согласен. --Kalashnov 21:18, 25 января 2016 (UTC)

Более полный шаблон

Я создал более полный шаблон, {{Буквы латиницы}}. Обо всех буквах есть статья по-французски, если нет, то посмотрите в статье Список букв латиницы. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 11:33, 8 февраля 2016 (UTC)

Я против шаблона с таким количеством ссылок, тем более красных. У нас уже обсуждался вариант двухуровневой системы шаблонов: один шаблон по базисной латинице и шаблоны по производным буквам. Vcohen 13:43, 8 февраля 2016 (UTC)

Тогда этот надо удалить: Шаблон н полный, полный — слижком большой. Выставлять? — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 14:15, 8 февраля 2016 (UTC)

Можно не выставлять, это же не статья, он никому не мешает. Может быть, потом удастся переделать его во что-нибудь. Vcohen 15:43, 8 февраля 2016 (UTC)

@Vcohen: Во что, например? Шаблон не полный, стоит не во всех статьях о буквах латиницы (ибо эти статьи не входят в шаблон). Ладно, я сейчас на СО проекта что-то напишу. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 16:03, 8 февраля 2016 (UTC)

Не знаю во что. Потом и может быть. Vcohen 16:13, 8 февраля 2016 (UTC)

Делить, увеличивать

На КУ были справедливые замечания, что буквы слишком мелкие. Надо увеличить. Кроме того шаблон явно нарушает ВП:НАВШАБЛОНЫ (очень много элементов). Надо делить на части. И увеличить заодно. Действительно, почти не читается.--Abiyoyo (обс.) 16:57, 24 ноября 2017 (UTC)

Предлагаю выделить из шаблона диграфы в отдельный шаблон и убрать буквы с двумя/тремя диакритическими знаками, не входящие в алфавиты и используемые как другая буква с тоном/назализацией. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 23:33, 24 ноября 2017 (UTC)

Триграфы и другие

А у статей про них вообще есть перспективы оказаться длинней словарного определения? В английской вике их собрали в общий список en:List of Latin-script trigraphs. Вполне допускаю, что на zh, sch еще можно что-то найти и тогда просто добавить в списке ссылку на статью, но большинство, скорее всего, даже до стаба не дотянут, так что, может быть, стоит сразу шаблоне поставить общий список? --Veikia (обс.) 11:00, 8 февраля 2018 (UTC)

@Veikia: Вот заготовка, правда, Person or Persons Unknown пока бросил её доработку. Я считаю, что если полиграф встречается более чем в одном языке или когда он входит в алфавит, следует создавать статью, так как там уже набирается информация (язык, позиция в алфавите, звук, при полиграфах минимум из трёх букв ещё и разложение на «субполиграфы»). Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 14:45, 1 июня 2018 (UTC)

@1234qwer1234qwer4:: Ну сейчас они все в Шаблон:Полиграфы в латинице, так что обсуждать здесь уже нет смысла. Но вообще, если бы я работала над списком, то вместо "если в нескольких языках" выделяла бы в отдельную только после того, как раздел в списке, написанный по АИ, разрастется до несловарного размера, а лучше даже сразу до нестаба. --Veikia (обс.) 15:13, 6 июня 2018 (UTC)

@Veikia: Да в списке вообще просто перечисление языков делается. Вы представляете, что бы было, если бы к каждому полиграфу были бы написаны целые предложения со всеми информациями. Тогда давайте то же сделаем ещё и со списком латинских букв, чтобы он стоял в самом верху страницы «длинные статьи». Нет, так будет очень, очень большая (слишком большая) статья. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 15:27, 6 июня 2018 (UTC)

Значит, искать другие способы разделить, по языкам, например, а в "Триграфах латиницы" написать какие-то общие факты: "встречаются во всех языках с соотв. письм-тью, в этом больше всего, а тут меньше всего. В этом языке они служат так-то, в этом этак и т.п. и т.д." В любом случае, все в руках того, кто все же возьмется за эту работу. --Veikia (обс.) 16:26, 6 июня 2018 (UTC)

Громоздкий шаблон

Перенесено со страницы Обсуждение шаблона:Латиница/Навбокс#Громоздкий шаблон. Викизавр (обс.) 19:24, 16 октября 2019 (UTC)

Шаблон слишком громоздкий. Medzianowsky (обс.) 18:17, 20 апреля 2017 (UTC)

Согласен, его бы разделить по буквам, к примеру.  ← ALEX GREAT ^{[обсуждение]} 04:15, 21 апреля 2017 (UTC)

Так есть же и отдельные шаблоны, а это полный на всю латиницу. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 19:42, 9 сентября 2017 (UTC)

Шаблон

Почему тут только базовые буквы, а в шаблонах о других системах письма 99,9% всех букв этой системы письма? Или только у меня так? Yɨ1NEPOXOZHE (обс.) 08:18, 31 декабря 2023 (UTC)

• Потому что в латинице всех букв слишком много и они разделены на несколько шаблонов. Остальные шаблоны здесь. Vcohen (обс.) 09:46, 31 декабря 2023 (UTC)