Проект:Таксономия/Включение ссылки NCBI в таксономические шаблоны

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

20 июля 2010 года участник SergeyJ внёс в шаблон новую функциональность. В обсуждении темы Проект:Таксономия/Новый вариант таксонавигации остальные участники, принявшие участие в обсуждении (всего 4), все отрицательно отозвались об этих нововведениях, а в обсуждении проекта Изменения шаблона Таксон от 20 июня 2010 года однозначно высказались за откат этих правок, что и было сделано.

Теперь можно приступить к спокойному и всестороннему обсуждению этой инициативы. Если возникнет необходимость, по усмотрению участников, вышеуказанные обсуждения целиком или частично могу быть перенесены на эту страницу. --Chan 01:21, 22 июня 2010 (UTC)

Я могу перенести, если есть необходимость.--Царь Зверей (О|В) 06:24, 22 июня 2010 (UTC)

• Как я уже указывалл в приведенном выше обсуждении, я начинаю сомневаться в полной правильности сайта NCBI. И на то есть основания. Таксоны Theria и Eutheria (подкласс Звери и инфракласс Плацентарные соответственно) не имеют ранга в NCBI. Поэтому осуществлять ботозаливку на основе данных базы NCBI нельзя. Этот сайт очень полезен в классификации Архей и Бактерий. Но для зоологии он врядли полезен в такой же степени. Такого таксона, как Pisces (Надкласс Рыбы) вообще нету. Это еще ладно, может быть, не написали. А как быть с Theria и Eutheria? Я хотел бы услышать мнения участников проекта по этому поводу.--Царь Зверей (О|В) 09:29, 22 июня 2010 (UTC)

Давайте на данный момент ограничимся ботозаливкой Архей и Бактерий. Как минимум 3 участника высказались, что для Архей и Бактерий сайт NCBI является полезным и качественным АИ. Учитывая, что наоборот, в Викивидах и здесь про Археи и Бактерии очень мало данных - это более чем актуально. (Касательно бактерий в Викивидах - там был консенсус на ботозакачку из NCBI, что я и сделал год назад, закачал порядка 1000 страниц.) S.J. 21:42, 22 июня 2010 (UTC)

За --Дмитрий Б. 11:12, 28 июня 2010 (UTC)

Для принятия такого решения хорошо бы знать консолидированное мнение участников проекта Микробиология. Другой вопрос, на сколько оправдано создание таксошаблонов, неиспользуемых в статьях. Наверное это отдельный вопрос, который выходит за рамки Архей и Бактерий и должен обсуждаться отдельной темой в проекте Таксономия. --Chan 12:41, 28 июня 2010 (UTC)

Тогда спросите, пожалуйста, тех кто заинтересован. Если этому проекту это не интересно, будем основываться на тех кто здесь выскажется. S.J. 13:50, 28 июня 2010 (UTC)

Как участник проекта Микробиология вы можете пригласить своих коллег к этому обсуждению?--Chan 15:27, 28 июня 2010 (UTC)

Ок, но проект функционирует очень слабо :( поэтому мнений можно и не дождаться. S.J. 16:02, 28 июня 2010 (UTC)

Хотелось бы уточнить. Эта тема изначально была посвящена включению ссылки NCBI в таксономические шаблоны. Теперь речь идёт о ботозаливке таксономических шаблонов для Архей и Бактерий. Вопрос о изменении формата таксономических шаблонов в этом контексте не рассматривается? Если так, то для избежания двусмысленности, наверное, эту часть обсуждения стоит вынести на отдельную подстраницу проекта. По аналогии с темой Проект:Таксономия/Ботозаливка таксо-шаблонов на основе данных шаблона Taxobox. --Chan 03:43, 29 июня 2010 (UTC)

Нет, это просто частный вопрос от которого далее будут зависеть последующие. Но данный частный вопрос (ботозаливка Архей и Бактерий) имеет первичное значение. S.J. 06:57, 29 июня 2010 (UTC)

Вы выражаетесь очень туманно. Поясните пожалуйста как понимать, ботозаливка — частный вопрос, имеющий первичное значение. Первичное значение относительно чего? --Chan 09:24, 29 июня 2010 (UTC)

Я имею введу, что вопрос от ботозаливке нужно решить вначале, а потом вернутся к вопросу о хранении таксо-шаблонов в виде списков и включению ссылки NCBI в таксономические шаблоны. Хотя последнее может быть решено в составе предложения Проект:Таксономия/Дополнение раздела Биологическая классификация сносками. S.J. 09:33, 29 июня 2010 (UTC)

Не вижу смысла увязывать два этих вопроса. Ботозаливки должны обсуждаться отдельно без увязки с другими вопросами, особенно с вопросом, вынесенным в заголовок этого обсуждения. --Chan 09:39, 29 июня 2010 (UTC)

Эти вопросы во многом взаимосвязаны. Не стоит разделять неразделимое. Впрочем я вынесу как отдельный опрос. S.J. 09:43, 29 июня 2010 (UTC)

Спасибо за понимание. --Chan 10:02, 29 июня 2010 (UTC)

---