Арбитраж:Администратор Torin

(перенаправлено с «Арбитраж:974»)
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки| Следующая заявка →
↱
  • АК:974

Заинтересованные стороны:

Суть заявки на арбитраж

Заявление Фила Вечеровского

В течение уже довольно значительного времени административные действия коллеги Torin вызывают сомнения и недоумение многих участников. В частности, это касается его деятельности по быстрому удалению статей, оставляющей впечатление, что коллега сносит просто всё, на что поставлен шаблон быстрого удаления, не глядя и не читая. Блокировки и снятия флагов участником тоже оставляют впечатление по меньшей мере недостаточной внимательности при том, что его действия систематически становятся предметом обсуждения как на его личной странице обсуждения, так и на форуме администраторов. Ниже будут перечислены заведомо неверные админдействия администратора Torin. Фил Вечеровский 23:14, 30 января 2016 (UTC)

Удаление страниц

После очередного сомнительного быстрого удаления была предпринята проверка процента брака в удалениях коллеги. Для этого были просмотрены первые 300 на момент проверки записей в журнале удалений. В результате выяснилось, что за неполные двое суток Torin успел удалить стаб о патентном бюро (созданный анонимом не на том месте из-за отсутствия у него возможности переименования), стаб о лауреате Ленинской премии, интервику от английской статьи, статью о конференции со значимыми организаторами (и как следствие — с весьма вероятной собственной значимостью) — всё по критерию «нет доказательств энциклопедической значимости», перенаправление Треплев, Александр Александрович → Смирнов (Треплев), Александр Александрович — как «перенаправление с грубой ошибкой». Фил Вечеровский 23:14, 30 января 2016 (UTC)

Другие нарушения с использованием флага

После просмотра этих случаев была предпринята аналогичная упомянутой в предыдущем разделе проверка на процент брака при блокировке (просмотр 300 последних записей в журнале). Установлено:

Дополнения от Есстествоиспытателя

В одном из обсуждений Торина на ФА был приведен ряд диффов в том числе на нарушения рядовых правил, таких как откат. А именно: участник Torin твердо убежден, что реплики, которые написаны не в том месте его СОУ, надо удалять, либо вообще откатывать, минимум один раз даже с нарушением ЭП (и один раз с войной правок, см. последний дифф). Диффы: [1], [2], [3], [4], [5]. Причем на ФА участник считал, что все делает абсолютно верно: Напоминаю, что на странице написано предупреждение, что развал шапки страницы, будет игнорироваться, в окне редактирования яснои капсом написано, что писать нужно ниже этой строки. А участник, как в известном анекдоте: Чукча не читатель, чукча - писатель. Потому и откат. Почему недавно у поляка был ко мне запрос, а с русским у него слабовато, так он правильно оформил запрос. Даже если бы по-польски, и то бы смог ответить.--Torin (A) 09:47, 20 августа 2015 (UTC). На мой взгляд, даже если оставлять участнику флаг, то с топик-баном на откаты на своей СОУ. --Есстествоиспытатель {сообщения} 07:33, 4 февраля 2016 (UTC)

Доарбитражное урегулирование

  • Только за последние полгода действия администратора Torin четырежды становились предметом обсуждения на форуме администраторов с неизменным итогом в духе «проблемы есть, их много, но мы тут ничего не можем сделать, пишите в АК», что позволяет считать доарбитражное урегулирование более чем исчерпанным. Фил Вечеровский 23:14, 30 января 2016 (UTC)

Требования

  • Таким образом имеют место систематические проблемы с использованием коллегой Torin флага администратора, в большинстве случаев вызванные, вероятно, крайней невнимательностью, причём никакая обратная связь внимательнее его не делает, что вынуждает просить АК снять с коллеги технический флаг администратора. Фил Вечеровский 23:14, 30 января 2016 (UTC)

Заявление be-nt-all

К вышесказанному коллегой привосокуплю быстрые удаления статей Алексин, Андрей Владимирович и Противостояние (альбом) и прошу, помимо вышезаявленных требований, разъяснений по поводу применимости ВП:КБУ#О4 к (а) статьям, которые за время после удаления на ВП:КУ получили значимость за счёт произошедших после удаления событий (а большая часть премий за песни Алексина получена именно после) (б) к статьям, у которых на момент первого удаления значимость была никак не показана, в отличие от вновь написанного варианта, если при первом удалении никакого широкого обсуждения и попыток найти оную значимость просто не было (это второй случай) --be-nt-all 23:43, 30 января 2016 (UTC)

(update). Я пожалуй уберу требование снятия флага, заменив его топик-баном на быстрое удаление и действия без прописанного итога/обоснования. Поскольку участник достаточно легко идёт на исправление своих ошибок, важно сделать его действия видимыми достаточно широкому кругу участников. Ну и в надежде, что выход из работы на потоке, какой занимается коллега на ВП:КБУ поможет избежать ему большинства ошибок, подозреваю (исходя из ВП:ПДН и вообще) что у него просто «замылился глаз» --be-nt-all 11:44, 31 января 2016 (UTC)

Заявление Джекалопа

Уважаемые арбитры.

Деятельность коллеги Torin по быстрому удалению страниц привлекла моё внимание давно. Первый раз я просил коллегу быть более осмотрительным, когда он быстро удалил статью о Народном артисте Украины. Второй раз я был вынужден обратить его внимание на необходимость добросовестного отношения к принятым на себя обязательствам, когда он быстро удалил по незначимости статью о музыкальной группе из Финляндии с 6 интервиками и прямо заявленными в статье золотыми и платиновыми альбомами.

После быстрого удаления по незначимости статьи Остальгия с 20 интервиками в этой версии, — удаления, не обоснованного вообще ничем, я предложил коллеге добровольно отказаться от деятельности по быстрому удаления статей. К сожалению, коллега не прислушался к совету.

Тем временем, стиль работы коллеги со статьями, предложенными к удалению, не меняется. Вот ещё 14 примеров, только за последние 8 месяцев, когда коллегой были удалены статьи, либо вообще не подлежащие удалению, как написанные на явно значимую тему без критичных нарушений; либо, по крайней мере, безусловно подлежащие переносу на отсроченное или медленное удаление.

Из этого диалога видно, что коллега не считает администратора, удалившего статью, несущим персональную ответственность; и готов разделить её с редактором, предложившим статью к быстрому удалению. Хотя коллега реагирует на замечания спокойно и внешне конструктивно, практика показывает, что никаких реальных выводов из ошибок, на которые ему указывает сообщество и отдельные администраторы, он не делает. Статьи продолжают массово удаляться по произволу, обширный журнал удалений коллеги требует постоянного контроля другими администраторами.

Прошу уважаемых арбитров запретить администратору Torin быстрое удаление статей, в том числе досрочное и/или неаргументированное удаление статей, предложенных к удалению на соответствующей странице со снятием этого запрета только отдельным решением Арбитражного комитета. Прошу также наложить на коллегу временный топик-бан на быстрое удаление статей на время рассмотрения настоящей заявки. Джекалоп 19:17, 15 февраля 2016 (UTC)

Пояснения Torin

Такое ощущение, что у нас тут не Википедия, а телевикторина «Слабое звено» или роман «Тайны Мадридского двора». За столько лет собрали сводку, а мне за несколько минут надо собраться с ответом. Только вот забывается простой факт, что при большом количестве административных действий, число ошибок, соответственно, возрастает. Кроме того,

И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
Мф 7:3

.

А теперь по пунктам.
Статья Каллистрат_(Маргалиташвили) на момент удаления содержала всего 5 утверждений, которые не содержали ссылок на АИ. В принципе, значимость персоналии не отрицается, но она несколько дней валялась без движения. Именно по этой причине она и была удалена.
Что же до удалённых редиректов, то Вооружённый конфликт на востоке Украины (2014) был восстановлен мною же по запросу на моей СО, а Общенациональная забастовка и акции протеста в Греции (2010—2011) никто ко мне обращался.
КиК статью восстановил и перенёс на КУ.
С статьёй о Ваганове, вообще странная история. Только я её начал делать, оформил карточку шаблон, сохранил. И, понятное дело, заметил, что совершил ошибку. Ну сразу исправлять не стал, а когда собрал информацию, и попытался сохранить, сразу случился конфликт редактирования. Участник Сибиряк-Иркутск решил исправить ошибку. Зачем ему это понадобилось, никто не знает, но когда я написал на его СО «На фига нужно лезть в статью, когда я редактирую и только ещё начал» через ровно через 3 минуты появился Ле Лой и выписывает мне предупреждение по ВП:ЭП и ВП:НО, хотя ничего и в помине не наблюдается в этой фразе. Но главное, что когда я попытался в очередной раз сохраниться, обнаружились какие-то анонимы, который сделали ничего не значащие правки и в итоге я потерял текст статьи за исключением сохранённой части. Пришлось поставить статью на защиту и править её. Понимаю, что в данном случае это нарушение, но больше ничего придумать не мог. Тем более, что использовал защиту до окончания написания статьи, и снял её сразу же, что можно увидеть по её истории. А шаблон монопольного редактирования некоторые участники полностью игнорируют. Тем более, что в [этом обсуждении] MaxBioHazard наглядно продемонстрировал. Впрочем, после того, как шаблон был снят, другие участники вполне свободно вносили в статью свои правки. С тех пор стараюсь править все статьи с одной правки, хотя сложности при этом — ой-ой. И риск потери весьма велик.
Что-же до статей представленных be nt all, то в одном случае он сам восстановил статью, а в другом случае восстановил в пространство участника. Вот только одна из статей удалялась довольно большое число раз в том числе и по КУ и после последнего удаления не прошло и полугода и, следовательно, нужно проходить процедуру ВП:ВУС.
Блокировки:

Блокировка диапазонов весьма существенно затрудняют деятельность вандалов. В частности, Вандал из Коврова орудовавший в проекте около 1,5 лет свою деятельность свернул окончательно, вандал из Баку вставлявший в статьи Коран, Ислам и т.д тексты на азербайджанском языке тоже угомонился. В данном случае пришлось так поступить из-за климатического вандала, который длительное время терроризировал проект. Кстати, не гарантия, что он снова не вернётся.

Блокировка Aro84 за вандализм.... А весь вклад участника заключался во вставке текстов стиов, как классических так и народных (зачастую провокационных типа частушек), и запросов к участникам, которые его правки в таких случаях откатывали: А что я нарушил? А что я такого сделал.

Должен заметить, что в отличие от многих других администраторов на моей ЛСУ наличествуют адрес электронной почты и ICQ UIN и довольно много писем мне приходит по ним, и я отвечаю. В частности на этой неделе пришлось Заниматься парой участников с рекламными именами Санк-Петербургский театр музыкальной комедии и Нефтепромбанк. В первом случае участник переименовался и вполне нормально внёс правки в статью о театре, во втором случае пришлось повозиться, поскольку участница забыла пароль от своей учётки и пришлось её объяснять что и как делать, поскольку она при регистрации и настройке параметров указала свой электронный адрес. Но всё равно, пока вроде справились.

Вроде пока всё, будут вопросы отвечу. Честно говоря, был сильный администратор Alex Smotrov, которого достали некоторые участники из-за его административных действий и он ушёл. В принципе, недовольные деятельностью любого администратора всегда будут.--Torin 04:49, 1 февраля 2016 (UTC)

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

  • Принять. --Draa_kul talk 14:25, 15 февраля 2016 (UTC)
  • Принять, bezik° 14:26, 15 февраля 2016 (UTC)
  • Принять. --Michgrig (talk to me) 14:36, 15 февраля 2016 (UTC)
  • Принять. Sir Shurf 16:18, 15 февраля 2016 (UTC)
  • Принять. --El-chupanebrei 17:15, 15 февраля 2016 (UTC)
  • Принять. Biathlon (User talk) 18:04, 15 февраля 2016 (UTC)
  • Принять. --Meliriusобс 17:00, 21 февраля 2016 (UTC)

Передача заявки АК-22

АК-21 передает данную заявку АК-22. Арбитры Есстествоиспытатель и Be nt all будучи заинтересованными сторонами, берут самоотвод

Вопросы арбитров администратору Torin

Коллега, в ходе рассмотрения заявки у АК возникла потребность в получении от Вас комментариев. Просим Вас, если Вы сочтете возможным, ответить на следующие вопросы.

Прокомментируйте, пожалуйста, наложенные Вами блокировки, перечень которых содержится на СО заявки (Обсуждение арбитража:Администратор Torin#Конец июля), все или некоторые по Вашему выбору; прокомментируйте, пожалуйста, блокировку, наложенную Вами 4 августа 2016 года на участника Westcoast00.

С момента подачи заявки прошло полгода. За это время внесли ли Вы какие-либо коррективы в Вашу административную деятельность в тех областях, которые вызвали негативную реакцию участников и отражены в заявке и её обсуждении? Просим прокомментировать.

Разместила Томасина (обс) 07:00, 6 августа 2016 (UTC)

  • Что ж! Во-первых стоит обратить внимание, что NBS крайне невнимателен просматривая лог блокировок. в частности, увидев блокировку украинского участника, якобы за нарушение ВП:наУКР, он не обрати л внимания на то, что тот заблокирован за вандализм, а конкретно за коммент к несостоявшейся правке. Что же касается участника Футбол 21 века, то он весьма широко пользуется анонимными прокси-серверами. Во всяком случае, одна из последних блокировок была наложена на диапазон с которого он заходил в ВП, дальше этот диапазом был переблокирован на 5 лет чек-юзером.

Что же до участника Westcoast00, то история вокруг секты Фалунгун, продолжается уже несколько лет. И всякий раз появляются многочисленные виртуалы, когда статья или её форки выносилась на удаление. Проанализировав вклад участника, пришёл к выводу, что вреда от такого участия весьма и весьма немало. Правда, заблокировал я его может и преждевременно, но дальнейшие события показали, что на следующий день появился участник Читатель2016, который на КУ выступил в защиту сохранения очередного форка. Был подан запрос к чек-юзерам, но пока информации от них не было. Единственное, что участник Tempus прокомментировал мой запрос и привёл ссылки идущие на запросы, поданные ранее. По моему мнению, это скопище виртуалов вокруг этой тематики необходимо срочно разгребать. Что же до корректив, то я сильно уменьшил число блокировок, тем более, что и заявители часто ошибаются и, бывает, не в лучшую сторону.--Torin 08:01, 6 августа 2016 (UTC)

Решение

1. Арбитражный комитет рассмотрел представленные в заявке и на СО заявки примеры нарушения администратором Torin правил быстрого удаления статей. Хотя в числе приведённых примеров есть и случаи корректных действий, незначительных ошибок или действий в серой зоне (удаление статей в Инкубаторе), АК подтверждает, что при быстром удалении статей администратор Torin неоднократно допускал серьёзные ошибки, в том числе:

  • удаление по критерию С5 (отсутствует значимость) статей на явно значимые темы, например, [6], [7], [8];
  • удаление статей, дополненных после установки шаблона КБУ, например, [9], [10];
  • некорректное удаление перенаправлений, например, [11] (удаление без исправления соответствующих ссылок в статьях).

При этом в случае обращения участников с жалобами на некорректные удаления Torin охотно восстанавливает удалённые статьи и не возражает против их восстановления другими администраторами.

АК отмечает, что администратор Torin на протяжении долгого времени выполняет огромный объём действий по быстрому удалению статей. Представленные в заявке примеры ошибок в относительном выражении представляют незначительную долю от общего числа действий. Вместе с тем, повторяющиеся ошибки вызывают недовольство многих участников, воспринимаются как невнимательность, небрежность, готовность излишне полагаться на мнение участника, проставившего шаблон, пренебрежение вкладом других участников, низкий уровень ответственности за свои решения. Некорректные действия администратора Torin неоднократно становились предметом обсуждения на форуме администраторов, однако обсуждения не привели к изменению подходов администратора к оценке удаляемых статей.

2. Арбитры рассмотрели приведённые в заявке случаи некорректных блокировок, а также блокировки, совершенные во время рассмотрения заявки и перечисленные на СО заявки. Основными претензиями к администратору Torin в части блокировок являются: отсутствие должного обоснования блокировки, блокировка без предупреждения при отсутствии вандальных правок, блокировка с формулировкой «вандализм» при нарушениях ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:ДЕСТ без признаков вандализма, неоптимальный выбор срока блокировки.

Нарушения правил блокировки в каждом отдельно взятом случае не являются достаточным основанием для снятия флага администратора. Тем не менее, сам факт привлечения внимания к этим блокировкам в заявке должен был побудить администратора Torin относиться к наложению и обоснованию блокировок более внимательно. Арбитры отмечают, что некоторые из приведённых в заявке и в ходе её рассмотрения примеров блокировок, наложенных администратором Torin, содержали только малые ошибки (например, блокировка без указания диффов), однако были и явные ошибки, например, блокировка участника Westcoast00, ни из текста которой, ни из дальнейших пояснений осталось непонятным, за какое именно действие какой учётной записи была наложена блокировка. Как следует из ответов, Torin не считает ошибочной ни эту блокировку, ни другие, упомянутые в заявке.

3. В заявке приведены случаи других неправомерных действий администратора Torin с использованием админфлага.

3.1. Имели место откаты реплик участников на СО участника Torin. Подобные действия представляют собой явное нарушение ВП:Откат. Не являясь административным действием по сути, техническая возможность отката включена во флаг администратора. Откаты без достаточных (то есть предусмотренных правилом) оснований являются злоупотреблением этой возможностью.
В то же время АК отмечает, что неправомерное использование отката не может быть пресечено топик-баном: запрет совершать определённые действия не имеет смысла в условиях, когда такие действия уже запрещены правилом.
3.2. Злоупотреблением возможностью является и установка временной защиты на статью, которую редактировал Torin, вопреки имеющемуся в правиле недвусмысленному ограничению.

4. При принятии решения АК опирался на комментарии, сформулированные арбитрами в АК:711 и других решениях относительно содержания административного флага и оснований для снятия флага. Регулярные или грубые нарушения с использованием флага администратора являются прямыми предпосылками для его снятия с участника ввиду несоответствия «техническому» аспекту флага. Снятие флага администратора должно быть произведено и в том случае, когда имеются критические ошибки и их повторение после предупреждения или определённое количество некритических ошибок. Иным основанием являются действия, несовместимые со статусом администратора.

Любой администратор имеет право на ошибку, и те администраторы, которые выполняют большое число административных действий, закономерно ошибаются чаще тех администраторов, которые выполняют меньшее число таких действий. В то же время деятельность администратора в целом должна оцениваться с точки зрения совокупной пользы или вреда нормальному функционированию проекта, включая отвлечение ресурсов сообщества на устранение последствий ошибок с использованием админфлага. В некоторых случаях, когда деятельность администратора является в целом полезной, однако определённые действия вызывают конфликты или влекут за собой нарушения правил, и когда есть основания полагать, что точечные ограничения могут достаточно эффективно предотвратить повторение нарушений или конфликтов или снизить напряжённость в сообществе, наложение ограничений может быть предпочтено снятию флага.

5. Решение:

5.1. Сохранить за участником Torin статус администратора, при этом наложить ограничение:
  • запрещается быстрое удаление страниц по критериям О4, О8, О9, С1, С5, П3, П5 и без указания определённого правилами критерия;
  • запрещается наложение блокировок на участников кроме как за вандализм и за неприемлемое имя.
5.2. В отношении администратора Torin вводится испытательный срок продолжительностью шесть месяцев.
В период действия испытательного срока на основании данного решения статус администратора с участника Torin подлежит снятию бюрократом по заявке любого администратора в случае однократного совершения одного из следующих действий:
  • нарушение ограничения из п.5.1;
  • нарушение правил отката (исключая случаи явных технических или случайных ошибок).
После окончания испытательного срока снятие флага осуществляется при неоднократном нарушении ограничений путём подачи новой заявки в Арбитражный комитет.
5.3. Ограничения из п.5.1 и 5.2 могут быть сняты одним из следующих способов, по выбору участника Torin:
  • в результате успешного прохождения конфирмации по правилам присвоения статуса администратора не ранее, чем через три месяца с даты принятия настоящего решения; в случае успешного прохождения конфирмации действие всех ограничений по настоящему решению прекращается; в случае неуспешной конфирмации флаг администратора подлежит снятию;
  • посредством обращения в Арбитражный комитет не ранее, чем через шесть месяцев.
5.4. Арбитры предупреждают участника Torin о необходимости корректного использования инструмента отката, являющегося неотъемлемой частью флага администратора. Во избежание проблем, возникающих с форматом СОУ при обращении участников, арбитры рекомендуют сделать стандартное оформление страницы или сделать авторское оформление простым в использовании. В любом случае не следует резко реагировать на появление участников с вопросами, поскольку обращения являются неизбежными при большом количестве выполняемой административной работы.
5.5. Арбитры предупреждают администратора Torin о необходимости внятных и основанных на правилах обоснований при совершении административных действий, даже если по сути их причина может быть очевидной большинству участников. Например, если закрытие первоапрельской номинации с отсылкой к её абсурдности может быть сочтено приемлемым, то закрытие таких номинаций как Гайдар, Мария Егоровна и Вязовская, Марина Сергеевна аналогичным образом совершать не следует, необходимо указывать критерии, в соответствии с которыми оставляется статья, поскольку итог может не представляться очевидным тем или иным участникам, и они должны иметь возможность его аргументированно оспорить по существу.
5.6. Арбитры считают, что запрос участника Be nt all в части разъяснений по применимости ВП:КБУ#О4 не прошёл должного доарбитражного урегулирования. АК рекомендует вынести этот вопрос на обсуждение сообщества, выделив различия в толкованиях и предложив конкретные уточнения в формулировки соответствующих правил и шаблонов.

Голосование арбитров о принятии решения