Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/02
Aleksei m править
- Aleksei m (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Aleksei m 16:32, 29 февраля 2016 (UTC)
За. Вклад выглядит неплохо, добавляются источники. Красный хотите поговорить? 17:31, 5 марта 2016 (UTC)
Против. Многократно участник удалял правки обладающие авторитетными источниками, крайне важные для статьи, с которыми он, попросту, не согласен (в данный момент правки, все-таки, внесены и утверждены им же самим, после многочисленных споров). Причем, я готов был закрыть на это глаза, по причине разрешения всех предыдущих конфликтов, но вот, буквально, сегодня участник отменил мою правку, вернув в статью недостоверную информацию, с которой я хорошо знаком. Если участник получит флаг патрулируемого, важные статьи будут обладать ложной информацией. К сожалению, против, хотя, не хотелось бы кому-нибудь затруднять работу в википедии, однако, вынужден высказаться данным образом. --Отрок 12 18:56, 10 марта 2016 (UTC)
- Я не удалял правки, обладающие АИ, в чем всяких может убедится. Aleksei m 19:22, 10 марта 2016 (UTC).
- Вы удалили крайне важную информацию в статье Библия, обладающую МНОГОЧИСЛЕННЫМИ авторитетными источниками, после многочисленных споров сами эту информацию восстановили. В данный момент вы пытаетесь внести правки в статью, о Святой Матроне, которые не соответствуют реальности, основываясь на сайтах, перепечатывающих недостоверную информацию друг у друга о книге Ждановой, причем в самой книге этой информации нет, в чем вы можете прекрасно убедиться, прочитав её, т.к. она находится в онлайн доступе. Более того, я читал раннюю, не редактированную версию книги, там этого так же не было. --Отрок 12 19:29, 10 марта 2016 (UTC)
- Приведите эту крайне важную информацию в статье Библия, обладающую МНОГОЧИСЛЕННЫМИ авторитетными источниками, которую я удалил. Aleksei m 19:41, 10 марта 2016 (UTC)
- Раздел "полемика о книгах". Вы полностью удалили постановления Иерусалимского Собора о составе Священного Писания, после моего возмущения восстановили. Эти постановления обладают тремя авторитетными источниками,а точнее, просто ссылками на, собственно, решения собора. Это крайне важная информация, т.к. этот собор является последним в православной церкви, где выносились решения о составе Священного Писания, удалять эту информацию из статьи в связи с тем, что вы не согласны с информацией - чистейший вандализм--Отрок 12 19:50, 10 марта 2016 (UTC)
- Пожалуйста, приведите ссылку на различие версий. Aleksei m 19:56, 10 марта 2016 (UTC).
- Статья многократно редактировалась, ищите ссылку сами, это вы её постоянно переписывали, я вносил эти правки несколько раз, после моего возмущения, и многочисленных споров вы мою правку восстановили, на каком конкретно этапе правки вами статьи это было сделано, ваши проблемы, т.к. это вы удаляли информацию, а не я, разбираться в ваших многочисленных правках - ваше дело, не моё. Копаться в ваших правках я не желаю. --Отрок 12 20:04, 10 марта 2016 (UTC)
- Вы же меня обвиняете, вот и докажите, что я был неправ. Aleksei m 20:12, 10 марта 2016 (UTC)
- Я вас ни в чем не обвиняю, я просто считаю, что вы не должны носить статус патрулирующего, обвинять мне вас не в чем. Докажите, что вы правы, если вы правы, это не составит вам никакого труда. --Отрок 12 20:15, 10 марта 2016 (UTC)
- Во-первых, я прошу не патрулирующего, а автопатрулирующего, во-вторых, вы пишите, что я был неправ, никак это не подтверждая. То, что я не удалял информацию о постановлении Иерусалимского собора видно из ссылки, в которой я перенес постановление собора: «Следуя правилу Кафолической Церкви, называем Священным Писанием все те книги, которые признал Лаодикийский собор, а также: Премудрость Соломона, Иудифь, Товия, Даниил 13-14 главы (повесть о Сусанне и история о Виле и Драконе), книги Маккавейские и Премудрость Сираха...» из раздела Неканонические (Второканонические) книги Ветхого Завета (после строки 156) в созданный раздел Полемика о книгах (после строки 178), чтобы статья была более викифицирована. Aleksei m 20:51, 10 марта 2016 (UTC).
- Вы это сделали после многократных моих возмущений, о том, что информация мной приведенная имеет три серьёзнейших АИ. Иначе вы бы так и удалили эту важнейшую для статьи информацию, по причине вашего с ней несогласия, как вы изначально и сделали, а восстановили только уже после моего возмущения. И вы это сделали не для викификации а от безысходности, т.к. правилам википедии мои правки соответствовали полностью. Если вам будет присвоен статус автопатрулирующего я буду обеспокоен за сохранность статей. Вы зачем-то правите статьи которые вам не нравятся по личным мотивам, на ваше усмотрение, я категорически против присвоения вам статуса автопатрулирующего. Исключительно потому что переживаю за сохранность статей, а не желаю вам зла. --Отрок 12 21:14, 10 марта 2016 (UTC)
- Приведите доказательство этому. Aleksei m 21:19, 10 марта 2016 (UTC)
- Они на вашей, моей, и статьи страницах обсуждения. Сравните с датами, когда вы удалили правку и когда вернули её обратно, это было сделано, после моего крайнего возмущения. И только после этого. Причем обсуждение достигло серьёзного накала, прежде чем вы сподобились вернуть правки, полностью соответствующие правилам и имеющие АИ. Ваше поведение вредоносно и полностью деструктивно для википедии в некоторых аспектах. Личных претензий у меня к вам ни в коем случае нет, просто хочу сохранить важную информацию в статьях. Зачем вам статус проверяющего, пишите так, если ваши правки хорошие, их и так утвердят, а то выглядит все это так, как будто ваш статус вам нужен для утверждения собственного мнения на страницах википедии против мнения других участников, правил википедии и объективной реальности, т.к. со статусом патрулирующего ваши возможности намного больше для внесения вам угодных и не соответствующих реальности и правил википедии правок. Вообщем против, т.к. ваше поведение деструктивно, участвуйте так, чем вам мешает отсутствие статуса? Если ваши правки хороши, статус вам не нужен, если плохи, то зачем вам статус? Для утверждения ложных правок? Вообщем я сказал все что хотел, Алексей, ваше поведения в википедии на вашей совести, Христос вам судья. --Отрок 12 21:40, 10 марта 2016 (UTC)
- Я не удалял постановление этого собора. Aleksei m 21:51, 10 марта 2016 (UTC)
- Ваша история правок говорит о совершенно обратном. Ложь не самое лучшее средство для достижения цели. --Отрок 12 21:55, 10 марта 2016 (UTC)
- Я не удалял постановление этого собора. Aleksei m 21:51, 10 марта 2016 (UTC)
- Они на вашей, моей, и статьи страницах обсуждения. Сравните с датами, когда вы удалили правку и когда вернули её обратно, это было сделано, после моего крайнего возмущения. И только после этого. Причем обсуждение достигло серьёзного накала, прежде чем вы сподобились вернуть правки, полностью соответствующие правилам и имеющие АИ. Ваше поведение вредоносно и полностью деструктивно для википедии в некоторых аспектах. Личных претензий у меня к вам ни в коем случае нет, просто хочу сохранить важную информацию в статьях. Зачем вам статус проверяющего, пишите так, если ваши правки хорошие, их и так утвердят, а то выглядит все это так, как будто ваш статус вам нужен для утверждения собственного мнения на страницах википедии против мнения других участников, правил википедии и объективной реальности, т.к. со статусом патрулирующего ваши возможности намного больше для внесения вам угодных и не соответствующих реальности и правил википедии правок. Вообщем против, т.к. ваше поведение деструктивно, участвуйте так, чем вам мешает отсутствие статуса? Если ваши правки хороши, статус вам не нужен, если плохи, то зачем вам статус? Для утверждения ложных правок? Вообщем я сказал все что хотел, Алексей, ваше поведения в википедии на вашей совести, Христос вам судья. --Отрок 12 21:40, 10 марта 2016 (UTC)
- Приведите доказательство этому. Aleksei m 21:19, 10 марта 2016 (UTC)
- Вы это сделали после многократных моих возмущений, о том, что информация мной приведенная имеет три серьёзнейших АИ. Иначе вы бы так и удалили эту важнейшую для статьи информацию, по причине вашего с ней несогласия, как вы изначально и сделали, а восстановили только уже после моего возмущения. И вы это сделали не для викификации а от безысходности, т.к. правилам википедии мои правки соответствовали полностью. Если вам будет присвоен статус автопатрулирующего я буду обеспокоен за сохранность статей. Вы зачем-то правите статьи которые вам не нравятся по личным мотивам, на ваше усмотрение, я категорически против присвоения вам статуса автопатрулирующего. Исключительно потому что переживаю за сохранность статей, а не желаю вам зла. --Отрок 12 21:14, 10 марта 2016 (UTC)
- Во-первых, я прошу не патрулирующего, а автопатрулирующего, во-вторых, вы пишите, что я был неправ, никак это не подтверждая. То, что я не удалял информацию о постановлении Иерусалимского собора видно из ссылки, в которой я перенес постановление собора: «Следуя правилу Кафолической Церкви, называем Священным Писанием все те книги, которые признал Лаодикийский собор, а также: Премудрость Соломона, Иудифь, Товия, Даниил 13-14 главы (повесть о Сусанне и история о Виле и Драконе), книги Маккавейские и Премудрость Сираха...» из раздела Неканонические (Второканонические) книги Ветхого Завета (после строки 156) в созданный раздел Полемика о книгах (после строки 178), чтобы статья была более викифицирована. Aleksei m 20:51, 10 марта 2016 (UTC).
- Я вас ни в чем не обвиняю, я просто считаю, что вы не должны носить статус патрулирующего, обвинять мне вас не в чем. Докажите, что вы правы, если вы правы, это не составит вам никакого труда. --Отрок 12 20:15, 10 марта 2016 (UTC)
- Вы же меня обвиняете, вот и докажите, что я был неправ. Aleksei m 20:12, 10 марта 2016 (UTC)
- Статья многократно редактировалась, ищите ссылку сами, это вы её постоянно переписывали, я вносил эти правки несколько раз, после моего возмущения, и многочисленных споров вы мою правку восстановили, на каком конкретно этапе правки вами статьи это было сделано, ваши проблемы, т.к. это вы удаляли информацию, а не я, разбираться в ваших многочисленных правках - ваше дело, не моё. Копаться в ваших правках я не желаю. --Отрок 12 20:04, 10 марта 2016 (UTC)
- Пожалуйста, приведите ссылку на различие версий. Aleksei m 19:56, 10 марта 2016 (UTC).
- Раздел "полемика о книгах". Вы полностью удалили постановления Иерусалимского Собора о составе Священного Писания, после моего возмущения восстановили. Эти постановления обладают тремя авторитетными источниками,а точнее, просто ссылками на, собственно, решения собора. Это крайне важная информация, т.к. этот собор является последним в православной церкви, где выносились решения о составе Священного Писания, удалять эту информацию из статьи в связи с тем, что вы не согласны с информацией - чистейший вандализм--Отрок 12 19:50, 10 марта 2016 (UTC)
- Приведите эту крайне важную информацию в статье Библия, обладающую МНОГОЧИСЛЕННЫМИ авторитетными источниками, которую я удалил. Aleksei m 19:41, 10 марта 2016 (UTC)
- Вы удалили крайне важную информацию в статье Библия, обладающую МНОГОЧИСЛЕННЫМИ авторитетными источниками, после многочисленных споров сами эту информацию восстановили. В данный момент вы пытаетесь внести правки в статью, о Святой Матроне, которые не соответствуют реальности, основываясь на сайтах, перепечатывающих недостоверную информацию друг у друга о книге Ждановой, причем в самой книге этой информации нет, в чем вы можете прекрасно убедиться, прочитав её, т.к. она находится в онлайн доступе. Более того, я читал раннюю, не редактированную версию книги, там этого так же не было. --Отрок 12 19:29, 10 марта 2016 (UTC)
- Я не удалял правки, обладающие АИ, в чем всяких может убедится. Aleksei m 19:22, 10 марта 2016 (UTC).
- Прошу администратора, при подведении итога, не принимать в расчёт мнение участника Отрок 12, который предвзят к данному участнику. Участник Отрок 12 основывается на своих представлениях, но не на вторичных источниках, и устраивает войну правок, как это видно по статье Матрона Московская. Кроме того, на данной странице он безосновательно обвиняет участника Aleksei m не приводя доказательств.--Лукас 21:26, 10 марта 2016 (UTC)
- За. Хороший воин, храбро бьется--1Goldberg 21:46, 10 марта 2016 (UTC)
- За. Будущий администратор :)--Rartat 07:58, 12 марта 2016 (UTC)
Итог править
Флаг автопатрулируемого присвоен. Удачной работы! -- dima_st_bk 02:57, 18 марта 2016 (UTC)
Злотеус Злей править
- Злотеус Злей (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Редактирую статьи, в основном о веществах, но иногда делаю правки и в других статьях. Злотеус Злей 04:02, 28 февраля 2016 (UTC)
- Статус загружающего ещё не получен. Gipoza 19:24, 29 февраля 2016 (UTC)
- Статус загружающего получен. Могу ль я просить флаг? Злотеус Злей 08:22, 3 марта 2016 (UTC)
- Вы уже его запросили. Gipoza 08:38, 3 марта 2016 (UTC)
- В статьях о химических соединениях вы, как правило, правите оформление шаблонов-карточек, добавляете информацию о токсичности или вносите небольшие уточнения. Какие ещё правки в этих статьях вы планируете делать? Тара-Амингу 12:12, 3 марта 2016 (UTC)
- Я планирую создавать новые статьи о хим. веществах, и добавлять туда разную информацию из Интернета. Злотеус Злей 13:22, 4 марта 2016 (UTC)
- Правки или бессмысленные, или не подтверждены АИ, или удаляют уже имеющиеся АИ. Может подождём когда участник закончит хотя бы школу? --Tretyak 19:16, 4 марта 2016 (UTC)
- Можете продемонстрировать хотя бы одну правку, которой вы добавляете информацию, ссылаясь при этом на авторитетный источник? Chaotic Good 11:19, 5 марта 2016 (UTC)
- Против. Вклад участника не показывает его понимание правил Википедии. Скорее даже наоборот. Красный хотите поговорить? 17:27, 5 марта 2016 (UTC)
- Против. Участник зарегистрировался менее месяца назад. commons:User talk:Злотеус Злей. Oleg3280 10:51, 6 марта 2016 (UTC)
Хмф... Как удалить заявку? Или она тут останется даже после того, как я закончу школу? Злотеус Злей 14:01, 6 марта 2016 (UTC)
Давайте подождем, пока я закончу школу. КАК УДАЛИТЬ ЗАЯВКУ??? Злотеус Злей 07:10, 7 марта 2016 (UTC)
Итог править
Закрыто по желанию участника. Просьба не обижаться на замечания коллег, а учесть их, набраться опыта в работе в Википедии и после этого снова подать заявку, тогда она может оказаться успешной. --Fedor Babkin talk 07:21, 7 марта 2016 (UTC)
Andrey Muhorin править
- Andrey Muhorin (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. В основном активен в темах про реки и поселения Архангельской области. В Википедии здесь большой пробел. Andrey Muhorin 12:40, 25 февраля 2016 (UTC)
- За. Участником созданы несколько десятков статей, сделаны более 300 правок. Во вкладе участника нарушений не заметил. Думаю, можно присвоить флаг. --Лука Батумец 14:19, 11 марта 2016 (UTC)
- За. Превышение требуемого вклада как по числу правок в пространстве статей в процентном соотношении ко вкладу в целом, так и по количеству созданных кратких статей. nebydlogop 14:22, 12 марта 2016 (UTC)
Итог править
Флаг автопатрулируемого присвоен. Удачной работы! -- dima_st_bk 02:49, 18 марта 2016 (UTC)
Francois править
- Francois (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Участник много лет создает на благо ВП качественные статьи. Очень удивился, заметив, что они не патрулируются. Согласие у него на СО. --Ghirla -трёп- 10:02, 25 февраля 2016 (UTC)
- За. По-хорошему, с таким послужным списком прямая дорога на ВП:ЗСП. Да, у участника есть статьи на грани стабов, но требованиям к патрулированным версиям и они соответствуют. nebydlogop 09:59, 27 февраля 2016 (UTC)
Итог править
Флаг присвоен. Sealle 06:14, 28 февраля 2016 (UTC)
Hrum-Hrum править
- Hrum-Hrum (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Hrum-Hrum 18:19, 24 февраля 2016 (UTC)
Итог править
Флаг выдан, успехов в работе! Lazyhawk 12:02, 28 февраля 2016 (UTC)
Shoonechka править
- Shoonechka (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Блокировок и споров с участниками не было. На Википедии уже пару лет. Есть несколько статей, число правок за 200. Shoonechka 08:06, 23 февраля 2016 (UTC)
- За. Видно, что старательный участник, адекватные весомые правки и статьи (хотя есть парочка удаленных). Я бы посоветовал настроить викификатор, а так - всё в порядке. --Reddle 05:28, 24 февраля 2016 (UTC)
Итог править
Флаг присвоен. Приятной работы. Джекалоп 23:54, 4 марта 2016 (UTC)
- у:Джекалоп, спасибо. --Shoonechka 04:51, 5 марта 2016 (UTC)
Samokhotkin править
- Samokhotkin (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Pessimist предложил мне обратиться сюда. Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. sorkiv 10:48, 21 февраля 2016 (UTC)
- За. Полностью согласен с Марком. История Валуек смотрится неплохо, остальные небольшие статьи тоже выполняют ВП:ПАТС. Ну и стаж, конечно же, впечатляет. nebydlogop 12:33, 21 февраля 2016 (UTC)
Итог править
Спасибо за Ваш вклад. Статус автопатрулируемого присвоен. Джекалоп 18:27, 24 февраля 2016 (UTC)
Sergdavyd править
- Sergdavyd (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Sergdavyd 17:14, 15 февраля 2016 (UTC)
Итог править
Яковлев, Константин Константинович — копивио. Флаг не присвоен. Повторную заявку допустимо подавать только после ознакомления с ВП:АП. -- dima_st_bk 02:10, 18 февраля 2016 (UTC)
Stukoshin.fv править
- Stukoshin.fv (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Stukoshin.fv 11:38, 13 февраля 2016 (UTC)
- Против. Участник работает только над одной статьёй (Стукошин, Фёдор Михайлович). Судя по имени учётной записи есть конфликт интересов. Содержимое СО на коммонс User talk:Stukoshin.fv (все файлы, загруженные участником, удалены). Oleg3280 22:14, 27 февраля 2016 (UTC)
Итог править
Флаг не присвоен по аргументам в обсуждении. -- dima_st_bk 08:36, 3 марта 2016 (UTC)
Roman645 править
- Roman645 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. У меня большой вклад, часто совершаю правки, в основном на темы футбола, географии и транспорта. Roman645 12:25, 11 февраля 2016 (UTC)
- И хотя статьи формально соответствуют ВП:ПАТС, у некоторых из них есть явные проблемы со значимостью (например, 6-я Кожуховская улица, Кубок мира по биатлону 2015/2016. 7-й этап и другие). Флаг дать можно, но по вкладу бы пройтись и удалить явно не значимое. -- dima_st_bk 02:00, 18 февраля 2016 (UTC)
Итог править
Да, вклад нормальный, флаг присвоен. Dmitry89 (talk) 16:06, 24 марта 2016 (UTC)
MagnusFit править
- MagnusFit (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. MagnusFit 22:44, 10 февраля 2016 (UTC)
- За. Раньше у участника были проблемы с излишней викификацией, но это было давно, я отпатрулировал несколько его свежих правок и все они показались мне корректными. --Есстествоиспытатель {сообщения} 03:08, 11 февраля 2016 (UTC)
- За. Вполне вклад полезный. --DENAMAX 11:14, 13 февраля 2016 (UTC)
Вопрос: поясните причины создания статьи 2012 год в Бутане. Допустимо ли автопатрулируемому создавать подобные статьи? nebydlogop 11:59, 14 февраля 2016 (UTC)
Итог править
Противопоказаний не выявлено. Статья про Бутан может быть некорректна с т.з. значимости, но не патрулируемости. Флаг присвоен. Dmitry89 (talk) 17:07, 15 февраля 2016 (UTC)
1Goldberg править
- 1Goldberg (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Здесь - [1] - можно посмотреть на около 200 из созданных мною статей, последние сверху. Некоторые из них стали ДС, в чём мне помогли другие участники. Знаменитую букву ё везде ставлю. Также я часто исправляю орфографию и казусы мелкими правками.1Goldberg 19:21, 9 февраля 2016 (UTC)
Итог править
Не соответствует критерию "у вас нет предупреждений или блокировок за последнее время;". Sir Shurf 19:27, 9 февраля 2016 (UTC)
LEANSER править
- LEANSER (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Обычно совершаю не очень крупные правки, не наносящие вреда проекта (вставка шаблонов-карточек, {{Население}}, замена иллюстраций, орфография), но многие из них так и остаются непроверенными. Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. С уважением, LEANSER 10:31, 9 февраля 2016 (UTC)
Итог править
Флаг присвоен, удачной работы! -- dima_st_bk 01:50, 18 февраля 2016 (UTC)
- Благодарю! Постараюсь ответственно относиться к своей работе в Википедии.
--LEANSER 13:08, 18 февраля 2016 (UTC)
Well very well править
- Well very well (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Well very well 01:36, 8 февраля 2016 (UTC)
- Против. Что за непонятная погоня за флагами? Нет соответствия требованиям АПАТ. Предлагаю быстро закрыть заявку. Oleg3280 14:26, 8 февраля 2016 (UTC)
- См. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE&diff=76292891&oldid=76292727 Well very well 15:41, 8 февраля 2016 (UTC)
- В основном пространстве 69 правок (минимум 100). Oleg3280 15:45, 8 февраля 2016 (UTC)
- Вообще-то, в правиле говорится о 100 правках где бы то ни было, большинство из которых совершено в основном пространстве, так что заявка на основании несоответствия кандидата быстро закрыта быть не может. Другое дело, что без дополнительных вопросов флаг АПАТ участнику быть присвоен также не может, ибо вследствие отсутствия самостоятельно начатых соискателем статей в основном пространстве трудно определить, понимает ли он ВП:ОС, ВП:АП и ВП:ОРИСС. nebydlogop 16:17, 8 февраля 2016 (UTC)
- Что касается статей, то есть одна в Инкубаторе. Есть правки в статье Смешарики. Пин-Код, самовольное удаление шаблона в статье Звёздные войны. Эпизод VIII, что делать нельзя. В личном пространстве есть Участник:Well very well/Список серий мультсериала Смешарики. Пин-код (Обсуждение участника:GAndy#Список серий мультсериала Смешарики. Пин-код, Википедия:К удалению/21 ноября 2015#Список серий мультсериала Смешарики. Пин-код, Википедия:К восстановлению/27 января 2016#Список серий мультсериала Смешарики. Пин-код) + Википедия:К удалению/27 января 2016#Таня Гроттер и пенсне Ноя (протестная номинация). Плюс непонятные правки в личном пространстве участников за 28.12.2015. Я бы не стал доверять флаг АПАТ. Oleg3280 17:18, 8 февраля 2016 (UTC)
- Про ОРИСС и авторские права знал и раньше а про оформление статей прочёл только что. Well very well 02:58, 9 февраля 2016 (UTC)
- Эй, есть кто нибудь? Well very well 08:06, 13 февраля 2016 (UTC)
Итог править
Приведённые участником Oleg3280 аргументы показывают, что за номинантом ещё нужно следить, так флаг пока что не присвоен. Кстати, ваша статья в инкубаторе не соответствует ВП:ТРС. -- dima_st_bk 01:57, 18 февраля 2016 (UTC)
- Почему статья не соответсвует? Well very well 08:59, 18 февраля 2016 (UTC)
- В том списке ты пытался объять необъятное — все формулы по математике и физике, а согласно ТРС «список должен иметь разумную область охвата, с тем чтобы в завершённом виде иметь разумные размеры». nebydlogop 16:11, 18 февраля 2016 (UTC)
- Там написано <<в этой статье приведены основные формулы по физике и математике>>. Well very well 16:23, 18 февраля 2016 (UTC)
- В физике и математике все формулы важны, есть популярные и непопулярные, есть фундаментальные вроде уравнений стандартной модели и ОТО и производные от них, но законы Ньютона, например, своего значения до сих пор не утратили. То есть невозможно сформулировать критерий «основности» и придётся писать обо всём, что пришло в голову, скатываясь в ВП:ОРИСС, понимаешь? Авторитетные же источники составляют такие списки крайне редко и неохотно. Здесь и пятый критерий применим: «Список должен формулировать критерии включения элементов во вступлении (или это должно быть очевидно из названия). Например, недопустим список „полезные продукты питания“, но допусти́м список диетических продуктов или же список продуктов питания, одобренный НИИ питания РАМН». Тем более, список носит название «Список математических и физических формул», а не «Список основных математических и физических формул». nebydlogop 16:41, 18 февраля 2016 (UTC)
- В Википедии есть статья Таблица математических символов и что? Well very well 03:31, 19 февраля 2016 (UTC)
- И то. Все математические символы могут убраться в один список, а все математические и физические формулы — нет. nebydlogop 14:07, 19 февраля 2016 (UTC)
- В Википедии есть статья Таблица математических символов и что? Well very well 03:31, 19 февраля 2016 (UTC)
- В физике и математике все формулы важны, есть популярные и непопулярные, есть фундаментальные вроде уравнений стандартной модели и ОТО и производные от них, но законы Ньютона, например, своего значения до сих пор не утратили. То есть невозможно сформулировать критерий «основности» и придётся писать обо всём, что пришло в голову, скатываясь в ВП:ОРИСС, понимаешь? Авторитетные же источники составляют такие списки крайне редко и неохотно. Здесь и пятый критерий применим: «Список должен формулировать критерии включения элементов во вступлении (или это должно быть очевидно из названия). Например, недопустим список „полезные продукты питания“, но допусти́м список диетических продуктов или же список продуктов питания, одобренный НИИ питания РАМН». Тем более, список носит название «Список математических и физических формул», а не «Список основных математических и физических формул». nebydlogop 16:41, 18 февраля 2016 (UTC)
- Там написано <<в этой статье приведены основные формулы по физике и математике>>. Well very well 16:23, 18 февраля 2016 (UTC)
- В том списке ты пытался объять необъятное — все формулы по математике и физике, а согласно ТРС «список должен иметь разумную область охвата, с тем чтобы в завершённом виде иметь разумные размеры». nebydlogop 16:11, 18 февраля 2016 (UTC)
Russian rally driver править
- Russian rally driver (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Вклад у меня ещё не очень большой, но в статьях про автоспорт часто делаю правки и дополнения, занимаюсь созданием новых статей про автогонщиков. Russian rally driver 09:56, 7 февраля 2016 (UTC)
- К сожалению, нельзя так как ваш стаж меньше одного месяца Well very well 01:18, 8 февраля 2016 (UTC)
- А, ясно. Russian rally driver 06:21, 8 февраля 2016 (UTC)
- Стоп, Well very well. Здесь же не сказано, что должен быть стаж более месяца. И Вы же не администратор. Russian rally driver 06:25, 8 февраля 2016 (UTC)
- Извините, я перепутал. Well very well 06:37, 8 февраля 2016 (UTC)
- За. Что касается викистажа, то об этом нет в требованиях. До 5 февраля было другое имя учётной записи. Блокировок и предупреждений нет. Достаточное количество правок. Только за правки в статье Формула-1 в сезоне 2016 можно доверить флаг АПАТ. Oleg3280 15:36, 8 февраля 2016 (UTC)
- Скажите, что не так в следующем фрагменте текста:
«Manor Marussia» меняет своё название на «Manor Racing»,<ref>{{Cite web|url = http://www.championat.com/auto/news-2356751-manor-predstavil-novye-nazvanie-i-logotip.html |title = «Манор» представил новые название и логотип |date = 2016-01-19 |publisher = championat.com |accessdate = 6 февраля 2016 }}</ref> поставщиком двигателей для неё вместо «Ferrari» будет «Mercedes»<ref>{{Cite web|accessdate = 2016-02-06|title = Manor Marussia F1 получит двигатели Mercedes-Benz|url = http://www.f1news.ru/news/f1-106924.html|publisher = www.f1news.ru}}</ref>.
- И как его исправить. — Ле Лой 09:44, 11 февраля 2016 (UTC)
- Эм... Может быть, по-другому построить предложение? "«Manor Marussia» меняет название — на «Manor Racing», и поставщика двигателей — с «Ferrari» на «Mercedes»". Или не хватает слова "команда"? Russian rally driver 09:55, 11 февраля 2016 (UTC)
- Нет, там есть две проблемы с оформлением. Поищите в правилах :) — Ле Лой 09:56, 11 февраля 2016 (UTC)
- В одной сноске есть дата, а в другой — нет? Russian rally driver 10:02, 11 февраля 2016 (UTC)
- А, сноска после знака препинания. Russian rally driver 10:03, 11 февраля 2016 (UTC)
- Сноски должны быть после знака препинания, да. Исправите? — Ле Лой 01:20, 12 февраля 2016 (UTC)
- Да, исправил. Russian rally driver 05:58, 12 февраля 2016 (UTC)
- Но там осталось ещё в 9 местах то же самое. Приведите оформление в порядок, пожалуйста. — Ле Лой 07:07, 12 февраля 2016 (UTC)
- Привёл. В остальных своих статьях тоже исправил. Russian rally driver 12:12, 12 февраля 2016 (UTC)
- Отлично. Обратите ещё внимание на наращения (по ссылке — в популярной форме). — Ле Лой 23:37, 12 февраля 2016 (UTC)
- Хорошо, спасибо! Russian rally driver 10:46, 13 февраля 2016 (UTC)
- Отлично. Обратите ещё внимание на наращения (по ссылке — в популярной форме). — Ле Лой 23:37, 12 февраля 2016 (UTC)
- Привёл. В остальных своих статьях тоже исправил. Russian rally driver 12:12, 12 февраля 2016 (UTC)
- Но там осталось ещё в 9 местах то же самое. Приведите оформление в порядок, пожалуйста. — Ле Лой 07:07, 12 февраля 2016 (UTC)
- Да, исправил. Russian rally driver 05:58, 12 февраля 2016 (UTC)
- Сноски должны быть после знака препинания, да. Исправите? — Ле Лой 01:20, 12 февраля 2016 (UTC)
- А, сноска после знака препинания. Russian rally driver 10:03, 11 февраля 2016 (UTC)
- В одной сноске есть дата, а в другой — нет? Russian rally driver 10:02, 11 февраля 2016 (UTC)
- Нет, там есть две проблемы с оформлением. Поищите в правилах :) — Ле Лой 09:56, 11 февраля 2016 (UTC)
- Эм... Может быть, по-другому построить предложение? "«Manor Marussia» меняет название — на «Manor Racing», и поставщика двигателей — с «Ferrari» на «Mercedes»". Или не хватает слова "команда"? Russian rally driver 09:55, 11 февраля 2016 (UTC)
Итог править
Флаг присвоен, удачной работы. — Ле Лой 23:38, 12 февраля 2016 (UTC)
Азербайджан-е-Джануби править
- Азербайджан-е-Джануби (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. --Azərbaycan-e-Cənubi ☎ 10:30, 6 февраля 2016 (UTC)
Итог править
Не вижу необходимости выдерживать формальный срок обсуждения заявки — участник только что подавал запрос на присвоение статуса патрулирующего и там было довольно подробное обсуждение его вклада. Думаю, участник разобрался в вопросе, что является собственной работой. Как оформлять несвободные файлы, насколько я вижу на примере загруженного изображения Касимова, участник знает. Также участнику справедливо было высказаны замечания по поводу оформления статей, но насколько я вижу, участник оперативно устранил претензии и наверняка будет избегать подобных недочётов. Исходя из вышесказанного, считаю, что флаг автопатрулируемого можно присвоить. Флаг присвоен. Успехов в работе. GAndy 09:30, 7 февраля 2016 (UTC)
- Большое спасибо. --Azərbaycan-e-Cənubi ☎ 14:32, 7 февраля 2016 (UTC)
DobryBrat править
- DobryBrat (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. DobryBrat 13:41, 1 февраля 2016 (UTC)
- В этой правке источник данных указан только к последней строке таблицы. Прошу вносить данные вместе со всеми источниками. --V0d01ey 00:54, 3 февраля 2016 (UTC)
Итог править
Флаг присвоен. успехов в работе. GAndy 08:59, 7 февраля 2016 (UTC)