Википедия:Заявки на статус администратора/Sigwald

Sigwald

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагаю к рассмотрению свою кандидатуру на статус администратора. В Википедии около двух лет, активно править начал осенью 2009 года. Почти с самого начала заинтересовался дейтельностью на КУ, итогом чего стало получение в июле 2010 года статуса подводящего итоги. В качестве ПИ работаю почти год, на мой взгляд успешно. Регулярно заглядываю в список новых статей, свежих правок и сообщений об ошибках. В Википедии появляюсь почти каждый день, в общем и целом редактирование статей и метапедическая деятельность занимают несколько часов в сутки. Причинами моей заявки на статус администратора являются как практическая необходимость в решении задач (защитить статью, заблокировать вандала, восстановить удалённую статью в личное пространство по просьбе автора и т. п.), с которыми я регулярно сталкиваюсь, так и желание заниматься более сложными задачами (выходящие за рамки компетенции ПИ итоги на КУ, ВУС).

Немного о себе. Родился и вырос в Москве. Образование высшее техническое. Интересуюсь тяжёлой музыкой, фэнтези и фантастикой.

Информация об участнике

Количество правок	9999 правок всего, из них 4169 (49,78 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	90 % при значительных изменениях, и 92 % при малых
Стаж (дата первой правки)	31 марта 2009
Среднее число правок в день	12,74
Ник в IRC
ICQ UIN
Jabber
Skype
Голосование проводится	с 2011-05-24 по 2011-06-07, 19:00 UTC

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (24-05-2011) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 23-02-2011),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 25-03-2011 по 24-04-2011,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 09-05-2011 по 24-05-2011.

За

1. Давно пора. --D.bratchuk 12:38, 24 мая 2011 (UTC)
2. За, разумеется. Lazyhawk 12:42, 24 мая 2011 (UTC)
3. Biathlon (User talk) 12:43, 24 мая 2011 (UTC)
4. За. --Stauffenberg 12:54, 24 мая 2011 (UTC)
5. За. dima 12:56, 24 мая 2011 (UTC)
6. Вроде бы никаких проблем не замечал. Так что если хочет быть администратором - пусть попробует. Тем более, что хочет заниматься ВУС - мне, как я понимаю, в ближайшее время там сменщик понадобится. -- Vladimir Solovjev ^обс 14:02, 24 мая 2011 (UTC)
7. --पाणिनि 14:05, 24 мая 2011 (UTC)
8. За. Baccy 14:12, 24 мая 2011 (UTC)
9. За. AndyVolykhov ^↔ 14:19, 24 мая 2011 (UTC)
10. Ну наконец-то! Новый администратор с опытом ПИ и хорошим вкладом не помешает. С неподдельным удовольствием голосую За. Wanwa 14:50, 24 мая 2011 (UTC)
11. За. Convallaria majalis 14:54, 24 мая 2011 (UTC)
12. За. Удачи! — G0rn 15:01, 24 мая 2011 (UTC)
13. --Max 15:49, 24 мая 2011 (UTC)
14. Warum nicht! Участник работает достаточно долго, в тех темах, где администраторов нет. Ну и в качестве искреннего пожелания — оценивать свою деятельность на КУ количеством не удалённых, а спасённых от удаления статей. --Юрий 16:07, 24 мая 2011 (UTC)
15. --Bopsulai 16:34, 24 мая 2011 (UTC)
16. rubin16 17:45, 24 мая 2011 (UTC)
17. ВУС - это хорошо.... --DR 18:16, 24 мая 2011 (UTC)
18. Ещё зимой предлагал. --Scorpion-811 18:50, 24 мая 2011 (UTC)
19. Удачи! --Whisky✉ 19:01, 24 мая 2011 (UTC)
20. --Wald 20:30, 24 мая 2011 (UTC)
21. За.неон 21:01, 24 мая 2011 (UTC)
22. INSAR ^о-в 01:20, 25 мая 2011 (UTC)
23. За. --Haffman 03:36, 25 мая 2011 (UTC)
24. И без вопросов ясно.--Torin 04:58, 25 мая 2011 (UTC)
25. Ага. Замечание по третьему вопросу NBS: если значимость статьи очевидна, то в принципе ее можно оставить, даже если источники в статью еще не внесены. Хотя во всех статьях должна быть показана значимость их тем, а статьи о не удовлетворяющих критериям значимости темах обычно удаляются, важно учитывать не только текущее состояние статьи, но и потенциал её развития (и далее там же). --Blacklake 05:53, 25 мая 2011 (UTC)
26. --Insider ⁵¹ 06:19, 25 мая 2011 (UTC)
27. За! bezik 06:53, 25 мая 2011 (UTC)
28. С участником не пересекался, однако ответы на вопросы мне понравились. — Артём Коржиманов 07:00, 25 мая 2011 (UTC)
29. За Вижу необходимость присвоения. --С уважением, sav 07:21, 25 мая 2011 (UTC)
30. Если участнику нужен флаг, то пусть он у него будет. — Claymore 07:25, 25 мая 2011 (UTC)
31. За.--Povstanetz 08:14, 25 мая 2011 (UTC)
32. --wanderer 08:29, 25 мая 2011 (UTC)
33. В добрый путь TenBaseT 08:36, 25 мая 2011 (UTC)
34. Ну конечно же. --Bilderling 13:44, 25 мая 2011 (UTC)
35. --Sabunero 14:35, 25 мая 2011 (UTC)
36. Bogdanpax 14:56, 25 мая 2011 (UTC)
37. NBS 16:01, 25 мая 2011 (UTC)
38. Флаг не будет лишним в руках опытного участника. --Николай Путин 17:10, 25 мая 2011 (UTC)
39. За итоги, в том числе на КПМ -- ShinePhantom 18:23, 25 мая 2011 (UTC)
40. За. Удачной охоты работы --Christina Bedina 18:45, 25 мая 2011 (UTC)
41. --Sergey Semenov^talk 23:40, 25 мая 2011 (UTC)
42. На деле, проанализировав вклад, ответы на вопросы и предыдущие заявки на другие статусы, человек высказывается аргументированно, вполне конкретно отвечает на поставленные вопросы, неконфликтный. SergeyTitov 00:37, 26 мая 2011 (UTC)
43. За. Kmorozov 03:31, 26 мая 2011 (UTC)
44. За Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели} 05:02, 26 мая 2011 (UTC)
45. За --lite 06:52, 26 мая 2011 (UTC)
46. За. Bechamel 14:55, 26 мая 2011 (UTC)
47. --An-Min ^{о ▪ в} 16:10, 26 мая 2011 (UTC)
48. =2⁴×3)) Мне сейчас просто интересно, сможет ли кандидат повторить рекорд, который установили АлександрВв, Claymore, Testus и stassats. Только просьба в любом случае перечитать три последовательные реплики, видные в диффе этой правки и вот этот комментарий участника ShinePhantom. — Cantor (O) 15:01, 27 мая 2011 (UTC)
49. За. --DonaldDuck 09:27, 28 мая 2011 (UTC)
50. --Cinemantique 13:26, 28 мая 2011 (UTC)
51. За. --Emaus 00:01, 29 мая 2011 (UTC)
52. --Сайга 07:05, 29 мая 2011 (UTC)
53. Обычно я не участвую в единогласном одобрении, однако подведение итогов на КПМ - максимального числа, максимальной сложности и хорошего качества, заслуживает максимального числа голосов за. --Victoria 09:36, 29 мая 2011 (UTC)
54. Пересекался, все отлично!--Čangals 19:35, 29 мая 2011 (UTC)
55. Отметимся в этой секции. Qweedsa 10:33, 30 мая 2011 (UTC)
56. За. -- Lasius 14:38, 30 мая 2011 (UTC)
57. Go! Go!. --Illythr (Толк?) 21:46, 30 мая 2011 (UTC)
58. Раррар 13:51, 31 мая 2011 (UTC)
59. За, хороший вклад Mistery Spectre 08:56, 1 июня 2011 (UTC)
60. --Синдар 13:32, 1 июня 2011 (UTC)
61. За, давно пора! Рулин 21:55, 1 июня 2011 (UTC)
62. За --Ilya Mauter 06:18, 2 июня 2011 (UTC)
63. Поскольку имею возможность, выскажусь за. В коллеге не сомневаюсь. DerLetzteRegenbogen 10:41, 2 июня 2011 (UTC)
64. Логичен. Kv75 18:27, 2 июня 2011 (UTC)
65. За, по ответам на вопросы, общему впечатлению и частичной оценке вклада. — Jack 10:38, 4 июня 2011 (UTC)
66. Dmitry89 08:04, 5 июня 2011 (UTC)
67. (без слов) :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:33, 5 июня 2011 (UTC)
68. Поддерживаю. --Obersachse 20:05, 6 июня 2011 (UTC)

Против

Воздержались

1. Не помню, чтобы пересекался. Elmor 15:56, 25 мая 2011 (UTC)
2. Не пересекался с участником. --goga312 10:19, 28 мая 2011 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?

  В основном КУ и БУ, а также рутина вроде ЗКА. Интересно попробовать себя на ВУС, с учётом опыта ПИ проблем думаю не возникнет.

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Средне. Написал (начал, или переписал с нуля) около 40 статей, из них можно отметить одну хорошую (процентов на 70 перевод из enwiki), и одну пока не очень (уже не перевод). Метапедическая деятельность в основном на КУ, где до недавнего времени подводил порядка 50-70 итогов в месяц. Последние пару месяцев больше работаю на быстром удалении.

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Сложно назвать это конфликтами, скорее недопонимание со стороны оппонентов в вопросах трактовки правил. Пару раз возникали ситуации, когда мне не удавалось обьяснить неправоту собеседнику в обсуждении, в результате чего для решения вопроса требовалось некоторое внимание со стороны администраторов. Вывод из данных ситуаций мной давно сделан, в подобных случаях следует давать развёрнутый ответ/комментарий с железной логикой и чёткими ссылками на соответствующие правила.

• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.

  Есть одна учётная запись с нулевым вкладом для разделения списков наблюдения.

• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

  Нет.

• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

  Нет.

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

  Есть опыт администрирования небольшого вики-проекта.

Вопросы от Николая Путина

Для начала задам вопросы личного характера, поскольку ответов на них на личной странице не нашёл.

• Сколько Вам лет, какие у Вас есть интересы кроме тяжёлого металла и фэнтези? --Николай Путин 12:45, 24 мая 2011 (UTC)
• Кто Вы по специальности? --Николай Путин 12:45, 24 мая 2011 (UTC)

  Я несколько лет назад окончил технический ВУЗ по специальности "Прикладная математика", де-факто являюсь программистом. Мои интересы в фэнтези и фантастике включают в себя как книги, так и фильмы и некоторые компьютерные игры. Из не связанного с музыкой, художественной литературой и кино можно пожалуй добавить любительскую фотографию. Имею также некоторые любительские познания в астрономии и «техническом» (вооружение, награды) аспекте Второй мировой, но назвать эти две тематики явными увлечениями не могу. --Sigwald 14:57, 24 мая 2011 (UTC)

Вопросы от Артёма Коржиманова

• Вы собираетесь заниматься «рутиной на ВП:ЗКА». Вы действительно считаете, что эта страница содержит рутинные случаи? Занимались ли вы когда-нибудь урегулированием конфликтов? Собираетесь ли заниматься этим как администратор? — — Артём Коржиманов 12:55, 24 мая 2011 (UTC)

  Эта страница содержит достаточное число очевидных запросов (вандализм анонимных участников, например). Урегулированием конфликтов я никогда не занимался и в ближайшее время не планирую, если только не возникнет практическая необходимость в ходе работы на КУ. --Sigwald 14:57, 24 мая 2011 (UTC)

Вопросы от NBS

• Что не так с этим загруженным вами файлом? NBS 13:03, 24 мая 2011 (UTC)

  Первую версию файла загружал не я, я лишь уменьшил его до разумных для несвободного файла размеров. На данный момент у файла недостаточное на мой взгляд обоснование добросовестного использования и неправильно заполненные поля "Время создания" (логотип создан явно не в 2010 году), "Объём материала" (хотя поле устаревшее и должно быть удалено), "заменяемость" (логотип является объектом авторского права и любое другое его изображение вообще говоря также будет несвободным). --Sigwald 14:57, 24 мая 2011 (UTC)

  В первую очередь я имел в виду некорректное указание источника. NBS 18:54, 24 мая 2011 (UTC)

• Вами были загруженные созданные вами свободные файлы 1, 2, 3, 4. Почему не на Викисклад? 3 из этих файлов в настоящее время не используются. Планируете ли вы их как-то использовать? NBS 13:43, 24 мая 2011 (UTC)

  Потому, что создавались они конкретно для русского раздела Википедии. Использовать невостребованные файлы я не планирую и не буду против, если их кто-нибудь вынесет на удаление. На Викисклад я загружаю свободные изображения, от которых может быть реальная польза для развития статей других языковых разделов. --Sigwald 14:57, 24 мая 2011 (UTC)

• Предположим, статья Смог (дракон) была выставлена на КУ с аргументацией «значимость не показана» и «нарушение ВП:НЕСЮЖЕТ»; за неделю никаких изменений в статье не произошло. Какой итог вы бы подвели по такой номинации? NBS 13:43, 24 мая 2011 (UTC)

  Если подходить формально, то статью следовало бы удалить, или по крайней мере перенести в сильно укороченном виде в список персонажей, поскольку одного только шуточного рейтинга в Forbes явно недостаточно. С другой стороны, путём нехитрого поиска в гугле можно довольно быстро найти нетривиальную информацию о персонаже (чем был вдохновлён автор при создании, где ещё помимо книг персонаж появлялся, кто участвовал в создании образа вне книг и т.д.), а также узнать о влиянии персонажа на реальный мир. Я бы либо продлил обсуждение, поскольку предмет статьи явно значим, либо исправил бы недостатки статьи самостоятельно. --Sigwald 15:24, 24 мая 2011 (UTC)

Вопрос Mstislavl

Пожалуйста, подведите три - четыре итога на КПМ за июнь - июль 2010, желательно, оспоренные.--Victoria 10:43, 25 мая 2011 (UTC)

Википедия:К переименованию/18 июня 2010#ХХХ лейб-гвардии полк → лейб-гвардии ХХХ полк или ХХХ полк. --Sigwald 16:32, 25 мая 2011 (UTC)

Википедия:К переименованию/25 августа 2010#Кинчев, Константин Евгеньевич → Панфилов, Константин Евгеньевич либо Кинчев, Константин либо Константин Кинчев. Правда это не совсем июнь-июль. --Sigwald 13:22, 26 мая 2011 (UTC)

Википедия:К переименованию/22 июля 2010#Косово → Косово (значения). --Sigwald 21:17, 27 мая 2011 (UTC)

Вопрос от Cantor'а

• Тут на Ф-ПАТ lite подал хорошую идею Поскольку значимых претензий к Вам у меня нет, задам его вопрос: весь ли список наблюдения у Вас отпатрулирован? И уже от себя лично, такой же вопрос про Ваш вклад — есть ли в нём неотпатрулированные правки? — Cantor (O) 13:00, 27 мая 2011 (UTC)

  В списке наблюдения есть несколько статей, не прошедших первичное патрулирование. Есть также около 10-15 прошедших первичное, но с непроверенными последними правками. Если под вкладом понимаются статьи, которые я редактировал хотя бы раз (включая откат вандализма и т.п.), то мой вклад отпатрулирован далеко не весь. Я подхожу к патрулированию довольно серьёзно, скорее как к выверке, поэтому статьи о предметах, с которыми я знаком недостаточно глубоко при серьёзных изменениях я обычно не патрулирую. --Sigwald 13:46, 27 мая 2011 (UTC)

  Часто ли Вы патрулируете непроверенные малые изменения в случайных статьях, которые читаете или редактируете? Уточню, что речь только о правках оформительского характера. — Cantor (O) 14:00, 27 мая 2011 (UTC)

  Правки оформительского характера в статьях, которые я редактирую, я патрулирую всегда. Про статьи, на которые я случайно набрёл и просто читаю, сложно сказать. Если я замечу, что есть неотпатрулированные незначительные правки — я их отпатрулирую, но дать чёткий ответ, как часто я это делаю, не могу. --Sigwald 14:20, 27 мая 2011 (UTC)

Вопрос от Синдара

Как вы считаете, нужно ли вмешательство администратора (если да, то какое) в таких двух ситуациях: 1) некое обсуждение затягивается на неопределённое время из-за того, что один из участников обсуждения ходит по кругу; 2) ведётся некоторое активное обсуждение участка текста статьи, при этом в обсуждении участвует много участников, но новой аргументации не вносится? --Синдар 20:01, 31 мая 2011 (UTC)

Для начала к обсуждению следует привлечь внимание просто опытных участников. Если дискуссия идёт без переходов на личности, то впринципе можно обойтись без администраторов вообще. --Sigwald 07:05, 1 июня 2011 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
68	0	2	100 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Поддержка очевидна, флаг присвоен rubin16 06:25, 8 июня 2011 (UTC)