Википедия:Кандидаты в добротные статьи/15 ноября 2017

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи: 31 мая; 1 июня; 2 июня; 3 июня; 4 июня; 5 июня; 6 июня; 7 июня; 8 июня; 9 июня; 10 июня; 11 июня; 12 июня; 13 июня; 14 июня; 15 июня; 16 июня; 17 июня; 18 июня; 19 июня; 20 июня; 21 июня

Гао Ман

Китайский переводчик. — Engelberthumperdink (обс.) 07:18, 15 ноября 2017 (UTC)

Комментарий: "Пристрастившись к чтению русской классики, находил в ней вдохновение для сопротивления японской оккупации". А было с его стороны такое сопротивление? В статье об этом ни слова. — Николай Эйхвальд (обс.) 04:07, 1 декабря 2017 (UTC)
- Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 18:30, 1 декабря 2017 (UTC)
Комментарий: "В числе переведённых им в эти годы произведений можно выделить..." Неэнциклопедичный оборот. Почему можно? И почему именно эти произведения? — Николай Эйхвальд (обс.) 04:08, 1 декабря 2017 (UTC)
- Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 18:30, 1 декабря 2017 (UTC)
Комментарий: "Также он был известен своими живописными работами". А в чём именно проявлялась эта известность? — Николай Эйхвальд (обс.) 04:09, 1 декабря 2017 (UTC)
- Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 18:30, 1 декабря 2017 (UTC)

Оспоренный итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Категорию поправьте, если что. — с уважением, Lapsy 12:30, 7 декабря 2017 (UTC)

Итог оспариваю. Коллега Lapsy, насколько внимательно вы читаете статьи, которым предоставляете статус? Коллега Engelberthumperdink, я обратил ваше внимание на неэнциклопедичный оборот «можно выделить» — вы заменили его на «выделяются» и ответили мне: «Сделано». Вы это серьёзно? Николай Эйхвальд (обс.) 13:34, 7 декабря 2017 (UTC)
- Вы ждали когда кто-то изберёт статью, чтобы оспорить итог? Раньше написать нельзя было, что не согласны с правками по поводу ваших замечаний. С 1 по 7 декабря — ровно неделя времени была. Вы же заходили сюда, когда 2-го числа писали про Вэньфэя. Теперь выделяет Куликова, старший научный сотрудник ИДВ РАН, и китайские литературоведы, которых я так назвал потому что в источниках указано, что передачи о Гао Мане выходили в циклах о жизни общества, а конкретно о писателях. --Engelberthumperdink (обс.) 14:35, 7 декабря 2017 (UTC)
  - Да нет, я ничего не ждал. Веря в добрые намерения (вам, кстати, тоже советую), я был уверен, что вы внесли необходимую правку и что избирающий в этом убедится, прежде чем принимать решение. В моём списке наблюдения почти 4 тысячи страниц, и за этой страницей я не следил специально.
  - «Теперь выделяет Куликова, старший научный сотрудник ИДВ РАН, и китайские литературоведы». А что значит «выделяет»? Я просмотрел источники — там эти книги называют. И ничего больше. Формулировка «выделяет» туманна, но вроде бы намекает, что вот эти конкретные переводы — самые лучшие/важные/популярные. Но такой информации в АИ нет. Николай Эйхвальд (обс.) 15:38, 7 декабря 2017 (UTC)
    - Слово «называла» вам подходит? --Engelberthumperdink (обс.) 16:00, 7 декабря 2017 (UTC)
      - Ну так остаётся простой факт: сабж перевёл то, это, пятое, десятое. Тут нам не нужны ни Куликова, ни китайские литературоведы. Николай Эйхвальд (обс.) 16:03, 7 декабря 2017 (UTC)
        Сразу так сказать нельзя было? Хочу, чтобы было так-то и так-то. --Engelberthumperdink (обс.) 16:08, 7 декабря 2017 (UTC)
        Давайте вежливее. Всё было сформулировано достаточно чётко. Николай Эйхвальд (обс.) 16:10, 7 декабря 2017 (UTC)

Цао Цзинхуа

Китайский переводчик. — Engelberthumperdink (обс.) 07:19, 15 ноября 2017 (UTC)

Комментарий: И здесь "в числе его работ можно выделить". — Николай Эйхвальд (обс.) 04:10, 1 декабря 2017 (UTC)
- Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 18:42, 1 декабря 2017 (UTC)
Комментарий: "...откуда был уволен в 1938 году реакционными властями". "Реакционными" - это ярлык из коммунистической литературы. Ненейтрально. — Николай Эйхвальд (обс.) 04:11, 1 декабря 2017 (UTC)
- Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 18:42, 1 декабря 2017 (UTC)
Комментарий: "...создав большое количество эссе, сильных в идеологическом и художественном плане". Опять ненейтрально. Кто счёл эти эссе "сильными" - критики? Или партийное руководство? — Николай Эйхвальд (обс.) 04:12, 1 декабря 2017 (UTC)
- Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 18:42, 1 декабря 2017 (UTC)

Оспоренный итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Категорию поправьте, если что. — с уважением, Lapsy 12:31, 7 декабря 2017 (UTC)

То же самое. Это мелочь, да, — но а) стиль должен быть энциклопедичным и б) к комментариям нужно относиться серьёзно. Как номинатору, так и избирающему. Николай Эйхвальд (обс.) 13:40, 7 декабря 2017 (UTC)
- Ну, что так лучше? Теперь Ипатова выделила. Претензий к Ипатовой, сотруднику ИДВ РАН, как источнику для выделений нет? --Engelberthumperdink (обс.) 14:21, 7 декабря 2017 (UTC)
  - Претензий к Ипатовой нет. Претензии к вашему изложению остались: АИ просто называет конкретные книги, ничего больше. Николай Эйхвальд (обс.) 15:42, 7 декабря 2017 (UTC)
  - Кстати, в АИ, я вижу, больше информации о сабже. Статья же стала сухой биографической справкой с рядом перечней. Грустно как-то. Николай Эйхвальд (обс.) 15:42, 7 декабря 2017 (UTC)
    - 1. «Как вспоминал Цао Цзинхуа, железнодорожные пути местами были разобраны и часть пути до Владивостока им пришлось проделать пешком, прежде чем добрались до какого-то железнодорожного состава. Русские, узнав, кто эти люди, радушно приняли их , накормили и разместили в вагоне 1-го класса». «В то время Пекинский университет находился близ старого ж/д вокзала. Цао познакомился там с рикшами, которые приняли его в свое сообщество, вместе с ними ел-пил и спал». «Невозможно переоценить роль романа «Железный поток» в идейном воспитании китайских революционеров, прогрессивно-настроенной части китайского общества 1930 – 40-х гг. все участники Великого похода 1934 – 35 гг. читали это произведение. Во время антияпонской войны с невероятными трудностями удалось переиздать «Железный поток». Так высоко оценивало руководство КПК воспитательное значение этого произведения». «Его не раз спрашивали, почему он не поехал в Шанхай к Лу Синю. Цао скромно отвечал, что в Пекине очень много работы. Только в 1934 г. он навестил своего друга и привез ему скромный подарок – чумизу. Этого северного злака в Шанхае не было. Лу Синь крайне удивился, как мог его друг знать, что он любит чумизу. На недоуменный вопрос Лу Синя Цзинхуа ответил, что он внимательно читает его произведения». «В годы Великой Отечественной войны Советского Союза и последующий период видное место в переводах Цао Цзинхуа занимали произведения советских писателей, рассказывавшие о патриотизме, героизме и мужестве советского народа. Эта литература была особенно созвучна патриотическим чувствам китайского народа, в течение нескольких лет боровшегося против агрессии милитаристской Японии». «Жизнь Цао Цзинхуа — целая историческая эпоха, вместившая в себя почти весь ХХ век и прожитая им вместе со своей страной. В то же время значительная часть его жизни была неразрывно связана и с нашей страной, нашей культурой. Через всю жизнь он пронес твердое убеждение в особой важности дружбы наших двух народов, в благотворности взаимовлияния русской и китайской культур. Служению этим высоким целям Цао Цзинхуа посвятил свою деятельность педагога, переводчика, писателя, общественного деятеля». Вам что интересно, кто где спал и чего ел, кто кому привозил рис, где были разобраны железнодорожные пути, или вас интересуют официозные или пропагандистские длинноты? Я вычитал все приведённые в статье источники и написал о всех этапах жизни сабжа, обойдясь без воспоминаний автора, о том как кто-то с кем-то когда встречался и чего обсуждал. --Engelberthumperdink (обс.) 15:55, 7 декабря 2017 (UTC)

Лю Вэньфэй

Китайский переводчик. — Engelberthumperdink (обс.) 07:19, 15 ноября 2017 (UTC)

Против Фактически это не биография, а несколько списков: вузов, русских писателей, организаций, в которые приняли сабжа. Тема не раскрыта. — Николай Эйхвальд (обс.) 04:15, 1 декабря 2017 (UTC)
- А что там ещё написать? О нём толком ничего и не известно. --Engelberthumperdink (обс.) 19:03, 1 декабря 2017 (UTC)
  - В китайских-то АИ, наверное, информация есть. А сейчас просто не вырисовывается биография. Николай Эйхвальд (обс.) 03:21, 2 декабря 2017 (UTC)
Комментарий: Read Russia и премию Лихачёва не плохо бы добавить. В остальном - беглый просмотр китайских источников подсказывает, что на родине он тоже не топ-звезда, и написать больше без знания китайского маловероятно. — Kosta1974 (обс.) 18:18, 12 декабря 2017 (UTC)
- Расписать побольше про то, за что он был награждён премиями? --Engelberthumperdink (обс.) 19:43, 12 декабря 2017 (UTC)

Вообще просто что он ими награждён, В идеале за что. --Kosta1974 (обс.) 20:05, 12 декабря 2017 (UTC)

О том, что он награждён написано же. --Engelberthumperdink (обс.) 20:28, 12 декабря 2017 (UTC)

Точно, старею... --Kosta1974 (обс.) 20:45, 12 декабря 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Написать более чем есть, пока, по моему мнению, сложно. Статус присвоен. Если/когда найдутся источники, более детально освещающие деятельность сабжа, тогда можно будет поставить вопрос иначе. Автору спасибо! — Kosta1974 (обс.) 20:52, 12 декабря 2017 (UTC)

Спасибо. --Engelberthumperdink (обс.) 21:10, 12 декабря 2017 (UTC)

Джимри

Еще одна любопытная личность - самозванец, лидер (возможно, подставной) народного восстания. — Зануда 11:52, 15 ноября 2017 (UTC)

Комментарий: В преамбуле неплохо бы написать, о каком регионе идёт речь, а также кто такие монголы, против которых было восстание. --Bff (обс.) 12:03, 15 ноября 2017 (UTC)
- Уточнил регион и монголов.-- Зануда 15:03, 15 ноября 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 18:50, 2 декабря 2017 (UTC)

Привратники

Статья создана довольно давно, но недавние правки в ней напомнили мне о её существовании. Сравнив со статьями о документальном кино, имеющими статус ДС, я решил, что эта как минимум не хуже. Любопытно будет услышать и другие мнения. — Deinocheirus (обс.) 15:28, 15 ноября 2017 (UTC)

А почему бы и нет? Единственное (чисто мой ИМХО), что изменил бы, это раздел с наград и номинациями. Практически все пункты ссылаются на imdb: либо сделать вводное предложение (описание списка) и к нему добавить примечание, либо же пройтись по сайтам премий и сделать к каждому пункту индивидуальное примечание (больше половины премий известные, имеют свои официальные сайты с архивами номинантов/лауреатов). Да и год можно добавить. Siver-Snom (обс.) 19:00, 15 ноября 2017 (UTC)
- Сделано, все премии и номинации подкреплены сносками на дополнительные источники информации. IMDB, однако, тоже пооставлял как обобщающий источник. --Deinocheirus (обс.) 19:12, 22 ноября 2017 (UTC)
  - Класс! Siver-Snom (обс.) 21:45, 22 ноября 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 12:33, 7 декабря 2017 (UTC)

Садовый арион

Брюхоногий моллюск--Zuremaa (обс.) 16:22, 15 ноября 2017 (UTC)

Комментарий: Как минимум статья не соответствует ВП:ОС. — VladXe (обс.) 21:28, 15 ноября 2017 (UTC)
Комментарий: gравая полоса. Какая-то опечатка. --Bff (обс.) 22:13, 15 ноября 2017 (UTC)

Исправлено--Zuremaa (обс.) 16:12, 18 ноября 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 18:53, 2 декабря 2017 (UTC)

Башкирская письменность

Статья о письменности башкирского языка. При написании статьи выяснилось, что хотя по теме и есть большой обобщающий труд, ряд моментов в нём вообще не освещён, а статьи по теме в "Башкирской энциклопедии" содержат ошибки. Тем не менее, на мой взгляд, краткий обзор дать удалось. — Geoalex (обс.) 19:11, 15 ноября 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 18:55, 2 декабря 2017 (UTC)