Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/15 сентября 2019

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
7 июня
8 июня
9 июня
10 июня
11 июня
12 июня
13 июня
14 июня
15 июня
16 июня
17 июня
18 июня
19 июня
20 июня
21 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Новая Бискайя

править

Выдвигаю на рассмотрение более опытных участников — Artemev Nikolay (обс.) 10:54, 15 сентября 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Не все абзацы закрыты примечаниями. — Venzz (обс.) 17:16, 15 сентября 2019 (UTC)✔ Сделано— Artemev Nikolay (обс.) 04:26, 19 сентября 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Что-то с согласованием слов и падежей совсем кошмар. — Geoalex (обс.) 14:35, 16 сентября 2019 (UTC)✔ Сделано— Artemev Nikolay (обс.) 04:26, 19 сентября 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: АИ желательно дооформить: 3-4 - одно и тоже, 5, 7 - нет страниц, 6,11,12, 15-17 - одно и тоже + без страниц. — Kosta1974 (обс.) 09:50, 4 октября 2019 (UTC) ✔ Сделано— Artemev Nikolay (обс.) 12:08, 5 октября 2019 (UTC)
  • (+) За В принципе, всё раскрыто. — Mark Ekimov (обс.) 17:41, 24 октября 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Испанское исследование области началось с экспедиции Нуньо Бельтрана де Гусмана в 1529—1531 годах. Исследованным и завоёванным территориям Гусман дал название «Conquista del Espíritu Santo de la Mayor España»... Я так понял, что речь о Новой испании. Непосредственно её Северные территории чуть позже изучали. По тексту непонятно. Нужно разделить тогда Новую от всего остального. В общем пару строк и фраз поправить... — Kosta1974 (обс.) 19:36, 30 октября 2019 (UTC) ✔ Сделано Artemev Nikolay (обс.) 05:41, 31 октября 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Я бы давно подвёл итог, но чем больше вчитываюсь, тем больше вопросов. Раздел Война за независимость: сложный по логике текст, напоминающий больше надёрганность фактов, нежели осмысленное изложение. Раздел явно нужно дописать с прицелом на основу статьи - 2-й и 3-й абзацы это нечто! Зачем, почему? — Kosta1974 (обс.) 17:25, 1 ноября 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Извините, но снова буду мучить... Всё гораздо лучше, намного. Но... Любая статусная статья должна быть понятна читателю и коррелироваться (желательно) с синими ссылками, а также, хотя бы частично, раскрывать основные моменты. Например: " В период правления Франсиско де Ибарры были основаны поселения дальше к северу от города Сакатекас, в окрестностях которого были открыты месторождения серебра." И чо? Серебро там вроде было открыто задолго до прихода испанцев, они просто поставили его добычу на поток. Зачем это, если ниже не используется? Вариант: "В период правления Франсиско де Ибарры были заложены поселения дальше к северу от Сакатекаса, города, заложенного ... на месте ... и со временем на ставшего крупнейшим после Мехико за счёт ... месторождения серебра". Далее... "были отделены от провинции Новая Бискайя (нынешние штаты Чиуауа и Дуранго) и включены в состав Коауила". Коауила - это что? "В 1787 году в целях процветания и роста населения Внутренние провинции были разделены..." Снова непонятно без подоплёки... Либо убирать цели, либо их пояснять (они такие бедные и несчастные были, что без разделения никак :-) ). Ну и т.д. — Kosta1974 (обс.) 19:15, 12 ноября 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Бррр, или я торможу, или снова написано не совсем ясно. Давайте по датам и смыслу. Речь об административной единице. Территория - без вопросов. В 1776 году - понятно, В 1787—1790 годах Новая Бискайя входила в состав Западных внутренних провинций, потом провинции объединили, снова разделили, и это было до ликвидации Вице-королевства Новая Испания в 1821 году. Ок. Вот после "В 1821 году страх перед либеральными реформами привёл к тому, что Агустин де Итурбиде вместе со значительной частью креольской знати изменил испанской короне и перешёл на сторону инсургентов, объединившись с силами Висента Герреро" я ничего не понял - где там административное устройство Новой Бискайи и как оно связано с войной за независимость, если таковое есть. — Kosta1974 (обс.) 18:50, 25 ноября 2019 (UTC)

Итог

править

× Статья не избрана. Речь в статье прежде всего об административной единице. И если до определённого момента всё более-менее понятно, то позже логическая цепочка изложения теряется. Статью нужно доработать (месяца для этого оказалось недостаточно), возможно что-то добавив, а что-то сократив, после чего она снова может быть номинирована. Автор (в любом случае ему спасибо за работу!) не даст соврать, я много времени уделил доработке статьи, но... увы... — Kosta1974 (обс.) 17:17, 29 ноября 2019 (UTC)

Эгина

править

Персонаж греческой мифологии. — Николай Эйхвальд (обс.) 18:04, 15 сентября 2019 (UTC)

Итог

править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Venzz (обс.) 06:45, 1 октября 2019 (UTC)

Виталий Кличко — Одланьер Солис

править

Чемпионский бой в котором роковым стал не кулак, а колено — Пппзз (обс.) 19:53, 15 сентября 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: А что значит боксёрская чувствительность? Плачет при виде котиков? Это Беленький сам придумал термин? Слыхал про чувствительность кистей, но боксёров нет.— Andy_Trifonov (обс.) 20:18, 15 сентября 2019 (UTC)

    Самая сильная его сторона - это то, что он так называемый "чувствительный" боксер. Этот термин вовсе не означает, что после каждого нанесенного удара он плачет и, вздымая руки к небу, кричит: "Что я наделал?" Нет, он просто тонко, на уровне интуиции, чувствует соперника. Недавно в моем блоге кто-то из читателей (к сожалению, не помню, кто именно, поэтому не могу поблагодарить лично) выложил старый любительский бой Солиса с нынешним чемпионом мира по версии WBA Дэвидом Хэем. Это была просто картинка! Солис сначала дал Хэю поработать, "прочитал" его, а потом порвал.

    — Александр Беленький
    . Вот что, что означает «чувствительный боксёр». — Пппзз (обс.) 20:55, 15 сентября 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Та же история с Гильермо Ригондо. Высокий боксёрский IQ это 80, ли 90? Кто его мерил? Всё вроде по АИ, но сами АИ несут что попало. — Andy_Trifonov (обс.) 20:22, 15 сентября 2019 (UTC)
    Вы правы, никто не мерял. Поэтому факт идет не как утверждение, а как мнение одного из боксеров. К примеру Кэмбеллу и Усику тоже никто АйКью не мерил, но тем не менее так говорят. Поэтому нужно все оставить как есть — с высоким АйКью и с отсылкой на то, что это мнение Ригондо. — Пппзз (обс.) 21:03, 15 сентября 2019 (UTC)
    В игровых видах спорта есть же расхожий «игровой интеллект», который тоже никто не измеряет. Субъективная оценка автора материала, эксперта или тренера. — Redfog (обс.) 07:24, 16 сентября 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: ВП:Полнота нет ни слова про контракт и гонорары. Как всегда кубинца за еду пригласили и скрывают это? Кто промоутеры, кто транслировал, какая аудитория (если по подписке)? — Andy_Trifonov (обс.) 20:27, 15 сентября 2019 (UTC)
    1) Гонорары - нашёл, добавил 2) Промоутеры, у Солиса - какой-то немецко-турецкий мафиози (про него и его мнения на этот бой постараюсь что-то добавить), а Кличко сам себе промоутор 3) Трансляция и аудирория - пытался найти полный список трансляций поединка, но увы нашёл только такие вот "списки".— Пппзз (обс.) 20:55, 15 сентября 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: К Вам особых претензий нет, Вы руку уже набили, но не все матчи имеют одинаковое информационное обеспечение и статьи не одинаковые выходят. — Andy_Trifonov (обс.) 21:07, 15 сентября 2019 (UTC)
    Не все, но для матчей промежутка 2002-н.в. характерны преимущественно эти источники: укр. Ринг (позже сайт vRINGe), Спорт-Экспресс, Советский спорт, и несколько сайтов спорт.ру, спорт.юа и тп. — Пппзз (обс.) 19:30, 19 сентября 2019 (UTC)
    • Гонорары увидел, хотя в карточке это сделать непросто. Остальное не нашлось?— Andy_Trifonov (обс.) 19:37, 19 сентября 2019 (UTC)
      • неа. из существенного только промоутер Солиса, и то, его "громкие заявления" ни к селу, ни к городу...— Пппзз (обс.) 20:14, 19 сентября 2019 (UTC)
        • А какие ставки были? Если крупные букмекеры, можно и указать.— Andy_Trifonov (обс.) 20:48, 19 сентября 2019 (UTC)
          • Пересмотрел бой. В конце по рингу шарился Здунек. Вопрос - где сведения о секундантах? Это ведь не сложно?— Andy_Trifonov (обс.) 21:12, 19 сентября 2019 (UTC)
            • Не сложно (смотря о каких. Секунданты — это тренер(ы), катмен, человек держащий бутылочку с водой(, а в случае с братьями Кличко это ещё и брат)), но тот же вопрос, зачем и куда? Если в бою Кличко—Пьюритти, Здунек сыграл важную роль или после боя Кличко—Чарр пытался успокоить Чарра, который «требовал продолжения банкета», то тут «просто шарился».
  • (+) За Соответствует — Andy_Trifonov (обс.) 20:46, 19 сентября 2019 (UTC)

Итог

править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо! — Kosta1974 (обс.) 09:42, 4 октября 2019 (UTC)

Критика Матери Терезы

править

статья номинируется впервые — DragonSpace (обс.) 19:54, 15 сентября 2019 (UTC)

Тереза женского рода не мошенник, а мошенница и т. д. Боль это синдром её нельзя лечить, лечат болезнь, пациента можно анестезировать. В русском языке запятые перед И это исключение, тем более в перечислениях. — Andy_Trifonov (обс.) 20:09, 15 сентября 2019 (UTC)

боль это симптом, а не синдром,ее можно и нужно лечить. слово "анестезировать" даже врачи не используют, когда есть куда более простое и подходящее - обезболивать, особенно если типов анестезии больше чем 1. DragonSpace (обс.) 15:44, 16 сентября 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: 42 источника, все как один англоязычные. Для приличия, найдите пяток русскоязычных для баланса. У нас о Терезе критически тоже писали. — Andy_Trifonov (обс.) 20:12, 15 сентября 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Текущее деление на абзацы оставило многие из них без примечаний и ссылок. Для КДС это не допускается. Или добавлять примечания или объединять текст. — Andy_Trifonov (обс.) 20:14, 15 сентября 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Для начала надо бы ещё в преамбуле показать, что эта тема имеет право на самостоятельное существование, а также указать, откуда взялось именно такое название статьи. Почему бы статью не назвать более нейтрально: «Оценка деятельности Матери Терезы»? — Bff (обс.) 21:41, 15 сентября 2019 (UTC)
    • оценка деятельности в виде критического разбора и есть критика, тем более, что все пункты расписаны. DragonSpace (обс.) 22:34, 15 сентября 2019 (UTC)
      • Сейчас в статье не показано, что общая оценка деятельности не заслуживает отдельной статьи, а более узкая тема, критика, заслуживает. Bff (обс.) 23:45, 15 сентября 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Неприятная для статьи ситуация. Прочёл раздел Критика в статье Мать Тереза, который эта статья должна расширить. Он хоть и меньше по размерам, но куда информативнее, его приятно читать, там не идеальный, но приемлемый стиль. Так в чем польза этого перевода. Что он раскрыл дополнительно к тому разделу? — Andy_Trifonov (обс.) 21:53, 15 сентября 2019 (UTC)
    • статья раскрыла подробности критики по пунктам, включая посмертную критику и мнения ее сторонников. такие вещи узнают, прочитав статью, для начала. самый бесполезный комментарий, который только можно было оставить к статье. DragonSpace (обс.) 22:34, 15 сентября 2019 (UTC)
      • Да нет, например у Вас в переводе Хитченс и его работы упомянуты четырежды или больше и толком непонятно, в чём суть его критики. А там из одного абзаца стала понятна его позиция. Так что детализация и информативность это не одно и то же.— Andy_Trifonov (обс.) 23:02, 15 сентября 2019 (UTC)

В 1994 году два британских журналиста, Кристофер Хитченс и Тарик Али, выпустили документальный фильм Британском канале Сhannel 4, «Ангел из Ада», основанный на работе Чаттерджи. В следующем году Хитченс опубликовал книгу «Миссионерская позиция: мать Тереза в теории и практике», в которой были повторены многие обвинения из документального фильма. В 2003 году Чаттерджи опубликовал «Окончательный вердикт», куда менее полемический, чем работы Хитченса и Али, но все такой же критичный к действиям Терезы. Что тут можно понять? Такие конструкции в русском языке называются из пустого в порожнее.— Andy_Trifonov (обс.) 23:05, 15 сентября 2019 (UTC)

✔ Сделано статья отредактирована с учетом замечаний. DragonSpace (обс.) 15:53, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

править

× Статья не избрана. Типичная переводная статья, + находящаяся на грани требований ВП:ТДС относительно объёма. Для полноценной статьи как минимум не хватает абзаца о предмете темы - самой Матери Терезы, а также обоснования необходимости предмета темы вне основы. Слепое копирование АИ с датами проверки от 2011 года +/- также не добавляет уверенности к тому, что номинатор хотя-бы в них заглядывал. Итог может быть оспорен обычным порядком, но перспектив я не вижу. — Kosta1974 (обс.) 17:32, 6 октября 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/15_сентября_2019&oldid=103601976