Википедия:Кандидаты в добротные статьи/18 марта 2015

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи: 31 мая; 1 июня; 2 июня; 3 июня; 4 июня; 5 июня; 6 июня; 7 июня; 8 июня; 9 июня; 10 июня; 11 июня; 12 июня; 13 июня; 14 июня; 15 июня; 16 июня; 17 июня; 18 июня; 19 июня; 20 июня; 21 июня

Acherontia styx

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/14 августа 2014#Acherontia styx. -- dima_st_bk_bot 09:18, 19 марта 2015 (UTC)
Крупная азиатская бабочка из группы т.н. Мёртвых голов. Отличительной особенностью является характерный рисунок на груди, напоминающий человеческий череп. Выносится повторно, замечания с предыдущей номинации исправлены - статья доработана, переписана, добавлены АИ --Anaxibia 12:15, 18 марта 2015 (UTC)

Комментарий: Желательно оформить Примечания, Литература. А для The hawkmoths of the western Palaearctic указать страницы. — Inctructor 19:50, 18 марта 2015 (UTC)

Сделано. Добавил номера страниц. Не совсем понял, что Вы имели в виду ""Желательно оформить Примечания, Литература." Сноски оформлены по шаблонам. Раздела литература нет, т.к. для доп.чтения можно рекомендовать только одну книгу, и то она есть в АИ --Anaxibia 21:58, 18 марта 2015 (UTC)

- - Вообще-то, в «Литературу» полагается класть основные книжные источники, использованные в статье (в данном случае это, по всей видимости, «The hawkmoths of the western Palaearctic» и «Phylogeny of the death´s head hawkmoth»). --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 20:29, 21 апреля 2015 (UTC)
Комментарий: Разве не существует российское наименование бабочки? — Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 20:30, 21 апреля 2015 (UTC)

Комментарий зачеркнут. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 11:50, 22 апреля 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана По сравнению с предыдущей номинацией статья была существенно доработана. Замечания касательно оформления источников были учтены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Sir Shurf 16:21, 11 мая 2015 (UTC)

Недостаточность аортального клапана

Добрый день! Хочу номинировать свою статью по медицинской тематике "Недостаточность аортального клапана". Надеюсь, что серьёзных претензий не будет, но, если будут, с удовольствием исправлю недочёты. — Вадим Дмитриевич 19:00, 18 марта 2015 (UTC)

Комментарий: Сноски где? Как проверить? — Inctructor 19:43, 18 марта 2015 (UTC)
- А если я пользовался преимущественно литературными источниками? С уважением, Вадим Дмитриевич 20:01, 18 марта 2015 (UTC)
Комментарий: Статья «Харди» тоже написана, большей частью по бумажным источникам, постраничные сноски есть и понятно - в какой книге на какой странице икать. — Inctructor 21:42, 18 марта 2015 (UTC)
- Спасибо, теперь понятно. С уважением, Вадим Дмитриевич 08:48, 19 марта 2015 (UTC)

Сделано Вадим Дмитриевич 09:58, 19 марта 2015 (UTC)

Комментарий: В разделе "литература" у книг не указан диапазон страниц, посвященных конкретно предмету статьи. — Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 07:15, 22 апреля 2015 (UTC)

Сделано Вадим Дмитриевич 15:39, 22 апреля 2015 (UTC)

Комментарий: Судя по статье в енвики, можно дораскрыть основную тему: добавить хоть парой фраз про выявление в результате обследований и про консервативное лечение. Вообще у статьи явно есть потенциал в ХС (в испановики она уже ХС), но присвоению статуса это не мешает - просто добавьте вышеуказанную информацию, а уже потом, после присвоения статуса, можете доработать статью и до ХС. — Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 07:21, 22 апреля 2015 (UTC)
Комментарий: В источниках есть какая-то статистика заболеваемости и успешности излечения? — Fastboy 20:57, 22 апреля 2015 (UTC)
Комментарий: Профилактика? — Fastboy 21:00, 22 апреля 2015 (UTC)
Комментарий: Посмотрите, можно ли что-то ещё дополнить из испанской вики-статьи (которая признана там хорошей и заметно объёмнее)? — Fastboy 21:04, 22 апреля 2015 (UTC)
@Вадим Дмитриевич:? --Fastboy 18:19, 26 апреля 2015 (UTC)
Спасибо за ценные замечания, я их учту при доработке статьи. С уважением, Вадим Дмитриевич 04:34, 28 апреля 2015 (UTC)

Итог

Статья не избрана Тема раскрыта не полностью. Отправлено на доработку. — Fastboy 20:25, 11 мая 2015 (UTC)

Местнораздражающие средства

Добрый день! Номинирую на статус добротной свою статью по фармакологической тематике. Приму к сведению все критические замечания. — Вадим Дмитриевич 19:02, 18 марта 2015 (UTC)

Комментарий: Про сноски можно прочитать здесь: Википедия:Сноски. — Inctructor 19:46, 18 марта 2015 (UTC)
- Довольно трудно найти АИ по медицинской тематике, практически все сайты содержат рекламу, поэтому опираюсь на литературные источники. С уважением, Вадим Дмитриевич 20:28, 18 марта 2015 (UTC)
- Добавил литературные источники, так правильно? С уважением, Вадим Дмитриевич 21:16, 18 марта 2015 (UTC)

Сделано Вадим Дмитриевич 09:59, 19 марта 2015 (UTC)

Комментарий: На мой взгляд, "рецептурные прописи" нарушают ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ — Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 21:01, 21 апреля 2015 (UTC)
- Точнее - вышеуказанные части статьи нарушают ВП:НЕМЕДИК. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 07:05, 22 апреля 2015 (UTC)

Сделано Спасибо за то, что указали на ошибку, исправил - убрал рецептурные прописи. С уважением, Вадим Дмитриевич 16:03, 22 апреля 2015 (UTC)

- - "Способы применения" тоже являются инструкцией. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 20:56, 22 апреля 2015 (UTC)

Сделано Вадим Дмитриевич 15:49, 23 апреля 2015 (UTC)

Категорически Против. Раздел Местнораздражающие средства#Характеристики препаратов надор переделать в "Некоторые препараты" и разделить на подглавки. При этом очень желательно избегать гиперссылок в заголовках. Так, статья на 99% состоит из описания отдельных препаратов; дело это хорошее, но не то, что требуется от обзорной статьи. --Akim Dubrow 23:17, 26 апреля 2015 (UTC)
Статья по фармакологии, основанная на советском справочнике 1987 года — как описание структуры атома по Брокгаузу. Опора на устаревший источник - и как следствие умолчание реально применяемых сегодня препаратов, анализа применения и рынка, отсутствие интервик и т.п. Это - срочно к улучшению, а не ДС. Retired electrician 10:32, 27 апреля 2015 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Добротные статьи#Местнораздражающие средства.

Данная КДС является информационным списком или все-же статьей? Задавал вопрос уже двум участникам проекта, один из них не ответил, Fastboy не смог определить. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 19:05, 26 апреля 2015 (UTC)

Обсуждение участника:Fastboy#Местнораздражающие средства: По поводу «список или не список» были дискуссии по статье Военная техника Второй мировой войны (признана статьёй, а не список). Эта статья больше похожа на список. Список персонажей романа «Война и мир» (пример из ВП:СПИСКИ) также содержит большие текстовые описания.--Fastboy 19:01, 26 апреля 2015 (UTC)
На первый взгляд, для списка эта статья слишком подробно описывает объекты, поэтому это скорее обзорная статья, смахивающая на список, чем список, похожий на статью.--Роман Курносенко 06:48, 27 апреля 2015 (UTC)
- Fastboy у себя на СО заметил, что в списке Список персонажей романа «Война и мир» тоже есть подробное описание элементов списка. Поэтому здесь, на мой взгляд, вопрос сложный, поэтому я и вынес его сюда. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 07:22, 27 апреля 2015 (UTC)
  - Заглянул в Список персонажей романа «Война и мир» и, по-правде говоря, подробного описания персонажей не увидел, типичный список, не совсем даже доделанный до информационного - масса объектов списка практически вообще без описания. --Роман Курносенко 07:35, 27 апреля 2015 (UTC)
    - В том-то и дело - целиком он пока не доработан, но вот, например, у Пьера Безухова (второй в подразделе «Графы Безуховы») описание длинной примерно с описания лекарств в Местнораздражающих средствах (сейчас глянул - мята в средствах имеет меньше описания, чем Пьер Безухов в «Войне и мире»). --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 07:44, 27 апреля 2015 (UTC)
      - Ну не знаю, настаивать не буду, но ведь здесь у объектов не только описание, а ещё применение, производство... --Роман Курносенко 08:00, 27 апреля 2015 (UTC)
        Поэтому я и колеблюсь. Применение есть у четырех элементов, у трех его нет. Пока-что получается, что консенсуса нет - ниже Retired electrician считает, что это список, вы считаете, что статья, а я и Фастбой колеблемся. Подождем еще хоть одного мнения коллег. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 08:04, 27 апреля 2015 (UTC)
        У нас коллега DZ специалист по спискам, попробуйте узнать его мнение.--Роман Курносенко 08:59, 27 апреля 2015 (UTC)
        @DZ: - ваше мнение (решил вместо ходьбы по различным СО воспользоваться пингом)? --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:21, 27 апреля 2015 (UTC)

Ну если верить этому, то не суть что это, но это далеко не полный список/описание.--Kosta1974 08:56, 27 апреля 2015 (UTC)

Заготовка списка. Retired electrician 07:29, 27 апреля 2015 (UTC)
Это информационный список, причём ещё и неполный.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:07, 27 апреля 2015 (UTC)

Итог

Статья не избрана От обзорной статьи ожидалось, что она будет раскрывать тему в целом, а не ограничиваться перечислением отдельных препаратов. В таком случае, это информационный список, а не статья. При этом во введении не указан чёткий критерий включения в список, следующий из АИ - ВП:СПИСКИ. Также замечено, что материал статьи опирается на устаревший источник, поэтому список оказался не полон. Неформат для ВП:КДС, рекомендуется доработать и номинировать в ВП:КИСП — Fastboy 13:26, 27 апреля 2015 (UTC)