Википедия:Кандидаты в добротные статьи/1 ноября 2015

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Генриетта Стюарт править

Английская принцесса, герцогиня Орлеанская. — с уважением, Lapsy 05:45, 1 ноября 2015 (UTC)

Спасибо за хорошую статью. Есть раздел "Образ в кино", но как у вас получилось не упомянуть Дюма?) Я бы убрал перечень "самых известных потомков", а то это что-то вроде рубрики "Интересные факты" (если, конечно, конкретные персоны не обращали внимание на своё происхождение от сабжа); зато очень нужно создать мини-раздел с перечнем детей и минимальной информацией о них. В шаблоне только имена. При желании там можно написать: мол, через вот эту дочь наша героиня стала предком ряда европейских монархов. P.S. "Почётный король" странно звучит для русского уха; может быть, лучше просто упомянуть отречение? Николай Эйхвальд 08:08, 1 ноября 2015 (UTC)

Дюма не вспомнила почему-то. Чем вам не угодили потомки? Они во многих статьях указываются и это важная информация, убрала „известность“. Отдельного раздела о детях нет потому, что во-первых, их перечисляю в разделах «Жизнь и брак во Франции» (6-7 абзац) и «Смерть, погребение и последствия» (предпоследний абзац; тут я чуть подправила), а во-вторых, повторение одного и того же только увеличит размер статьи, которая уже награни. P.S.: Может можно заменить на «бывший король»?--с уважением, Lapsy 08:22, 1 ноября 2015 (UTC)

"Бывший", "недавно отрёкшийся" - да, норм. Насчёт детей - просто, я думаю, эту информацию надо выделять как предельно важную, когда речь идёт о высшей аристократии. Чтобы это было прямо-таки в оглавлении. Но тут настаивать не буду. Хотя мужа Анны Марии всё-таки надо бы указать. Что касается прочих потомков: ну в генеалогии ведь вечно всё ветвится. Возьмите того же графа Парижского и посмотрите, сколько известных исторических персонажей 17-го века будут его прямыми предками, - это же куча народа. Я бы инфу про "известных потомков" убрал отовсюду, за исключением тех случаев, когда происхождение именно от сабжа имеет значение. Кстати, и чуть-чуть места освободится. Николай Эйхвальд 08:54, 1 ноября 2015 (UTC)

На мужа намекну. Но статья то не о графе, а о Генриетте. Совсем убирать не хочу, может указать что-то типа «является предком нескольких современных европейских монархов»? Места-то совсем чуть-чуть освободиться, всё равно ничего полезного не впихнёшь вместо этого.--с уважением, Lapsy 09:07, 1 ноября 2015 (UTC)

Комментарий: "Брак Генриетты сопровождался большим напряжением" - надо как-то переформулировать. — Юлия 70 14:54, 3 ноября 2015 (UTC)

Пойдёт?--с уважением, Lapsy 15:04, 3 ноября 2015 (UTC)

Вполне. --Юлия 70 16:41, 8 ноября 2015 (UTC)

(2ес) На «портрете Генриетты», скорее всего, изображён её старший брат Яков II (король Англии). Этот портрет, как и вот этот вариант, восходит к вандейковскому оригиналу, написанному за много лет до рождения Генриетты. Убрал из статьи. Retired electrician 15:07, 3 ноября 2015 (UTC)
Вопрос по названию. Почему Генриетта Стюарт, а не Генриетта Английская? Николай Эйхвальд 15:21, 8 ноября 2015 (UTC)

Потому что название осталось прежним. В источниках встречаются оба варианта (в частности на «Стюарт» [1]).--с уважением, Lapsy 15:50, 8 ноября 2015 (UTC)

П.С.: Насколько я вижу принцы и принцессы из Стюартов у нас (кроме самих королей) остаются Стюартами.--с уважением, Lapsy 15:54, 8 ноября 2015 (UTC)

К чему тут этот список, если речь идёт о дочери короля? Да и статусных статей здесь не видно, чтобы опереться на какой-то прецедент. Сами знаете: у коронованных особ и их ближайших родственников с фамилиями ситуация совсем другая. Николай Эйхвальд 16:13, 8 ноября 2015 (UTC)

В этом списке перечислены в том числе Стюарты-принцы и Стюарты-принцессы именно с фамилией а не принадлежностью к стране. И кроме всего прочего её отец был королём Шотландии, так почему она не Генриетта Английская и Шотландская или просто Шотландская?-с уважением, Lapsy 18:26, 8 ноября 2015 (UTC)

Вот и давайте разберёмся, как именно лучше назвать статью. Номинирование на ДС - прекрасный повод. И, повторюсь, статусных статей в этом списке не видно, так что аргументом он не является. Николай Эйхвальд 19:30, 8 ноября 2015 (UTC)

Статусность на традицию именования не влияет. Лично мне всё равно, как она будет называться.--с уважением, Lapsy 10:44, 9 ноября 2015 (UTC)

И в англоязычной и в русскоязычной встречаются оба варианта, но «Английская» таки чаще. Проблемы для избрания это не создаёт, можно и переименовать, если что. --Юлия 70 16:36, 8 ноября 2015 (UTC)

Итог править

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Юлия 70 19:37, 26 ноября 2015 (UTC)

Хилл, Лестер править

Хилл Лестер, ученый в области криптографии — v.varnavsky 17:13, 1 ноября 2015 (UTC)

Комментарий: Статья неотпатрулирована. Целые абзацы без источников. — с уважением, Lapsy 17:29, 1 ноября 2015 (UTC)

П.С.: ~~Фамилия и имя в преамбуле и в карточке написаны задом наперёд~~.--с уважением, Lapsy 17:30, 1 ноября 2015 (UTC)

7 ссылка не якорит с источником.--с уважением, Lapsy 17:51, 1 ноября 2015 (UTC)

@Lapsy: Исправил якорь на 7 ссылку — с уважением, v.varnavsky 19:13, 3 ноября 2015 (UTC)

@Lapsy: «статья неотпатрулирована» — распишите, пожалуйста, поподробнее, как это связано с номинированием в ДС. — VlSergey ^(трёп) 17:59, 1 ноября 2015 (UTC)

Статья при номинации в ДС должна быть проверена опытным участником, об этом говорилось неоднократно.--с уважением, Lapsy 18:29, 1 ноября 2015 (UTC)

Ну поговорили, бывает. Вот когда это запишут в скрижалях, тогда и … А пока на ХС отметка о патрулировании не требуется, и на ИС тоже, и даже здесь такого требования нет. А обсудить и выбрать-невыбрать можно и без опытных, чего их зря беспокоить. Retired electrician 14:36, 3 ноября 2015 (UTC)

Статья ни разу не патрулировалась и были проблемы с викификацией. По-моему это важно для статьи, претендующей на любой статус.--с уважением, Lapsy 20:02, 3 ноября 2015 (UTC)

Ну вот статью и проверяют опытные участники :) --P.Fisxo 11:54, 27 ноября 2015 (UTC)

Комментарий: Спасибо за статью. В статье не хватает сносок на утверждаемые факты. По правилам каждый абзац должен иметь источник информации. А по сути надо каждое значимое утверждение подтверждать сносками. Значимость факта вы можете определить сами или кто то из участников может попросить вас дать сноску на конкретный факт. — P.Fisxo 14:17, 2 ноября 2015 (UTC)
Имхо-имхо (кто о чём, а слепой о макете) восприятию текста мешает излишняя рубрикация на сверхмелкие главки. При нынешнем объёме текста она не нужна. Retired electrician 14:43, 3 ноября 2015 (UTC)

@Retired electrician: - объединил все подразделы раздела Биография в один кусок текста. — с уважением, v.varnavsky 20:49, 3 ноября 2015 (UTC)

Кроме того, из статьи складывается впечатление о её герое как о заурядном преподе, волей судеб ставшим автором одного изобретения. Если это прочтение неверно, подумайте - почему? чего в статье не хватает для целостного изложения? Retired electrician 14:43, 3 ноября 2015 (UTC)
Комментарий: В биографии сначала идёт образование и только в конце информация о рождении. Как-то это неправильно. Возможно стоит переписать подразделы биографии в единый текст. — с уважением, Lapsy 20:06, 3 ноября 2015 (UTC)

@Lapsy: Постарался исправить, спасибо! — с уважением, v.varnavsky 20:30, 3 ноября 2015 (UTC)

Ну вот, на мой взгляд так намного лучше)--с уважением, Lapsy 07:30, 4 ноября 2015 (UTC)

Комментарий: Раздел "Шифр Хилла" как-то лаконичен - ни тебе достоинств, ни тебе недостатков. Конечно, можно перейти на основную статью, но, судя по вводной части, герой статьи известен именно его созданием. Что говорили/говорят специалисты о нём? — Юлия 70 07:55, 4 ноября 2015 (UTC)

@Юлия 70: Добавил информацию к разделу "Шифр Хилла". Больше интересных фактов, чем мат. аппарата, так как думаю, что мат. аппарат хорошо описан в оригинальной статье. — с уважением, v.varnavsky 21:11, 6 ноября 2015 (UTC)

Комментарий: В концах 4-го и 5-го абзацев раздела "Биография" нужно проставить подтверждающие их сноски. — Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 10:33, 26 ноября 2015 (UTC)

@Есстествоиспытатель: Добавил сноски на источники в 4 и 5 абзацах. — с уважением, v.varnavsky 15:44, 26 ноября 2015 (UTC)

Комментарий: На мой взгляд, во втором абзаце раздела "Биография" слишком часто повторяется имя предмета статьи, возможно, стоит местами заменить имя на слова вроде "его", "он" и т.д.? — Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 10:36, 26 ноября 2015 (UTC)

@Есстествоиспытатель: Исправил эти повторения, спасибо! — с уважением, v.varnavsky 15:44, 26 ноября 2015 (UTC)

Комментарий: "21 июля 1917 года призвали" - кого призвали? Отца или сына? — P.Fisxo 11:57, 27 ноября 2015 (UTC)

@P.Fisxo: Поменял на Лестера, чтобы избежать неоднозначности. — с уважением, v.varnavsky 11:25, 28 ноября 2015 (UTC)

Комментарий: "назначили на должность представителя продаж в Европе" - его призвали в коммерческую организацию?! Или это кривизна перевода? — P.Fisxo 11:59, 27 ноября 2015 (UTC)

@P.Fisxo: Он служил в резерве ВМС США в этой должности. Постарался переделать. Спасибо! — с уважением, v.varnavsky 11:25, 28 ноября 2015 (UTC)

За В целом я ЗА. — P.Fisxo 08:38, 29 ноября 2015 (UTC)
За , только малое замечание, страницы в иностранных источниках указываютс буквой р, а не с. — Yuri Rubtcov 08:59, 29 ноября 2015 (UTC)

@Yuri Rubtcov: Заменил, спасибо! — с уважением, v.varnavsky 20:34, 29 ноября 2015 (UTC)

Итог править

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Юлия 70 20:38, 29 ноября 2015 (UTC)

Глаукофитовые водоросли править

Статья о небольной, но очень интересной группе водорослей. — Eruvanda 21:39, 1 ноября 2015 (UTC)

@Yuri Rubtcov: Закройте эту номинацию, пожалуйста, я доработала статью и хочу выставить её КХС. --Eruvanda 21:12, 7 ноября 2015 (UTC)

Итог править

Статья не избрана Номинация закрыта по просьбе автора статьи. Желаем успехов на КХС. — Yuri Rubtcov 05:51, 8 ноября 2015 (UTC)